Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[TanyaKu]

Вы на 100%  уверены, что было?

а вы на 100% уверены, что не было? 

[Mangusta]

а вы на 100% уверены, что не было?

Если бы у меня были какие-то доказательства того, что его не было, я бы их привела.
Но у меня только ничем не подтвержденная информация.

[Maowza]

Защита была против ДЭ тогда. Захотел прокурор. Сейчас защита очень может быть за)

А почему защита была против тогда?

[Black_Dahlia]

А почему защита была против тогда?

Я полагаю, что понадеялись на Кильдюшова и его аргументы. Зря. Нужно было самим просить дополнительную и отправлять ее в Москву. У них был бы выбор экспертного учреждения. А так - получили ростовское нечто с третьими сутками и злого судью , который спит и видит как бы от этого дела поскорее избавиться.

[Julia163]

Но наличие двух экспертиз с разными выводами и допрос свидетеля эксперта с третьим мнением - прямой путь на новую экспертизу в аппеляции, нет? Может так и правильно со стороны защиты. Третья экспертиза в любом случае будет в Москве. А это если конечно я правильно понимаю именно кильдчшев и туманов.

[Maowza]

Я полагаю, что понадеялись на Кильдюшова и его аргументы. Зря. Нужно было самим просить дополнительную и отправлять ее в Москву. У них был бы выбор экспертного учреждения. А так - получили ростовское нечто с третьими сутками и злого судью , который спит и видит как бы от этого дела поскорее избавиться.

Звучит странновато. Они же должны были понимать, что доп.экспертиза была бы гораздо более весомым аргументом, чем просто выступление специалиста в суде. А тут им еще Кильдюшов говорит, что Настя умерла не раньше 9.30, судя по всему. Так надо было хвататься за такую возможность. Почему же не ухватились?

[Mangusta]

А это если конечно я правильно понимаю именно кильдчшев и туманов.

Нет. Кильдюшев не может делать еще одну экспертизу. Он уже в деле.

[Black_Dahlia]

А это если конечно я правильно понимаю именно кильдчшев и туманов.

Нет, это будут другие эксперты, но у защиты будет право выбора экспертного учреждения. Вьетнамка много об этом писала.

[Mangusta]

Нет, это будут другие эксперты, но у защиты будет право выбора экспертного учреждения. Вьетнамка много об этом писала.

У защиты было это право в суде первой инстанции. Как мне объяснили, в суде второй инстанции у защиты такого права не будет. И у прокурора тоже. Только у суда. Так как апелляция - это фактически жалоба проигравшей стороны на суд первой инстанции (что не правильно рассудил). Защита и прокуратура даже добавить новые материалы не смогут по ходатайству. Только если сам суд захочет что-то получить.

[Black_Dahlia]

У защиты было это право в суде первой инстанции.

Я говорю о нынешнем суде. Или защита уже не может подать ходатайство о новой экспертизе?

[Equinox]

Звучит странновато. Они же должны были понимать, что доп.экспертиза была бы гораздо более весомым аргументом, чем просто выступление специалиста в суде. А тут им еще Кильдюшов говорит, что Настя умерла не раньше 9.30, судя по всему. Так надо было хвататься за такую возможность. Почему же не ухватились?

Не то, чтобы не ухватились, посмотрите внимательно на даты выступления кильдюшева в суде, приход детализации н и ходатайство прокурора о проведении дэ. Очень удивитесь.
По сути дэ не прояснит, если быть абсолютно честным и беспристрастным, ни один вопрос для любой из сторон. Там во-первых, нет данных для того, чтобы апеллировать о времени смерти, во-вторых, только гистологию можно переделать. Все остальное упущено.
Последнее, что осталось, это оценка трещины, силы удара и перелома. Но сейчас это возможно только при эксгумации, которую еще суд должен будет назначить.

[elenapaula]

Он не беспределит. Просто не принимает бесполезные ходатайства защиты, которая на его взгляд злоупотребляет своим правом и умышленно затягивает процесс.

Это не взгляд судьи, это Ваш взгляд.

[Mangusta]

Или защита уже не может подать ходатайство о новой экспертизе?

Не знаю.
Но я думаю, что не подаст в любом случае.

[Equinox]

У защиты было это право в суде первой инстанции. Как мне объяснили, в суде второй инстанции у защиты такого права не будет. И у прокурора тоже. Только у суда. Так как апелляция - это фактически жалоба проигравшей стороны на суд первой инстанции (что не правильно рассудил). Защита и прокуратура даже добавить новые материалы не смогут по ходатайству. Только если сам суд захочет что-то получить.

Почему сразу было?
Еще суд не на стадии вынесения приговора. А также сторона защиты не выступала, после летнего перерыва только дэ разбирали.

[elenapaula]

Справки о погоде, бесконечные не нужные повторные допросы экспертов и т.д.
Это называется злоупотребления правом и попыткой умышленно затянуть процесс.

Кому не нужные?

[Maowza]

Не то, чтобы не ухватились, посмотрите внимательно на даты выступления кильдюшева в суде, приход детализации н и ходатайство прокурора о проведении дэ. Очень удивитесь.
По сути дэ не прояснит, если быть абсолютно честным и беспристрастным, ни один вопрос для любой из сторон. Там во-первых, нет данных для того, чтобы аппелировать о времени смерти, во-вторых, только гистологию можно переделать. Все остальное упущено.
Последние, что осталось, это оценка трещины, силы удара и перелома. Но сейчас это возможно только при эксгумации, которую еще суд должен будет назначить.

Так а Кильдюшов-то как сделал выводы про не ранее 9.30?

[НикитА-Эсмиральда]

Когда-то, я была зрителем в одном очень интересном уг. процессе. Судья рвала и метала в сторону защиты, орала, только что не материлась. У меня волос дыбом стоял от её поведения. Прокурор улыбался. Адвокат со слезами в голосе в прениях участвовала.
Что товарищ уедет далеко и надолго, никто не сомневался. И подсудимый последние наставления матери и жене давал.
И вдруг... ба-бах - оправдательный (или за недостаточностью, не помню). "злодей" в шоке, адвокат рыдала в голос. Картинка та-ещё.
Оказалось, судья частенько такое практикует. Зверствует на сторону, которая выигрывает. Молодые прокурор с адвокатом видимо этого не знали.
На чью-либо победу/поражение в "Алёнином суде" я гроша не поставлю. Но судья уже решение знает - согласна.

[elenapaula]

Но судья уже решение знает - согласна.

Не заслушав сторону защиты и обвиняемую? Нормально 

[Black_Dahlia]

Не заслушав сторону защиты и обвиняемую? Нормально

Обычная практика, судя по всему))) Состязательный процесс

[Equinox]

Так а Кильдюшов-то как сделал выводы про не ранее 9.30?

Конечно его можно сделать, опираясь на то, что есть в смэ сейчас. Но вы сами видите, что речь зашла о температуре воздуха, которую никто не указал. Весь процесс имеет первоначальные признаки и проявляемые со временем - кто-то на себя возьмет ответственность опираясь только на часть из них дать 100% и промежуток? Из того, что есть - 9:30 вполне обосновывается. И к это сделал.

Добавлено позже:

Не заслушав сторону защиты и обвиняемую? Нормально 

С делом он же ознакомился еще до выступления всех сторон.

[Black_Dahlia]

Так а Кильдюшов-то как сделал выводы про не ранее 9.30?

Гадал на кофейной гуще))
Там трупные пятна восстанавливаются через 7 минут, трупное окоченение хорошо выражено, аутолиз органов, при ударе металлическим стержнем вмятина на месте удара. Вот и сделал выводы свои. Думаю, обосновал хорошо. Это было еще до ходатайства прокурора о допе. Поэтому и случился доп от прокурора.

Добавлено позже:

С делом он же ознакомился еще до выступления всех сторон.

С делом да, но, если все так просто, то зачем бремя доказывания на обвинении, зачем доказательства допустимые и недопустимые, зачем они не имеют заранее установленной силы, зачем состязательный процесс и презумпция невиновности? Зачем тогда все это нужно? В деле же все есть! И его слушают без малого полтора года. 

[Блондинка]

Где пустая бутылка из под йогурта?

Попова в море выкинула бутылку из под йогурта. Внутри бутылки признательное, попробуй вылови. Ше не полез в бутылку, думал что ему  мастерства хватит доказать без признательного... Намокнуть побоялся в итоге обмочился  ой, простите то есть намочился, короче вы меня поняли, репутацию подмочил.

Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд. Нарушение п.2.1 Правил форума

[Vietnamka]

Защита была против ДЭ тогда. Захотел прокурор. Сейчас защита очень может быть за)

да у защиты, при таком раскладе, так же как и у судьи нет вариантов, кроме как подавать на повторную. Или она окажется в той же позе. А им для дальнейших аппеляции нужно показывать, что они пытались из этой позы выйти, не смотря на все старания судьи.

Добавлено позже:

Я полагаю, что понадеялись на Кильдюшова и его аргументы. Зря. Нужно было самим просить дополнительную и отправлять ее в Москву. У них был бы выбор экспертного учреждения. А так - получили ростовское нечто с третьими сутками и злого судью , который спит и видит как бы от этого дела поскорее избавиться.

А зачем? Заключение Кельдюшева для суда равно заключению Князева. Адвокаты оспорили время смерти и сделали, на мой взгляд, это убедительно. Дальше только "добрая воля судьи" решать, какое из заключени1 он будет учитывать.
Я думаю, что адвокаты гораздо лучше понимали настрой судьи и понимали бессмысленность собственного ходатайства, которое все равно отклонят. при этом был риск, что ростовцы подтвердят Князева по определённым причинам. Доп ситуацию не прояснила и теперь судье выбирать из трёх вариантов.
Но ситуация меняется, вот теперь есть смысл запрашивать ещё одну, потому что три разные - ту мач.

Добавлено позже:

Звучит странновато. Они же должны были понимать, что доп.экспертиза была бы гораздо более весомым аргументом, чем просто выступление специалиста в суде. А тут им еще Кильдюшов говорит, что Настя умерла не раньше 9.30, судя по всему. Так надо было хвататься за такую возможность. Почему же не ухватились?

она была бы весомым аргументом, если бы подтвердила один из двух выводов. Этого не произошло, они выдали ещё более абсурдный вариант.

Добавлено позже:

Нет, это будут другие эксперты, но у защиты будет право выбора экспертного учреждения. Вьетнамка много об этом писала.

не, я не писала, что именно у защиты будет)) я писала, что если будет, то это будет повторная экспертиза и Ее не имеют право проводить никто из уже участвующих. А вот выбор, по идее, ограничен в связи с иерархией. Так что Логично предположить, что это будет все равно Москва и скорее всего федеральный центр, высщая инстанция из всех возможных.
Могут попытаться пройтись по соседним областям, но это чечня и Ставропольский край. В первый не думаю, что решат отправить, а из второго - адвокаты. Тоже побояться.

Добавлено позже:

Я говорю о нынешнем суде. Или защита уже не может подать ходатайство о новой экспертизе?

может. Но видимо они пытались до конца разобраться с этой, пригласив других членов комиссии. Не получилось. Будем ждать следующего шага. Вот если они запросят повторную в рамках этого суда, то могут пока ещё номинировать бюро

Добавлено позже:
Но если вот так подумать... если у судьи есть установка на обвинительный... иногда меньшие движения оставляют судью в худшем свете, что важно при аппеляции и кассации.
Если я правильно понимаю ситуацию, то адвокаты сейчас в суде первой инстанции пытаются биться за оправдательный и доказывают несостоятельность доказательств обвинения. Это чертовски сложно. А вот потом - будет решаться вопрос об обоснованности выводов судьи. И для защиты выигрышнее иметь три противоречащих заключения, которые явно не дают сделать судье обоснованный вывод.
Но это - лишний год Алены в сизо.
Кто-нибудь может ответить на вопрос, что правильнее? По человечески надо биться сейчас до конца. Стратегически, особенно если судья показывает свой настрой и уже принял решение, выгоднее уходить из этого процесса даже с обвинительным.

[nataddd]

На данный момент мы не можем знать мнение Коткова.Вполне может быть и так,что у него сложилось мнение и не обязательно во вред Алёны.Поэтому может быть и отклоняются доводы защиты,что он считает их лишними,чтобы действительно не затягивать процесс ненужными действиями на данном этапе.У судьи же есть все материалы дела .Вполне возможно он уже ознакомился и с тем же исследованием активности тлф.Но при этом он должен провести проверку всех показаний и доказательств чтобы все это вошло в решение суда.

[Vietnamka]

На данный момент мы не можем знать мнение Коткова.Вполне может быть и так,что у него сложилось мнение и не обязательно во вред Алёны.Поэтому может быть и отклоняются доводы защиты,что он считает их лишними,чтобы действительно не затягивать процесс ненужными действиями на данном этапе.У судьи же есть все материалы дела .Вполне возможно он уже ознакомился и с тем же исследованием активности тлф.Но при этом он должен провести проверку всех показаний и доказательств чтобы все это вошло в решение суда.

Если честно, именно на это я и надеюсь. Он вернёт дело в зад. Он просто прикрыл те недочёты, которые были у Авджи и на которые указал суд.

[Black_Dahlia]

Если я правильно понимаю ситуацию, то адвокаты сейчас в суде первой инстанции пытаются биться за оправдательный и доказывают несостоятельность доказательств обвинения. Это чертовски сложно. А вот потом - будет решаться вопрос об обоснованности выводов судьи. И для защиты выигрышнее иметь три противоречащих заключения, которые явно не дают сделать судье обоснованный вывод.
Но это - лишний год Алены в сизо.
Кто-нибудь может ответить на вопрос, что правильнее? По человечески надо биться сейчас до конца. Стратегически, особенно если судья показывает свой настрой и уже принял решение, выгоднее уходить из этого процесса даже с обвинительным.

Что правильнее - честно, не знаю. Алена же сидит сейчас - это время ее жизни в ожидании конца процесса. А тянуться это может долго. Ужас без конца. Но я бы дралась до конца, зная, что невиновна.

Оффтоп (текст не по теме)

Я уже писала про своего одноклассника, которого подставила жена. Он отсидел 1,5 года в СИЗО! Суд его в итоге оправдал. И это Москва! Он стоял насмерть, как и его родственники, подключившие прессу и без конца обивавшие пороги в поисках справедливости. Справедливость в его случае восторжествовала. Села в итоге его жена. На 7 лет. Если бы он поддался на уговоры жены признаться, и сдался - сидел бы он. А так - пошел до конца. Тоже орал, что невиновен.
https://altgazeta.ru/7196-muzh-na-nary-zhena-na-kanary

[elenapaula]

С делом он же ознакомился еще до выступления всех сторон.

А суды тогда зачем?

Попова в море выкинула бутылку из под йогурта. Внутри бутылки признательное, попробуй вылови. Ше не полез в бутылку, думал что ему  мастерства хватит доказать без признательного... Намокнуть побоялся в итоге обмочился   ой, простите то есть намочился, короче вы меня поняли, репутацию подмочил.

Што-то мне кажется, что в российских правоохранительных органах репутация мало кого волнует.

[Maowza]

Гадал на кофейной гуще))
Там трупные пятна восстанавливаются через 7 минут, трупное окоченение хорошо выражено, аутолиз органов, при ударе металлическим стержнем вмятина на месте удара. Вот и сделал выводы свои. Думаю, обосновал хорошо. Это было еще до ходатайства прокурора о допе. Поэтому и случился доп от прокурора.

Я все-таки не понимаю, извините)Им авторитетный судмед говорит - по имеющимся данным время смерти не ранее 9.30, а экспертиза вашего Князева никуда не годится. Разве не логично, если бы следующим шагом было бы ходатайство о доп.экспе со стороны защиты, чтобы подтвердить эти его замечательные для Алены выводы?

[elenapaula]

да у защиты, при таком раскладе, так же как и у судьи нет вариантов, кроме как подавать на повторную. Или она окажется в той же позе.

Галь, в чем разница дополнительной и повторной?

[Black_Dahlia]

Разве не логично, если бы следующим шагом было бы ходатайство о доп.экспе со стороны защиты, чтобы подтвердить эти его замечательные для Алены выводы?

Логично, но они боялись, что ходатайство отклонят, мне кажется. По моим сведениям, ходатайства защиты отклоняют пачками с самого начала процесса. Потому они и пошли на ТВ. От безысходности. Процесс закрыли сразу же, как только им начала интересоваться пресса.
Кильдюшов своим мнением заставил прокурора подать ходатайство о допэкспе. Об этом тут в марте писала Вьетнамка.