Конечно следак может сказать, посмотри там и вот там
В данном случае это не был вопрос "можно посмотреть, а можно не посмотреть". Эксперт обязан был смотреть, для этого он туда и приехал. И следак мог не знать, что именно он смотрит, но обязан был знать - смотрит и это должно быть занесено в протокол.
Когда я писала про свой первый поход в морг, так это после того, как нам препод., еще в первоначальной школе подготовки (сержантской), рассказал, как один ППСник в под"езде увидел голову на ступеньке (расчлененка) и лег рядом в обмороке. Вот я и пошла проверять себя. А так никаких практических занятий не предполагается.
Но ты взяла и пошла, без предполагаемых занятий. И если ТЕБЕ что-то не понято, ты берешь и лезешь узнавать. Это и отличает профессионала (даже ихначально не очень хорошо обученного, тут не ваша вина), от непрофессионала.
У Ше минимальные понятия должны были быть, а уж у Князева с 18ти летним опытом...
Но я сейчас не об этом хочу сказать. Хотя мне и "не нравится" таблица, приведенная
elenapaula, (точно есть вопросы по пятнам Белоглазова. Очень расширено время, тем более что они напрямую зависят от трупного окоченения и должны совпадать с его фазами, и везде дают 4-6 часов, так же вопросы там по стадиям стаза... ну да ладно, пускай будет даже так, в сторону Ш и Ко. Для того чтобы отразить идею и это более чем.
В ОЗ звучит фраза " смерть наступила в 1-2 часа ночи". Только на это время у А нет алиби. Это время появляется на основании того, что "эксперт сказал на месте, а я забыл записать". Ок. Забыл, с кем не бывает?
ЧТО именно должен был видеть эксперт в 17-18 часов вечера, если смерть наступила в 2 часа ночи (единственно возможное время, когда А могла убить). Те он осматривает труп через
15-16 часов после смерти - желтый вертикальный прямоугольник.
К этому времени какие-то признаки уже исчезли, какие-то дошли до определенной стадии, какие-то еще не появились. Именно по сочетанию этих динамических изменений он и может говорить о времени.
Смотрим. Синенькое - то, что он должен видеть. Красненькое - то что он тоже должен видеть, но НЕ СМОТРЕЛ и это подтверждено им.
Юридического образования хватит понять, что я выделила?)))) Извините ребят, но блин, очень потролить хочется))))
Все СИНИЕ признаки лежат в ШИРОКОМ диапозоне. Сузить этот диапазон могли только КРАСНЫЕ признаки, которые он не смотрит
А на основании СИНИХ признаков он НИКАК НЕ МОЖЕТ говорить именно о 1-2 часах. ОН может говорить только о диапазоне 10-24 часов с момента смерти.
Те не ранее 18-00 28го и не позднее 6 утра 29го. Никак не о 1-2 часах ночи. Нет у него таких данных даже теоретически.
Добавлено позже:Дальше давайте думать. Если дапозон широк и он начинается с вечера 28го. И это видят на МП.
Что ещё видят на МП?
Записка. Но на ней нет даты и времени. Могла быть написана когда угодно.
Телефон теоретически могут видеть и там последний звонок в 1-44. Но где уеверннность, что именно Н говорила по нему? Без допроса Броше это не вычислишь, а ему никто не перезванивает.
Камер на Мп ещё нет и даже показаний д и Э ещё нет, потому что они уехали до приезда следователя.
Ничего нет на МП, чтобы свидетельствовало именно о 1-2 часах ночи.
Князев и Ш врут, что это время было установлено по трупу. Причём врут в суде.
У меня вопрос к юристам - зачем им это надо? Почему Ш перекладывает ответственность за это время именно на К и оба идут "лжесвидетелями"???
Ш может установить 1-44 допросив Броше, К вполне може давать диапазон до утра (и в смэ он именно это и делает), а пятна крови на штанах свидетельствуют против Алены.
Зачем Ше нужно врать про 1-2 часа? Что его не устраивает в таком варианте?
Тема: Убийство на пляже (Архив № 1) (Прочитано 1830124 раз)