Убийство на пляже (Архив № 1)

[Paradox79]

Она пошла максимум минуты через 3,это не от смерти зависит

Если минуты через 3 то она (если била камнем она) точно знала на момент ухода что Н мертва. Ну по крайней мере у нас обывателей такое представление о смерти. Все ж не думаю что она была на столтко угашенная что кровь хлынуашую не заметила. Тогда получается из 3х версий
- не А
- А и сразу знала что убила
- А и до вечера 29 числа не была уверена что убила

последнюю можно откинуть?

[Maowza]

Если минуты через 3 то она (если била камнем она) точно знала на момент ухода что Н мертва. Ну по крайней мере у нас обывателей такое представление о смерти. Все ж не думаю что она была на столтко угашенная что кровь хлынуашую не заметила. Тогда получается из 3х версий
- не А
- А и сразу знала что убила
- А и до вечера 29 числа не была уверена что убила

последнюю можно откинуть?

Тут, конечно, сложный вопрос. С чего бы это вдруг хлынувшая кровь являлась признаком смерти? Даже у обывателей. Даже изо рта и ушей. Я видела запросы в мэйл.ру: "У родственника идёт кровь из ушей, почему?")))
Но я могу допустить, что Алена сглупила и раньше времени Настю в трупы записала

[Paradox79]

Тут, конечно, сложный вопрос. С чего бы это вдруг хлынувшая кровь являлась признаком смерти? Даже у обывателей. Даже изо рта и ушей. Я видела запросы в мэйл.ру: "У родственника идёт кровь из ушей, почему?")))
Но я могу допустить, что Алена сглупила и раньше времени Настю в трупы записала

Ну ок. Тогда зайдем с другой стороны. Допустим она ударила ее, ну и решила что ничего... утром проснется, протрезвеет, туманная (ударенная) голова пройдет. Но если увидела хлынувшую кровь то все ж полагаб такая мысль ее не могла посетить. Я это к чему. Тогда маникюр делала именно что б избавиться от улик. Я все таки оставлял возможность что маникюр делался именно для себя. Но получается нереально. Либо убила и для избавления от улик. Либо не убивала и для себя. И по идее с утра должна была шуршать активно в плане избавления от других улик. Тогда по штанам разве что пропустила пятна или была уаерена что не попало. Ну и сон дневной немного странен. Хотя это все со слов семьи

[Isterika]

Послушайте, а если с майкой, которая розовая такая тема:А начинает переодеваться, т. Е комбез сняла, одела майку,все время переругиваются с Н, брюки одеть ещё не успела, и бьёт она Н в майке, купается, одевается. Отсюда влажная майка

Добавлено позже:Только, когда наркошу бы закрыли, никто и не заметил и ещё бы перекрестились, а здесь буча два года не смолкает. Что под наркошу подделваать? Признался, на след действиях все показал и все. Привет. И все довольные, спасибо Ш ходят говорят

Добавлено позже:А вы думаете, если труп с 9 утра стала бы? Я же говорю, что она все, что знала и нет, написала. Смерть констатировали. И все

У наркоши тоже родственники есть,да и на признательные его тоже нужно потрудиться развести,и на камерах его найти,девушку всё же проще уломать.Да и знать не знал Ш,что волна такая пойдёт

[Блондинка]

Ну ок. Тогда зайдем с другой стороны. Допустим она ударила ее, ну и решила что ничего... утром проснется, протрезвеет, туманная (ударенная) голова пройдет. Но если увидела хлынувшую кровь то все ж полагаб такая мысль ее не могла посетить. Я это к чему. Тогда маникюр делала именно что б избавиться от улик. Я все таки оставлял возможность что маникюр делался именно для себя. Но получается нереально. Либо убила и для избавления от улик. Либо не убивала и для себя. И по идее с утра должна была шуршать активно в плане избавления от других улик. Тогда по штанам разве что пропустила пятна или была уаерена что не попало. Ну и сон дневной немного странен. Хотя это все со слов семьи

А что странного  в дневном сне? Она всю ночь в машинах правела, там толком не расслабишься, не отдохнешь. Я бы тоже днём или даже утром вырубилась после такой поездки. Странного здесь ничего не вижу. А вот про якобы улики непонятно. Ок, штаны не заметила. А простынь? Там не заметить сложно, при этом она её вытаскивает и якобы заправляет на кровать... Оригинальный способ избавления от улик... Комбинезон  тоже с заметными пятнами. Почему она его не выбрасывает?

[юлия8980]

У наркоши тоже родственники есть,да и на признательные его тоже нужно потрудиться развести,и на камерах его найти,девушку всё же проще уломать.Да и знать не знал Ш,что волна такая пойдёт

Метод развода нарика известен всем. Стараться не надо вообще. А родственники нариков, практически все уже уставшие от этого чуда, люди. Тем более некоторые искренне надеются, что в тюрьме доступа нет наркотикам

[Paradox79]

А что странного  в дневном сне?

Ну так это было как раз в контексте ее виновности, необходимости уничтожения улик и сна при этом

[Блондинка]

Ну так это было как раз в контексте ее виновности, необходимости уничтожения улик и сна при этом

А теперь ясно. У вас дневной сон Алёны не стыкуется с её виновностью? Очень рада, что вы начали сомневаться в вине А.  Мы не знаем, что происходило на пляже... НО можем сделать анализ по поведению обвиняемой после покидания МП... Сначало камеры : идёт спокойно, не бежит, не оглядывается. Легко коммуницирует с таксистом, при этом она находится в добром расположении духа и комфортном психологическом состоянии, мы считываем эти состояния подсознательно, когда вступаем с кем-либо в диалог, все её коммуникации в ту ночь/утро были успешными,  люди проникались доверием и сочувствием, соглашались подвезти бесплатно, ребята даже 300 рублей подарили. Ночь, странная девушка на трассе с бомжацким узелком ( прости Господи!) при этом она не кажется им подозрительной, а напротив излучает излучает симпатию, ведёт себя открыто, охотно рассказывает о себе и только что произошедшем конфликте. С чего бы это если только что ранила/ убила? Меняет по дороге множество машин, находя общий язык со всеми попутчиками, не вступая в конфликты. Дома первым делом бежит к компьютеру. Хочет общаться... рассказать как с ней несправедливо поступили... Обида на Н. сильна, А. не стесняется в выражениях и эпитетах ( это она так алиби готовила?), при этом, например парню Насти, А не рассказывает о причине ссоры. Вещи с пляжа стоят неразобранными в пакетах. Хотя избавление от улик идёт на уровне инстинктов, убийца избавляется от улик не только из- за нежелания быть заключённым под стражу, он избавляется от вещей связывающих его со страшным злодеянием, по принципу вытеснения, с глаз долой из сердца вон. Для психики травматично осознавание себя как убийцы, начинаются муки совести. Она должна была затаиться, уйти в себя, нужно было бы время на обдумывание ситуации. Почему она не ведёт себя как убийца? Или даже как человек ранивший другого?

Добавлено позже:
 И дальше по списку... идёт на контакт со следствием, готова поехать на МП. Рассказывает о себе всёёё и про конфликт, и про наркотики на фестивале, и про воровство и про секс в кальяной. Следователю и наркомана искать не надо, вот он подходящий асоциальный персонаж. Зачем нужна другая криминальная личность... здесь и мотив и возможности и предпосылки... её НАЗНАЧАЮТ на роль УБИЙЦЫ.

[юлия8980]

Почитайте, дело килина, который убил девочку и пришёл лёг спать. Вину так и не признал.тоже крови было минимум. Нашли аргументы.

[Isterika]

Почитайте, дело килина, который убил девочку и пришёл лёг спать. Вину так и не признал.тоже крови было минимум. Нашли аргументы.

У Килина были до убийства тесные отношения с девочкой,при которых её кровь могла попасть на него? Поясните,пожалуйста,лень читать

[Блондинка]

Почитайте, дело килина, который убил девочку и пришёл лёг спать. Вину так и не признал.тоже крови было минимум. Нашли аргументы.

Есть много интересных дел с участием социопатов или психопатов. Они вообще угрызений совести не имеют, так как не испытывают эмпатии в принципе. Такие убийцы, с удовольствием и трофейчик с места преступления прихватят, на память о преступлении. Им об этом вспоминать приятно. Социопатия и Психопатия это патологии психики. И к Алёне это никакого отношения не имеет. Поэтому в кучу эти дела мы точно мешать не будем. У Алёны нет паталогий, вести себя после преступления она должна была по- другому. Здесь переживать уже начинаешь, когда другого словом задел, обидел оценкой, а если кому-нибудь по голове настучать? Как себя чувствовать через 2 минуты после этого будешь?

[юлия8980]

У Килина были до убийства тесные отношения с девочкой,при которых её кровь могла попасть на него? Поясните,пожалуйста,лень читать

Нет, близких не было. Он её изнасиловал и убил. Сначала пивом напоил. И все в отказ пошёл. Лёг спать, настроение было хорошее, мать ничего не заметила. Тоже все передачи прошли.

Добавлено позже:

Есть много интересных дел с участием социопатов или психопатов. Они вообще угрызений совести не имеют, так как не испытывают эмпатии в принципе. Такие убийцы, с удовольствием и трофейчик с места преступления прихватят, на память о преступлении. Им об этом вспоминать приятно. Социопатия и Психопатия это патологии психики. И к Алёне это никакого отношения не имеет. Поэтому в кучу эти дела мы точно мешать не будем. У Алёны нет паталогий, вести себя после преступления она должна была по- другому. Здесь переживать уже начинаешь, когда другого словом задел, обидел оценкой, а если кому-нибудь по голове настучать? Как себя чувствовать через 2 минуты после этого будешь?

С чего вы взяли, что он социопат или психопат? Обычный юноша.

[Mangusta]

Обида на Н. сильна, А. не стесняется в выражениях и эпитетах ( это она так алиби готовила?), при этом, например парню Насти, А не рассказывает о причине ссоры.

Тут очень двояко. Объяснять свой отъезд и оставление Насти одной на пляже Алене пришлось бы в любом случае,  причастна Алена к смерти Насти или нет. А многие эпитеты, которыми Алена награждает Настю, например, "неадекватная", "туманная голова" и тп. как раз подразумевают то, что Настя в таком состоянии, что может сотворить, что угодно и что верить ей нельзя. Она ведь говорит, что Настя вела себя неадекватно с момента приезда из Москвы. Так что вполне возможно, что Алена готовит друзей к тому,чтобы они не верили Насти, когда она приедет и будет рассказывать как Алена набросилась на нее с камнем (типа, была настолько бухая, что ничего не помнит).

[Блондинка]

Кстати социопатов вычислить легче, чем психопатов. Они не умеют детально продумывать свои преступления и не видят последствия своих поступков.  При этом это конфликтные и неуживчивые личности по жизне. А вот вычислить психопата- это искусство. Они очень сильные стратеги, имеют высокий интеллект в сочетании с безконфликтностью и обоянием. Обычно ведут двойную жизнь, на поверхности допропорядочные семьянины и специалисты в той или иной области, а за кадром их криминальная деятельность. Социопаты имеют очень сложное детство, испытывают агрессию или жестокость со стороны родителей. Они не умеют выстраивать долгосрочные отношения с людьми, отсюда высокая степень конфликтности. Психопат может вырасти в благополучной и любящей семье, его поталогия врожденная. И те и другие с детства обходятся жестоко с животными. Важный маркер. Но это всё, повторюсь, к Алёне отношения не имеет. Она точно не социо и не психо. Если бы совершила убийство то вела бы себя по- человечески, проходя все сдадии мучений. Люди, убившее в афекте или неосторожности тоже ужасно мучаются и страдают, так как само убийство противоречит природе человеческой психики, мы рождаемся с этим табу.

Добавлено позже:

имеют

Обычный юноша? Напоил ребёнка пивом, изнасиловал и убил? Для меня это точно НЕ ОБЫЧНО. Если после убийства лёг спать в хорошем настроении, то это  явная паталогия. Нормой такое поведение не является.

[юлия8980]

Я так выразилась, девушку лет 19

[BigHand]

Тут очень двояко. Объяснять свой отъезд и оставление Насти одной на пляже Алене пришлось бы в любом случае,  причастна Алена к смерти Насти или нет. А многие эпитеты, которыми Алена награждает Настю, например, "неадекватная", "туманная голова" и тп. как раз подразумевают то, что Настя в таком состоянии, что может сотворить, что угодно и что верить ей нельзя. Она ведь говорит, что Настя вела себя неадекватно с момента приезда из Москвы. Так что вполне возможно, что Алена готовит друзей к тому,чтобы они не верили Насти, когда она приедет и будет рассказывать как Алена набросилась на нее с камнем (типа, была настолько бухая, что ничего не помнит).

Ничего двоякого, если помнить о Броше. Н., и сама неплохо объяснила почему произошло - "оставление Насти одной на пляже"(с).
А следы побоев с нее должны волшебным образом испариться?) Какой-то из санитаров (или кто ее с пляжа уносил) идентифицировал их как "следы ногтей". Или пальцев?
Да и избитой, но не мертвой Н., ничего не стоило звонить всем подряд, а не только лишь Броше и А., будучи убийцей, не уверенной что убила, никак нельзя это не учитывать. Тем более в первую очередь напрашиваются звонки в скорую и полицию. Думаю их сама А., сделала бы, по крайней мере в скорую, если бы сгоряча так "приголубила" Н. Тем более смерть наступила отнюдь не сразу.

П.С. да и вообще если прикинуть тот след на горле, можно ведь сделать вывод о размере руки? Женская это рука или мужская? И насколько она по размеру подходит А?

[женя77]

будет оцениваться доказательная база против А. после 2 А убить не могла.

Так по сути нет доказательной базы, что она и до 2-х убила. Находилась в определенный временной промежуток это не значит, что убила.
В дополнительной не будет, что 100% стукнула  1.00 до 2.30. Улик реально нет, даже штаны не улика. По сути не чего рассматривать. Могла убить, могла и не убить - это не основания.

[юлия8980]

Так по сути нет доказательной базы, что она и до 2-х убила. Находилась в определенный временной промежуток это не значит, что убила.
В дополнительной не будет, что 100% стукнула  1.00 до 2.30. Улик реально нет, даже штаны не улика. По сути не чего рассматривать. Могла убить, могла и не убить - это не основания.

Первый раз такое слышу. То, что я знаю 100%,что с кровью убитого на вещах быть оправданным шанс минимальный. Там косвенных улик мама не горюй. То, что все называют совпадением.прямых нет, но и на месте преступления её никто не застал. На одну экспертизу никто и никогда не опирается. Абсолютно не согласна, злой рок, конечно отличное объяснение всему, но для суда мало убедительное.тем более здесь вероятность этих случайностей просчитывали

[Black_Dahlia]

На одну экспертизу никто и никогда не опирается.

На одну - согласна. Но по мотивам князевской была сделана дополнительная, и, если выводы не совпадут (а они в части времени жизни после удара уже не совпадают), то суду придется это учитывать. Кроме того, я думаю, что ростовский эксперт должен будет объяснить свои выводы - и поджаривать его на гриле будут не меньше, чем Князева, а то и больше, особенно прокурор, который и запросил эту экспертизу.

[BigHand]

Первый раз такое слышу. То, что я знаю 100%,что с кровью убитого на вещах быть оправданным шанс минимальный. Там косвенных улик мама не горюй. То, что все называют совпадением.прямых нет, но и на месте преступления её никто не застал. На одну экспертизу никто и никогда не опирается. Абсолютно не согласна, злой рок, конечно отличное объяснение всему, но для суда мало убедительное.тем более здесь вероятность этих случайностей просчитывали

Мама как раз горюй, по поводу улик, которых кот наплакал и все основаны на одном постулате, - потому что могла. И втором, - а больше некому. И третьим, - да кто бы туда пошел? И самом "убойном", - кому это надо, а никому не надо, кому это нужно, а никому ненужно)). Как будто А., это нужно больше всех и она выгодополучатель какой-то).
Кровь убитого, даже в таком мизерном количестве, как известно Ше больше нанести не решился, это сильный аргумент, но только при условии, что подозреваемый и пострадавший раньше не были знакомы и не вели общее хозяйство на протяжении нескольких дней. Чахлая улика эти три капли, неизвестного (а мне хорошо известного)) происхождения.

[Блондинка]

Тут очень двояко. Объяснять свой отъезд и оставление Насти одной на пляже Алене пришлось бы в любом случае,  причастна Алена к смерти Насти или нет. А многие эпитеты, которыми Алена награждает Настю, например, "неадекватная", "туманная голова" и тп. как раз подразумевают то, что Настя в таком состоянии, что может сотворить, что угодно и что верить ей нельзя. Она ведь говорит, что Настя вела себя неадекватно с момента приезда из Москвы. Так что вполне возможно, что Алена готовит друзей к тому,чтобы они не верили Насти, когда она приедет и будет рассказывать как Алена набросилась на нее с камнем (типа, была настолько бухая, что ничего не помнит).

Я вашу идею понимаю. Алёна не хотела выглядеть в глазах друзей плохо, если бы Настя начала рассказывать об избиении её Алёной. Ок, допустим. А что А. видит лежащую на дне палатки подругу и у неё совсем не возникает беспокойства? Или Н. с пробитой головой упала не сразу? У А. нет совсем беспокойства? Даже не за Н., а за себя любимую, а что я такое творю, ведь за это отвечать придётся? Она ведь не только бьёт, а ещё и палатку обрушает. То есть обездвиживает Н., а потом лишает её возможности полноценно дышать (палатка застёгнута и скручена). Тот кто это сделал, понимал, что в палатке труп , который уже ничего никогда не расскажет. Получается А. особо не парилась о полученной Настей травме и была уверена, что она быстро выберется из скрученной палатки с отсутствующей вентиляцией и приедет в Пятигорск?  О как... Дышать не дам, но позавтракать не забудь... Нет, либо А. покидала МП, зная что Н. уже не спасти, либо она гордо уходила не с МП, а от Насти, которая выставила её на ночь глядя на улицу. Третьего не дано.

[женя77]

Первый раз такое слышу. То, что я знаю 100%,что с кровью убитого на вещах быть оправданным шанс минимальный.

Вы про кровь на штанах. Ну есть она и что?
Давайте рассмотрим всеми любимые штаны. Алена высказала предположение, типа фиг его знает как попала, могла попасть когда Настя их два-три месяца назад носила. Тут следаку надо было остановиться, и написать как в обвинительном, не может дать пояснений, хотя она и не обязана их давать, это дело следсвия доказать. Что происходит дальше. Не знаю какие мысли были у следака, что он задумал, но он бросает все силы и средства чтобы опровергнуть предположение Алены. У него это получилось, молодец доказал, что пятна попали не два, три месяца назад. Тут сразу появляется главный вопрос, а когда тогда попали? И тут все, приехали. Теперь следак не может внятно пояснить когда капли попали. Он может сказать, что в момент преступления? Нет не может.  Я доказал, что предположение не верное и они попали не два месяца назад и Настя их не носила, если не в указанный период, значит в момент убийства - это не катит, это предположение он пусть себе оставит. Ему требовалось доказать, что кровь попала в момент убийства, он этого не сделал. От него требовалось именно это, а не то, что он доказал. Он единственную улику в унитаз спустил.

[юлия8980]

На одну - согласна. Но по мотивам князевской была сделана дополнительная, и, если выводы не совпадут (а они в части времени жизни после удара уже не совпадают), то суду придется это учитывать. Кроме того, я думаю, что ростовский эксперт должен будет объяснить свои выводы - и поджаривать его на гриле будут не меньше, чем Князева, а то и больше, особенно прокурор, который и запросил эту экспертизу.

Нам неважно, что время удара и смерти разное. Обоснует. У нас нет второго допроса Князева, может и обосновал что то. Как и нет допроса Кильдюшова. У нас вообще ничего нет

Добавлено позже:

Вы про кровь на штанах. Ну есть она и что?
Давайте рассмотрим всеми любимые штаны. Алена высказала предположение, типа фиг его знает как попала, могла попасть когда Настя их два-три месяца назад носила. Тут следаку надо было остановиться, и написать как в обвинительном, не может дать пояснений, хотя она и не обязана их давать, это дело следсвия доказать. Что происходит дальше. Не знаю какие мысли были у следака, что он задумал, но он бросает все силы и средства чтобы опровергнуть предположение Алены. У него это получилось, молодец доказал, что пятна попали не два, три месяца назад. Тут сразу появляется главный вопрос, а когда тогда попали? И тут все, приехали. Теперь следак не может внятно пояснить когда капли попали. Он может сказать, что в момент преступления? Нет не может.  Я доказал, что предположение не верное и они попали не два месяца назад и Настя их не носила, если не в указанный период, значит в момент убийства - это не катит, это предположение он пусть себе оставит. Ему требовалось доказать, что кровь попала в момент убийства, он этого не сделал. От него требовалось именно это, а не то, что он доказал. Он единственную улику в унитаз спустил.

Ничего подобного. Предполагаемый убийца покинул мп в этих брюках, её предположение о давности 1-2 подтверждение не нашли. Н брюки не одевала. Это доказано. Всё, он абсолютно правильно делает выводы. Он считает, что причастность брюк, грубо говоря доказал. Дальше работа адвоката:комары, бритье, комары и тд. Он может абсолютно уверенно заявлять о том, что кровь попала на брюки на мп. Что ещё он должен доказать? Признательное нет, объяснений нет. Всё.

[женя77]

Предполагаемый убийца покинул мп в этих брюках, её предположение о давности 1-2 подтверждение не нашли. Н брюки не одевала. Это доказано. Всё, он абсолютно правильно делает выводы. Он считает, что причастность брюк, грубо говоря доказал.

И что из этого, что Алена в этих штанах место покинула? Не одевала Настя эти брюки и что? Это было предположение. Кровь то когда попала? Могла попасть за день, два жизни в платке? Могла. Он это опроверг, доказал?  Нет. Пришла его никому не нужна экспа, что Настя не носила. Алена меняет показания, говорит ой, я забыла, перепутала, я же их стирала один раз, когда Настя в Москву уехала, может по этому жировых нет, а может и не тогда попала может 27-го в Радужном, Настя пальчик вроде протыкала.Алена может любую чушь нести, а может и не говорить ничего. Он доказал, то, что от него не требовалось? Это не доказательство причастности. Глубоко наплевать, что он там считает, свое мнение он пусть при себе оставит. То, что кровь попала в момент убийства не доказано. Доказана никому не нужная чушь, которая не требовала доказательств. Алена покинула в этих штанах место, на штанах нашли кровь которая там появилась не два три месяца назад, как предположила обвиняемая. Когда тогда появилась? Я не знаю, я все образцы на этот бред потратил. Вот и все доказательства.

[Mangusta]

т. То есть обездвиживает Н., а потом лишает её возможности полноценно дышать (палатка застёгнута и скручена).

А в застегнутой палатке люди как то спят? Значит дышать есть чем. Не думаю, что обрушение палатки так уж мешала дышать. Тем более что живой человек не стал бы там долго лежать, он бы выбрался. А что касается того, осознавала ли Алена насколько серьезно ранение Насти (если это все таки она), то об этом трудно говорить однозначно. Алена была в состоянии алкогольного опьянения и зла на подругу. Может она даже сначала решила, что Настя притворяется. И поэтому обрушила палатку (ах ты якобы спишь, вот тебе). А крови в темноте она могла даже и не заметить. Тем более, если крови поначалу было мало.
А так я, вполне, согласноа. То, что Алена могла (имела возможность) убить Настю - вовсе не говорит о том, что убила. Однако, ее рассказы друзьям, не доказывают вообще ничего.

[Л.А.]

Тут очень двояко. Объяснять свой отъезд и оставление Насти одной на пляже Алене пришлось бы в любом случае,  причастна Алена к смерти Насти или нет. А многие эпитеты, которыми Алена награждает Настю, например, "неадекватная", "туманная голова" и тп. как раз подразумевают то, что Настя в таком состоянии, что может сотворить, что угодно и что верить ей нельзя. Она ведь говорит, что Настя вела себя неадекватно с момента приезда из Москвы. Так что вполне возможно, что Алена готовит друзей к тому,чтобы они не верили Насти, когда она приедет и будет рассказывать как Алена набросилась на нее с камнем (типа, была настолько бухая, что ничего не помнит).

Согласна. Все, что я слышу в голосовых - это оправдания. Она в них заранее оправдывается и обесценивает Настю и даже после звонка из полиции в ее словах нет и намека на волнение за подругу.

[юлия8980]

И что из этого, что Алена в этих штанах место покинула? Не одевала Настя эти брюки и что? Это было предположение. Кровь то когда попала? Могла попасть за день, два жизни в платке? Могла. Он это опроверг, доказал?  Нет. Пришла его никому не нужна экспа, что Настя не носила. Алена меняет показания, говорит ой, я забыла, перепутала, я же их стирала один раз, когда Настя в Москву уехала, может по этому жировых нет, а может и не тогда попала может 27-го в Радужном, Настя пальчик вроде протыкала.Алена может любую чушь нести, а может и не говорить ничего. Он доказал, то, что от него не требовалось? Это не доказательство причастности. Глубоко наплевать, что он там считает, своем мнение он пусть при себе оставит. То, что кровь попала в момент убийства не доказано. Доказана никому не нужная чушь, которая не требовала доказательств. Алена покинула в этих штах место, на штанах нашли кровь которая там появилась не два три месяца назад, как предположила обвиняемая. Когда тогда появилась? Я не знаю, я все образцы на этот бред потратил.

Доказано, что это кровь жертвы и жертва брюки не одевала. Даже адвокаты признают эту улику весомой и пытались признать её не допустимой, на основе технической ошибки при заборе... Судя по дате, неудачно. Так что... Это серьёзная улика и при допе, даже расплывчатой, окажется роковой, а в совокупности со всеми косвенными, гарантирует обвинительный приговор

[BigHand]

Он может абсолютно уверенно заявлять о том, что кровь попала на брюки на мп. Что ещё он должен доказать? Признательное нет, объяснений нет. Всё.

Он не может уверено это заявить. Ибо нет признания обвиняемой, и Ше не был свидетелем попадания капель на штаны, на МП, хотя соль в вашем месседже есть, если его слегка подсократить - "Он может абсолютно уверенно заявлять о том, что кровь попала на брюки"(с) при посредстве самого Ше).

Он считает, что причастность брюк, грубо говоря доказал.

Вот то-то и оно, что грубо "доказал", с таким же успехом, он мог доказать, что Земля лежит на трех слонах).

[Блондинка]

А в застегнутой палатке люди как то спят? Значит дышать есть чем. Не думаю, что обрушение палатки так уж мешала дышать. Тем более что живой человек не стал бы там долго лежать, он бы выбрался. А что касается того, осознавала ли Алена насколько серьезно ранение Насти (если это все таки она), то об этом трудно говорить однозначно. Алена была в состоянии алкогольного опьянения и зла на подругу. Может она даже сначала решила, что Настя притворяется. И поэтому обрушила палатку (ах ты якобы спишь, вот тебе). А крови в темноте она могла даже и не заметить. Тем более, если крови поначалу было мало.
А так я, вполне, согласноа. То, что Алена могла (имела возможность) убить Настю - вовсе не говорит о том, что убила. Однако, ее рассказы друзьям, не доказывают вообще ничего.

Кровь не заметила... Но ведь по вашей логике рюкзак не берёт именно по тому, что он в крови.  Значит кровь заметила. Заметила и не ужаснулась? Не испугалась? За Настю, за себя? Злится она на неё потом начала, а в начале обиделась на слова Насти, за то что та их дружбу обесценивает, за то, что ей рандомный ближе Алёны оказался... Настя злится на СВЯЗЬ Алёны с Э. Алёна обижается на СЛОВА Насти о ней. А записка тогда каким боком? Я бы к тебе никогда своего отношения не поменяла стой ты даже у дороги... Именно поэтому я не буду тебе сейчас первую помощь оказывать и спасать тебя не буду? Потому что отношения никогда не поменяю и всегда буду продолжать любить???

[Mangusta]

Но ведь по вашей логике рюкзак не берёт именно по тому, что он в крови.

Это лишь один из возможных вариантов ответа на вопрос, почему Алена не берет рюкзак.
Может в темноте его не разглядела просто. Или, если он был под Настей, решила не вытаскивать. Может быть куча вариантов. Не надо забывать, что Алена не была в спокойном состоянии. Причем, уже изначально, из-за ссоры с подругой.