Ничего не поняла)что вы от меня хотите?)что там со временем?
Ещё раз - это не мой метод. И уж тем более он не эвристический)Не стоит придавать много смысла моим личным размышлениям.
Про теории заговора я уже много раз писала - их я не люблю) Имею право!
Считаю, что люди гораздо чаще искренне и честно делают свою работу плохо, чем специально вредят кому-то.
Но я совершенно не возражаю, если вы думаете иначе.
Ну вы ведь самостоятельно ставите перед собой вопрос и на него отвечаете?) Так что к эвристическому методу весьма близко. А хотел я всего навсего узнать, притянул Шеврикуко сознательно время 1-2.30 к А., или услышал "голоса в голове" приказу которым и последовал? Или добросовестно заблуждался? Если конечно "ваш" метод, предполагает возможность трех вариантов ответа, а не только лишь двух. По мнению вашего метода разумеется).
Потому что, по моему рабоче-крестьянскому) "методу" подкрепленному обычной логикой, получается другая картина. А получается у меня так, - Шеврикуко, не дождавшись чистосердечного от А., (а он так ждал, надеялся и верил)), он действительно ждал, ибо имея на руках "убойную" записку А., плюс показания полиграфа, другого по его мнению ожидать не приходилось. Так вот, не дождавшись оного, дядя Ш., пустился во все тяжкие с намерением, - "врешь, не уйдешь!", так или иначе засажу)). В отношении последнего слова в предыдущем предложении надеюсь никто не подумал ничего неприличного).
И пустился Шеврикуко во все тяжкие, притянул время смерти к А., и сотворил, аки фокусник, капли крови на штанах. Это вкратце, чтобы не растекаться мыслью по древу чересчур.
Так что вам все-таки сказал ваш метод в итоге, какой процент чего?)