Три сестры

[алчущий правды]

но тех, кто защищался от насильника, посадили

Круто они защищались от спящего в кресле человека - напали на него втроём   с ножом и молотком. При этом сходили на улицу, достали из машины спящего нож и вернулись, чтобы убить. Теперь у нас такая  ситуация называется обороной и защитой?

[Отец Федор]

ну выше же были слова адвоката. Чтобы вообще открыть дело нужна санкция родни.Если она есть-и человек невиновен-закрывают дело за непричастностью. Если она есть-а человек виновен-закрывают в связи со смертью. Если согласия нет-не открывают в связи со смертью, несмотря на любые доказательства.

Условно,  если Вы обвиняете меня в том,  что я изнасиловал Вас кактусом,  то дело открывается по факту изнасилования. А потом уже разбираются,  было ли изнасилование,  я ли это был,  кактусом ли...
Вне зависимости от того,  жив я или нет. А то вдруг ничего не было или это не я...

[Милашка]

Вероятно, он надеялся на то, что родственники Х. захотят восстановить честь погибшего.

от кого восстановить?От вбросов СМИ?)МХ не был и никогда не будет ни подозреваемым,ни тем более обвиняемым-поэтому восстанавливать НЕЧЕГО.)

Добавлено позже:

подзащитных  это не устроит  и они будут добиваться возбуждения УД

Не рассчитали,что это невозможно при составлении плана. *JOKINGLY*У них нет и не было самообороны-а все остальное вообще не важно.)

[алчущий правды]

Условно,  если Вы обвиняете меня в том,  что я изнасиловал Вас кактусом,  то дело открывается по факту изнасилования. А потом уже разбираются,  было ли изнасилование,  я ли это был,  кактусом ли...
Вне зависимости от того,  жив я или нет. А то вдруг ничего не было или это не я...

Ну Вы и примерчик привели, рассмешили и шокировали одновременно.   

[Франсуаза]

от кого восстановить?От вбросов СМИ?)МХ не был и никогда не будет ни подозреваемым,ни тем более обвиняемым-поэтому восстанавливать НЕЧЕГО.)

От обвинений следствия по трем тяжелым статьям. Родственники решили не придавать широкой огласке преступления Х., поэтому и отказались от возбуждения уголовного дела. Если бы в действиях вашего родственника следствие усмотрело аналогичные преступления, неужели бы вы не встали на его защиту, будучи уверенными в его невиновности? Неужели бы вас устроили грязные инсинуации в его адрес? Вам бы не хотелось добиться правды, чтобы имя вашего родственника не ассоциировалось со словами "педофил" и "инцест"? А написать заявление на имя прокурора? Это где же это видано, чтобы человеку на ровном месте вменяли такие статьи?
А сейчас получается, что какое бы решение не принял суд в отношении девочек, Х. навсегда останется для общества насильником.

[Alina]

Выделение материалов из уголовного дела может происходить исключительно при наличии веских оснований.

Тут даже в самом определии понятно, что материалы можно выделить только при наличии этих материалов. То есть они на самом деле собраны и их криминальность подтверждена в достаточной мере для отдельного уголовного производства. То есть та стадия, которая обязательна для рассмотрения заявления, проверки оснований, которая следует между подачей заявления и решением о возбуждении дела была уже пройдена. В этом разница между обычным заявлением о преступлении, и случаем, когда материалы выделяются из другого уд.

[Alina]

Хотя защитникам сестер-убийц уже предельно разжевали

Разворачиваемый текст

они продолжают делать вид что не поняли, что является своеобразным видом троллинга, т.наз. "косить под дурака".
Однако сами некоторое время назад утверждали иное:

И тут же лайки: nataddd | Sama po sebe | Glaider | Vietnamka | Дмитрий Карягин
Но стоило адвокатам получить отказ якобы в связи со смертью защитники сестер тут же поменяли свою точку зрения:И опять лайки:  Robin | Франсуаза | mrv | nataddd | Дмитрий Карягин

Налицо желание самоутвердиться, хотя бы путем троллинга!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума

Раз уж Вы меня оскорбили, то позволю и себе подобное. Вот это называется "слышал звон, да не знает, где он".
Приведенное Вами первое мое высказывание было после сообщения о том, что на МХ могут возбудить дело. На тот момент не было известно на основе чего оно будет возбуждено, по заявлению ли потерпевших, по ходатайству адвоката, будет ли оно выделено по инициативе следствия, обнаружившего признаки преступления и т.д. Оснований для возбуждения дела в УПК достаточно. И вопрос, который обсуждался стоял так "Возможно ли возбудить дело на умершего человека?" . И это на самом деле возможно при определенных условиях, так как дело возбуждается не на кого-то, а на основании выявленного факта совершенного преступления, о чем я и написала.
Далее появилась конкретная информация, что материалы для возбуждения дела были выделены в отделенное производство следователями по делу сестер Хачатурян. То есть мы имеем уже конкретную ситуацию, которая отличает это случай от других, когда дело возбуждается при иных условиях. И для этого конкретного случая есть свое основание УПК, которое подходить именно под этот конкретный случай. О чем и был мой второй пост.
И вы забыли привести еще одно мое сообщение, где об этом говорится подробно:

И этот пункт никак не противоречит случаю с сестрами Хачатурян. Вводная конструкция "как правило" акцентирует внимание, что это обычная практика, однако не является обязательным условием. В случае с сестрами Хачатурян свидетельства, доказательства о деяниях МХ уже были получены в рамках расследования по другому уголовному делу, делу сестер, и выделены в отдельное производство. Данное обстоятельство приравнивает доказательную базу, которая могла быть собрана в рамках отдельно возбужденного дела по заявлению, к доказательной базе, собранной в рамках расследования другого дела, где эти преступления рассматривались в качестве мотива преступления в отношнии МХ и требовали проведения всех следственных мероприятий в части его подтверждения. Поэтому отказ в связи со смертью на стадии отказа в возбуждении УД в данном случае никаким образом не противоречит закону. Ведь в данном случае по материалам, выделенным в отдельное производство, уже был установлен и субъект преступления, и обстоятельства, и состав совершенного им преступления. А значит, приведённые ниже условия для отказа в возбуждении дела по факту смерти полностью выполнены.

Вот на примерах.
В квартире обнаружены убиенные. Кто совершил данное преступление на данный момент неизвестно, однако объективные данные, что преступление совершено есть, самим фактом обнаружение тел с признаками насильственной смерти. Дело возбуждается по факту совершения преступления. В ходе его расследования выявлен подозреваемый, который спустя какое-то время найден, совершившим самоубийство. Дело закрывают в связи со смертью подозреваемого. Еще одним примером такого возбуждения УД по факту, а не по заявлению, является, например, дело о расстреле колледжа в Керчи.
Другой пример, человек подает заявление, что в отношении него позавчера совершено преступление, допустим, он был избит. У него на руках экспертизы, доказывающие факт нанесения побоев. Он называет имя того, кто это сделал. Полиция начинает проверку и выясняет, что этот человек вчера попал под машину. В возбуждении дела будет отказано в связи смертью обвиняемого в заявлении потерпевшего, так как становится некого привлекать к уголовной ответственности, а расследовать обстоятельства нанесения этих побоев становится бессмысленным.
Третий пример. Расследуется какое-то дело, допустим, убийство. В ходе расследования, в ходе проведения экспертиз по этому делу получены объективные данные, что потерпевший сам ранее совершал какие-то преступления. По закону следователь обязан взять на себя функцию заявителя и передать полученные им в ходе своего расследования материалы о преступлениях потерпевшего для отдельного производства другому следователю. К ним также прилагаются заявления о преступлениях в отношении них от пострадавших от рук этого пострадавшего (но по другому делу), ходатайства адвокатов. Тут действуют те же правила и процедура, что и во втором примере. Есть заявления о преступлении, их должны рассмотреть, на этой стадии не ведется расследование, а только рассматриваются те объективные факты, что в заявлениях следователя, выделившего их в отдельное производство, и потерпевших представлены, их соответствие признакам противоправных действий, описанных в УK, а затем выносится решение о возбуждении УД или отказе на основе того, есть ли в них состав преступления или нет, не истек ли срок давности и есть ли другие основания для возбуждения  или отказа в возбуждении УД согласно статьи 24 УПК. И одно из них есть, потерпевший мертв. Выносится постановление об отказе в возбуждения УД по факту смерти.
На этом я заканчиваю эту дискуссию. Кто из нас прав, а кто нет, покажет время.

[Счастливая]

Если преступление совершили несколько человек, то дело возбуждается по факту преступления, а не на каждого подозреваемого отдельно. Поэтому если один из них умер, его родственники не могут повлиять на решение вопроса о прекращении УД (но вправе представлять его интересы во время следствия и суда).

Следственная практика

Для решения вопроса об окончании дела в связи со смертью обвиняемого должностным лицом должны быть учтены моменты:

Должно быть полностью доказано, что преступление совершил именно умерший. Если обвиняемых несколько, то следственные действия прекращаются лишь в отношении него, а расследование по остальным идёт дальше.

https://ugolovnoe.com/pravo/delo/prekrashhenie-v-svyazi-so-smertyu

Ну, приведите тогда какой-нибудь пример.

Уголовное дело возбуждено посмертно  https://www.kommersant.ru/doc/1625721

Думаю, хотели получить результаты всех экспертиз. Чтобы наверняка.

Что значит наверняка? 19 экспертиз подтвердила насилие,  а 20-ая нет?)

Да какой бы ни был контекст.

Ну да понимаю, что вам все равно на контекст))

Наоборот, эти доказательства нужны, чтобы НЕ возбуждать дело

Пакулин
"Выделен материал, поскольку были обнаружены признаки совершенных преступлений.

Так Пакулин говорит о признаках, а не о доказательствах преступления.

Действительно, своеобразная реабилитация: если насилие установлено, но тех, кто защищался от насильника, посадили, то он не так уж и виноват?

Если бы было насилие и сестры бы защищались от насилия, то статья была бы другая, а то  и вовсе её бы не было. Но пока 105 ч.2

То есть Х. так и остался обвиняемым (подозреваемым) по этим статьям!

Что касается реабилитации умершего родственника, то сам факт возбуждения против него уголовного дела не является официальным признанием его вины в совершении преступления. Таким официальным признанием может быть только вступивший в законную силу приговор суда.
https://www.lawmix.ru/jude/14391

[алчущий правды]

А сейчас получается, что какое бы решение не принял суд в отношении девочек, Х. навсегда останется для общества насильником.

Вы решили за всё общество? Не стоит это делать. Только часть общества  так считает,  да  и то до поры до времени, пока их собственные дети не преподнесут им подарок в виде ножа, топора или ещё каких мягко говоря  неприятностей. Только поздно уже будет менять решение.

[Счастливая]

А сейчас получается, что какое бы решение не принял суд в отношении девочек, Х. навсегда останется для общества насильником.

Не получается и Хачатуряну сейчас пофигу, кем он останется для таких, как вы и вы не все общество, что бы так утверждать.  А вот сестры точно останутся убийцами до конца своих дней, даже, если их суд оправдает.

[sypari]

Не получается и Хачатуряну сейчас пофигу, кем он останется для таких, как вы и вы не все общество, что бы так утверждать.  А вот сестры точно останутся убийцами до конца своих дней, даже, если их суд оправдает.

Убийцами кого??? убийцами  Педофила садиста извращенца и душегуба СОБСТВЕННЫХ дочерей
А это не одно и тоже ,понятно ?!
Просто убийца и убийца ПЕДОФИЛА

Добавлено позже:
Раньше за педофилию была смертная казнь ,так что считайте это наказанием

[нуца]

Убийцами кого??? убийцами  Педофила садиста извращенца и душегуба СОБСТВЕННЫХ дочерей
А это не одно и тоже ,понятно ?!
Просто убийца и убийца ПЕДОФИЛА

Добавлено позже:
Раньше за педофилию была смертная казнь ,так что считайте это наказанием

не нужно громких слов, доказательств не видим, экпертиз не видели

[алчущий правды]

душегуба СОБСТВЕННЫХ дочерей

Загубленные души не могут выглядеть  такими цветущими,  дородными, откормленными, расфуфыренными, весёлыми и не занимаются  развратом в  квартире душегуба, невзирая на страх быть избитыми и изнасилованными.

[точка над i]

Должно быть полностью доказано, что преступление совершил именно умерший. Если обвиняемых несколько, то следственные действия прекращаются лишь в отношении него, а расследование по остальным идёт дальше.

https://ugolovnoe.com/pravo/delo/prekrashhenie-v-svyazi-so-smertyu

Странный текст без автора и ссылок на источники.
Сомнительно как-то, что в случае нескольких обвиняемых в отношении умершего следственные действия прекращаются. Что вообще здесь подразумевается под следственными действиями?

Предположим, некая банда совершила серию ограблений. Один из них при задержании оказал сопротивление и был убит. Сообщники рассказали на допросах, что награбленное спрятано у него в квартире. Получается, в этой квартире нельзя провести обыск?
Или, например, если террорист-смертник погиб при взрыве, а его сообщника, который тоже должен был совершить теракт в другом месте, удалось задержать, то можно изучить гаджеты и переписку только у живого, а у мертвого - нельзя?

Кроме того, сообщникам выгодно сваливать всю вину на мертвого - следствие должно смотреть сквозь пальцы на то, что они не получат по заслугам? Понятно, что мертвого не допросишь и следственный эксперимент не проведешь - а экспертизы тоже нельзя?

Уголовное дело возбуждено посмертно  https://www.kommersant.ru/doc/1625721

Почему все-таки возбудили, хотя очевидно, что подозреваемый мертв - вот такой был комментарий

«следователям предстоит тщательно, всесторонне и объективно изучить все обстоятельства происшествия и дать им уголовно-правовую оценку», — сказала Тайге.инфо Елена Пимоненко, уточнив, что в рамках расследования будут установлена степень ответственности за случившегося каждого из участников события, а не только самоубийцы-поджигателя.

То есть предполагалось, что кто-то еще мог быть причастен к преступлению. Вот, собственно, уже готовый ответ этот на вопрос нашелся на одном местном форуме

дело возбуждено по факту пожара в здании суда Ирбейского района. По двум статьям: 105 УК «убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом» и 295 УК «посягательство на жизнь судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия». Сие абсолютно не означает, что виновным по делу обязательно будет признан только погибший.
Будут проведены следственные действия – допросы, экспертизы. Кстати и сам факт самоубийства тоже надо доказать.
Может выяснится, что человека довели до самоубийства, или к примеру у него были пособники, и т.д.
Наверняка в рамках дела будут разбираться об обеспечении безопасности в здании сгоревшего суда. К примеру почему не было пожарного выхода...
А вот если выяснится, что погибший - единственный виновник случившегося и больше привлекать к ответственности некого, тогда дело будет закрыто...

[Счастливая]

Убийцами кого??? убийцами  Педофила садиста извращенца и душегуба

А это не одно и тоже ,понятно ?!
убийца и убийца ПЕДОФИЛА

Спасибо за уточнение, конечно же не одно и тоже, убийцами собственного отца, так будет точнее.

[точка над i]

Что значит наверняка? 19 экспертиз подтвердила насилие,  а 20-ая нет?)

Наверняка - это значит убедились, что все экспертизы свидетельствуют в пользу сестер.

[Alina]

не нужно громких слов, доказательств не видим, экпертиз не видели

А они есть! (с). 

[точка над i]

Так Пакулин говорит о признаках, а не о доказательствах преступления.

Чтобы выделить - достаточно признаков. А чтобы отказать в возбуждении дела на основании смерти, уже нужны доказательства, что его совершил именно умерший и у него не было сообщников.

Добавлено позже:

Если бы было насилие и сестры бы защищались от насилия, то статья была бы другая, а то  и вовсе её бы не было. Но пока 105 ч.2

То есть вы считаете, что те, кто защищался от насилия, могут быть оправданы? Ну, и на том спасибо.

[Счастливая]

выгодно сваливать всю вину на мертвого - следствие должно смотреть сквозь пальцы на то, что они не получат по заслугам? Понятно, что мертвого не допросишь и следственный эксперимент не проведешь

Вот и сестрам это выгодно, МХ же уже не допросишь и следственный эксперимент не проведешь.

Почему все-таки возбудили, хотя очевидно, что подозреваемый мертв - вот такой был комментарий

Потому что не всегда закон одинаково трактуется и применяется ко всем видам преступления. И в конце статьи написано так:
Прокуратура Красноярского края подтвердила правомерность возбуждения уголовного дела СКР, сообщили в пресс-службе ведомства.

То есть предполагалось, что кто-то еще мог быть причастен к преступлению. Вот, собственно, уже готовый ответ этот на вопрос нашелся на одном местном форуме

Я уже поняла, что комментарии и мнение  делитантов на разных форумах для вас весомее,  чем профессиональных юристов.

Добавлено позже:

Чтобы выделить - достаточно признаков. А чтобы отказать в возбуждении дела на основании смерти, уже нужны доказательства, что его совершил именно умерший и у него не было сообщников

Другой пример, человек подает заявление, что в отношении него позавчера совершено преступление, допустим, он был избит. У него на руках экспертизы, доказывающие факт нанесения побоев. Он называет имя того, кто это сделал. Полиция начинает проверку и выясняет, что этот человек вчера попал под машину. В возбуждении дела будет отказано в связи смертью обвиняемого в заявлении потерпевшего, так как становится некого привлекать к уголовной ответственности, а расследовать обстоятельства нанесения этих побоев становится бессмысленным.

Где в приведенном примере Алины доказательства, что преступление совершил покойный?

То есть вы считаете, что те, кто защищался от насилия, могут быть оправданы? Ну, и на том спасибо.

Не надо иронизировать, я и не скрывала, что так считаю и приводила ссылки в пример.

[sypari]

Спасибо за уточнение, конечно же не одно и тоже, убийцами собственного отца, так будет точнее.

И Вам спасибо ,убийцы собственного ОТЦА - ПЕДОФИЛА , так Вас устраивает ?

[Счастливая]

И Вам спасибо ,убийцы собственного ОТЦА -

Верно

[точка над i]

И в конце статьи написано так:
Прокуратура Красноярского края подтвердила правомерность возбуждения уголовного дела СКР, сообщили в пресс-службе ведомства.

А я сомневалась в правомерности разве?

Потому что не всегда закон одинаково трактуется и применяется ко всем видам преступления.

И мне не нужен был ответ, я наоборот привела две цитаты для объяснения этого.

Я уже поняла, что комментарии и мнение  делитантов на разных форумах для вас весомее,  чем профессиональных юристов.

Я на 99% уверена, что этот комментарий написан юристом. И потом, чем он вам не нравится, ведь он как раз о правомерности возбуждения УД?

[LP]

Кстати, так когда нам покажут материалы дела?

[нуца]

ОТЦА - ПЕДОФИЛА

в постановлении код по МКБ-10 F65.8
Другие расстройства сексуального предпочтения
Разнообразие других форм извращенных сексуальных влечений и действий, включая осуществление "грязных" телефонных звонков; стремление притиснуться к человеку в переполненных толпой общественных местах с тем, чтобы вызвать половое возбуждение; сексуальные действия с животными; использование удушения или аноксии для увеличения сексуального возбуждения.
а вот этого НЕТ Код педофилия  F65.4
Педофилия
Сексуальная тяга к детям (мальчикам, девочкам или к тем и другим), обычно препубертатного или раннего пубертатного возраста.
 
смотрим скрин.  Обвинения оставьте. Или предоставьте пруф

[Alina]

Кстати, так когда нам покажут материалы дела?

Вы одна из сторон процесса? Прокурор по делу? Судья? Присяжная? Вам кто-то что-то обещал показать?

[Счастливая]

сексуальные действия с животными

А их собаку не проверяли? Может МХ ее тоже изнасиловал?))

[нуца]

А их собаку не проверяли? Может МХ ее тоже изнасиловал?))

этот код явно из-за аудио записи, где он матерится осуществление "грязных" телефонных звонков

[алчущий правды]

этот код явно из-за аудио записи, где он матерится осуществление "грязных" телефонных звонков

То бишь когда М. Х. так грязно ругался по телефону, у него наблюдалось  повышенное половое возбуждение?

[точка над i]

Где в приведенном примере Алины доказательства, что преступление совершил покойный?

Это же выдуманный пример. Досочиним, что у пострадавшего есть запись с камер видеонаблюдения и\или свидетели этого избиения - тогда подойдет.

А если нет ничего этого у пострадавшего, то тут есть варианты. Например, ему сообщат, что обидчика нет в живых, и предложат забрать заявление - все равно, мол, ничего не докажешь, может, ты сам себе синяков наставил?

[алчущий правды]

А их собаку не проверяли?

У собаки, наверное, стресс был жутчайший от увиденного, сотворённого хозяйками с хозяином. Пусть выплачивают и собачке моральный ущерб. Добрейший лабрадор,  они так бесчеловечно отнеслись к животному. Вменить им вдогонку  ещё статью - за жестокое обращение с животными.