Потому что А. призналась Н. кое в чем.Н. обиделась,я имею ввиду сам конфлкт "развернулся" уже на пляже,как и раздел "имущества" и ,скорее всего,взаимные оскорбления,а может еще чего то "покрепче",чего не смогла вынести А. и накинулась на Н. с "предметом" по голове.
Да нечего им было делить, А. "поделила" все еще до прихода к палатке, в своей записке. Она решила, что заберет, т.е. не отдаст, так как это и так у нее. Ну и заодно укоряет Н., - нехорошо человека лишать всего имущества почти, мол потом отдаст).
Тем более накидываться уже из-за вещей? Убивать? Там ведь явный умысел именно на убийство, ну был бы один удар можно было бы А. "пританцевать", мол сгоряча стукнула, но убивать? Нет, не тянет А. на убийцу, а ее последующие действия только это подтверждают. И опять мы упремся в слом палатки, - случайно насупила, случайно расщепила, случайно задевала куда-то какой-то наконечник, это все для "бедных"), там либо борьба была, в результате чего палатка сломалась и вещи "раскидались", либо умысел по скрытию палатки с телом, но не очень подходит, ломать-то зачем? Проще "стандартно" разобрать, так что вариант борьбы в палатке более вероятен, особенно с учетом разброса вещей.
И А. "отпадает" как не получившая никакого ущерба в борьбе.