Убийство на пляже (Архив № 1)

[BigHand]

Нет. Потому что у Поповой телефон был изъят после её показаний 31.08.2017. Если вы их прочтёте, то, вероятно, поймёте почему он был изъят. Ну и протокол выемки нужно бы прочитать, попросите в ГЗ, может вам его и покажут (о том, что телефон мог быть выдан добровольно мне нужно вам напоминать?)

Для изъятия телефона у Броше оснований не было никаких. Вообще.

Давайте все-таки определимся, как свидетель А. не могла пользоваться т\ф, а свидетель Б. мог? Я вижу здесь дискриминацию по гендерному признаку и ухожу в феменисты! А до 31-го? Почему свидетель А. не могла пользовать свой собственный т\ф? Почему она должна была ночевать в какой-то гостинице, а Броше нет? Как может свидетель что-то выдать добровольно, тем более вещь принадлежащую лично ему? Казуистика какая то.
Добровольно можно выдать наркотики, оружие и т.п., т.е. считающиеся опасными предметы, т\ф штука в принципе безобидная, или Шеврикуко боялся что А. его телефоном навернет? Как грозился Димон "бапке" телефоном по тыкве настучать)).

[Equinox]

В ходе следствия Броше дает показания об одном времени,следствие уже окончено,идут суды и в суде Броше начинает менять показания,время другое,о чем то вообще забыл,не помнит.Ненадежный свидетель.По детализации Н.,как я поняла,все же было ходотайство со стороны потерпевших.

это и происходит на этапе следствия. как в оз появляется время, которое б в суде начинает менять?

[Атика]

Важно то, что в телефоне Броше время окончания разговора с 1:43. По документам дела - 1:50. Запросили детализацию (неважно, кто это сделал) - и молодцы.

Где то телефон Броше рассматривался на подтверждение этого времени?

[Black_Dahlia]

Где то телефон Броше рассматривался на подтверждение этого времени?

Был скрин его телефона. И, кажется, даже в Антикоэнах.

[Пихта]

Я не утверждала, что именно обязан - я написала "мог попросить". Нет так нет. При чем здесь моя неправота к странному времени в ОЗ? В 1 ночи и как минимум до конца разговора с Броше Н жива, и это очевидно всем, кроме следователя.

Не нужно изворачиваться. Вы написали относительно проверки следователем телефона Броше, причём с применением уничижительного словосочетания. Я пояснила, что вы не правы в данном случае и сослалась на конкретные материалы дела. Вы вместо того, чтобы это признать, свернули разговор на другую тему, но вновь на ненавистного вам следователя. И причину этой ненависти я не понимаю, потому что лично вам следователь ничего плохого не сделал.

[Атика]

Был скрин его телефона. И, кажется, даже в Антикоэнах.

К сожалению не видела.Но по его 1:43 ,А. получается еще больше времени провела на диком пляже.

Добавлено позже:

это и происходит на этапе следствия. как в оз появляется время, которое б в суде начинает менять?

Это время 1:35,1:50, он подтверждает до суда,в протоколе своих показаний.

[О.Г.]

Покажите, пожалуйста, скрин документа, из которого видно, что "у след два разных времени окончания звонка". Подтвердите свои слова документом, иначе это всего лишь очередной ваш домысел.

Если бы только со звонками чехарда! Если эксперт на месте преступления говорит следователю, что смерть Насти с 1 до 2, то каким образом в постановлении о мере пресечения Алёну и Настю видели в кальянной в 1-15. Значит не было на МП слов эксперта с 1 до 2.
 И ещё 30 числа допрошены Архипов и Корнеев и они дали показания что в 2-40 Алена села к ним в такси, и в 3 часа уехала на фуре, почему в том же постановлении Алена уезжает в 4 часа?

[Equinox]

Покажите, пожалуйста, скрин документа, из которого видно, что "у след два разных времени окончания звонка". Подтвердите свои слова документом, иначе это всего лишь очередной ваш домысел.

прочитайте оз - там указано начало 1/35 и сказано "... продолжительностью 15 минут 22 секунды...". возьмите скрин с телефона б - там стоит 1/43 как время окончания. время 1/35 ничем не подтверждено, так как бралось с того же телефона, как и у б.  одному верим, другой обманывает - детализации нет. вы думаете, его когда след допрашивает, время окончания в его телефоне меняется? есть скрин и есть показания в суде.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[arhelon]

А. получается еще больше времени провела на диком пляже.

Это никак не доказательство того, что она на этом пляже кого-то убила. И Вы это прекрасно понимаете.

[Атика]

Если бы только со звонками чехарда! Если эксперт на месте преступления говорит следователю, что смерть Насти с 1 до 2, то каким образом в постановлении о мере пресечения Алёну и Настю видели в кальянной в 1-15. Значит не было на МП слов эксперта с 1 до 2.
 И ещё 30 числа допрошены Архипов и Корнеев и они дали показания что в 2-40 Алена села к ним в такси, и в 3 часа уехала на фуре, почему в том же постановлении Алена уезжает в 4 часа?

Хоть один в мире эксперт сможет указать время 1:43:22,допустим? В период с 1:00 до 2:00,может это поясняет.

[Пихта]

Как может свидетель что-то выдать добровольно, тем более вещь принадлежащую лично ему? Казуистика какая то.
Добровольно можно выдать наркотики, оружие и т.п., т.е. считающиеся опасными предметы, т\ф штука в принципе безобидная, или Шеврикуко боялся что А. его телефоном навернет? Как грозился Димон "бапке" телефоном по тыкве настучать)).

Ваш сарказм неуместен. Да вот так, например, может выдать добровольно:

[Десад]

Хоть один в мире эксперт сможет указать время 1:43:22,допустим? В период с 1:00 до 2:00,может это поясняет.

1:43 вряд ли, но если округлит то до 1:30, а не 1:00...

[Sama po sebe]

на ненавистного вам следователя. И причину этой ненависти я не понимаю, потому что лично вам следователь ничего плохого не сделал.

А если по его вине из за его же халатного расследования, ну предположим,  возьмут и отпустят убийцу из зала суда за недоказанностью вины? А это все таки Алена. Тогда у вас будет причина его любить? Находясь в должности и на гос службе человек обязан работать на благо этого общества. А если он работает плохо, у общества есть причины его критиковать. Любить мы его не обязаны.

[Десад]

Ваш сарказм неуместен. Да вот так, например, может выдать добровольно:

После такой добровольной выдачи ее могли взять с собой только по 91 ст УПК, а она осталась в качестве свидетеля, под охраной?

[О.Г.]

Хоть один в мире эксперт сможет указать время 1:43:22,допустим? В период с 1:00 до 2:00,может это поясняет.

Вы внимательно прочли то что я написала? Или отвечаете заготовленными фразами, что увести разговор в другую плоскость?
Вопрос не в том что эксперт не точен, а в том что если 29 августа следователю сообщено о смерти с 1 до 2, то откуда 4 сентября появляется время 1:15 где живая Настя с Алёной в кальянной.
 Если 30 августа свидетели дали показания о том что в 3 часа Алена уехала, откуда 4 сентября время 4 часа?
И 31 августа изъяты видео с камер, где видно, что с кальянной уходят в 0:40, а 1:06 ( с учетом корректировки)Настя идёт на дикий пляж

[Пихта]

прочитайте оз - там указано начало 1/35 и сказано "... продолжительностью 15 минут 22 секунды...". возьмите скрин с телефона б - там стоит 1/43 как время окончания. время 1/35 ничем не подтверждено, так как бралось с того же телефона, как и у б.  одному верим, другой обманывает - детализации нет. вы думаете, его когда след допрашивает, время окончания в его телефоне меняется? есть скрин и есть показания в суде.

ОЗ я читала. И также, в отличие от вас, читала показания Броше. Единственные показания, которые он давал следователю. Покажите мне здесь время 1:43.

[BigHand]

Ваш сарказм неуместен. Да вот так, например, может выдать добровольно

Не знаю что там написано, я и свой почерк не разберу, если не дай Бог придется что-то от руки писать). Могу только подозревать, что подозреваемая А. добровольно выдала свой т\ф, добровольно отдала пароль в контакте, добровольно прошла полиграф, а так же добровольно села в СИЗО, на два года. И все добровольно! Заметьте граждане, - никакого принуждения. Чуть не забыл(!), добровольно, будучи свидетелем, поселила себя в какую-то гостиницу, с каким-то незнакомым ей ранее мужиком. Добровольно... подставила свою голову под томик Ницше).
Прямо утопия какая-то)).
И все-таки, что там понаписали? Интересно все же.

[Атика]

Был скрин его телефона. И, кажется, даже в Антикоэнах.

Детализацию Броше в суде рассматривали?

Добавлено позже:

Вы внимательно прочли то что я написала? Или отвечаете заготовленными фразами, что увести разговор в другую плоскость?
Вопрос не в том что эксперт не точен, а в том что если 29 августа следователю сообщено о смерти с 1 до 2, то откуда 4 сентября появляется время 1:15 где живая Настя с Алёной в кальянной.
 Если 30 августа свидетели дали показания о том что в 3 часа Алена уехала, откуда 4 сентября время 4 часа?
И 31 августа изъяты видео с камер, где видно, что с кальянной уходят в 0:40, а 1:06 ( с учетом корректировки)Настя идёт на дикий пляж

Правда не понимаю.Вы упрекаете  следователя в подлоге времени камер,или в сговоре с экспертом,айтишником,в чем выгода тогда? Настя и в 1:50 тогда по времени звонка,и следователь это понимает,и указывает к тому же это время разговора живой Н. с Б.В чем смысл подлога тогда.Выгоднее время с 2:00 до 2:30 или 3:00.

[Equinox]

ОЗ я читала. И также, в отличие от вас, читала показания Броше. Единственные показания, которые он давал следователю. Покажите мне здесь время 1:43.

это след. вопрос задает, а не б говорит. мог б не обратить внимание на время? мог. у него и не спрашивают точное, да и на программе он говорит "половина второго". б нужно точное время? в суде посмотрел свою детализацию и его слова не расходятся со скрином. вы сейчас показываете только одно, он даже у б не узнал точное время звонка. из чего, к сожалению, только один вывод можно сделать - он не пытался установить примерное время пребывания а на пляже до ухода и до конца доказать возможность совершения преступления. а не все камеры в деле (а вы точно теперь знаете, что они там не все) только и подтверждают это. его даже не смутило, что оно скачет везде в деле.

[Sama po sebe]

почему в том же постановлении Алена уезжает в 4 часа?

Так очередная техническая ошибка. Поэтому и суды закрытые. Такие документы нельзя выкладывать в публичный доступ)

[Лариса Дмитриевна]

Ненадежный свидетель

а Вы хоть одного надежного свидетеля назовите.Все врут

[Десад]

Правда не понимаю.Вы упрекаете  следователя в подлоге времени камер,или в сговоре с экспертом,айтишником,в чем выгода тогда? Настя и в 1:50 тогда по времени звонка,и следователь это понимает,и указывает к тому же это время разговора живой Н. с Б.В чем смысл подлога тогда.Выгоднее время с 2:00 до 2:30 или 3:00.

Все логично если учесть, что вешают на Алену - в 2:40 факт такси, значит время смерти должно быть в этих рамках, все, что позже "не требуется"!
Но и промежуток в пол часа, да на глаз...

[О.Г.]

Добавлено позже:Правда не понимаю.Вы упрекаете  следователя в подлоге времени камер,или в сговоре с айтишником,в чем выгода тогда? Настя и в 1:50 тогда по времени звонка,и следователь это понимает,и указывает к тому же это время разговора живой Н. с Б.В чем смысл подлога тогда.Выгоднее время с 2:00 до 2:30 или 3:00.

Браво! Вот так наверное и допросы происходят, показания с лету переиначиваются и излагаются совсем про другое.
Я говорила про чехарду со временем во всем уголовном деле.
Мне не трудно пояснить ещё раз
30 августа допрошены ребята из такси , они показали Алена уехала в 3 часа. Откуда 4 сентября время отъезда в постановлении о мере пресечении - 4 часа?
31 августа просмотрены видео , где уход девушек зафиксирован в кальянной 0:40. Настя на камере Династии идёт на пляж в 1:06
 Откуда время уходя с кальянной 1:15?

[Пихта]

вы сейчас показываете только одно, он даже у б не узнал точное время звонка.

Узнал. Спросил: созванивались в 1:35? Броше ответил: да, созванивались в указанное время. Если бы Броше  сказал: ой, а у меня на телефоне время другое, посмотрите. То следователь и посмотрел бы и в протоколе отразил. Что же Броше этого не сделал, а опомнился вдруг только в суде? Так что ничего вам следователь не должен был и нечего его винить в том, в чём его вины нет совершенно. Он за дебилов не в ответе (я Броше имею в виду).                   

[О.Г.]

Так очередная техническая ошибка. Поэтому и суды закрытые. Такие документы нельзя выкладывать в публичный доступ)

Ага сразу 2 технических на одну страницу!

[Десад]

Оффтоп (текст не по теме)

Браво! Вот так наверное и допросы происходят, показания с лету переиначиваются и излагаются совсем про другое.
Я говорила про чехарду со временем во всем уголовном деле.
Мне не трудно пояснить ещё раз
30 августа допрошены ребята из такси , они показали Алена уехала в 3 часа. Откуда 4 сентября время отъезда в постановлении о мере пресечении - 4 часа?
31 августа просмотрены видео , где уход девушек зафиксирован в кальянной 0:40. Настя на камере Династии идёт на пляж в 1:06
 Откуда время уходя с кальянной 1:15?

Я  спросить... Неужели так сложно признать косяки следствия?!

[Sama po sebe]

Ваш сарказм неуместен. Да вот так, например, может выдать добровольно:

У меня тоже сарказм. Это хорошо или плохо, что добровольно? 

[Атика]

Браво! Вот так наверное и допросы происходят, показания с лету переиначиваются и излагаются совсем про другое.
Я говорила про чехарду со временем во всем уголовном деле.
Мне не трудно пояснить ещё раз
30 августа допрошены ребята из такси , они показали Алена уехала в 3 часа. Откуда 4 сентября время отъезда в постановлении о мере пресечении - 4 часа?
31 августа просмотрены видео , где уход девушек зафиксирован в кальянной 0:40. Настя на камере Династии идёт на пляж в 1:06
 Откуда время уходя с кальянной 1:15?

Видимо на эти неточности и ссылались адвокаты,когда ходатайствовали об отмене заключения под стражу,но рассмотрев УД, жалоба была отклонена,так как это время опровергается другими документами. Опечатка,конечно не в пользу обвинения,но как видим она не сыграла решающую роль в деле.

Добавлено позже:

Это никак не доказательство того, что она на этом пляже кого-то убила. И Вы это прекрасно понимаете.

Нет не понимаю. И не исключаю  А.совсем по другим обстоятельствам.

[Sama po sebe]

Узнал. Спросил: созванивались в 1:35? Броше ответил: да, созванивались в указанное время. Если бы Броше  сказал: ой, а у меня на телефоне время другое, посмотрите. То следователь и посмотрел бы и в протоколе отразил. Что же Броше этого не сделал, а опомнился вдруг только в суде? Так что ничего вам следователь не должен был и нечего его винить в том, в чём его вины нет совершенно. Он за дебилов не в ответе (я Броше имею в виду).

Вы ничего не попутали? Броше мог говорить все, что угодно, либо скрывать что то то. А вот  сопоставлять, сравнивать, проверять, соотносить, сличать,устанавливать соотношение, доказывать в конце концов кто что наговорил и на какую статью за дачу ложных, обязан следак. Устанавливать точное время разговора тоже его работа непосредственная, а не свидетеля невесть чего. Где его запрос на детализацию хотя бы убитой?

[О.Г.]

Видимо на эти неточности и ссылались адвокаты,когда ходатайствовали об отмене заключения под стражу,но рассмотрев УД, жалоба была отклонена,так как это время опровергается другими документами. Опечатка,конечно не в пользу обвинения,но как видим она не сыграла решающую роль в деле.

На основании этих неточностей человека поместили в СИЗО