Убийство на пляже (Архив № 1)

[Vasilisa]

Оффтоп (текст не по теме)

Alyona Naboyschikova replied to Yulia
Юлия, А какое вранье написано в петиции? Вы про что именно?
today at 10:41 pm

Yulia Bronnikova replied to Alyona
Алёна, в петиции черным по белому написано, что на бриджах пятен не было по словам понятых, а пятна были изначально. Если бороться за правду, то только при помощи правды.
today at 9:51 am

Yulia Bronnikova replied to Alyona
Алёна, если оно так нужно, то можете совсем мои комменты удалить, мне это все не особо интересно.
May 12, 2019 at 10:31 am

Alyona Naboyschikova replied to Yulia
Юлия, Зачем нам удалять комменты Мы тоже за правду.
May 12, 2019 at 10:37 am

"Зачем нам удалять комменты Мы тоже за правду," - сказала А.Набойщикова и удалила все комментарии понятой Ю.Бронниковой.

Поздно спохватилась

..

[Stradivarius]

Претензии к ней какие?
Любой человек, на ее месте, поступил бы так же, будучи уверенным в невиновности родных!

Претензий никаких, конечно. Просто подумала, что нужно немного дополнить ваши сведения относительно того, когда появились форумы в интернете - одни поддерживающие сторону защиты, другие - поддерживающие сторону обвинения, не более 

[Vasilisa]

Еще Ю дергается. Это еще мягко говоря)). Так что щетаю только она могла). Еще и неходит на программы теперь)

А помните Эльвиру？могла она Эльмана приревновать？

[Misterx]

-

[Stradivarius]

Знать она конечно знает лучше чем мы, это естественно. Характеры и т.п., да и с УД она знакома несравнимо лучше нас. Но мы ведь о сухих фактах говорим? Уже заслушали обвинение и ничего из того что мы более-менее не знали бы уже, так и не всплыло. Будь что-нибудь существенное, это "шило" всенепременно вылезло бы.
В таком случае она может только что-либо предполагать, а не "знать", т.е. ничем, по сути, не отличается от нас.
Нет такого варианта чтобы по характеру давать характеристику, - мол этот убьет и не поморщится, а этот, при виде капли крови в обморок грохнется.
Что касается выставления А. в виде ангела, то вы видимо имеете в виду небезызвестные группы?) Но даже там я не встречал преувеличенных од кому-нибудь из них. Есть отдельные типа "фанатики")), но полностью проецировать на всё сообщество я бы это не стал, ни на первое, ни на второе.
Под конспирологией я подразумевал "вишенку на торте", которую еще некоторые наверное ждут.
В принципе "вишенкой" может выступить экспертиза), но ей она сможет быть только в одном случае, если будет диаметрально противоположной мнению ГО. А какая же это тогда "вишенка" для них? Тем более на торте? Это ведь будет нечто диаметрально противоположное).

Мы сейчас с вами неизбежно скатимся в бесполезную демагогию, потому что слегка по-разному воспринимаем роль родителей Насти в этом процессе. Предлагаю ненадолго оставить этот вопрос и подождать развития событий)
Все эти хороводы вокруг какой-то "вишенки" мне малопонятны - туманные намеки обеих сторон, а по факту - тишина... Фанатики - да, тут вы правы, всё внимание переключается на них, отвлекая от сути дела. Поэтому противостояние двух групп людей выглядит несуразно на фоне их лозунгов - " донести правду" (((

[Л.А.]

А  в суд как свидетеля? У следака одни показания свидетели давали, а в суде видоизменяли. Теперь вообще не пила будет при следующем заходе Д. на допрос. Люди имеют свойство менять свои показания по многим причинам. И эта тоже два года молчала, с чего то решила правду ВК добиваться. И именно тогда, когда дело разваливается и решение нужно выносить. Странно, не? Пусть в суд идет.

Так адвокаты защиты вполне могли ходатайствовать о ее допросе в суде, но ведь не делали этого. И вполне понятно почему.

[О.Г.]

К Оксане нет никаких притензий. Просто когда люди бояться за правду, обычно скрывать нечего. Обвинение все устраивает. Обвиняемая сидит. А вот защиту это не устраивает совсем. Так почему не выложить все протоколы с МП （а я уверена, что их больше чем один, или данный не весь）, почему не выложить полные показания А, если скрывать нечего？ Формулировка, что там нет ничего интересного, вообще не очень. Вот и показали бы, какие проблемы？ То что это скрывают наводит на разные размышления. И причем тут ОЗ？ Вот там как раз уже давно все знают что именно замазано.

Если обвинение все устраивает, то зачем столько баталий? Обсуждается что-то где-то , ну и пусть говорят ,как это может повлиять на железобетонные доказательства вины в деле?
  А требования выложить замазанное в показаниях Алёны, на мой взгляд провокация. Там Алена рассказывает о том как жила, как отдыхала, поэтому все это будет использовано так же как при основании взятия под стражу ( отрицательная характеристика и образ жизни)
 Для чего эта интрига все знаем но не скажем?
Вы спрашиваете причём ОЗ? Так я про ОЗ и писала. Почему претензии к замазанному к ГЗ если ГО выложила замазанное на 2 месяца раньше?
Почему не выложили чистое?

[Sama po sebe]

Вот именно, только слова. А у меня есть другие слова. Что проверяли. Проверяли как надо. Отпечатки, анализы, повреждения, полиграф, алиби. Каждый выберет сам чему в этой ситуации верить и кому. Но утверждать, что ничего не делали и копали только под Алену, никак нельзя.

Отпечатки, ПФИ вполне верю, не совсем же следак дурак. А вот алиби у Д. под утро не было. Биллинг запросили в 2019, допроса К. я нигде не встречала, что бы он алиби братцу подтверждал.  Тут вы лукавите. Под кого делали не знаю, скорее ничего не делали. Накидали противоречащих экспертиз в дело, даже не заморачиваясь их хоть как то привести к одному знаменателю и думали, что прокатит с бомжихой и наркоманкой. Страшно, не что сядет невиновный, а что виновный не сядет. Да и следак с экспертом так и будут работать в тандеме против тех, кто последний.

[Paradox79]

А помните Эльвиру？могла она Эльмана приревновать？

100%). Еще и активность в группе развела. У нее и опыт есть кстати)

[Stradivarius]

Вы неправильно поняли о чем я писала. Было обсуждение , о том что в обвинительном заключении есть убедительные доказательство вины Алёны, и они замазаны стороной защиты. Если сторона обвинения на 2 месяца раньше публикует ОЗ, причём здесь сторона защиты. И что мешало им опубликовать ОЗ без замазывание доказательств.
 А насчёт обращения на федеральные каналы... Была информация, что родственники Алёны обратились на канал Россия, а мама Насти обратилась на Первый.
А Почему Оксана не должна была привлечь внимание общественности? И как это подтверждает что у стороны обвинения нет доступа к материалам дела?

Вы меня тоже немного не допоняли - тут начали считать, кто первый обратился к общественности. Так по моему мнению, первой стала сестра Алёны, обратившись на федеральные каналы в поисках помощи.
Это ни чего не подтверждает в плане доступа к материалам, просто небольшая ремарка по срокам, если угодно 

[Sama po sebe]

Так адвокаты защиты вполне могли ходатайствовать о ее допросе в суде, но ведь не делали этого. И вполне понятно почему.

Она вообще то больше свидетель со стороны обвинения. Пятна то она узрела и протокол подписала. Это в их интересах её присутствие. Что ж вы вменяете защите то, что следак с прокурором не делали? Ок, защита не вызвала, а прокурор и судья не видят, что в уд отсутствуют показания важного свидетеля

[Vasilisa]

Если обвинение все устраивает, то зачем столько баталий? Обсуждается что-то где-то , ну и пусть говорят ,как это может повлиять на железобетонные доказательства вины в деле?
  А требования выложить замазанное в показаниях Алёны, на мой взгляд провокация. Там Алена рассказывает о том как жила, как отдыхала, поэтому все это будет использовано так же как при основании взятия под стражу ( отрицательная характеристика и образ жизни)
 Для чего эта интрига все знаем но не скажем?
Вы спрашиваете причём ОЗ? Так я про ОЗ и писала. Почему претензии к замазанному к ГЗ если ГО выложила замазанное на 2 месяца раньше?
Почему не выложили чистое?

Я потеряла нить беседы. Есть ощущение, что вы не очень внимательно читаете сообщение на которое потом отвечаете. Притензий к ОЗ у меня нет. Я знаю что под замазанным текстом, как и все.А про остальные документы где вы увидели требования какие-то？ Был вопрос. Почему не выкладывают？ А так как доков нет, есть повод для размышлений...

[Stradivarius]

И что она должна с экрана телевизора иллюстрировать уголовное дело? Обратила внимание на то, что по факту А. была единственной подозреваемой. Биллинг не запрашивали, камеры скачут, время смерти не установлено (у следака 1-2 ночи, у эксперта сутки-двое  ), свидетели ищут других свидетелей, девочки у них пьяницы горькие, лесбиянки, стриптизерки и еще куча всего. Ну и кто в этой ситуации молчать будет? Экспу то отправили в итоге на доп. Зачем, если Оксана фсе врет? Привлекли бы уже по статье за клевету давно и дело с концом. Прокурор все дело уже наизусть изучил в отличии от нас. Хотел бы, опроверг все её доводы официально.

Я уже пояснила выше другим участникам беседы
Давайте не будем поддаваться накалу страстей и валить всё в одну кучу, а тем паче выдвигать необоснованные претензии друг к другу )

[Vasilisa]

Отпечатки, ПФИ вполне верю, не совсем же следак дурак. А вот алиби у Д. под утро не было. Биллинг запросили в 2019, допроса К. я нигде не встречала, что бы он алиби братцу подтверждал.  Тут вы лукавите. Под кого делали не знаю, скорее ничего не делали. Накидали противоречащих экспертиз в дело, даже не заморачиваясь их хоть как то привести к одному знаменателю и думали, что прокатит с бомжихой и наркоманкой. Страшно, не что сядет невиновный, а что виновный не сядет. Да и следак с экспертом так и будут работать в тандеме против тех, кто последний.

Камеры смотрели. Нет их там. И братца нет. У нас же в доступе куча камер. Есть они хоть на одной？

Добавлено позже:

100%). Еще и активность в группе развела. У нее и опыт есть кстати)

Точно. Ей не впервой. Может ее рассмотрим？ А то всех уже перетерли в жерновах подозрений, а она как то ускользнула... 

[О.Г.]

Я честно момент ,что участик проводил ПФИ не совсем понимаю.))В этот же день следак приезжал на МП,возбудили УД,это следователь должен был если посчитал нужным отправлять ребят на ПФИ,осмотр,допрашивать.

Alyona Naboyschikova replied to Yulia
Юлия, А какое вранье написано в петиции? Вы про что именно?
today at 10:41 pm

Yulia Bronnikova replied to Alyona
Алёна, в петиции черным по белому написано, что на бриджах пятен не было по словам понятых, а пятна были изначально. Если бороться за правду, то только при помощи правды.
today at 9:51 am

Yulia Bronnikova replied to Alyona
Алёна, если оно так нужно, то можете совсем мои комменты удалить, мне это все не особо интересно.
May 12, 2019 at 10:31 am

Alyona Naboyschikova replied to Yulia
Юлия, Зачем нам удалять комменты Мы тоже за правду.
May 12, 2019 at 10:37 am

"Зачем нам удалять комменты Мы тоже за правду," - сказала А.Набойщикова и удалила все комментарии понятой Ю.Бронниковой. Видать правда глаза колет.

А может это сама понятая удалила?

[Пихта]

А как установить что там видела Ю. Бронникова, а что нет? Утверждает, что пакеты опечатывали туасинской печатью. И... Может она и пятна так видела.

А какой печатью должны были опечатать пакеты, если обыск проводили туапсинцы? Неужто вашингтонской? 

[О.Г.]

Alyona Naboyschikova replied to Yulia
Юлия, А какое вранье написано в петиции? Вы про что именно?
today at 10:41 pm

Yulia Bronnikova replied to Alyona
Алёна, в петиции черным по белому написано, что на бриджах пятен не было по словам понятых, а пятна были изначально. Если бороться за правду, то только при помощи правды.
today at 9:51 am

Yulia Bronnikova replied to Alyona
Алёна, если оно так нужно, то можете совсем мои комменты удалить, мне это все не особо интересно.
May 12, 2019 at 10:31 am

Alyona Naboyschikova replied to Yulia
Юлия, Зачем нам удалять комменты Мы тоже за правду.
May 12, 2019 at 10:37 am

"Зачем нам удалять комменты Мы тоже за правду," - сказала А.Набойщикова и удалила все комментарии понятой Ю.Бронниковой. Видать правда глаза колет.

Основной коммент висит в группе. Они действительно тоже за правду

[Л.А.]

Она вообще то больше свидетель со стороны обвинения. Пятна то она узрела и протокол подписала. Это в их интересах её присутствие. Что ж вы вменяете защите то, что следак с прокурором не делали? Ок, защита не вызвала, а прокурор и судья не видят, что в уд отсутствуют показания важного свидетеля

Наличие ее подписи в протоколе подтверждает, что она узрела именно то, что в нем описано. И никто, даже защита, этого не оспаривает.
Я ничего не вменяю защите (цитата внизу). Читайте внимательно и не приписываете мне свои измышления!

Так адвокаты защиты вполне могли ходатайствовать о ее допросе в суде, но ведь не делали этого. И вполне понятно почему.

[Vasilisa]

Основной коммент висит в группе. Они действительно тоже за правду

Однако петицию так и не исправили...

[Л.А.]

А может это сама понятая удалила?

Там удалены все диалоги с понятой за исключением одного комментария. Из 1тыс. комментариев оставили только 50.

Добавлено позже:

Основной коммент висит в группе.

Прошу прощения, не заметила.  Один комментарий действительно остался.

[О.Г.]

Я потеряла нить беседы. Есть ощущение, что вы не очень внимательно читаете сообщение на которое потом отвечаете. Притензий к ОЗ у меня нет. Я знаю что под замазанным текстом, как и все.А про остальные документы где вы увидели требования какие-то？ Был вопрос. Почему не выкладывают？ А так как доков нет, есть повод для размышлений...

Я не отвечала на Ваше сообщение, а поддержала собеседника . И уточнила что ОЗ было опубликовано раньше в ГО уже замазанным.
Вы спросили при чем тут ОЗ.

[Equinox]

Не было и нет никакого отказа родителей Насти знакомиться с материалами следствия.  Есть только отказ, касающийся экспертизы.

заключения экспертиз разве не входят в костяк доказательства вины а?

[Black_Dahlia]

сказала А.Набойщикова и удалила все (кроме одного) комментарии понятой Ю.Бронниковой. Видать правда все же глаза колет.

Набойщикова ничего не удаляла. Комментарии Бронниковой остались на стене.

[BigHand]

Мы сейчас с вами неизбежно скатимся в бесполезную демагогию, потому что слегка по-разному воспринимаем роль родителей Насти в этом процессе. Предлагаю ненадолго оставить этот вопрос и подождать развития событий)
Все эти хороводы вокруг какой-то "вишенки" мне малопонятны - туманные намеки обеих сторон, а по факту - тишина... Фанатики - да, тут вы правы, всё внимание переключается на них, отвлекая от сути дела. Поэтому противостояние двух групп людей выглядит несуразно на фоне их лозунгов - " донести правду" (((

Понимаете в чем дело.. Дело в том, что в некой группе, весьма уверенно обещали "вишенку на торте", которая скрывается в недрах УД, и которую никто из пресловутой группы не вправе выдавать (из тех кто слишком много  знал)) и которая всенепременно "всплывет" на суде. Я будучи по натуре человеком доверчивым и наивным), поверил в эту "телегу". И? Нету... А я ведь веры в человечество почти лишился, а это дорого стоит как ни крути.
Можно конечно сказать, подожди мол, не гони лошадей, суд еще не кончился, еще все впереди! Но что случилось, то уже случилось, суд не кончился, а веру я уже потерял, казус в общем какой-то.
Ладно, не относитесь серьезно к обоим группам и вам будет проще). Претендовать на правду может только - "... нежная правда в красивых одеждах ходила, принарядившись для сирых, блаженных, калек..." - помните откуда это?) Вот она только и может, остальные более-менее достоверно предполагают).
Я вообще никак не воспринимал роль родителей Н. пока вы не подняли эту тему). Их там не было, они не свидетели, а пострадавшая сторона. Так что роли в УД у них нет. Есть морально-этическая роль это да.

[Л.А.]

Набойщикова ничего не удаляла. Комментарии Бронниковой остались на стене.

Я их не вижу. Вы не могли бы, пожалуйста, дать ссылку.

[Black_Dahlia]

Я их не вижу. Вы не могли бы, пожалуйста, дать ссылку.

Они на стене, где петиция. Там всего 1035 комментариев, как и было. Были подчищены только нецензурные выражения Дмитрия. Больше там ничего не удалено.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Л.А.]

Они на стене, где петиция. Там всего 1035 комментариев, как и было. Были подчищены только нецензурные выражения Дмитрия. Больше там ничего не удалено.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

И Вы видите все 1035 комментариев? Я вижу только 50 (1 из которых Ю.Бронниковой).

[Stradivarius]

Понимаете в чем дело.. Дело в том, что в некой группе, весьма уверенно обещали "вишенку на торте", которая скрывается в недрах УД, и которую никто из пресловутой группы не вправе выдавать (из тех кто слишком много  знал)) и которая всенепременно "всплывет" на суде. Я будучи по натуре человеком доверчивым и наивным), поверил в эту "телегу". И? Нету... А я ведь веры в человечество почти лишился, а это дорого стоит как ни крути.
Можно конечно сказать, подожди мол, не гони лошадей, суд еще не кончился, еще все впереди! Но что случилось, то уже случилось, суд не кончился, а веру я уже потерял, казус в общем какой-то.
Ладно, не относитесь серьезно к обоим группам и вам будет проще). Претендовать на правду может только - "... нежная правда в красивых одеждах ходила, принарядившись для сирых, блаженных, калек..." - помните откуда это?) Вот она только и может, остальные более-менее достоверно предполагают).
Я вообще никак не воспринимал роль родителей Н. пока вы не подняли эту тему). Их там не было, они не свидетели, а пострадавшая сторона. Так что роли в УД у них нет. Есть морально-этическая роль это да.

Нет, к своему стыду не помню - буду благодарна, если укажете источник)
Вишенки-сливоньки - уже скатилось даже ниже фруктового салата, давайте оставим это на совести соревнующихся.
Тему родителей Насти я подняла в диалоге не с вами, но вам она была интересна, иначе вы бы не ответили, не так ли 
А тему фанатиков мы с вами так и не раскрыли, например...

[Black_Dahlia]

И Вы видите все 1035 комментариев? Я вижу только 50 (1 из которых Ю.Бронниковой).

Да, я подписана на группу, и вижу все комментарии. Ничего не удаляли.

[Equinox]

Я их не вижу. Вы не могли бы, пожалуйста, дать ссылку.

https://vk.com/wall-153465403_2545