Убийство на пляже (Архив № 1)

[Sama po sebe]

Уже,прям не знаете,как найти оправдание для каждого действия в пользу Алёны

Для многих на этом форуме проблем нет найти оправдание А. У нас же не стоит задача спасти "несчастную" девочку от тюрьмы. Версия убийства, доказательная база и смэ никак в одно целое не собираются. Тем более для нас она никто и Н. тем более. Поэтому мы не А. защищаем, а смотрим на ситуацию гораздо шире, чем сторонники обвинения, имеющие к тому же какое никакое отношение к потерпевшим. У них есть версия следака и необъяснимое желание самоубедиться в этом. Масса людей находят несостыковки в следствии, экспертизе, в показаниях свидетелей. На первом среди экспертов тоже далеко не идиоты сидят. Им то зачем орать на всю страну "не убивала, сидит невиновная", им эта Алена зачем? Не мы должны объяснять вам почему это не так , и это не этак, а прокурор со следаком. Вот на все волнующие вопросы кмк нужно ставить вопросы ребром в суде. Пусть объясняют. Мы здесь рассуждать только можем. 

[Vietnamka]

Подобные следственные действия только если есть признание？или я путаю？

Говорят так. Но это касается проверки предполагаемого сценария с участием обвиняемого. Я, кстати, не могу понять при таком утверждении, что был ща следственный эксперимент, когда Алёну водили к палатке.

[Vietnamka]

тогда тоже непонятно почему так футболка одета и откуда капли крови на ней сзади.

Я тут перечитала смэ. И у меня возникла мысль, что он может иметь в виду изнанку ткани. Непонятно.

[Misterx]

Говорят так. Но это касается проверки предполагаемого сценария с участием обвиняемого. Я, кстати, не могу понять при таком утверждении, что был ща следственный эксперимент, когда Алёну водили к палатке.

Всем,добрый лень!
Возможно потому что было заявление от самой Алены.

[Equinox]

Говорят так. Но это касается проверки предполагаемого сценария с участием обвиняемого. Я, кстати, не могу понять при таком утверждении, что был ща следственный эксперимент, когда Алёну водили к палатке.

Развести на признание хотели. И убедиться во времени

[юлия8980]

Укажите, пожалуйста, номер статьи УПК, на основании которой "Это Шеврикуко был обязан предположить сценарий, происходящего на пляже."

Следователь не должен посекундно ничего доказывать. У него должно быть чётко изложено, что у А было достаточно времени на совершение убийства. А подробности вам может только убийца сказать. Я не пойму по поводу переодевания в палатке, спокойно справлялась я именно в палатке. И спортивный костюм одевала вместо шорт и тд, никаких особых трудностей я не вижу в это,особенно если это майка и трусы

[Misterx]

Мне кажется Шеврикуко с Ко не мог перемещать тело,так как его Ш. не было на МП,а был другой следователь.

[Пихта]

Подобные следственные действия только если есть признание？или я путаю？

Совершенно верно. Потому что если есть признание, то следователь описывает происходившее, основываясь на показаниях обвиняемого. Если признательные показания отсутствуют, то следователь не только не обязан ничего придумывать, у него и оснований на это нет. Потому что он руководствуется законом и материалами дела, а не хотелками отдельных граждан.

[Equinox]

Я могла бы ещё предположить,что неудобно то,неудобно это,если быу них был излишний вес,но они были очень худенькие,а значит шустрые

Это наоборот было бы понятней, помягче, чем костями о камни. От того что они шустрые и молодые, «коленки не болят и спину не ломит», высота палатки в 1,1 не изменится.

[Vietnamka]

Развести на признание хотели. И убедится во времени

Без сценария пофигу сколько она провела на пляже. 10 минут или 40. Есть факт - заход на пляж и выход с пляжа. Его никто не отрицает, включая саму Алёну. А на вопрос "сколько времени надо", можно ответить, только зная "на что именно это время тратится". А действий там много. И даже те, кто часть действий не видит и отрицает (борьба, механизм полоса палатки), они же начинают предполагать другие времязатратные действия (сортировала, осматривала, писала записку, мылась и тд)

[Окси]

Для многих на этом форуме проблем нет найти оправдание А. У нас же не стоит задача спасти "несчастную" девочку от тюрьмы. Версия убийства, доказательная база и смэ никак в одно целое не собираются. Тем более для нас она никто и Н. тем более. Поэтому мы не А. защищаем, а смотрим на ситуацию гораздо шире, чем сторонники обвинения, имеющие к тому же какое никакое отношение к потерпевшим. У них есть версия следака и необъяснимое желание самоубедиться в этом. Масса людей находят несостыковки в следствии, экспертизе, в показаниях свидетелей. На первом среди экспертов тоже далеко не идиоты сидят. Им то зачем орать на всю страну "не убивала, сидит невиновная", им эта Алена зачем? Не мы должны объяснять вам почему это не так , и это не этак, а прокурор со следаком. Вот на все волнующие вопросы кмк нужно ставить вопросы ребром в суде. Пусть объясняют. Мы здесь рассуждать только можем.

Так почему вы рассматривает версии только о непричастности Алёны,а попробуйте рассмотреть по другому?Она же вам никто,зачем искать каких то ещё убийц?

[Sama po sebe]

А почему я должна Алене верить?Я убеждена,что это она убила Настюжду не дождусь суда и верю,что её осудят!Знаю много историй,похожих и все,как одна говорили,что не убивали,но в итоге доказывали,что это они!

Это веский аргумент. Убеждение, основанное на личной неприязни.    С такими убеждениями вы можете ненавидеть А. до конца дней своих даже если дождетесь не приговора, а решения освободить её из под стражи в зале суда. Ваша позиция более чем понятна, поэтому не вижу смысла даже что то обсуждать с вами.     

[Vietnamka]

Мне кажется Шеврикуко с Ко не мог перемещать тело,так как его Ш. не было на МП,а был другой следователь.

Ого.

[Sama po sebe]

Так почему вы рассматривает версии только о непричастности Алёны,а попробуйте рассмотреть по другому?Она же вам никто,зачем искать каких то ещё убийц?

Так я причастность А. и рассматриваю и понимаю, что она не могла убить в 2 ночи. И позже не могла. Вот такой нонсенс. 

[Misterx]

По СМЭ,свободные ногтевые пластины Н. частично обломаны,возможно действительно друг у друк из рук что то вырывали,например рюкзак,поэтому А. пришлось свернуть все вещи в одеяло.
Наверняка она сначала ,сидя в палатке,выкладывала вещи наружу,для удобства,сами же подтверждаете,что в палатке много чего неудобно совершать.И все же не все вещи были собраны,по показаниям А. она забыла некоторые из них,и даже нижнее белье,которое лежало на дне рюкзака из которого якобы Н.  вытряхивала вещи по дороге.
Футболка может поэтому и не одета до конца,что первый удар Настя получила во время переодевания.

[Vasilisa]

Говорят так. Но это касается проверки предполагаемого сценария с участием обвиняемого. Я, кстати, не могу понять при таком утверждении, что был ща следственный эксперимент, когда Алёну водили к палатке.

Думаю время вычисляли, которое она на пляже провела.

[Equinox]

Так я причастность А. и рассматриваю и понимаю, что она не могла убить в 2 ночи. И позже не могла. Вот такой нонсенс. 

Ну могла или не могла - никто не скажет точно, не зная человека и не обладая некоторыми психологическими знаниями. А вот тот факт, что с предполагаемого времени смерти до обнаружения 14 часов - на а приходится где-то минут 15, а на всех остальных больше 5 часов (это если думать, что убийство не могло произойти у кого-то на глазах) вот это очень смущает, особенно, когда видишь смэ и справку фельдшера.

[Окси]

Так я причастность А. и рассматриваю и понимаю, что она не могла убить в 2 ночи. И позже не могла. Вот такой нонсенс. 

Почему этого не понимает суд?2 года как?

[Vietnamka]

Совершенно верно. Потому что если есть признание, то следователь описывает происходившее, основываясь на показаниях обвиняемого. Если признательные показания отсутствуют, то следователь не только не обязан ничего придумывать, у него и оснований на это нет. Потому что он руководствуется законом и материалами дела, а не хотелками отдельных граждан.

А доказать, что это убийство он должен? А не камень с горы свалился?
Ст 225
4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

Добавлено позже:
Misterx,

.Футболка может поэтому и не одета до конца,что первый удар Настя получила во время переодевания.

какой из ударов?

[юлия8980]

По СМЭ,свободные ногтевые пластины Н. частично обломаны,возможно действительно друг у друк из рук что то вырывали,например рюкзак,поэтому А. пришлось свернуть все вещи в одеяло.
Наверняка она сначала ,сидя в палатке,выкладывала вещи наружу,для удобства,сами же подтверждаете,что в палатке много чего неудобно совершать.И все же не все вещи были собраны,по показаниям А. она забыла некоторые из них,и даже нижнее белье,которое лежало на дне рюкзака из которого якобы Н.  вытряхивала вещи по дороге.
Футболка может поэтому и не одета до конца,что первый удар Настя получила во время переодевания.

Ну а остальные вещи А "забыла", потому что после  того, как накостыляла Н и пошла мыться, а я думаю, что она пошла купаться, что частично подтверждается, найденными у неё влажными вещами с бурыми пятнами, было не до сбора вещей в палатке

[юлия8980]

А доказать, что это убийство он должен? А не камень с горы свалился?
Ст 225
4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

Ну как раз место, мотивы, время - все описано.

[Vietnamka]

Почему этого не понимает суд?2 года как?

Если бы он этого не понимал, то давно был бы вынесен приговор

[Sama po sebe]

По СМЭ,свободные ногтевые пластины Н. частично обломаны,возможно действительно друг у друк из рук что то вырывали,например рюкзак,поэтому А. пришлось свернуть все вещи в одеяло.

Ну вот, расслоения ногтевой пластины тоже уже нет))) Рюкзак она у столба из рук выдергивала или у человека? Контактная борьба. Если выдергивала. другая не отдавала. Где на А. хоть какие то следы борьбы?

Футболка может поэтому и не одета до конца,что первый удар Настя получила во время переодевания.

Такое чувство, глядя на фото, что её за эту футболку пытались подтащить. И поза с телефоном в руках не соответствует тому, что не успела переодеться. Чего ж она в телефоне лазила наполовину одетая что ли, да еще когда все утепляются на ночь.

[Окси]

А доказать, что это убийство он должен? А не камень с горы свалился?
Ст 225
4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

Добавлено позже:
Misterx, какой из ударов?

Все это уже есть и описано в деле,вы не читали?

Добавлено позже:

Если бы он этого не понимал, то давно был бы вынесен приговор

Он не может вынести приговор,потому что поступают постоянные ходатайства и ему нужно их рассмотреть,подождем

[Пихта]

Нет, давайте не так. Давайте вы покажите статью УПК, в которой следователю разрешено расследовать убийство, совершенно не описывая то, как это убийство происходило.

Пожалуйста. В данном случае статьи УПК, начиная со ст.1 и по ст.226.9 включительно.

С нарушением порядка осмотра места преступления.

А что он нарушил? Какие статьи УПК?

[Sama po sebe]

Почему этого не понимает суд?2 года как?

По моим представлениям еще пару лет  будут суды. Интересный подход. Суд только может решить виновен человек или нет. Как он это должен решить без рассмотрения дела по существу? нУ предъяву накатайте следаку и эксперту почему не собрали материал так, что бы осудили в течении года без всяких возвращений прокурору, сбору дополнительных доказательств и перепроверки выводов экспы. Вот по вашему доки убедительные, а по мнению суда нет. Кони скачут по кругу. Виновную никак не могут осудить. 

[Equinox]

По СМЭ,свободные ногтевые пластины Н. частично обломаны,возможно действительно друг у друк из рук что то вырывали,например рюкзак,поэтому А. пришлось свернуть все вещи в одеяло.
Наверняка она сначала ,сидя в палатке,выкладывала вещи наружу,для удобства,сами же подтверждаете,что в палатке много чего неудобно совершать.И все же не все вещи были собраны,по показаниям А. она забыла некоторые из них,и даже нижнее белье,которое лежало на дне рюкзака из которого якобы Н.  вытряхивала вещи по дороге.
Футболка может поэтому и не одета до конца,что первый удар Настя получила во время переодевания.

Момент с рюкзаком происходит по пути в палатку, значит там они должны подраться - так как пик ссоры - но тут следов у а нет.
Взяла те, что лежали ближе, чтобы с н не контактировать. Футболка не наизнанку надета, а не до конца.

[О.Г.]

А я не согласна. Может именно поэтому биологические следы Эльмана не найдены на шортах. Потому что они были только на тех трусах, которые забрала Алена. А на те, в которых Настю нашли они попасть просто не успели.

О, как виртуозно ответили совсем про другое! Вы не согласны т.к считаете что Алена стягивала трусишки в палатке и это стало причиной смерти?
  А если бы нашли биоследы Эльмана на тех трусах, то чтобы произошло? Это является для кого алиби или наоборот уликой?

[Misterx]

Какие могут быть телесные повреждения,кроме ногтей,у людей при выдергивании друг у друга из рук рюкзака(допустим)?

Подскажите,пожалуйста,где эту информацию можно найти о телефоне в руке у Насти?

[Окси]

По моим представлениям еще пару лет  будут суды. Интересный подход. Суд только может решить виновен человек или нет. Как он это должен решить без рассмотрения дела по существу? нУ предъяву накатайте следаку и эксперту почему не собрали материал так, что бы осудили в течении года без всяких возвращений прокурору, сбору дополнительных доказательств и перепроверки выводов экспы. Вот по вашему доки убедительные, а по мнению суда нет. Кони скачут по кругу. Виновную никак не могут осудить. 

Круг то скоро замкнется.К чему тогда вопрос,,почему до сих пор не осудили?"