Вы увидели,а специалисты почему то нет,странно
Давайте посмотрим, что именно видел специалист.
- кровоподтек левого глаза и ушных раковин.
- следы борьбы могли быть?
-да
- Вы пишите, что ногтевые пластинки обломаны.
- Это значит, что человек боролся, сопротивлялся, могло быть что и сама за камни цеплялась от шока.
- вы пишите, что была отслойка эпидермиса, по этому признаку можно предположить более точное время?
- нет. Так как на теле был солнечный ожог.
- Повреждения на шее образовались от чего?
- от пальцев рук
-шею сдавливали?
-может просто схватили
- ссадины от сдавливания?
-да
-вы виделие размер следов
-да
-крупные следы 0,5 на 0,8 это?
-это может быть и не пальцы
- ссадины могли образоваться от трения с цепочкой?
-нет, от цепочки полосовидные повреждения
- повреждения на голове. Где был источник кровотечения?
-наружу не было раны, внутреннее было повреждение
- кровь вытекала из головы?
-нет
- почему не было источника кровотечения?
-не знаю
-
повреждения на колене, бедре вследствии чего могли быть?
-прижизненные
- отслойка после чего была?
- лежала вне палатки, на солнце. Ожог получился.
- почему изо рта кровь была?
- за счет шока, легкие переполняются
-из ушей почему кровь?
-из-за удара
Можно теперь я буду в ответ на предположения "а там глубокая ссадина, брызгало...", или "а синяк не синяк, а посмертная отслойка эпидермиса", буду отвечать только его фразами, чтобы не было "а откуда вам вообще известно"
Добавлено позже:Я не слышала, чтобы Кильдюшев оспаривал травмы. Время смерти, да. Это обсуждалось в ГЗ, но он имеет статус специалиста и у него есть только мнение. А насчет Туманова... согласна, что фото противоречивое, но, думаю, что если бы он готовился к передаче и ему было не все равно, он как минимум прочел бы СМЭ и никогда бы так не ошибся. А он делал выводы по фото, вот прям тут, на эфире. В такую "экспертизу" верить нельзя, уж извините
Он прочем СМЭ. ПРоблема в том, что в СМЭ действительно есть не описанные вещи, которые ни у кого, даже здесь, и у самого эксперта на суде, не вызывают сомнения. Когда ты видишь - это не описано, и это не описано, и даже это не описано, а это описано криво... ты достаточно легко допускаешь, что и четвертое не описано тоже.