Убийство на пляже (Архив № 1)

[Десад]

Она могла и поздно ночью это сделать.

Но она бы наверняка сообщила об этом Насте?!
Звонком, или сообщением...

Далеко не факт, перекрест может оказаться и не над головой - длина палатки больше ширины.

Это не важно, потому, что он привязан к потолку палатки...

Потому что вещи скатятся в центр, дугам придется выдерживать только вес ткани палатки.

Не только вес ткани, но и вес:дна,вещей,лежащей Насти и усилия которое встающий применит при вставании.
И поднять все это придется сантиметров на 55!
Я сомневаюсь, что у новой палатки стыки выдержат, а у поношенной как настина...

Все забываю написать, рост у Насти, скорее всего, 166 см (последняя цифра - не 9)

Я попробую найти, но рост я видел в каком то другом документе и не было стыка страниц, а четко пропечатано 169.

[elenapaula]

Так в Туапсе брат Д ведь ехал очень рано по утру.Может они с ним зарубились на какое то время ?

Интересная мысль, но уж больно невероятная. Хотя, на рассвете как раз лодочка от кальянной отплыла в сторону дикого пляжа.

Добавлено позже:

В суде он также пояснял что было некоторое трупное окоченение и что идентифицировалась идиомускулярная припухлость.

Но тогда это часов 6 после смерти, если не ошибаюсь.

Добавлено позже:

Если они не металлические (как указано на некоторых сайтах, а из стеклопластика) - их легко можно сломать с силой наступив, прыгнув, ударив камнем.

Сломать да, а расщепить как? Должны быть приложены две противоположные силы, тут скорее длительное натяжение с большой силой или от большого веса.

Добавлено позже:

теперь у меня вопрос, как следы бурого цвета оказались на резинке и стержнях при условии, что и тент, и сама внутренняя палатка сделаны из влаго/ветронепроницаемого материала? вроде бы вся кровь (по физическим законом) должна стекать вниз, даже если сама палатка будет соприкасаться с головой.

Так же, как практически на всех вещах))

[Maowza]

Vietnamka, вот не знала, что у Князева такая интересная и насыщенная жизнь.
Я  не объективна, т.к.очень не люблю теории заговоров. Не люблю по нескольким причинам, не буду вдаваться в подробности. Из-за этой нелюбви, как вы понимаете, верю в них я крайне неохотно. Считаю, что всё, что можно объяснить глупостью и раздолбайством именно этим и объясняется в 99% случаев.
Считаю некорректным сравнение Алёны с Голуновым, т.к.Голунов там являлся целью, а Алена просто под руку попалась по вашей версии, если я правильно поняла.
Так вот, я не понимаю, почему Князев, например, не подогнал всю экспу "под Алену"? Кто бы потом доказал обратное?
Или вот вариант с несчастным случаем, к примеру... Почему под него не подогнал? Вы же сами, вроде как, до конца его не исключили (если я правильно поняла)
Я ни в коем случае не требую ответов, никто мне ничего не должен объяснять (я ж не судья), просто хотелось бы разобраться

[elenapaula]

С человеком внутри тащить не пробовали.
Потому что в теме люди уже делились опытом.
Если не заленюсь, попробую завтра собрать такую палатку и встать в ней.

Вот если бы кто-то Вас перетащить в ней попробовал! Боюсь об этом мужа просить, скажет спятила.

Добавлено позже:

Я это к тому писала, что если он правда выезжал на МП и правда сразу сказал следователю время смерти в 1-2.30, то получается изначально под Алену время натягивали(если мы рассматриваем теорию того, что Князев специально Алену подставил)

Ни Князев, ни следователь в момент осмотра МП не могли знать где А., а тем более время ее ухода. Время это появилось только после того, как следак посмотрел видео, но внести это время в протокол осмотра уже было поздно. А поскольку 30-го Ш. "убийцу" уже обозначил, а точного времени ее ухода еще не знал, скорее всего, просто попросил К. не конкретизировать время в СМЭ, а позже, когда с камерами разобрался, определил время и внес его  в обвинительное. Ничто ничему не противоречит. Кто ж думал тогда, что Князеву придется в суде отдуваться.

Добавлено позже:

Но она бы наверняка сообщила об этом Насте?!

Возможно, так оно и было. Говоря с Броше Н. совсем не беспокоится на какие деньги будет добираться.

[BigHand]

Так вот, я не понимаю, почему Князев, например, не подогнал всю экспу "под Алену"? Кто бы потом доказал обратное?
Или вот вариант с несчастным случаем, к примеру...

У меня такая мысль мелькала - про несчастный случай. Думал я что Бр. так изощренно избавился от Н. которая звонит ему по ночам. А именно его совет переставить палатку поближе к скале в "целях безопасности", но все местные, да и почти все понаехавшие туда на отдых, знают что там достаточно часто срываются камни. Бр. мог погуглить и знать об этом факте и рассчитывать на удачу))). Но на всем скаку, мою бегущую уже почти галопом фантазию, "зарезал" нехороший человек Князев(, когда в своем заключении написал, что было не менее трех ударов, впрочем именно эти три удара, для меня и А. исключили из подозреваемых, вот был бы один удар - тогда другое дело. Так что и у следователя остался один вариант, из-за трех ударов, на несчастный случай уже не спишешь, но если я смог исключить А. из подозреваемых, то он не смог преодолеть соблазн. Ему А. казалась легкой целью, - молодая девчонка, явно без криминального опыта, казалось прижми и расколется аж бегом, но что-то пошло не так..
Хотя в его оправдание можно привести несколько фактов, например записка - на первый взгляд хороший козырь против А., правда потом козырь превратился в тыкву после появления Бр. Полиграф - тоже играл против А., но отказ ей от повторного полиграфа говорит, уже о слабости позиции следствия. Плюс печально известные Д и Э со своими рассказами о ссоре и излишнем алкогольном возлиянии девушек. В принципе все казалось слишком очевидным, вот эта мнимая очевидность и "сгубила" следователя, а потом когда машина следствия раскрутилась, в сторону обвинения А., отступать ему было уже некуда, позади если не Москва, то вполне вероятно (предположительно!) папа-прокурор. Куда ж уже было спрыгивать с подводной лодки?)).

[elenapaula]

Так вот, я не понимаю, почему Князев, например, не подогнал всю экспу "под Алену"? Кто бы потом доказал обратное?
Или вот вариант с несчастным случаем, к примеру... Почему под него не подогнал? Вы же сами, вроде как, до конца его не исключили (если я правильно поняла)

А ему это зачем надо было? Это Ш. было нужно. Максимум, что он мог сделать, растянуть время.

[НикитА-Эсмиральда]

Ее просто тупо нагрузили, что обязана давать. Хотя свидетель по закону может показания не давать

Женя, что с Вами, я не узнаю Вас в гриме (с)
Не думала, что для Вас повторно придется цитировать:

УПК РФ Статья 56. Свидетель
 
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
имеющихзначение
4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса.

6. Свидетель не вправе:

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
.
8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вы спорите уже не со мной, а с законом - это глупо.
По всем пунктам её предупредили и она подписалась, в чем "в праве", в чем "не вправе".
Отличие "против себя" от "имеющих значение" понятно. То, что она не юрист, не обязывает сотрудников обучать её.
Вам дорога в Гос.Думу - отменять эту статью, иначе никак. Алёна была обречена, так же как Броше, Дима, Эльман и тд допроситься в качестве свидетеля. Хотите Вы этого или нет. А уж через сколько её переведут в подозреваемые - закон сроки не ограничивает - через день, месяц или годы. Вот как-то так.
Я Ваши лавры консультанта не претендую, бываю не каждый день. Тем более Вы в подавляющем большинстве всё толково говорите.

[женя77]

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации

Примечание к 308 УК посмотрите.
Я могу отказаться, за это ничего не будет. Пишу что мне ничего не известно, показания могут быть использованы в дальнейшем против меня, обстоятельствами имеющими значение для расследования не располагаю. И ухожу от дачи показаний на законных основаниях. Вы вероятно с этим еще не сталкивались. У меня знакомые так делали, по моему совету, ничего им за это не было. В законе лазейка есть, вроде как обязан и в тоже время нет.

НикитА-Эсмиральда
Давайте по честному. Без громких слов о тяжелой оперативной работе. Как в реале было. На примере Алены.
Возьмем промежуток как нашли тело и до того момента как она официально подозреваемой стала.
Подозреваемого прямо у палатки назвали, ранним утром к ней уже с обыском пришли, потом с ней опера нянчились, признания нет, все ее показания правдивы. В общем вся эта начальная фигня. Теперь на минутку забудем кто на какой стороне, обвинения или защиты.
По честному. Как вся работа в реале происходит. Вы же понимаете, что это не она. Просто в отношении ее удачно все сложилось. По быстрому раскрытие сделали, о другом вообще не думали.

[Misterx]

Чем я ввожу в заблуждение? Что свидетель может показания не давать? Так это в законе прописано. Примечание к 308 УК посмотрите.
Ни один следак после указанной мной фразы, за отказ от дачи ничего не возбудит.
Это вы вводите  в заблуждение. Не всегда свидетель что либо обязан, особенно если он сразу после дачи показаний подозреваемым становится.
Мы рассматриваем ситуацию с Аленой. Она, как ее повезли в Туапсе, по факту уже была подозреваемой. Опера с помощью ее показаний не пытались раскрыть преступление, ее показания были нужны чтобы она после дачи в качестве свидетеля, при допросе в качестве подозреваемого от дачи не отказалась, чтобы потом эти показания против нее использовать. Обычная уловка рассчитанная на безграмотность. Ее просто тупо нагрузили, что обязана давать. Хотя свидетель по закону может показания не давать. Я не хочу с вами спорить. Просто удивляюсь, не ужели вы не знаете как подозреваемого на дачу показаний в качестве свидетеля разводят? Алена наглядный пример этого развода. Тут вообще по убийству не работали. Подозреваемый еще на телефон не ответил, а уже им стал.

Евгений,прошу прощения что вмешиваюсь,дело в том что Алена взяв 51.ст. 26.10.17 проходила по делу уже в статусе обвиняемой.

[женя77]

Евгений,прошу прощения что вмешиваюсь,дело в том что Алена взяв 51.ст. 26.10.17 проходила по делу уже в статусе обвиняемой.

Она вроде по 51-й в суде не уходила. Ее показания есть, их просто тупо зачитают. Их изначально давать не надо было. После предъявления обвинения дождаться адвоката и уже думать давать или нет.

[алчущий правды]

Ему А. казалась легкой целью, - молодая девчонка, явно без криминального опыта, казалось прижми и расколется аж бегом

Алёну разве кто то "прижимал"? Следствие нянчится с ней вот уже два года.

[Misterx]

Она вроде по 51-й в суде не уходила. Ее показания есть, их просто тупо зачитают. Их изначально давать не надо было. После предъявления обвинения дождаться адвоката и уже думать давать или нет.

До суда.)Суды начались с 18.05.2018 года.

[НикитА-Эсмиральда]

По честному. Как вся работа в реале происходит. Вы же понимаете, что это не она. Просто в отношении ее удачно все сложилось. По быстрому раскрытие сделали, о другом вообще не думали.

Да, Женя, я знаю как в реале идет раскрытие. Именно как я работаю. А для меня никогда не стоял вопрос - раскрыть любой ценой - ценой свободы невиновного. При всех имеющихся данных, для меня - это Алёна.

Подозреваемого прямо у палатки назвали,

Ну, Вы же должны знать, что не только на МП якобы заинтересованные лица называют, а родственники, причём иногда отец считает виновным одно лицо, а мать другое - проверяла всех, но после моих раскрытий, ни один невиновный не сел, я добывала максимум доков. Их может быть больше, меньше в зависимости от дела.  Алёне стоит только молиться "на недостаточность" . И тем не менее для меня, это она.

Без громких слов о тяжелой оперативной работе.

Может Вы не поверите, но для меня, оперативная работа любимая, ни разу не сказала о тяжести, наоборот при подобных речах говорила, в чем проблема? Найди другую, легкую. Я зацикленная на оперативной деятельности. Поэтому с тяжестью, не ко мне.

Примечание к 308 УК посмотрите.

Зачем мне ответственность смотреть? Мы говорим об обязанности, что Алёне и пояснили.

[BigHand]

Алёну разве кто то "прижимал"? Следствие нянчится с ней вот уже два года.

Если в вашем понимании прижимать - это испанский сапог и колесование то нет. Такого не было. Это не наш метод! Мы ушли от средневековых традиций и действуем более изощренно, - морально задавить, запугать, обмануть, взять на понт и т.д. и т.п. - вот это наше фсе). Вот и "наседку" ей в камеру подсаживали, но даже опытнейший, старейший сотрудник "на доверии", не смогла ничего вытянуть из А. Нужного следствию разумеется. По причине того, что там ничего и не было.
А вот если более серьезно, то меня несколько "напрягает" такое затишье, такое ощущение как перед "бурей", - никаких  "эксклюзивов" в ГЗ, ГО, никаких записок от А. из СИЗО, чо то у мну ощущение, что мы перед большим шухером)). Хотя вполне вероятно что это ложное ощущение, из-за отсутствия каких-либо подвижек.

[женя77]

До суда.)Суды начались с 18.05.2018 года.

Ничего не понимаю. Ведь ее показания есть. В качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого.

Добавлено позже:

Да, Женя, я знаю как в реале идет раскрытие. Именно как я работаю. А для меня никогда не стоял вопрос - раскрыть любой ценой - ценой свободы невиновного.

Мне ваш отдел напоминает, такой образцово показательный, из фильмов времен СССР.))
Я про вас лично ничего не говорю. Я о том, как все в большинстве случаев происходит. Не все так работают, как вы.)
Пример работы в реале, не основывался на правильной работе. Тут именно так и было, раскрыть любой ценой.

Оффтоп (текст не по теме)

Зачем мне ответственность смотреть? Мы говорим об обязанности, что Алёне и пояснили.

Если я отказываюсь, соответственно за это идет ответственность.
Алене пояснили про обязанность, это обычная уловка. Она просто была не в курсе, что может не давать, этого не говорят, это не выгодно говорить.
Но показания все же можно не давать, если знать как эту обязанность обойти можно. Правда не во всех случаях. Я об этом.
Вероятно у нас тут небольшое недопонимание друг друга.) Вы об обязанности, я об ответственности как эту обязанность через ответственность обойти.

При всех имеющихся данных, для меня - это Алёна.

Мне данных не хватает. Всякая мелочь мешает. Показания все правдивы, а на признание не уговорили, хотя бы на какое нибудь. Времени вагон был. Меня это сильно смущает. Бывалые опера и 19-ти летнюю девчонку на признание не уговорить.)

[Misterx]

Ничего не понимаю. Ведь ее показания есть. В качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого.

Добавлено позже:Мне ваш отдел напоминает, такой образцово показательный, из фильмов времен СССР. Не ужели такие отделы еще существуют.))
Я про вас лично ничего не говорю. Я о том, как все в большинстве случаев происходит. Не все так работают, как вы.)
Мне данных не хватает. Всякая мелочь мешает. Показания все правдивы, а на признание не уговорили, хотя бы на какое нибудь. Времени вагон был. Меня это сильно смущает. Бывалые опера и 19-ти летнюю девчонку на признание не уговорить.)

Допросы:
31.08.
02.09.
26.10  отказ(51 ст.)
22.11.
https://cloud.mail.ru/public/2pD2/3zkUXcxJb
То что в свободном доступе.

[женя77]

26.10  отказ(51 ст.)

Никак не найду.) Где про отказ 26.10? По какой причине отказалась?

[алчущий правды]

ложное ощущение

Зато не ложным было предательство Алёны по отношению к Насте. Алёна сделала всё для того, чтобы Настя осталась на пляже навсегда. И  не нужна никакая "наседка", чтобы понять это. Всё объяснили поступки Алёны. А предатели способны на всё, и на убийство в том числе.

[Equinox]

Так что н точно никуда не собиралась.
И кто-нибудь скинет деньги на карту. Т.е. это могла быть и не мать.

[BigHand]

Зато не ложным было предательство Алёны по отношению к Насте. Алёна сделала всё для того, чтобы Настя осталась на пляже навсегда. И  не нужна никакая "наседка", чтобы понять это. Всё объяснили поступки Алёны. А предатели способны на всё, и на убийство в том числе.

Не знаю какой правды вы "алчите", но явно  не той которая истина). Здесь еще надо сильно наморщить лоб и попытаться разобраться кто кого предал, тот кого выгнали или тот кто выгнал. Да. Возможно Н. пожалела о том что выгнала (исходя из разговора с Б), даже не возможно, а точно - "боялась Алены?"-"нет, боялась что без Алены", т.е. осталась одна.
Это "аргумент", если кого-то выкинут из самолета без парашюта, то он "негодяй" всех предал, покинув самолет и оставив всех в опасности). Если... Если этот кто-то не был летчиком)).
С другой стороны, не  выгони Н. А., то было бы 50/50 или два трупа утром, или все нормально. Но с точки зрения А. первый вариант (что ее выгнали) все-таки предпочтительней, она осталась в живых. Во втором варианте 50% что нет. Так что как ни крути, но на данный момент времени она вытянула более счастливый билет, даже несмотря на ее текущее положение.
Это если без эмоций, а абстрагируясь от всего посмотреть на ситуацию.

[женя77]

Я Ваши лавры консультанта не претендую, бываю не каждый день. Тем более Вы в подавляющем большинстве всё толково говорите.

Я ни на какие лавры не претендую. Могу ошибаться, причем быть уверенным что прав. Заходите по чаще.)
Вы же действующий сотрудник. Могут быть некоторые изменения в законодательстве или в производстве определенных следственных действий. Я просто могу быть не в курсе этих изменений. Действующий опер в теме очень нужен. Я не хочу чтобы мое мнение было истиной в последней инстанции, к тому же оно может быть ошибочное. Два мнения лучше чем одно. Так быстрее до правды докопаться можно.

[НикитА-Эсмиральда]

Мне ваш отдел напоминает, такой образцово показательный, из фильмов времен СССР. Не ужели такие отделы еще существуют.))
Я про вас лично ничего не говорю.

А я именно о себе говорю, с какими идеалами когда-то пришла в милицию, с такими и осталась, не выгорела. Сейчас я в других погонах, в другой спец.службе, где приоритет не личность, а государство, не подвесишь, даже, если очень захочешь, другая фиксация, другой вид доказательств, поэтому вопросов фальсификации быть не может.

Пример работы в реале, не основывался на правильной работе. Тут именно так и было, раскрыть любой ценой.

И таких конечно знаю. Сажают "ментов" и сажать будут или прикроют начальники, но я то читаю обстоятельства дела и примеряю на себя, а как бы я поступила. Не редко признаний не бывает. Другие доки должны быть. Ведь, если есть явка с повинной, это не значит, что всё, можно дело в суд передавать, а если само-оговор? Суд без доков дело не примет. Так же и обратный вариант, нет явки, но есть доки.
Если экспа даст другое время смерти, для меня изменятся обстоятельства, я приму, что это не А.

Мне данных не хватает. Всякая мелочь мешает

А я на мелочи не смотрю, тк что бы их увидеть, нужно всё УД, а по нескольким бумажкам в доступе, выводы о нехватке сделать не получается.

Бывалые опера и 19-ти летнюю девчонку на признание не уговорить

И это меня не удивляет. Именно такой возраст и быкует. Им рассказываешь, что может повлиять на уменьшение срока, но не верят, говоришь, может ты не хотел убивать, просто силу не расчитал, или что случайно в висок попал, подсказываешь - нет считают ментовские штучки. И адвокатам не рассказывают, тоже не верят. Потом в зоне выдирают волосы на себе. А если второй раз попадают, вот там уже придумки другие. С судимыми проще.

[женя77]

И это меня не удивляет. Именно такой возраст и быкует. Им рассказываешь, что может повлиять на уменьшение срока, но не верят, говоришь, может ты не хотел убивать, просто силу не расчитал, или что случайно в висок попал, подсказываешь - нет считают ментовские штучки.

Я в принципе такой уговор и имел в виду. Она вроде все рассказала, причем говорила правду. Вроде на контакт шла. Осталось чуть чуть и тупик. Причем времени уговорить было очень много. Почти двое суток. Даже на обычную драку не уговорили. Тут конечно тяжело судить, без личного с ней общения. Но если это действительно она, мне кажется были предпосылки ее уговорить.
Хоть какое нибудь признание можно было получить. Тут я при своем останусь) Хотя такие действительно есть, которые думают что их тупо развести хотят.

[НикитА-Эсмиральда]

женя77, я кажется наконец поняла, что Вы имели ввиду, про могла не давать показаний. Но ссылка не на 51, а без адвоката отказываюсь, да, вот это единственный аргумент отказа, при котором следак или опер, кто там первый её допрашивал, ничего не смог бы сделать. В этом случае не является отказом от показаний вообще, а только в части "без адвоката".

[женя77]

А я на мелочи не смотрю, тк что бы их увидеть, нужно всё УД, а по нескольким бумажкам в доступе, выводы о нехватке сделать не получается.

Пока что есть. Мы ведь все постепенно узнаем. По кусочкам пазлы собираем. Все дело конечно не плохо, даже шикарно, но его пока нет.
Как на мелочи не смотреть? Все кроется в мелочах. Без них никак.)

[Vietnamka]

Ну почему сразу подлог. Трупные пятна описал, а в морге уже давить не стал на них. Зачем, если сделал на МП. Вьетнамка писала, что часто работают по шаблону. Вот и ошибся, не сменил данные в шаблоне. Я извиняюсь за косноязычие, не соображу как понятнее мысль выразить... 

Просто в медицине есть три варианта - ошибка, халатность, должностное преступление. Первое не судится, второе - ГК, третье - УК.
-Ошибиться в заключении - ошибка. Дать недостоверную информацию в описательной части - должностное преступление.
- Не проверить, что написал следователь - халатность. Не проверить самому в морге и написать в протоколе смэ (экспертиза, процессуальный документ, статус доказательства)  фигню - должностное преступление.
Вот такой расклад для Князева. И он будет выкручиваться.

Протокол имеет всегда определённый шаблон - среднестатистическое описание среднестатистического мертвого тела. Дальше в нем буду фразы, касающиеся индивидуальных моментов и фразы касающиеся общих моментов.
Трупные пятна - индивидуальный момент, который к тому же и помогает ответить на обязательный вопрос, поставленный перед экспертом - время смерти. Поэтому отношение к ним одно.
А какая-нибудь фраза - слизистая серо-розового цвета с небольшим количеством слизи в просвете - общая фраза, встречаемая в 90% протоколов и по большому счёту ни на что не влияющая в 99% случаев.

Пятна он в морге точно смотрел, тут даже у меня фантазии не хватит сказать "не смотрел". Не напрягаясь, пальцем, но смотрел. И ТО оценивал. И это последнее действие, которое запоминается. Ну так мозг устроен(( если я мерю давление 100 раз я буду помнить в общем и целом динамику и последний результат.
Что могло быть дальше? Мог он иметь набитый готовый протокол? Да миллион. Мог он брать его за основу, чтобы не печатать весь текст с общими фразами? Да легко. Все так делают. Как это происходит. Но первая часть - внешний осмотр, она вся индивидуальна и обычно гораздо проще вот этот абзац набить совершенно заново, не исправляя другие данные. Но это мне проще, а чего там у Князева в голове было - хрен знает.

[алчущий правды]

она вытянула более счастливый билет

Правильно, вытянула, позаботившись о  личном эго. А про подругу забыла.  Счастьем  теперь это называется ? А по мне предательство. На чужой беде счастье не построить.

[Vietnamka]

Тот есть встать в палатке в полный рост (170см) физически не реально?

В 163 не реально

Добавлено позже:

(Ссылка на вложение)

У Нордвея низкая водонепроницаемость.

Смотря с чем сравнивать)) 2 000 мм он держит прекрасно.У меня ни разу не было, чтобы нормально установленная палатка протекала и чтобы с мокрых вещей, брошенных на тент, внутри капало.

Добавлено позже:

На рисунке один стержень, а в палатке 15, трех видов по длине (по 5 на каждый вид). На стыках не разайдутся?

Не очень поняла, что значит разойдутся на стыках. Они и расходятся и именно это дает определенную устойчивость палатки и гибкость установки.

Добавлено позже:

Резинки растягиваются и рвутся...

Там такая же ситуация, как "резинка в трусах", те ткань будет сдерживать от чрезмерного пере растяжения. Перерастянуть резинку можно только начав вытаскивать ее из ткани

Добавлено позже:

Laura,
Вы как обладатель такой палатки, скажите пожалуйста- сколько времени минимум нужно , чтобы ее так обрушить, как она была обрушена на пляже?

Я не Лаура, но тоже обладательница такой палатки. Обрушить палатку - мгновение, порвав резинки. Вопрос чисто технический - КАК их порвать. Мне за 15 лет ни разу не удалось, хотя и наступали на палатку, и падали, и растяжке все к чертям собачьим рвали и даже дуги ломались.  И видела  (а у нас в разгар сезона каждый год палаточный городок до 50 палаток) я много сломанных, старых и каких угодно. Но в таком виде - не видела.
 И у менея еще один вопрос по палатке - почему колышков нет? 4 как минимум должно быть

[Vietnamka]

Vietnamka, вот не знала, что у Князева такая интересная и насыщенная жизнь.
Я  не объективна, т.к.очень не люблю теории заговоров. Не люблю по нескольким причинам, не буду вдаваться в подробности. Из-за этой нелюбви, как вы понимаете, верю в них я крайне неохотно.

Так эти все данные официально опубликованы, документы. Откуда бы кто про них знал? Ссылки здесь приводились и на ситуацию с увольнением и на суд.

Так вот, я не понимаю, почему Князев, например, не подогнал всю экспу "под Алену"? Кто бы потом доказал обратное?

Понятия не имею. Я исхожу из того, что в СМЭ уже написано, Князевым. Вот такой он загадочный

Или вот вариант с несчастным случаем, к примеру... Почему под него не подогнал? Вы же сами, вроде как, до конца его не исключили (если я правильно поняла)

Не совсем правильно. Камнепад мог бы обяъснить почти все травмы. Но для этого палатка должна стоять не там и быть на ней завал. Как я могу верить в камнепад, если ни одного камня не нашли?

Считаю некорректным сравнение Алёны с Голуновым, т.к.Голунов там являлся целью, а Алена просто под руку попалась по вашей версии, если я правильно поняла.

а вы несколько измените цель. "Просто под руку попалась" тоже ведь для чего-то.. Но пример с  Голуновым я вообще приводила не для этого, а для того, чтобы показать - небрежно работает у нас полиция, даже если у нее есть "святая цель" и заказ на конкретного Голунова.

Добавлено позже:

Вот если бы кто-то Вас перетащить в ней попробовал! Боюсь об этом мужа просить, скажет спятила.

А августе попрошу, но без фанатизма и угрозы "заваливания")

Добавлено позже:

При всех имеющихся данных, для меня - это Алёна.

Для Жени на протяжении страниц пятиста и около полутора тысяч его сообщений - это тоже была только она)))
 А потом начались детали, в которых дьявол.

Оффтоп (текст не по теме)

причем у меня такое ощущение, что "она убила - не она убила" для профессионалов начинает уходить на второй план, когда они начинают видеть, какие косяки наделали их коллеги. И становится до черта обидно, именно потому что, сам-то работаешь по другому и понимаешь, как именно надо работать.  Ну а дальше происходит смена парадигмы - не смог нормально доказать, значит не виновна. Мне кажется, что в какой-то момент Женя увидел именно это. Никита, я очень надеюсь, что еше не вечер))))

[Десад]

Возможно, так оно и было. Говоря с Броше Н. совсем не беспокоится на какие деньги будет добираться.

Но это должно как то отображаться-звонок мамы, СМС сбербанка и т.д.

Не очень поняла, что значит разойдутся на стыках. Они и расходятся и именно это дает определенную устойчивость палатки и гибкость установки.

Смотрите, по фото палатки выложенном выше видно, что есть два стержня перекрещенные у потолка.они в свою очередь собираются из нескольких стержней и внутри резинка. Высота сложенных и установленных стержней - 115см. Если из внутри поднять перекрещение вверх , то при пустой палатке поднимется дно, но если на дне груз, то стержням некуда деваться, они выйдут из конструкции и натянется резинка, а если это сделать приложив усилие, то сломается конструкция и резинки порвутся.