Арсен не оспаривает результаты экспертизы в этом тексте. Он всего лишь говорит о том, что эти результаты ничего не значат для дела, а адвокаты девочек умалчивают о важном, рассказывая об их результатах. Он не согласен с пересказом результатов экспы, а не с самой экспой.
и вы согласны с тем, что эта экспертиза ничего не значит для дела?
Простите, а что для вас "значит для дела"? В ситуации жертва-сильник один на один? При том, что он не вставил бутылку от шампанского? Абстрагируйтесь от этого случая.
Давайте Вы определитесь: считаете ли Вы, что к Меркачевой попал текст экспертизы? ДА ИЛИ НЕТ?
Да что ж вы так мыслите-то в системе двоичных координат?
Любая экспертиза состоит из двух частей - исследовательской и заключения (выводов). Я понятия не имею, в каком объеме экспертиза попала к Меркачевой, я только вижу, что цитирует она заключение. У вас же с Арсеном претензии к исследовательской части. При этом как-то вы оба забываете, что экспертиза, это не расследование и специалисты работают только с теми, кто в ситуацию насилия был вовлечен. Арсен - не был, поэтому вполне логично, что его не спрашивали. Это врачи работают, не следователи. Знаете, когда вы обращаетесь к врачу с жалобами на боли в животе и подозрением на аппендицит, вы же не удивляетесь, почему врач вашего двоюродного брата не расспрашивает про его самочувствие. И если у того ничего не болит, то считает, что и вы врете и у вас ничего не болит?
И нет, не могли они попасть как к члену СПЧ, потому что ей их передал "источник в следствии".Кроме того, ей можно направить только официальное обращение, а не документы следствия.
Она фамилию что ли вам конкретную не назвала? Или вы обвиняете следственную группу в том, что кто-то из под полы передавал материалы Меркачевой, она их тут же публиковала и никому ничего за это не было?
Читаем УПК
2. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым
6. Не является разглашением данных предварительного расследования:
1) изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах
и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы
по защите прав и свобод человека;
И я уже объяснил, как к Арсену могли попасть эти документы. Через Наиру.
а я вам уже попыталась объяснить, что как раз это- запрещено
А следователи и эксперты где-то заявлляли, что найдены следы насилия?
старший следователь по особо важным делам г. Попов УСТАНОВИЛ это и четко отразил в обвинительном акте.
Следствие выявило факт совершенного преступления и выделило эти материалы в отдельное производство.
Вам мало? Какие еще формулировки СК вам нужны? Чтобы они вам описали сейчас, до суда, весь процесс, как они устанавливали и как выявляли в течении года? Увы. Вы прекрасно знаете, что этого не будет. И если это единственный для вас аргумент - ну что я могу поделать? На безрыбье и рак рыба, наверно
Там нет ни слова про это.
Вы вообще акт читали?
Добавлено позже:Я не про статьи. Возбуждено уголовное дело по факту? Достаточно оснований? Есть потерпевшие ?
Что вы все на родственников ссылаетесь, зачем им возбуждать уголовное дело?
Вообще-то не мы. Закон. Если родственники не будут возбуждать уголовное дело - будет считаться, что МХ совершал все эти преступления. Такая вот коллизия с умершими
Только суд может снять с него эти обвинения и реабилитировать, поэтому именно им и нужен суд. Хотя им вообще закон пофигу, когда есть Арсенчик, который перекричит всех.
Но если вы не понимаете всей юридической коллизии, то ее точно должны понимать адвокаты потерпевших. Давайте вообще дождемся, будет дело передано в суд или нет.
Голосование
Тема: Три сестры (Прочитано 1723711 раз)