О литературе и кино

[Дмитриевская]

Вот зря вам "Лолиту" преподавали.
Я так считаю.
Женщинам это произведение вообще наверное не понять физически.
Будут плевать слюной и пинать на чем свет стоит.
Гормоны у нас с вами разные, уважаемые Моуадмазельки 

Ну на тот момент мне лично было 20 лет и в постельку к Гумбертам как-то не тянуло. Впрочем, для них это было бы тоже  уже не интересно. Поэтому не впечатлило. Я думаю, автор и не ставил себе задачу описать, что могла чувствовать девочка, он писал не о ней. Если бы писала женщина, история получилась бы другой .

[Реликт]

Ну на тот момент мне лично было 20 лет и в постельку к Гумбертам как-то не тянуло. Впрочем, для них это было бы тоже  уже не интересно. Поэтому не впечатлило. Я думаю, автор и не ставил себе задачу описать, что могла чувствовать девочка, он писал не о ней. Если бы писала женщина, история получилась бы другой .

Удивительное совпадение, но и мне тоже на момент массового издания этого романа в России было тоже около двадцати лет.
Я же вам писал выше причину почему вам роман не понравился.
В нем слишком много мужского начала.
Гормонов.
Но признавать вы это судя по всему отказываетесь...
За сим снимаю шляпу 

[Obladi-oblada]

В нашей программе "Лолита" была. Но бегло, "Защита Лужина" разбиралась подробно.

Мне обе книги не понравились, читать было скучно. Да и как будто не русский писал.

[Дмитриевская]

Удивительное совпадение, но и мне тоже на момент массового издания этого романа в России было тоже около двадцати лет.
Я же вам писал выше причину почему вам роман не понравился.
В нем слишком много мужского начала.
Гормонов.
Но признавать вы это судя по всему отказываетесь...
За сим снимаю шляпу 

Не отказываюсь. Но мужское начало у ровесника и зрелого мужчины за 40 все же не одинаковое. А вам понравился?

[Obladi-oblada]

В нем слишком много мужского начала.
Гормонов.

А мне, наоборот, показалось, что импотент писал.

[Реликт]

Не отказываюсь. Но мужское начало у ровесника и зрелого мужчины за 40 все же не одинаковое. А вам понравился?

Я затрудняюсь ответить на ваш вопрос.
С одной стороны мне, как мужчине совершенно понятны мотивы Гумберта.
С другой стороны я конечно понимаю, что вся эта ситуация описанная в романе жутко криминальная. По тем законам его бы наверное сожгли на электрическом стуле. Статью ведь не долго прилепить...

Не... на самом деле влюбленные 40-летние мужчины бывают иногда глупее 20-летних...

[Дмитриевская]

Не... на самом деле влюбленные 40-летние мужчины бывают иногда глупее 20-летних...

Женщины  тоже.

[Реликт]

Женщины  тоже.

Да кто бы спорил то 

[medgaz]

импотент писал.

Одно другому не мешает. Как писал Гафт в одной из эпиграмм, "начала много в нем мужского, но нет мужского в нем конца".

[Obladi-oblada]

Одно другому не мешает. Как писал Гафт в одной из эпиграмм, "начала много в нем мужского, но нет мужского в нем конца".

Нет уж, я не согласна. Эти все, как их там, перверсии, далеки от нормального мужского влечения. То им мальчиковое телосложение подавай, то худобу, как у манекенщиц, то подростковый возраст,- все это отдаёт гомосексуализмом, а не любовью к противоположному полу с характерным рельефом.

[Реликт]

Нет уж, я не согласна. Эти все, как их там, перверсии, далеки от нормального мужского влечения. То им мальчиковое телосложение подавай, то худобу, как у манекенщиц, то подростковый возраст,- все это отдаёт гомосексуализмом, а не любовью к противоположному полу с характерным рельефом.

Федор Конюхов никогда не изменяет жене.
Ибо безмолвны морские волны, таят они тайну мироздания, зовут и манят к себе...

А как же жена ?
Да нормально всё с женой.
Есть и дети от первого брака.
А вторая такая же как и он, поэтому ничего не сотворили..

[Obladi-oblada]

Федор Конюхов никогда не изменяет жене.
Ибо безмолвны морские волны, таят они тайну мироздания, зовут и манят к себе...

А как же жена ?
Да нормально всё с женой.

Не поняла логики вашего перехода от Лолиты к Конюхову.

[medgaz]

Эти все, как их там, перверсии, далеки от нормального мужского влечения. То им мальчиковое телосложение подавай, то худобу, как у манекенщиц, то подростковый возраст,- все это отдаёт гомосексуализмом, а не любовью к противоположному полу с характерным рельефом.

Часто "характерный рельеф" переходит в целлюлит, так что по мне лучше уж худые, чем толстые. Гомосексуализм, а тем более педофилия тут ни при чем.

[Реликт]

Не поняла логики вашего перехода от Лолиты к Конюхову.

Логика простая.
На примере Конюхова я пытался вам объяснить мотивы мужской логики.
Но обитатели этого сайта далеки от этих понятий...
Не дано вам понять, и тут я бессилен...

[Obladi-oblada]

Часто "характерный рельеф" переходит в целлюлит, так что по мне лучше уж худые, чем толстые. Гомосексуализм, а тем более педофилия тут ни при чем.

Ещё лет 20 назад и слова такого не знали- целлюлит. И в его возникновении виноваты эстрогены, кстати. Худых от природы женщин в Европе меньше, чем нормальных и дородных, если, конечно, не заставлять их голодать. И педофилия тут при чем, забыли концовку книги, как этот педик Гумберт встречается с повзрослевшей Лолитой, и она ему кажется асексуальной?

Добавлено позже:

Логика простая.
На примере Конюхова я пытался вам объяснить мотивы мужской логики.
Но обитатели этого сайта далеки от этих понятий...
Не дано вам понять, и тут я бессилен...

И что вы объяснили? Что Конюхов не изменяет жене, будучи в одиночестве в Тихом океане?

[Дмитриевская]

Часто "характерный рельеф" переходит в целлюлит, так что по мне лучше уж худые, чем толстые. Гомосексуализм, а тем более педофилия тут ни при чем.

Худая в 40 и худая в 13 это разные худые

[Tutsy]

Часто "характерный рельеф" переходит в целлюлит

Я смотрю целлюлит прям лейтмотивом вьется, некоторым покоя не дает- ужо все они его упоминают всуе...

[Эля 29]

в разное время - на разное тянет. А на классику нужно именно ... тишина и особое настроение.
Нашла в кучи книг Льва Толстого. Его три повести вместе ("Крейцерову Сонату", "Дьявола" и "Отца Сергия"..)
 
Да . читать можно .Хотя Толстой - тяжелый человек был с массой  занудств и заумей.- что в произведениях несомненно отобразилось. Легче конечно Бунин, Куприн и даже Достоевский читается. Но Толстой все равно пишет мощно и правду. Поэтому читать иногда надо. И хорошо пишет.

Классика - она ведь что с Душой делает? -  очищает, и напоминает что есть она ... Душа.  И никуда бежать не надо. торопиться.
А просто сесть и читать. И это ХОРОШО!!

[mrv]

Разница в том, что порносайты не входят в программу вузов. В нашей программе "Лолита" была. Но бегло, "Защита Лужина" разбиралась подробно.

Нам не преподавали, я ее просто сама читала. Следов литературного шедевра не заметила.    Тогда это было как раз "в струю", когда всякая чернуха и порнуха полились на экраны и в др. СМИ - типа, доказать всем, что и у нас "секс есть".    Думаю, преподавать в России может и не надо - у нас полно классики и вообще литературы гораздо лучше и выше классом, а вот на Западе же просто нет этого всего, вот они всякое подбирают и записывают в "классику". :=)) Т.е. почитать конечно можно, но для современного человека не уверена, что нужно и будет откровением каким-то. Настоящая литература должна возвышать человека, заставлять его задумываться, делать его лучше. А это что?? Рассуждения на тему "тяжела доля извращенца" и "есть ли ему место в современном обществе".  Да их кругом везде полно, это мы и так уже знаем. 

[Дмитрий Карягин]

Мне обе книги не понравились, читать было скучно. Да и как будто не русский писал.

А мне, наоборот, показалось, что импотент писал.

Набоков всегда был русским,но не всегда исключительно русским писателем.  "Лолиту" он писал в период,когда уже сознательно и целенаправленно стал американским писателем. Соответственно, прямое содержание книги предназначено прежде всего для тогдашней американской аудитории.
Странно,что здесь все путают личность автора и личность персонажа,от лица которого ведется рассказ. Гумберт таки действительно вовсе русским не является. Он действительно психологический импотент по отношению к ровесницам, у него действительно сжигающая страсть к нимфеткам. Но это Гумберт,а не Набоков.
Кроме прямого текста,там есть подтекст. Вообще-то, уж русский читатель должен понимать,что это не "роман о педофилии". Это философское произведение о месте языка в культуре. И Набоков рассчитывал тут прежде всего на русских читателей.

Добавлено позже:

Я не понимаю, чего они к этой книге прицепились, когда в интернете (и в реале) полно порнухи, которая гораздо хуже.

Потому что "ужас-ужас" описан поэтично. Из-за этого претензии. А порнухи с установкой на порнуху и при Набокове было великое количество.

Добавлено позже:

Да . читать можно .Хотя Толстой - тяжелый человек был с массой  занудств и заумей.- что в произведениях несомненно отобразилось.

То-то к "тяжелому человеку" в Ясную Поляну тысячи людей приезжали,а порой и пешком приходили. За занудством и заумью. . .

[Реликт]

в разное время - на разное тянет. А на классику нужно именно ... тишина и особое настроение.
Нашла в кучи книг Льва Толстого. Его три повести вместе ("Крейцерову Сонату", "Дьявола" и "Отца Сергия"..)
 
Да . читать можно .Хотя Толстой - тяжелый человек был с массой  занудств и заумей.- что в произведениях несомненно отобразилось. Легче конечно Бунин, Куприн и даже Достоевский читается. Но Толстой все равно пишет мощно и правду. Поэтому читать иногда надо. И хорошо пишет.

Классика - она ведь что с Душой делает? -  очищает, и напоминает что есть она ... Душа.  И никуда бежать не надо. торопиться.
А просто сесть и читать. И это ХОРОШО!!

Одно время, когда только Лимонов начал печататься в России (в конце 90-х), я прочитал несколько его романов.
Конечно это не Толстой, но умные мысли и у него проскакивают...

Надо ли читать всех авторов ?
Я думаю нет, и вот почему.
Во-первых многие писатели пишут тяжелым слогом. Выбирают самые редкоиспользуемые слова, и втыкают их в текст по делу и без дела. Во-вторых сама мысль писателя может быть тяжелой. То есть в момент написания произведения он и сам-то до конца в своем мозгу не оформил её в виде законченного фразеологизма, и оставляет эту работу для читателя. Я имею ввиду Толстого. И вот когда юный, неокрепший мозг школьника сталкивается с таким ребусом, то первое и логичное желание школяра выбросить эту книжку в мусорку вполне имеет под собой основание. К любой работе нужно как-то подготавливаться, а чтение романов Толстого - это (по моему мнению) безусловно работа.

[Obladi-oblada]

в разное время - на разное тянет. А на классику нужно именно ... тишина и особое настроение.
Нашла в кучи книг Льва Толстого. Его три повести вместе ("Крейцерову Сонату", "Дьявола" и "Отца Сергия"..)
 
Да . читать можно .Хотя Толстой - тяжелый человек

Я Крейцерову сонату до конца не дочитала. У меня с первой страницы в мозгу билась мысль: как Софья Андреевна смогла этот ужас переписать и ещё царю доказывать, что его  напечатать следует? Там же издевательство над ней в каждой строке, ей читать и кровавыми слезами плакать. Никто из писателей так не унижал женщину, как Толстой в Крейцеровой сонате. И ещё лицемерно повторял устами своего персонажа -« бедная жена моя». Впрочем, я это уже писала, извиняюсь за повтор.

[medgaz]

И педофилия тут при чем, забыли концовку книги, как этот педик Гумберт встречается с повзрослевшей Лолитой, и она ему кажется асексуальной?

В книге педофилия, конечно, при чем. Я про ваши обобщения писал.

[Obladi-oblada]

Набоков всегда был русским,но не всегда исключительно русским писателем.  "Лолиту" он писал в период,когда уже сознательно и целенаправленно стал американским писателем. Соответственно, прямое содержание книги предназначено прежде всего для тогдашней американской аудитории.
Странно,что здесь все путают личность автора и личность персонажа,от лица которого ведется рассказ. Гумберт таки действительно вовсе русским не является. Он действительно психологический импотент по отношению к ровесницам, у него действительно сжигающая страсть к нимфеткам. Но это Гумберт,а не Набоков.
Кроме прямого текста,там есть подтекст. Вообще-то, уж русский читатель должен понимать,что это не "роман о педофилии". Это философское произведение о месте языка в культуре. И Набоков рассчитывал тут прежде всего на русских читателей.

Добавлено позже:Потому что "ужас-ужас" описан поэтично.

Язык, действительно, неплохой, читать комфортно. Но форма как-то явно лучше содержания, и да- русскому человеку хоть и можно ( если напрячься) понять искания американского эротического эстета, но принять их близко к сердцу не выходит, а так просто, знаете, за чашкой кофе от нечего делать вечер убить.

[Tutsy]

когда юный, неокрепший мозг школьника сталкивается с таким ребусом, то первое и логичное желание школяра выбросить эту книжку в мусорку

И Гоголя туда же.
Это я не о себе, а о "юном неокрепшем мозге".
Хотя о себе тоже. "Войну и мир" осилила страниц шестьдесят. Хотя была достаточно читающим юным мозгом. Почти искренне каюсь, не швырять помидорами.

[Дмитриевская]

да? А нафига вы в высокое искусство целлюлит приплели?

Для оправдания Гумберта

[medgaz]

А нафига вы в высокое искусство целлюлит приплели?

Приплел потому, что Лолита целлюлитом не страдала, только и всего. А вы прицепились, как всегда.

[Дмитриевская]

Приплел потому, что Лолита целлюлитом не страдала, только и всего. А вы прицепились, как всегда.

Там не только целлюлита не было, но воспитания и мозгов, чем пользуются извращенцы

[ivanes]

Никогда-никогда-никогда не оставляйте надолго один-на-один ребёнка с мужчиной.
У мужчин напрочь отсутствует инстинкт материнства.

*Если что, я "Лолиту" читала

[medgaz]

Там не только целлюлита не было, но воспитания и мозгов, чем пользуются извращенцы

У извращенца были и воспитание, и мозги, но они ему особо не помогли.