Убийство на пляже (Архив № 1)

[Акула]

Не логично. Зачем им придумывать ссору? Они вообще не знали что с А. Может ее б нашли убитой через пару часов. Да и удачно как то придумали ссору, прямо как бабки Ванги предсказали ее, реальную. На мой взгляд очевидно что в К альянной уже был зачаток ссоры. Возможно даже с криками. А вот суть ссоры до конца не ясен, надеюсь Д прояснит точно ли это из за Э

Вы так смешите меня своими комментариями,и отстаиваите  Дмитрия.И такая доверчивая,верите каждому слову

[Paradox79]

Вы так смешите меня своими комментариями,и отстаиваите  Дмитрия.И такая доверчивая,верите каждому слову

Вы меня смешите своей логикой которая отсутствует. А отстаиваете возможно вы кого то в своей компашке. Тут идет на секундочку обсуждение уголовного дела. Вы наверное попутали слегка. И еще запомните - дмитрия глупо отстаивать, он не обвиняемый)))

[Акула]

Не логично. Зачем им придумывать ссору? Они вообще не знали что с А. Может ее б нашли убитой через пару часов. Да и удачно как то придумали ссору, прямо как бабки Ванги предсказали ее, реальную. На мой взгляд очевидно что в К альянной уже был зачаток ссоры. Возможно даже с криками. А вот суть ссоры до конца не ясен, надеюсь Д прояснит точно ли это из за

Если была бы ссора в кальянной,то  Настя бы ещё там Алёну послала на х... Ссора это со слов парней только. И стягивание трусов это тоже со слов,что теперь каждому слову верить свидетелей,которые тоже  замешены в этой истории???Дима сказал и мы поверили, Дима много чего трещет,и нагнетает обстановку.Я верю фактом и доказательствам только,но доказательств не достаточно и говорят об обратном,что в этом деле много вопросов,много не состыковок,и много свидетелей которые сами замешены и могут быть причастны,и много не найденных и не допрошенных лиц.

Добавлено позже:
Paradox79, Paradox79,

Вы меня смешите своей логикой которая отсутствует. А отстаиваете возможно вы кого то в своей компашке. Тут идет на секундочку обсуждение уголовного дела. Вы наверное попутали слегка. И еще запомните - дмитрия глупо отстаивать, он не обвиняемый)))

Не обвиняемый по одной причине только,надеюсь с логикой нет проблем у вас и догадаетесь сами.))

[Paradox79]

Если была бы ссора в кальянной,то  Настя бы ещё там Алёну послала на х...

Это ваше предположение. Могла послать могла не послать. Скорее всего не послала б поскольку глупо вздорить в обществе других людей. Хотела выяснить отношения после ухода наедине.

Ссора это со слов парней только. И стягивание трусов это тоже со слов,что теперь каждому слову верить свидетелей,которые тоже  замешены в этой истории???Дима сказал и мы поверили, Дима много чего трещет,и нагнетает обстановку.Я верю фактом и доказательствам только,но доказательств не достаточно и говорят об обратном,что в этом деле много вопросов,много не состыковок,и много свидетелей которые сами замешены и могут быть причастны,и много не найденных и не допрошенных лиц.

Если б ссора не подтвердилась потом показаниями А то еще смысл был б обсуждать это. А так просто нет смысла им не верить. Единственное интересно из за чего все ж началась ссора в кальянной

Добавлено позже:

Не обвиняемый по одной причине только,надеюсь с логикой нет проблем у вас и догадаетесь сами.))

По какой же не подскажите?
Может его кто то видел возле палатки? Или отпечатки нашли?)) Или у него был мотив? Или Вам просто хочется что б он убил?))

[Black_Dahlia]

Конечно даст! Зачем ему тут обманывать?? Можно до посинения читать показания в которых время указано от балды (что и логично) и с пеной у рта указывать что именно это время правильное, а можно спросить у живого человека. И веры в его ответ у меня будет больше чем то что нашкрябали менты в показаниях

А вот и зря)) Дмитрий очень много обманывает и додумывает, еще и нас обвиняет в написании сказок. Зачем ему везде обманывать - задайте себе такой вопрос) Я очень многому из того, что он говорит, не верю, потому что когда сравниваю информацию - вылазит вранье.
Взять то, что он сказал про Корнева и что ему платила мама Алены)) Оказывается, это не Корнев, а Архипов, и не платила, а оплатила такси, потому что тот не хотел сам ехать в суд, и она ему перечислила 1000 рублей на проезд, чтобы он приехал и дал показания. Вот как тут верить человеку, если он вбрасывает информацию и потом не поясняет свои слова, а если поясняет, то запутывает все еще больше?

Не логично. Зачем им придумывать ссору? Они вообще не знали что с А. Может ее б нашли убитой через пару часов. Да и удачно как то придумали ссору, прямо как бабки Ванги предсказали ее, реальную. На мой взгляд очевидно что в К альянной уже был зачаток ссоры. Возможно даже с криками. А вот суть ссоры до конца не ясен, надеюсь Д прояснит точно ли это из за Э

Нет, ссора была, вернее, небольшой словесный конфликт, тут я с Женей согласна, что сама ссора была позже, после выхода из кальянной. А вот причина ссоры в кафе действительно неясна, тут согласна. Потому что много раз переобувались в прыжке те свидетели.

[ICQ]

Не логично. Зачем им придумывать ссору? Они вообще не знали что с А. Может ее б нашли убитой через пару часов. Да и удачно как то придумали ссору, прямо как бабки Ванги предсказали ее, реальную. На мой взгляд очевидно что в К альянной уже был зачаток ссоры. Возможно даже с криками. А вот суть ссоры до конца не ясен, надеюсь Д прояснит точно ли это из за Э

Почему вы решили, что они ее придумали??? Они могли узнать о причине чуть позже от своих "знакомых" в органах после допроса Алены, не так ли?

[Paradox79]

А вот и зря)) Дмитрий очень много обманывает и додумывает, еще и нас обвиняет в написании сказок. Зачем ему везде обманывать - задайте себе такой вопрос) Я очень многому из того, что он говорит, не верю, потому что когда сравниваю информацию - вылазит вранье.
Взять то, что он сказал про Корнева и что ему платила мама Алены)) Оказывается, это не Корнев, а Архипов, и не платила, а оплатила такси, потому что тот не хотел сам ехать в суд, и она ему перечислила 1000 рублей на проезд, чтобы он приехал и дал показания. Вот как тут верить человеку, если он вбрасывает ниформацию и потом не поясняет свои слова, а если поясняет, то запутывает все еще больше?

То что он врал... понятно. В суде и показаниях например что не было ничего с А. Уже оказывается что секс был. Но это касается его. Возможно поэтому. Не хотел выставлять на показ. Может он там опозорился... Не будем домысливать)). А вот в плане ссоры в кафе не ясно зачем врать. Его на прямую не касается. Он там выступил вроде как арбитром. На дальнейшие события это сильно не влияет. Все равно ссора на улице продолжилась (началась) и ее подробно описала сама А

[О.Г.]

Это ваше предположение. Могла послать могла не послать. Скорее всего не послала б поскольку глупо вздорить в обществе других людей. Хотела выяснить отношения после ухода наедине.
Если б ссора не подтвердилась потом показаниями А то еще смысл был б обсуждать это. А так просто нет смысла им не верить. Единственное интересно из за чего все ж началась ссора в кальянной

Алена не говорит про ссору в кальянной, а говорит про ссору по дороге. В первых показаниях Димы, нет ни его прогулки с Настей до машины, нет того что Э и А остались одни, т.е. Про ссору из-за Эльмана показаний нет( Дима и Эльман просто об этом не знал в тот момент), а уже вторые показания стали давать с уклоним ссоры на почве ревности.
  То что Алена могла раздражаться на пьяную Настю вполне возможно имело место, но уже потом Дима приплёл что из-за Эльмана был конфликт ещё в кальянной

[Paradox79]

Почему вы решили, что они ее придумали??? Они могли узнать о причине чуть позже от своих "знакомых" в органах после допроса Алены, не так ли?

Так 29 числа уже было про ссору. Когда А еще не нашли

[Black_Dahlia]

Так 29 числа уже было про ссору. Когда А еще не нашли

Там не ссора, а "небольшой словесный конфликт")) Из-за того, что Н пьяная Это и была причина крика А, по словам самого же Д. Он ведь спросил причину крика Алены. И получил ответ. 

[ICQ]

Так 29 числа уже было про ссору. Когда А еще не нашли

Было, конечно, но не на почве ревности, а по причине алкогольного опьянения Н. Постом выше есть скриншот как раз этого отрывка показаний.

Добавлено позже:

Там не ссора, а "небольшой словесный конфликт")) Из-за того, что Н пьяная Это и была причина крика А, по словам самого же Д. Он ведь спросил причину крика Алены. И получил ответ. 

С языка сняли))))

[Paradox79]

То что Алена могла раздражаться на пьяную Настю вполне возможно имело место

я думаю это скорее она Д так обьяснила. все таки если у них все было ровно до 0-33 а потом вдруг начались терки то очень вероятна связь с сексом с Э
вполне допускаю что даже если Н и не видела то А ей шепнула о своем подвиге
мне вообще не до конца понятно почему они как бы разменялись девками. это была такая задумка ?

Добавлено позже:

Он ведь спросил причину крика Алены. И получил ответ.

это была версия А для прессы)))
меня тут больше интересует то почему Э и Д не видели начала ссоры. ведь с 0-33 до 0-40 прошло только 7 минут. уже занимались уборкой?

Добавлено позже:

Было, конечно, но не на почве ревности, а по причине алкогольного опьянения Н.

причина сама по себе абсурдна, ясно что А просто так отморозилась. типа не твое дело

[Black_Dahlia]

С языка сняли))))

Из протокола слов не выбросишь. Надо думать, что, кому и когда говоришь, а не просто языком молоть. Есть же показания и на допросе, и в суде. И вот когда сравниваешь, куча противоречий сразу вылазит, и вопросы возникают. Не только Шеврикуко роман многотомный писал в виде этого дела, еще и свидетели все как один ромны пишут - каждый свой сочиняет.

Добавлено позже:

это была версия А для прессы)))

Это была версия Д версии А для прессы, тогда уж. Это же он говорит, а не А - не ее прямая речь. Ее версии про события в кальянной мы пока не знаем)

[Paradox79]

Из-за того, что Н пьяная  Это и была причина крика А

пошли бухать с мужиками а ты гадина напилась, какая ты нехорошая)))

Добавлено позже:

Из протокола слов не выбросишь

по сути искусство нас, доморощенных следопытов, и должно быть в том что б выкинуть нужные слова из показаний)). потому что например время там абсолютно левое. что в показаниях 29, что 30).

[Акула]

Если Алёна просто будила Настю и кричала,чтоб та не спала.То это не ссора. Свидетели делают внимание именно,что ссора в кальянной,и именно на это обращает следователь,и это уже у следователя на уме(ага ссора была,ночью одна уехала,значит она одна единственная подозреваемая,и мотив у неё был.)

[Vietnamka]

Почему вы решили, что они ее придумали??? Они могли узнать о причине чуть позже от своих "знакомых" в органах после допроса Алены, не так ли?

Не могли
Они говорят о перепалке в кальянной уже 29го. Алёну ещё никто в этот момент не допрашивал.
Более того, была оченаяистаыка между А и Э. И в ней так же упоминается перепалка Алёны, что дало повод следствию говорить о "доминировании". При очной ставке они не сошлись только в том, как именно занимались сексом.

[Акула]

Но там не Алёна должна быть под подозрением,но и парни которые были с девушками.Когда Эльман увидел труп,он сказал Дима здесь Настя,а Дмитрий сказал,ну всё нам п*зда. Дмитрий не дурак и понимал,что за них тоже могут взяться.Вот и стали типа ссора в кальянной,много пили,а потом уже поменяли свои показания насчёт алкоголя, когда экспертиза не выявила алкоголь у убитой.

Предупреждение администрации
Комментарий: Ненормативная лексика.

[Vietnamka]

. Было, конечно, но не на почве ревности, а по причине алкогольного опьянения Н. Постом выше есть скриншот как раз этого отрывка показаний.

Вот именно. Но потом Д переобувается в прыжке, узнав, что алкоголя в крови нет (значит нельзя говорить о ссоре на почве выпивки).
Все дело в экспе.

[Black_Dahlia]

потому что например время там абсолютно левое. что в показаниях 29, что 30).

Про время согласна. Я всегда смотрю на последовательность действий, а не на время. Время можно не знать, не помнить, но вот перепутать, что за чем следовало - это надо либо врать, что прекрасно выясняется при сравнении нарративов, либо быть в определенном состоянии сознания, когда "голова туманная", и все путано-перепутано, и тут уже сложнее. Хотя, когда люди вспоминают одно и то же событие даже на трезвую голову, что-то они помнят ярко, а что-то вспоминают с трудом или вспомнить не могут. Но, когда не врут, основная линия рассказа сохраняется везде одна и та же. Могут всплывать подробности, но тоже проверяемо, придуманы они или нет, если вопросы правильные задавать.

Сравнивая показания Д и Э от 29 августа, и потом от 30 августа, я могу сказать, что 29 они еще не договорились, что сказать на допросе, и поэтому показания разные в деталях, а 30 уже договорились - у них показания одинаковые, и они отличаются от того, что было сказано 29 августа, и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы это увидеть. Достаточно их внимательно прочитать.

[ICQ]

Вот именно. Но потом Д переобувается в прыжке, узнав, что алкоголя в крови нет (значит нельзя говорить о ссоре на почве выпивки).
Все дело в экспе.

Спасибо, Галина! Это как раз то, что я пытаюсь объяснить Paradox79. Пазл сложен и добиваться от super-свидетеля "правды" на данном ресурсе, по-моему, нет никакого смысла.

[Paradox79]

Сравнивая показания Д и Э от 29 августа, и потом от 30 августа, я могу сказать, что 29 они еще не договорились, что сказать на допросе, и поэтому показания разные в деталях, а 30 уже договорились

не факт. просто просмотрели камеру и вспомнили что за чем следовало. а в то что у них была вполне туманная голова я не сомневаюсь)

[женя77]

Сравнивая показания Д и Э от 29 августа, и потом от 30 августа, я могу сказать, что 29 они еще не договорились, что сказать на допросе, и поэтому показания разные в деталях, а 30 уже договорились - у них показания одинаковые, и они отличаются от того, что было сказано 29 августа, и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы это увидеть. Достаточно их внимательно прочитать.

Небольшое дополнение к сказанному.) Показания от 29-го более интересны. Там есть четкая последовательность словесный конфликт-гулянка продолжилась-ушли. Эти показания первые и их брал какой то левый прикомандированный участковый. У участкового не было версий и заинтересованности в обвинительном уклоне, в отличии от следака, который брал показания 30-го, уже подгоняя и натягивая их под определенную версию. У следака ссора расплылась во времени и сместилась на конец гулянки.

[Black_Dahlia]

не факт. просто просмотрели камеру и вспомнили что за чем следовало. а в то что у них была вполне туманная голова я не сомневаюсь)

А зачем придумывать до просмотра камеры? Зачем говорить то, чего не было, или было, но в другой последовательности? В показаниях Д и Э от 29 причина словесного кофликта у А и Н разная. Как им помогли в этом камеры? Женя прав - Д и Э, по сути, были свидетелями ничего, хорошо проведенного времени. Словесный конфликт в кальянной, о причине которого они не договорились поначалу, был в показаниях от 30 августа раздут до конфликта из-за ревности, и, возможно, раздут не без помощи Шеврикуко. Вот и вся правда.

[Paradox79]

Пазл сложен и добиваться от super-свидетеля "правды" на данном ресурсе, по-моему, нет никакого смысла

абсолютно не сложился. ответьте на вопрос:
когда была ссора по времени?

[Black_Dahlia]

У участкового не было версий и заинтересованности в обвинительном уклоне, в отличии от следака, который брал показания 30-го, уже подгоняя и натягивая их под определенную версию. У следака ссора расплылась во времени и сместилась на конец гулянки.

Да, я то же самое подумала)) Похоже, Шеврикуко-таки действительно натягивал сову на глобус

[Paradox79]

Словесный конфликт в кальянной, о причине которого они не договорились поначалу, был в показаниях от 30 августа раздут до конфликта из-за ревности, и, возможно, раздут не без помощи Шеврикуко. Вот и вся правда.

раздут - не раздут. но они оказались по факту правы. у них действительно был по выходу из кальянной конфликт из за ревности. выходит они нострадамусы). в какой был в кальянной точно не известен. но думаю точно не из за синьки

[Black_Dahlia]

когда была ссора по времени?

Это отличный вопрос! А теперь включим логику: девочки, выходя из кальянной, улыбаются и машут, а не выясняют отношения, но, если верить показаниям от 30 августа, они только что, за несколько минут до выхода, поссорились, и причина ссоры - ревность. Так бывает? Поссорились, отношения не выяснили, уходили - ручкой махали, вида не подавали, а потом сцепились дальше, да так, что это привело к убийству?

[Paradox79]

Это отличный вопрос! А теперь включим логику: девочки, выходя из кальянной, улыбаются и машут, а не выясняют отношения, но, если верить показаниям от 30 августа, они только что, за несколько минут до выхода, поссорились, и причина ссоры - ревность. Так бывает? Поссорились, отношения не выяснили, уходили - ручкой махали, вида не подавали, а потом сцепились дальше, да так, что это привело к убийству?

это очень спорно. улыбаются они наверх, пацанам к которым у них претензий нет. многие люди, супружеские пары слепят зубами на публике а как только отойдут в сторону - скандалят

[ICQ]

абсолютно не сложился. ответьте на вопрос:
когда была ссора по времени?

"... так как было уже примерно около 23 часов 00 минут, в результате чего между ними произошёл небольшой словесный конфликт..."

[Black_Dahlia]

раздут - не раздут. но они оказались по факту правы. у них действительно был по выходу из кальянной конфликт из за ревности. выходит они нострадамусы). в какой был в кальянной точно не известен. но думаю точно не из за синьки

А вот это интересно, как они такими провидцами оказались, сменив показания)) Я тут вижу только копыто Шеврикуко, извините И его версию, на которой он склепал все это дело, которое держится на: 1) показаниях лгущих свидетелей, которые непосредственно конфликта не видели, убийства тоже, 2) на уликах в виде штанов и простыни без трассологии и сведений, откуда эта кровь, 3) на камерах, где время непонятно откуда, и никто не проверял его в принципе (экспа другим занималась), и 4) на трупе без точного времени смерти (и алиби тогда как установили, м-м?).