Возможно ли защите оспорить смывы? Экспертиза косячная, может и смывы он как то не так взял.
Просто как то не реально, что смывы только Насти. Ну ладно ничего от Алены не нашли, но от Эльмана должны были остаться.
Допустим не конкретно Алены или Эльмана, но хотя бы один смыв, ради приличия, смешанный генотип должен был показать.
Вы знаете, я в генетике, примерно как вы в медицине
ну во первых, ошибкой считать, что мы оставляем за собой днк, как Нильс за собой камешки. Те это должна быть клетка, в клетке должно быть ядро и таких клеток должно быть определённое количество. Не одна.
Простое прикосновение что даёт? Да ничего обычно. Пальцы и руки покрыты многослойным плоским ороговевающим эпителием. Вот тут на картинке видны эти слои и видно, что у поверхности клетки теряют своё ядро. Таким образом даже если какие-то клетки "отпали" с пальцев в момент соприкосновения - днк не выделить (по крайней мере то, которое они выделяли. пока не буду усложнять)
Дальше есть, так называемые, биологические жидкости. В первую очередь это
кровь, слюна, сперма, эякулят, моча, пото-жировые.
В выделенных жирным секретах без проблем выделить днк, потому что в них дофига клеток. В крови - клетки крови, в слюне - клетки другого вида эпителия (неороговевающего), в сперме - понятно. С мочой сложнее - в норме там может и не быть клеток. Если повезёт
и человек болен
- единичные клетки. То же с потом, который мало содержит клеток и далеко не всегда их удается
выделить даже если не стирать штаныСсадина- это поверхностное повреждение эпителия, но опять смотрим на картинку и понимаем, что если капнуть чуть глубже, то "доступными" оказывают и более глубокие клетки, уже содержащие ядра. Ну и минимальное количество крови уже может начать фигурировать. Если подумать, то понятно - больше всего таких клеток будет на "палке-копалке", чью роль чаще всего играют ногти нападавшего. Поэтому всегда смотрят подногтевое содержимое.
Кровоподтек, синяк - нет повреждения кожи, неоткуда брать ДНК.
Теперь вернемся к шее. Там смывы с ссадин и гематом.
Первое что исключают - слюна и сперма, на самом деле. Настю никто в шею не целовал и слюной от вожделения над ней не капал. Впрочем как вообще не капал. Исключает это что либо? По сути нет.
Что мы еще можем ждать от смывов? Да ничего. Только если у нападавшего свои руки были в ссадинах и крови. Тут гораздо интереснее может оказаться цепочка. Она порвана и это определенное усилие и... трение. Вот на ней мог остаться эпителий того, кто срывал (могли слущиться не только поверхностные клетки, но и более глубокие). Но цепочку никто ни на что не исследует - к вопросу о том, ищут ли "следы посторонних". И защита не может ходатайствовать, поскольку она не имеет отношения к Алене. Помним, что они не расследуют преступление, они пытаются защитить Алену.
По поводу остальных ДНК исследований. Что меня немного смущает... вот смотрите, образцов несколько (3,5,10...), каждый образец обрабатывается и исследуется отдельно, причем автоматически. Почему таблица-то с профилем всего одна на все образцы? Более того, выделение ДНК это первый этап и я не слышала, чтобы при этом никогда не было каких-то отклонений, аберраций, наложений и тд. Те график выделения ДНК будет выглядить примерно так
Это, так называемый, sequencing raw files
И только второй этап разобраться во всех этих пиках, в которых и должны быть выявлены следы смешанного гентотипа. Мы же понимаем, что в одном образце будет несколько ДНК и машина выделит их все. Те какие-то пики будут принадлежать одному, а какие-то другому. Дальше вопросы к тому, кто решает (причем это можно делать как в автоматическом режиме, так и вручную) - конкретно этот пик - ошибка выделения или след чужой ДНК?
Я подозреваю, что когда есть "чистый" профиль для сравнения, они могут забивать в программу "сравнить". И если видят, что вот из этой кривой машина выбирает "нужное" и говорит- "да, есть", а количество "не попавших пиков" не то, что очень большое - они могут на них забивать и не выносить в заключение. Потому что в любом случае они в своем заключении дадут "процент вероятности". Для этого надо очень хорошо знать, как работает машина и программа. И я этого не знаю, естественно)))
Но это мое совершенно дилетантское мнение, правда основанное на попытке разобраться, почему у Золотарева из одного образца два совершенно разных результата))) Там затык не в выделении, а в интерпретации выделенного.
Что хорошо. Вот эти sequencing raw files могут быть сохранены и могут подвергаться дополнительной экспертизе. А могут быть и не сохранены
Тема: Убийство на пляже (Архив № 1) (Прочитано 1806446 раз)