Куда приведет логика ? Анализ фактов.

[nvry70]

А у вас есть факты?

Факты ещё собираются, но вывод о причастности Юдина к гибели дятловцев, не подлежит сомнению.

[Дмитрий 1972]

То есть вы считаете, что в феврале в овраге снега не было вообще ?
Но это не так.
Там недавно человек специально ходил и измерял.

Я слушал другое , что в январе там на месте ручья проталина   . Вода течет под камнями . Поэтому камни на дне ручья голые без снега. Местами же ручей полностью заметен. 
Но даже если ручей был заметен , по всему руслу ,  то тогда значит там яму выкопали .
Когда их в мае раскопали они были в самом низу на камнях и они не могли будучи трупами проползти через двух-четырех метровый слой снега.

Добавлено позже:

Дмитрий, если было -30 и сильнейший ветер с метелью, то при такой погоде и в обуви и теплой одежде недолго получить обморожения. А уж без обуви... Не укладывается в голове что без обуви, да по каменным грядам, да ночью, они могли пройти 1.5 км. Тут никакой речки не потребуется, чтоб погибнуть от замерзания

Обморожения получить могли , запросто умереть от переохлаждения при активном движении не могли.  А они не дураки были прекращать активное движение. Если только их кто то не заставил это сделать . Я Вам скажу так . Даже градусах при 20 .   Когда они по целине дошли до кедра , они были в мыле .  Им оставалось только не сбавлять темп физической работы , чтобы постепенно остыть , в то же время не переохлаждаясь.  Пока у них была энергия двигаться они бы не замерзли. А энергии им хватило бы ещё надолго . Да и лабаз был недалеко . А там еда. А еда это энергия. Энергия это движение . А движение это тепло .
Ну и потом 30 градусов это мягко говоря не факт . Как думаете разделись бы они в палатки без затопленной печки до кофт и носков ,   если на улице было бы минус 30 гр ? 
А как же запись 31 января про ТЕПЛЫЙ пронизывающий ветер . А как же следы из цельного массива льда  ?
Да и не пошли бы они вниз если бы было минус 30 . В подобной одежде . По крайней мере сами не пошли . Пришлось бы связывать и тащить. А бандитам это испортило весь спектакль. 

[tol2013]

Ну и потом 30 градусов это мягко говоря не факт . Как думаете разделись бы они в палатки без затопленной печки до кофт и носков ,   если на улице было бы минус 30 гр ? 
А как же запись 31 января про ТЕПЛЫЙ пронизывающий ветер

По данным метеосводок с трёх метеостанций в том регионе... с 1-го на 2-е февраля 1959 года началось резкое, некоторые утверждают, аномальное похолодание... погодный фронт между двумя циклонами прошёл как раз в районе маршрута ГД..   в 17 00 температура была зафиксирована в районе -10 градусов, а уже в 21.00  -25, со сменной ветра на северо-северо-западный

[Дмитрий 1972]

По данным метеосводок с трёх метеостанций в том регионе... с 1-го на 2-е февраля 1959 года началось резкое, некоторые утверждают, аномальное похолодание... погодный фронт между двумя циклонами прошёл как раз в районе маршрута ГД..   в 17 00 температура была зафиксирована в районе -10 градусов, а уже в 21.00  -25, со сменной ветра на северо-северо-западный

1. Все метеостанции были далеко от перевала и не могут быть веским доказательством .
2.  Так это пик в 25 гр  был в 21 час. . А если судить по экспертизе , то в это время пять первые  вероятнее всего были уже мертвы. 
3. И первого и второго февраля они ещё были живы.  Так что фронт тут не при чем.
4 . Даже при 10 градусах они в палатке скорее всего не разделись так как выскочили . Это уж скорее около минус 5 .
5. Да пусть хоть минус 30 было это ничего не меняет .
 

Добавлено позже:

Да это треш и угар уже какой то.Манси все как один садисты изуверы,дятловцы осквернители священных мест,да ещё употребляли наркотические вещества что бы жертвенники манси быстрей и веселей грабить было.Какие тут уже шкурки,сюжет поинтересней закручиваеться.

Да я давно уже понял , что ребята там собрались с очень богатым воображением . Мне это реально напомнило фильмы про Индиану Джонс .

[1984]

Проекция - бессознательный перенос неприемлемых собственных чувств, ожиданий и стремлений на других людей.

Термин проекция ввел Фрейд, понимая ее как приписывание другим людям того, в чем человек себе  боиться сознаться. Он рассматривал проекцию как нормальный психологический механизм-процесс уподобления своему внутреннему миру.

[Nuda]

С большим интересом прочитал Вашу версию, как книгу.

По прочтении остались вопросы - и глупые, и, возможно, полезные.

1. Не очень понял - отсутствие одного из туристов выводится Вами только
из слов прокурора о следах на склоне и 8-ми мандаринных долек?

С дольками - "хозяин" мог благородно отказаться от своей квоты.

А следы на склоне - есть ли основания верить следствию и
проводилась ли их серьезная экспертиза? Следы на месте собственно
убийства, насколько можно понять, заметены. Это касается и всех
лыжных следов - как дятловцев, так и их убийц (если таковые,
конечно существовали).

2. Если администрация Ивдельлага крышевала черных старателей,
то вполне достаточной причиной была бы не пропажа золота, а
сам факт огласки - то есть золотая версия становится "версией МВД"
Алекса Кандра, просто причиной, по которой по следу были пущены
убийцы (в версии Кандра персонажи фактурные) стала не разборка вокруг
сырых дров, а стремление не допустить утечки. - После этого пункта
Ваша версия и версия А. Кандра в существенных моментах сходятся:
выгнали из палатки, добили внизу. (Точно ли из Дневников и фото
следует, что Дятлов поставил палатку на склоне? Возможно, на самом
деле палатку перетащили).

3. Место стоянки (где бы она на самом деле ни была) выбрали дятловцы
и вряд ли преследователям (если таковые существовали) было известно
про ручей под снегом. Поэтому гипотетические преследователи мало что могли планировать.
Если предполагать, что они были, не является ли установление палатки
на склоне и создание там четких следов
более поздним событием, произошедшим одновременно с разбрасыванием тел?
Ведь обездвижить дятловцев могли всех одновременно во время сна в лесу (у кедра?),
нанося сильные удары через ткань палатки, а затем вытащить и разложить
в определенном порядке на склоне и у ручья, а саму палатку затащить наверх.

... Нелегко и это - колоссальный стресс, да еще надо умудриться не
наследить. Кто мог прогнозировать снеговую обстановку? Внизу
следы и от лыж, и от валенок тем более отпечатаются четко.
Снега в таких местах бывает по колено - по пояс.

4. Может, все-таки попытаться объяснить гибель, не привлекая
внешних агентов и попытаться понять, откуда синяки, разбитые
носы и ссадины? Канва понятна и без снежной доски.
Если Дятлов действительно установил палатку на склоне -
он был сказочно неопытным туристом. В нее задул ветер,
раздул ее и началась метель. Дятлов гонит всех вниз
к лесу, чтобы там отсидеться, пока пройдет метель,
а затем вернуться за палаткой и переустановить ее
уже внизу. Внизу все хаотически начинают нарубать
лапник, дабы развести костер (это может объяснить
ссадины, в особенности у тех, кого нашли у кедра).
Четверо проваливаются в районе ручья и по
крайней мере если кто-то падает на кого-то,
а снизу валуны, то это может объяснит поломку
ребер (хотя в таких ситуациях чаще ломают руки и ноги).
Они не убиваются сразу а пытаются выбраться, но
затем замерзают.

После прохождения фронта метель затихает, но
температура существенно понижается.
Ветви горят плохо, Дятлов пытается возвратиться за палаткой,
но, например, споткнувшись на курумнике, выдыхается
и падает ниц.

Персонажи у кедра уже получили обморожение,
руки их ободраны об кедр, но они этого не чувствуют.
пытаются отогреть ноги в жидком пламени, но и
это не помогает.

Через час-два они замерзают. В светлое время суток
(на то, что история произошла в темное время суток как бы
намекает фонарик, оставленный на крыше палатки)
трупы замечают птицы и горностаи и пытаются тоже поживиться.
Горностаи вполне могли выесть глаза и язык.

Я понимаю, такая версия тоже трещит немного. Но сильнее криминальной версии
трещит или слабее - определить не могу.

[Реликт]

Мы установили , что единственной записью в  черновиках , которую мы можем отнести к событиям после первого числа , является последняя запись в так называемом дневнике неизвестного. Были ли иные записи относящееся к периоду после 1 го февраля. Возможно.
Вот например .
Воспоминания Аксельрода:
        «В дальнем углу палатки лежал дневник с датой последней записи—2 февраля 1959 года.
Тем более что по дневникам  в деле большой недочет . Возможно преступники , которые по моему пониманию  впоследствии участвовали в поисковых работах , зачистили все записи и дневники, которые касались второго числа . Эти фрагменты могли проливать свет на определенные моменты , не желательные для преступников , либо возможно дневники со вторым февраля были изъяты с  единственной целью  не нарушать версию следствия.  Запись же неизвестного сохранилась только постольку , поскольку её приняли за запись от 30 го числа.
Тем более нам интересна эта запись .

Аксельрод узнал о обнаружении палатки находясь на Отортене.
О четверых трупах ему рассказал в вертолете Темпалов 28 февраля. (лист дела  321)
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-akselroda-m-a
Палатку он не мог видеть в первозданном виде, поскольку на момент обнаружения трупов она была уже разобрана.
Этот дневник неизвестного в оригинале не сохранился.
Копия, которая находится в деле может быть неточной или фальшивой.
Так что забудьте, что у вас есть какие-то сведения о группе после записи карандашом 31 февраля в дневнике Дубининой.

[Дмитрий 1972]

Проекция - бессознательный перенос неприемлемых собственных чувств, ожиданий и стремлений на других людей.

Термин проекция ввел Фрейд, понимая ее как приписывание другим людям того, в чем человек себе  боиться сознаться. Он рассматривал проекцию как нормальный психологический механизм-процесс уподобления своему внутреннему миру.

И-ии? Было бы неплохо расшифровать мысль ?
Помню в университете мы дважды изучали Фрейда. Первый раз в курсе философии . Второй раз в курсе психологии. 

Добавлено позже:

Этот дневник неизвестного в оригинале не сохранился.
Копия, которая находится в деле может быть неточной или фальшивой.
Так что забудьте, что у вас есть какие-то сведения о группе после записи карандашом 31 февраля в дневнике Дубининой.

И тем не менее у нас есть дневник потерпевшего в материалах уг дела.  И это факт  . А факт вещь упрямая. А предполагать можно что угодно .  И пока не доказано что это подделка, для меня это доказательство того , что 2го туристы были живы. 

Добавлено позже:

1. Не очень понял - отсутствие одного из туристов выводится Вами только
из слов прокурора о следах на склоне и 8-ми мандаринных долек?

С дольками - "хозяин" мог благородно отказаться от своей квоты.

А следы на склоне - есть ли основания верить следствию и
проводилась ли их серьезная экспертиза? Следы на месте собственно
убийства, насколько можно понять, заметены. Это касается и всех
лыжных следов - как дятловцев, так и их убийц (если таковые,
конечно существовали).

Приятно отвечать на обстоятельные вопросы.
Думаю , что если бы хозяин отказался от дольки , то автор дневника  это бы отметил .
Что касается следов на склоне . Тут конечно большинство дали показания 8-9 цепочек. Вроде как 8 человек нормальных и один одноногий .
Я так понимаю , что на них немного поднажали , ну они и сказали 8-9 . Восемь это как было а девять это как надо было Иванову.
И только Темпалов с явным раздражением сказал БЫЛО ВОСЕМЬ цепочек. Я внимательно осмотрел . Раздражением , потому как видно и его склоняли к 8-9 цепочек.
Но и это ещё не все.
Запись от 2 го числа (второй листок)  очень странная . Многие пишут , что там нет ничего такого .
На самом деле видно  по записи , что отряд находится в шоке . У кого то шок проявляется истерикой у кого то ступором . ТО есть случилось нечто такое, что повергло весь отряд в шок.
Всё это я связал во едино и предположил , про восемь человек. Это  ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ , но предположение имеющее под собой веские основания. 

Добавлено позже:

2. Если администрация Ивдельлага крышевала черных старателей,
то вполне достаточной причиной была бы не пропажа золота, а
сам факт огласки - то есть золотая версия становится "версией МВД"
Алекса Кандра, просто причиной, по которой по следу были пущены
убийцы (в версии Кандра персонажи фактурные) стала не разборка вокруг
сырых дров, а стремление не допустить утечки. - После этого пункта
Ваша версия и версия А. Кандра в существенных моментах сходятся:
выгнали из палатки, добили внизу. (Точно ли из Дневников и фото
следует, что Дятлов поставил палатку на склоне? Возможно, на самом
деле палатку перетащили).

Я то же считаю , что утечка информации это весомая причина. Но думаю золото всё же было .
Что касается версии Кандра , то честно говоря не читал.  Читал версию Каса . Но там слишком всё как в теории заговора.

Добавлено позже:

3. Место стоянки (где бы она на самом деле ни была) выбрали дятловцы
и вряд ли преследователям (если таковые существовали) было известно
про ручей под снегом. Поэтому гипотетические преследователи мало что могли планировать.
Если предполагать, что они были, не является ли установление палатки
на склоне и создание там четких следов
более поздним событием, произошедшим одновременно с разбрасыванием тел?
Ведь обездвижить дятловцев могли всех одновременно во время сна в лесу (у кедра?),
нанося сильные удары через ткань палатки, а затем вытащить и разложить
в определенном порядке на склоне и у ручья, а саму палатку затащить наверх.

... Нелегко и это - колоссальный стресс, да еще надо умудриться не
наследить. Кто мог прогнозировать снеговую обстановку? Внизу
следы и от лыж, и от валенок тем более отпечатаются четко.
Снега в таких местах бывает по колено - по пояс.

Я думаю , что убийцы прекрасно знали место . И про ручей знали все и про  речку. Вариант  с тем , что палатку ставили позже убийцы возможен . Я не говорю однозначно нет . Но нет никаких оснований и подтверждающих это . А посему я пока не доказано иное считаю , что палатку ставили туристы. Не надо забывать , что если палатку ставили преступники , им пришлось бы босиком пробежаться вниз . По меньшей мере несколько сот метров . По морозу.  А это не очень приятно . Не то что совсем невозможно . Но далеко не все захотят.

Добавлено позже:

4. Может, все-таки попытаться объяснить гибель, не привлекая
внешних агентов и попытаться понять, откуда синяки, разбитые
носы и ссадины? Канва понятна и без снежной доски.
Если Дятлов действительно установил палатку на склоне -
он был сказочно неопытным туристом. В нее задул ветер,
раздул ее и началась метель. Дятлов гонит всех вниз
к лесу, чтобы там отсидеться, пока пройдет метель,
а затем вернуться за палаткой и переустановить ее
уже внизу. Внизу все хаотически начинают нарубать
лапник, дабы развести костер (это может объяснить
ссадины, в особенности у тех, кого нашли у кедра).
Четверо проваливаются в районе ручья и по
крайней мере если кто-то падает на кого-то,
а снизу валуны, то это может объяснит поломку
ребер (хотя в таких ситуациях чаще ломают руки и ноги).
Они не убиваются сразу а пытаются выбраться, но
затем замерзают.

После прохождения фронта метель затихает, но
температура существенно понижается.
Ветви горят плохо, Дятлов пытается возвратиться за палаткой,
но, например, споткнувшись на курумнике, выдыхается
и падает ниц.

Персонажи у кедра уже получили обморожение,
руки их ободраны об кедр, но они этого не чувствуют.
пытаются отогреть ноги в жидком пламени, но и
это не помогает.

Через час-два они замерзают. В светлое время суток
(на то, что история произошла в темное время суток как бы
намекает фонарик, оставленный на крыше палатки)
трупы замечают птицы и горностаи и пытаются тоже поживиться.
Горностаи вполне могли выесть глаза и язык.

Я понимаю, такая версия тоже трещит немного. Но сильнее криминальной версии
трещит или слабее - определить не могу.

Вот это как раз самая нелогичная версия . Тут трещит всё.
И палатка стоит в стороне от их пути ...
И выжить около костра они могли вполне спокойно ,,, не надо было никуда ходить
И уходить бы из палатки , пусть даже немного разодранной они бы не стали ...
И т.д. и т.п.

[Реликт]

И тем не менее у нас есть дневник потерпевшего в материалах уг дела.  И это факт  . А факт вещь упрямая. А предполагать можно что угодно .  И пока не доказано что это подделка, для меня это доказательство того , что 2го туристы были живы.

Машинописный ?
В топку.
Я вам такой же напечатаю одним пальцем хоть завтра.
В случае с группой Дятлова нужно смотреть оригиналы, а неизвестно кем выполненные копии, и никем не заверенные.
Так копии не снимают.

[Alina]

Реликт, но наличие этого машинописного текста в УД, которое как раз прошито и скреплено соответствующими резолюциями с формальной точки зрения и есть аналог заверения подлинности находящихся в нем документов государственным учреждением, в данном случае прокуратурой.

[Реликт]

Реликт, но наличие этого машинописного текста в УД, которое как раз прошито и скреплено соответствующими резолюциями с формальной точки зрения и есть аналог заверения подлинности находящихся в нем документов государственным учреждением, в данном случае прокуратурой.

Я уже писал, повторю.
Та папка с документами, которую мы тут обсуждаем уголовным делом в полном смысле этого слова не является, поскольку комплект документов который в ней содержится собран с нарушением УПК РСФСР 1926г в части обращения с вещественными доказательствами, а именно по статьям: 67, 68, 69, 70, 71, 183, 184, 299. 

Отсутствуют постановления следователя на приобщение документов к делу.
Отсутствуют постановления следователя на проведение экспертиз.
Отсутствуют результаты экспертиз назначенные экспертом Возрожденным.

Такое могло произойти, если это расследование проводилось как следственное поручение, а оригиналы документов и постановлений в таком случае ушли в другое дело.

https://naukaprava.ru/catalog/435/736/5490382/49990

[Дмитрий 1972]

Реликт, но наличие этого машинописного текста в УД, которое как раз прошито и скреплено соответствующими резолюциями с формальной точки зрения и есть аналог заверения подлинности находящихся в нем документов государственным учреждением, в данном случае прокуратурой.
Редактировать сообщение

К этому сложно что то добавить. Можно только согласиться.

Добавлено позже:

Я уже писал, повторю.
Та папка с документами, которую мы тут обсуждаем уголовным делом в полном смысле этого слова не является, поскольку комплект документов который в ней содержится собран с нарушением УПК РСФСР 1926г в части обращения с вещественными доказательствами

А никто и не спорит , что Уг дело расследовалось абы как.  С вещдоками вообще работали как попало.
Но уж что имеем , то и имеем.
Есть документ в материалах дела . Он заверен. И от него нельзя просто так отмахнуться.
А то получается , как в том анекдоте тут  читай, тут не читай.  Нравиться документ , признаем его . Не нравиться , в "топку". А вдруг его подделали?
По такой логике и любой подлинник можно оспорить . А кто сказал что вообще дневники сами дятловцы писали ? Сравнительную подчерковедческую экспертизу , как я понимаю никто не проводил .
По такому принципу авторы версий как раз и подтасовывают факты , и приходят к разным нелепым выводам.

[nvry70]

А кто сказал что вообще дневники сами дятловцы писали ? Сравнительную подчерковедческую экспертизу , как я понимаю никто не проводил .

Дневники тоже могли за них написать.

[Дмитрий 1972]

Если администрация Ивдельлага крышевала черных старателей,
то вполне достаточной причиной была бы не пропажа золота, а
сам факт огласки - то есть золотая версия становится "версией МВД"
Алекса Кандра,

Я считаю , что банду крышевали силовики . Но я сомневаюсь , что это была администрация Ивдельлага.
Уж слишком преступление изошренное и замысловатое.
Тут более  похоже на другое ведомство. Хотя возможно и в Ивдельлаге нашелся кто хитрый и ушлый.

[Реликт]

По такой логике и любой подлинник можно оспорить . А кто сказал что вообще дневники сами дятловцы писали ? Сравнительную подчерковедческую экспертизу , как я понимаю никто не проводил .
По такому принципу авторы версий как раз и подтасовывают факты , и приходят к разным нелепым выводам.

А оно так и выходит, что дело липовое.
Вернее так: в нем собраны документы, не имеющие юридической силы.
Потому что копии в суде не рассматриваются, а те "оригиналы" экспертиз которые лежат в "деле" не имеют постановлений следователя на их проведение.

[Дмитрий 1972]

А оно так и выходит, что дело липовое.

Тут два варианта , либо дело подлинное , не сфабрикованное и тогда можно что то анализировать и делать выводы .
Либо дело липовое , и тогда рассуждать серьезно вообще не о чем.   НЕт темы для обсуждений. Так как источником подобных обсуждений будут слухи почерпнутые по подъездам (или на теле тусовках , что одно  и тоже).
Можете сами выбрать что вам нравиться больше.
Оба решения будут последовательными.
Однако , что изначально некорректно , так это  признавать те документы из уг дела , которые влезают в чью то версию и отбрасывать те документы , что приходятся не ко двору.
 

[Реликт]

Тут два варианта , либо дело подлинное , не сфабрикованное и тогда можно что то анализировать и делать выводы .
Либо дело липовое , и тогда рассуждать серьезно вообще не о чем.   НЕт темы для обсуждений. Так как источником подобных обсуждений будут слухи почерпнутые по подъездам (или на теле тусовках , что одно  и тоже).
Можете сами выбрать что вам нравиться больше.
Оба решения будут последовательными.
Однако , что изначально некорректно , так это  признавать те документы из уг дела , которые влезают в чью то версию и отбрасывать те документы , что приходятся не ко двору.

Коротаев был уверен, что к этому причастны военные.
Едва он заикнулся об этом, дело у него забрали и передали прокурору-криминалисту Льву Иванову, который входил в состав следственной группы.
После путешествия в Москву из дела исчезли все первичные материалы собранные Коротаевым.
Вот и делайте выводы кому и для чего это нужно было делать.

https://www.spb.kp.ru/daily/26541/3558758/

[nvry70]

Тут два варианта , либо дело подлинное , не сфабрикованное и тогда можно что то анализировать и делать выводы .
Либо дело липовое , и тогда рассуждать серьезно вообще не о чем.   НЕт темы для обсуждений. Так как источником подобных обсуждений будут слухи почерпнутые по подъездам (или на теле тусовках , что одно  и тоже).
Можете сами выбрать что вам нравиться больше.
Оба решения будут последовательными.

Здесь только второй вариант, т.е. дело сфабриковано и рассуждать серьёзно вообще не о чем.

[Реликт]

Здесь только первый вариант, т.е. дело сфабриковано и рассуждать серьёзно вообще не о чем.

Не сфабриковано.
Потому что часть документов точно подлинные.
Оно "почищено" от тех документов, которые могли бы указывать на причастность военных, или нужны были для расследования военной прокуратуры. И в результате то что осталось от дела теперь выглядит просто набором бесполезных документов.

[nvry70]

Не сфабриковано.
Потому что часть документов точно подлинные.
Оно "почищено" от тех документов, которые могли бы указывать на причастность военных, или нужны были для расследования военной прокуратуры. И в результате то что осталось от дела теперь выглядит просто набором бесполезных документов.

От того, что часть документов подлинная, дело не перестаёт быть сфабрикованным, ибо ключевые документы спрятаны в спецхран.

[Еккатеррина]

Запись от 2 го числа (второй листок)  очень странная . Многие пишут , что там нет ничего такого .
На самом деле видно  по записи , что отряд находится в шоке . У кого то шок проявляется истерикой у кого то ступором . ТО есть случилось нечто такое, что повергло весь отряд в шок.

Дмитрий, а можно ссылку на эту запись от 2 февр.? Впервые слышу про такую запись.

Добавлено позже:

Дятлов гонит всех вниз
к лесу, чтобы там отсидеться, пока пройдет метель,
а затем вернуться за палаткой и переустановить ее
уже внизу

Гонит без обуви и одежды? Повелев сделать разрезы палатки?

Добавлено позже:

Не надо забывать , что если палатку ставили преступники , им пришлось бы босиком пробежаться вниз

Почему босиком?
Если бы преступники ставили палатку, маловероятно, что смогли бы поставить по всем правилам. Если только они сами опытные туристы.
Поисковики вроде бы отмечают правильность установки палатки, это никто не оспаривает?

[Дмитрий 1972]

Дмитрий, а можно ссылку на эту запись от 2 февр.? Впервые слышу про такую запись.

Тут не все так просто. Речь идет о так называемом дневнике неизвестного  за 30 тое число .Сначала его приписали Колмогоровой , но потом поняли , что не её.  Так он и остался дневником неизестного .  В версии я это все подробно описываю. Это та самая запись про восемь долек.  Дневник этот  имеется в материалах уголовного дела.
И состоит из двух страниц. Первая страница полностью коррелирует с общим дневником за 30 тое.
Вот эта страница из дневника неизвестного .

С утра — 17 С — похолодало.
Дежурные (повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор) долго разводили костер, с вечера постановили на 8 минут с момента подъема вставать и освобождать палатку. Поэтому все давно проснулись и ждут эту команду. Но бесполезно. Около 9.30 утра начался пассивный подъем. Коля Т. что-то острит с утра. Собираться никому неохота.
А погода! В противоположность остальным теплым дням — сегодня солнечный холодный день. Солнце так и играет.
Идем, как и вчера, по мансийской тропе. Иногда появляются на деревьях вырубки — мансийская письменность. Вообще очень много всяких непонятных таинственных знаков. Возникает идея нашего похода — “В стране таинственных знаков”. Знать бы эту грамоту, можно было бы безо всяких сомнений идти по тропе, не сомневаясь, что она уведет нас не туда, куда нужно. Вот тропа выходит на берег. Теряем след. В дальнейшем тропа идет левым берегом Ауспии, но упряжка оленей прошла по реке, а мы ломимся по лесу. При удобном случае сворачиваем на реку. По ней идти легче. Около 2-х часов останавливаемся на обед — привал. Корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром — вот наш обед.
Настроение хорошее.
Еще два перехода — пять часов — время остановки на ночлег. Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестное. Сухостой, высокие ели, словом, все необходимое для хорошего ночлега.

Это первая страница дневника неизвестного . Тут все как и в общем .
Далее идет вторая страница дневника неизвестного про  вечер и тут мы видим следующее. Обший дневник так описывает вечер 30 числа .

Вот и остановка на ночлег. Ветер сильный западный, сбивает снег с кедра и сосен, создавая впечатление снегопада.
Как всегда, быстро разводим костер и ставим палатку на лапник. Погрелись у костра и пошли спать.

Как видим всё просто и быстро  .
1. Развели костер
2. Поставили палатку.
3. Погрелись у костра .
4 Пошли спать .
Такова была хронология  за  вечер 30 тое число.

Теперь посмотрим в дневнике неизвестного , вторая страница якобы за 30 тое число .

Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К. Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры (а их было так много, что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены).
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем, еще один день нашего похода прошел благополучно.

Не касаясь сейчас вопроса восьми долек.  Как прошел этот вечер у неизвестного .

1. Туристы шьют палатку всем составом кроме дежурных и Люды. ( даже намека нет в общем дневнике за 30 тое  ни про порванную палатку , ни про её зашивание)
2. Шьют долго , так как нужна ещё помощь Коли или Люды. Вспомним общий дневник , где быстро легли спать .
3. Отмечают день рождения товарища.
4. Люда скандалит с Колей и товарищами. В общем дневнике за 30 ое нет намека на скандал . Там все Окей.

Очевидно , что запись неизвестного ВТОРАЯ страница к 30 му чсилу отношения не имеет никакого. На самом деле это вторая страница записи за другой день . То есть следствию в руки попали две разные страницы от разных дней . Но поскольку по официальной версии 2го уже туристов в живых не было , то вторую страницу ПРИЦЕПИЛИ к первой , ТИПА то же 30 тое число .  Какой же день в записи на самом деле ? Тут нам подсказка - день рождения . Подходит только Золоторева , который то же Саша . И это 2 го февраля.   Как видим путем умозаключений получаем реальную дату записи.
Вроде как всё очевидно . Однако согласны с такой датировкой далеко не все.
У многих версии рушатся , если допустить , что туристы были живы 2 го числа.
Поэтому противники датировки 2 го февраля либо как Реликт  пытаются объявить запись неизвестного подделкой , либо утверждают , что это тот же день 30 го числа , только у неизвестного более подробно ( хотя это вообще смешно ) .   

Добавлено позже:

Почему босиком?

Имеется ввиду в носках .

Добавлено позже:

И в результате то что осталось от дела теперь выглядит просто набором бесполезных документов.

Для кого бесполезных , а для меня лично очень полезных.

[Реликт]

От того, что часть документов подлинная, дело не перестаёт быть сфабрикованным, ибо ключевые документы спрятаны в спецхран.

Ключевым документом должен был стать результат биохимического исследования.
Он мог дать ответ на вопрос о составе крови погибших в момент смерти.
Но эту экспертизу для Возрожденного не сделали.

[nvry70]

Ключевым документом должен был стать результат биохимического исследования.
Он мог дать ответ на вопрос о составе крови погибших в момент смерти.

Ничего бы он не дал. Современные яды выводятся из организма в течение получаса и не оставляют никаких следов.

[Реликт]

Ничего бы он не дал. Современные яды выводятся из организма в течение получаса и не оставляют никаких следов.

Биллирубин вы куда выведите ?

[VitDV]

Тут не все так просто. Речь идет о так называемом дневнике неизвестного  за 30 тое число .Сначала его приписали Колмогоровой , но потом поняли , что не её.  Так он и остался дневником неизестного .

В УД указано что Колмогоровой





29 а не 30-го ДР у Дорошенко.Следующее 2 фев.у С.З.Если про мандарин не придумка,то это было 29 янв.или 2 февраля Золотарева поздравляли.

[Дмитрий 1972]

В УД указано что Колмогоровой

Да указали . Да только потом у Колмогоровой свой дневник нашелся.
 Велись споры кому же на самом деле принадлежит этот дневник.
На самом деле , если логчески отбросить тех , кто в нем упоминается прямо и непрямо ( тот же именинник)  то останется всего два человека . Включая Дятлова.
Я считаю , что эти страницы вырваны из дневника Дятлова. Дело в том , что общий дневник группы  очень скоро превратился в дневник , который велся стараниями исключительно Дятлова . Остальные от этого дела устранились . То есть какое то время Дятлов вел два дневника свой личный и группы. 31 января Дятлов сделал последнюю запись в общем дневнике.  Первого числа дневниковые записи не велись, так как делали  Боевой листок вечерний Отортен. Это несомненно коллективный труд .  А вот далее произошли некие события повергшие группу в шок , как я уже писал , в связи с чем , по видимому Дятлов уже не стал вести записи в двух дневниках . В сложившихся обстоятельствах общий дневник группы  он просто забросил (пропало желание писать за всех)  вел только свой личный дневник. Его он вел и второго и возможно далее . Но данный дневник , вероятнее всего единственный дневник о том , что произошло после первого числа,   был уничтожен кем то . У нас остались от него только две страницы.  Одна реально за 30 ое число . А вот вторая похоже запись за второе февраля. Единственный документ о том что было ПОСЛЕ известных событий. 

[Еккатеррина]

Интересно а где сам подлинник дневника?
Мне кажется маловероятным, что мандарин долежал аж столько дней, не повредившись от мороза и от самой специфики хранения вещей в походе. Они взяли 1 мандарин? И его не раздавили от перекладывания вещей-продуктов из рюкзаков?
В то время вообще реально было достать в Свердловске мандарин?
При -10...- 15 мандарин не превратится в жижу и его можно разделить на дольки?

Добавлено позже:

Поэтому противники датировки 2 го февраля либо как Реликт  пытаются объявить запись неизвестного подделкой ,

В чем смысл такой подделки? Эта запись не проливает свет на случившееся ЧП

[VitDV]

Да указали . Да только потом у Колмогоровой свой дневник нашелся.
 Велись споры кому же на самом деле принадлежит этот дневник.
На самом деле , если логчески отбросить тех , кто в нем упоминается прямо и непрямо ( тот же именинник)  то останется всего два человека . Включая Дятлова.
Я считаю , что эти страницы вырваны из дневника Дятлова. Дело в том , что общий дневник группы  очень скоро превратился в дневник , который велся стараниями исключительно Дятлова . Остальные от этого дела устранились . То есть какое то время Дятлов вел два дневника свой личный и группы. 31 января Дятлов сделал последнюю запись в общем дневнике.  Первого числа дневниковые записи не велись, так как делали  Боевой листок вечерний Отортен. Это несомненно коллективный труд .  А вот далее произошли некие события повергшие группу в шок , как я уже писал , в связи с чем , по видимому Дятлов уже не стал вести записи в двух дневниках . В сложившихся обстоятельствах общий дневник группы  он просто забросил (пропало желание писать за всех)  вел только свой личный дневник. Его он вел и второго и возможно далее . Но данный дневник , вероятнее всего единственный дневник о том , что произошло после первого числа,   был уничтожен кем то . У нас остались от него только две страницы.  Одна реально за 30 ое число . А вот вторая похоже запись за второе февраля. Единственный документ о том что было ПОСЛЕ известных событий.

Если эти две страницы не фейк,больше подходит 2 февраля,днём.Поздравили Сашу Зол. с ДР.На палатке накануне из за чего то появилось много дыр или порезов,они их всем скопом зашивали.Кроме ЛД.и дежурных.В оригинале дневника видимо был рассказ о случившемся,это конечно не напечатали.
Последнее "Вообщем ещё один день прошёл благополучно" выбиваеться из общего логического ряда,кто перепечатывал дневник важно было подчеркнуть что всё хорошо и ничего не случилось.
Поэтому только машинописная копия,оригинал по понятным причинам приобщать к УД нельзя было.
Ну вроде всё складно.
Только что именно произошло.Кто или что так палатку изнахратил.

[Дмитрий 1972]

Если эти две страницы не фейк,больше подходит 2 февраля,днём.

Ещё как подходит .
Это староверы в дятловедении всё упрямо бубнят  как заклинание - "Дятловцы погибли в ночь с первого на второе февраля. Бу-бу-бу ".
" А последняя запись туристов это запись за 31 января. Бу-бу-бу".
А как только им напоминаешь про запись неизвестного , которую  можно датировать  вторым февраля , так они сразу же "Чур меня ! Чур . Это подделка".))
На самом деле  вроде как предельно ясно, чт дятловцы были живы и второго и третьего февраля.
И само собой разумеется  от места лабаза они пошли не на перевал , до которого было всего пару километров и смысла не было собирать лагерь , чтобы через час ходьбы его снова разбивать. А от лабаза они пошли согласно плана похода в долину Лозьвы. И вышли рано утром первого числа .