Убийство на пляже (Архив № 1)

[nataddd]

Интересно-а каким образом они определили какой номер тлф представляет интерес а какой нет?

[Юстина]

Интересно-а каким образом они определили какой номер тлф представляет интерес а какой нет?

Да никаким! Этот Шеврикуко считает себя следователем с большой буквы "С". Это он так решил, что вносить в протокол осмотра, а что нет. К тому времени ему уже Князев сказал про время смерти 1-2 часа ночи. Поэтому, осмотр смартфона и сделан тяп-ляп - зафиксирован только звонок Броше и его смс. Хотя надо было отметить в протоколе и не принятые звонки, которые были потом. Равно как и все входящие и исходящие вызовы до времени "Ч". Это было сделать не трудно, простой перечень. Но это же аж целый старший следователь! Он так решил и точка.

ЗЫ: Шеврикуко отработал два года дознавателем, получив до этого нахаляву высшее образование. Почему не остался следаком в райотделе, а ушёл в следственный комитет? А там платят больше! И пенсия по итогу будет больше раза в полтора по сравнению с райотдельными следаками. Да и нагрузка в разы меньше. И только не надо говорить, что он пошёл в СК по зову сердца расследовать особо тяжкие преступления - тут уже видно, как их расследует на примере одного этого дела.

[НикитА-Эсмиральда]

Таксист - был бы нужен, если бы вёз А. один. Но попутчики и так всё сказали, с А. противоречий нет (зашита поэтому не ищет).
Да мне вот он очень был бы нужен. Алиби его проверить.  Я подозрительная очень. А вдруг он убийца? Тоже слышал про одинокую девушку на пляже, мог же и он туда поехать-пойти. Таксисты разве не убивают?

Вообще-то я комментировала ИХ работу по делу. Я тоже постаралась бы найти. Возможно в деле есть справка от УР, что "установить не представилось возможным" - представьте и такое бывает.

Фельдшер приехала так как это поселок. Судмеду ехать час. Час еще потом по пляжу прохлаждался. А если человек в коме, жив? Как по Вашему она смерть или кому различила бы, если бы не заглядывала и не трогала. У ментов свои инструкции, у медиков среднего звена свои. Вы хотите сказать, если человек лежит в коме его спасать не будет медик-фельдшер, будет ждать когда вся группа "захвата" приедет? Все фельдшерам разрешено делать и экг и осмотр, но при этом стараться максимально сохранить картину преступления. Поэтому она важный свидетель. Пятна и трупное окоченение на 17 часов дня она может пояснить.

Она была бы дурой, если бы стояла и смотрела как человек возможно на её глазах умирает. Её святая обязанность сделать все, что вы перечислили) А вот потом описать оперативно-следственной группе что она видела и делала. Здесь речь о трупе изначально не шла. С учетом того же Я. Он сообщил, что в палатке девушка вся в крови и он не понял жива она или нет.

Ну, трэш конечно, чо тут скажешь. Я же говорю, что мнение действующего сотрудника - по-фиг. Как это на практике - по-фиг.
Ещё сегодня по-отвечаю, и ну его на-фиг - буду лучше материться  но только читать.
"Группа захвата" на кому не ездит.
Пусть будет правильным не отличить много-часовой труп от живого, и высоко-профессиональным. Это ППС было бы простительно. Пусть.
Пусть фельдшер (образование чуть шире медсестры) лезет в палатку на коленях, сметая и давя все на своём пути и делает ЭКГ трупу, скидывает футболку с головы, ворочает и подсвечивая фонариком (иначе не видно) высматривает пятна в глазах. А почему мы решили что футболку на голову  накинул убийца? Может это сердобольная фельдшер?
Так же с помощью фонарика отличает трупные пятна от синяков - насколько помню, отличия при надавливании и в разрезе.
Офигенный из неё специалист и свидетель, что она со своим образованием и специализацией делает то, что не делают врачи.
Врач-терапевт не лезет со своим экспертным мнением к врачу-окулисту, неврологу, травматологу, и уж тем более к эксперту  морга. Так и вижу товарища из морга, экспертом и свидетелем в суде, по делу об ошибочном диагнозе живого пациента. То, что живое и мертвое тело - это разные специализации, от слова - совсем - думала, что даже просто логически ясно. Наша многостаночница. Пусть. Даже доказывать не буду.
По окончании своих изысканий - фельдшер положила всё обратно и тихонько удалилась. Пусть будет так. Аминь.
 

"Профессиональные" свидетели, стукачи) На них и их показаниях держится высокий процент раскрываемости и все уд обычно.

???

Не путайте работу двух разных ведомств. Откуда вам знать, что она должна и кому.

Как-то, знаете ли, образование и профессиональный опыт позволяет

1-2 ночи на МП и сутки двое в экспе через 3 недели) По 1-2 ч. задержали Алену, а по сутки-двое и другие доки не помогают посадить. Мало что ли экспертиз обжалуют и экспертов сажают... Эксперты тоже люди. Ошибаются.

Через 3 недели - это отпечатанный вариант в УД, а не вскрывали через 3 недели. Устно узнаёшь быстро. Для УР текст не нужен.
Эксперты ошибаются... больше скажу - фальсифицируют, не только не оправдываю - корёжит от негодования.
Об экспертизе.

Я не сталкивалась в милиции, и сейчас (в смежной структуре, с наиболее, чем в полиции, высоко-классными специалистами), что бы эксперт назвал с 1 до 2. Они называют периоды большие или " примерно 3, 5, 10, и тд часов назад". Но всё это приблизительно. Но и на "свежий" труп - сутки-двое, те 24-48 час - это тоже странно, большой разбег.
Вообще, определение времени смерти, зависит не только от температурных факторов, но и с учетом климатической местности. Разная специфика в субтропиках, средней полосы, северных широтах. А методичка из "центра" одна. Я не знаю дорабатываются на местах или опытом делятся. Туманов не говорил об этом. Если взять засыхание крови, то в непосредственной близости к морю (влажность высокая) + соленый воздух - время увеличивается. А вот время гниения уменьшается. Конечно и от самого организма зависит. Если взять описание трупа, то в разных  широтах, будут разные показатели. Насколько в этом деле правильная экспертиза - не знаю, я эксперта всегда пытаю, если есть вопросы.

Пы.Сы буду отвечать по мере прочтения, если не будут отвлекать.

Добавлено позже:

А в сизо 2 года чего ж не призналась подружкам по камере? Там тоже "работа кипит" пока нет признательного.

А Вы откуда знаете, что не призналась? "Подружек" не допрашивают, их даже не "светят".

Добавлено позже:

Она обязана была определить труп это или еще не совсем и если были хоть малейшие признаки "не совсем" начать реанимационные мероприятия. Не особо думая о месте происшествия и изменения картины.
Она делает ЭКГ. По крайней мере об этом говорится в документах. Разложившимся утопленникам и "сильно гнилым", думаю вы согласитесь, ЭКГ не делают. А раз она делает, то скорее всего у нее есть сомнения в "совсем труп" или не совсем. И безусловно, она нарушает и позу трупа и обстановку рядом с ней. И проихсодит все это именно потому, что следаку она ничего не должна. А вот "родине и партии" очень даже.

Вы ведь помните КАК делается ЭКГ? Ну, значит я и говорю, высококлассный специалист, раз даже когда подползла и клеила присоски - не поняла, что перед ней многочасовой труп. И всё-таки, я думаю, что если бы правда была в палатке, ну должна была понять и не лезть с присосками. 

Добавлено позже:

Вы не прокомментировали исчезновение из материалов дела свидетеля, который, мне кажется, наиболее важен для этого дела. Черкасов.

Следователь мог посчитать, что двух пассажиров достаточно, тем более, если он не был назван, значит его нет.
В Уругвайскую историю Ч. я не верю.
Говорить о шоу... пардон... не опускаюсь до этого уровня.

[Black_Dahlia]

Следователь мог посчитать, что двух пассажиров достаточно, тем более, если он не был назван, значит его нет.
В Уругвайскую историю Ч. я не верю.

Хм, спасибо за комментарий, но это странно. А если свидетели лгут? Тоже роли не играет?
Уругвайскую историю Че можно проверить)) Он же вернулся в РФ по каким-то документам.

Судимости в РФ у него не обнаружилось. А человек реальный вполне. Имя не вымышленное, знаю его дату рождения. Свидетель - был бы)) в деле А.

[НикитА-Эсмиральда]

Что касается активности Димы - такие люди на вес золота для оперов, они встречаются не так уж редко (конечно отработку на причастность никто не отменял).
А кто сказал, что она была, эта отработка? Он сразу стал свидетелем. Его никто ни в чем не подозревал

Уже палец отбила писать - Вы в УД оперативную работу не увидите, Вы даже полное УД можете не увидеть.
Дима отрабатывался на причастность, его сажали на детектор. Просто свидетелей ТАК не проверяют.

У меня память хорошая))) Вы, именно вы, однажды, в начале этого весьма бурного обсуждения допустили, что это преступление могло совершить третье лицо  Все остальные вертели на все лады причастность-непричастность А. А вы допустили, что третье лицо и висяк)))

Покажите мне!!! Я не пью (совсем), в коме не была. Показывайте 

[Black_Dahlia]

Покажите мне!!! Я не пью (совсем), в коме не была. Показывайте 

Не нервничайте так)) Сейчас принесу.

Если будет оправдательный приговор, то буду считать, что туапсинские опера, а также областные, краевые - дЭбилы.
Алёна - самый неудобный из всех искусственно подогнанных подозреваемых, тк девушка.
Если опер-сволочь, который ради палки, пойдет на подлог, с парнем проще. Гастролеров море в это время года. Работают с двумя типами:
1. Наркоши - проще, но не всегда надежно. Пару-тройку дней в камере и за дозу (вотпрямщаз) и явка будет, и выезд на место под камеру и мотив, какой скажут.
2. Тоже асоциальная личность, пьяница, бомж и др. - угроза физ. насилия, изнасилования, с помощью спе.средств и без онных, камера с соответствующим контингентом - явка, мотив и тд по списку доказательств.
С девушкой ЭТО не проходит.

Нет же, вся след. опер. группа грызет этот кактус под названием Алена. Без явки, без озвученного мотива и тд.
С учетом того, что:
1. Эксперту пофиг раскроется убийство или нет.
2. Следака не долбят за не раскрытие, т.к. не его функциональные обязанности.
3. Опера долбят, но не долго, глухарей море.
Получается, опер желая раскрытия, должен договориться со всеми, причем они все из разных ведомств + прокурор. И все они должны повестись на хотелку опера и не хило подставиться.
Ну, не подтягивают все доки под чела. Это чела подтягивают под них.
Или я дура, или они знают, что делают.

Вот ваш комментарий. Оправдательного еще нет, конечно. Но новая экспертиза будет. Вы сами написали, что точно сказать время смерти на МП не представляется возможным, но и разбег в сутки-двое странный.
 

[Equinox]

Интересно-а каким образом они определили какой номер тлф представляет интерес а какой нет?

+1. Пишут, что некоторые вещи представляют криминальный интерес, но ничего не ясно, это как?

Тут ещё ничего не ясно. Отсутствует дата осмотра. Может, осмотр делали через пару дней. Чисто формально. Однако, в протоколе чётко указано - смартфон достали из опечатанного пакета, а положили в этот пакет на месте происшествия. И я вот никогда не поверю, что пока осматривали палатку и вещи, то в этот телефон никто не тыкал. Тогда и могли прочесть СМС. Если телефон не был разряжен. Либо переставить к себе симку и прочесть. К тому же, в этом протоколе осмотра предметов вообще не указано ни одно из непрочитанных сообщений. По идее, если бы протокол был составлен нормально, то там должно быть указано: при включении смартфона появляется иконка - не принятых вызовов столько-то, непрочитанных сообщений столько-то. Но это не указано. Либо телефон ранее смотрели прямо в палатке и иконки уже пропали на момент осмотра, либо не знаю что. 

ЗЫ: Не, вот просто иногда хочется взять виртуальную скалку и долбить по башке таких следователей. Либо просто воспользоваться советом из Сети, подойти, погладить ласково по голове и спросить - как же ты живёшь, без мозгов?.. Ну, тут ведь дело такое, следователь он как представитель северного народа - что вижу о том и пою. И кто мне может объяснить из его протокола осмотра - КАК он включил смартфон?!  Там должно быть чётко указано - нажал на кнопку, поставил на зарядку, взломал пароль и прочее! Но того ведь нет!

Если включил и увидел, то возможно это было уже не на м.п., там он только на звонок матери ответил. Не поверю, что у н. не был заблокирован телефон и не стоял пин на сим карту. В приведенных снимках все четко написано и ни о каком непрочитанном смс речи не идёт.
Если тогда прочитали - то есть его ответы в суде - если бы было непрочитанное и его прочитали - то обязательно отметили бы такой факт. Несколько страниц назад обсуждали.

Добавлено позже:
А с чего все решили, что в бригаде скорой помощи не было врача скорой помощи ( человека с выс.мед.обр.), а только фельдшер и шофер, который ее довез до туда? Мог фельдшер только заполнять бумаги и записывать то, что говорит ему врач?

[Paradox79]

А если свидетели лгут? Тоже роли не играет?
Уругвайскую историю Че можно проверить)) Он же вернулся в РФ по каким-то документам.

Судимости в РФ у него не обнаружилось. А человек реальный вполне. Имя не вымышленное, знаю его дату рождения. Свидетель - был бы)) в деле А.

По поводу Ч еще подумалось. Там основная проблема - мотив. То что нам на шоу втирали в феврале - что как только узнали о наличии одинокой девушки на пляже могли ламануться туда с сексуальным подтекстом. Когда смотрел шоу то тоже показалось логичным. Но сейчас вообще не понимаю. Какая разница - 1 или 2 девушки. Зачем идти не понятно куда - ведь А не дала точных координат. Думаю даже многие местные никогда не были в этом месте. Дальше. А.врядли дала цвет, размеры палатки. А если на пляже несколько палаток. Как не опростоволоситься и не попасть в обьятия парочки волосатых мужиков?)

Она рассказала о сексе подруги с Э. Неужели им приятновступать в половой контакт с девушкой которую только что шпилил мужик лет на 10 старше). Да и почему она б не набрала этого Э и не попросила забрать ее из этого страшного места. Тогда поход абстрактного Ч был бы абсолютно порожняковым). Тут только можно допустить абсолютную сексуальную маниакальность условного Ч. Но тогда надо подозревать пол поселка которые могли потенциально знать о девочках. Из болтовни Д или его фоток. Да мало ли как могли узнать. Любой нудист имеет свои контакты и мог сболтнуть кому угодно.

мотив Д и Э (если о нем вообще можно в серьез говорить) уж куда серьезнее мотива условного Ч хотя по сравнению с реальной ссорой и мотивом А это вообще ни о чем.

[Equinox]

Вообще-то я комментировала ИХ работу по делу. Я тоже постаралась бы найти. Возможно в деле есть справка от УР, что "установить не представилось возможным" - представьте и такое бывает.
Ну, трэш конечно, чо тут скажешь. Я же говорю, что мнение действующего сотрудника - по-фиг. Как это на практике - по-фиг.
Ещё сегодня по-отвечаю, и ну его на-фиг - буду лучше материться  но только читать.
"Группа захвата" на кому не ездит.
Пусть будет правильным не отличить много-часовой труп от живого, и высоко-профессиональным. Это ППС было бы простительно. Пусть.
Пусть фельдшер (образование чуть шире медсестры) лезет в палатку на коленях, сметая и давя все на своём пути и делает ЭКГ трупу, скидывает футболку с головы, ворочает и подсвечивая фонариком (иначе не видно) высматривает пятна в глазах. А почему мы решили что футболку на голову  накинул убийца? Может это сердобольная фельдшер?
Так же с помощью фонарика отличает трупные пятна от синяков - насколько помню, отличия при надавливании и в разрезе.
Офигенный из неё специалист и свидетель, что она со своим образованием и специализацией делает то, что не делают врачи.
Врач-терапевт не лезет со своим экспертным мнением к врачу-окулисту, неврологу, травматологу, и уж тем более к эксперту  морга. Так и вижу товарища из морга, экспертом и свидетелем в суде, по делу об ошибочном диагнозе живого пациента. То, что живое и мертвое тело - это разные специализации, от слова - совсем - думала, что даже просто логически ясно. Наша многостаночница. Пусть. Даже доказывать не буду.
По окончании своих изысканий - фельдшер положила всё обратно и тихонько удалилась. Пусть будет так. Аминь.
 ??? *JOKINGLY*Как-то, знаете ли, образование и профессиональный опыт позволяет *YES*Через 3 недели - это отпечатанный вариант в УД, а не вскрывали через 3 недели. Устно узнаёшь быстро. Для УР текст не нужен.
Эксперты ошибаются... больше скажу - фальсифицируют, не только не оправдываю - корёжит от негодования.

Почему тогда нельзя было вызвать кого-то из ее руководства в суд хотя бы для пояснения самого процесса, для исключения  ненужных деталей и того, что было записано только для того, чтобы заполнить эту бумажку. Я вот например не думаю, что она делала в палатке это все.

[Black_Dahlia]

По поводу Ч еще подумалось. Там основная проблема - мотив.

Да, мотив)) Тогда смысл скрывать, что он был в такси? Смысл уезжать?  И смысл вообще что-либо говорить на ТВ? Смысла во всем этом ровно 0. Его никто ни в чем не обвинял. Он сам пришел с хромым мотивом. Зачем, если не он?

Не забываем также, что точное время смерти Н пока не установлено. А на этом треклятом времени построено все обвинение. Иначе бы уже давно был приговор. А его нет. Есть новая экспертиза.

[Vietnamka]

Вообще-то я комментировала ИХ работу по делу

Я же говорю, что мнение действующего сотрудника - по-фиг. Как это на практике - по-фиг.

Мне кажется, что я вас сейчас понимаю. Я могу про систему здравоохранения и "по-фиг" порассказать гораздо больше, чем простой обыватель. Но при этом я четко знаю, что в итоге все зависит от моральных устоев конкретного человека и... его проф возможностей.
Вообще и везде существует всего 4 варианта: не может-не хочет, не может - хочет, может - не хочет, может - хочет. Каждому из вариантов присущи свои характеристики. Ваше "по-фиг" не относится к тому, как лично вы бы поступили в конкретной ситуации. Если оценивать действующих лиц, то складывается впечатление, что вариант Шеврикуко "не может - не хочет", а вариант Князева "может - не хочет"

А почему мы решили что футболку на голову  накинул убийца? Может это сердобольная фельдшер?

ПОтому что это есть в показания человека, обнаружевшего окрававленную девушку - голова была накрыта. Это произошло ДО приезда фельдшера. Если сохраняется накрытость головы, то начинают возникать вопросы к фельдшеру и тому, как она оценила пятна на глазах

То, что живое и мертвое тело - это разные специализации, от слова - совсем - думала, что даже просто логически ясно.

РНе все так просто. При некоторых спецализациях живое тело превращается в мертвое. И они прекрасно знают как это происходит, все механизмы и прочее. Более того, вся реанимация направлена именно на борьбу с механизмами этого превращения, что невозможно делат

Так и вижу товарища из морга, экспертом и свидетелем в суде, по делу об ошибочном диагнозе живого пациента. То, что живое и мертвое тело - это разные специализации, от слова - совсем - думала, что даже просто логически ясно.

Смерть - закономерный процесс жизни вообще-то. Одно без другого существовать не может и оценка всегда идет комплексная. Оценивая смерть, эксперт смотрит именно на прижизненные процессы. Впрочем и судебно-медицинскую экспертизу живых никто еще пока не отменил. Вы никогда с этим не сталкивались? Эксперты ровно те же.

Как-то, знаете ли, образование и профессиональный опыт позволяет

Тогда вы без проблем приведете всю ту нормотивную и законодательную базу, которой должна была следовать фельдшер.

Врач-терапевт не лезет со своим экспертным мнением к врачу-окулисту

Не лезет. Но если врач-окулист не окажет первую догиспатальную помощь человеку с сердечным приступом или эпилепсией он будет осужден.

Вообще, определение времени смерти, зависит не только от температурных факторов, но и с учетом климатической местности. Разная специфика в субтропиках, средней полосы, северных широтах. А методичка из "центра" одна. Я не знаю дорабатываются на местах или опытом делятся. Туманов не говорил об этом.

От климатических условий зависит только скорость охлаждение трупа. Все. Не надо сильно валить все на климатические условия. В нашей истории температура трупа не фигурирует от слова совсем

Если взять засыхание крови, ...

Это не относится ни к одному из признаков, по которому устанавливают время смерти. Это может играть роль, но это трасологическая экспертиза, которой не было. Вопрос к следователю.

Добавлено позже:

Дима отрабатывался на причастность, его сажали на детектор.

Пруф?
 ИЛи вы считаете детектор детектором шоу?

Добавлено позже:

А с чего все решили, что в бригаде скорой помощи не было врача скорой помощи ( человека с выс.мед.обр.), а только фельдшер и шофер, который ее довез до туда? Мог фельдшер только заполнять бумаги и записывать то, что говорит ему врач?

нет, категорически. При этом фельдшер имеет полное право делать все то, что она делает и диагностировать смерть

[Paradox79]

Да, мотив)) Тогда смысл скрывать, что он был в такси? Смысл уезжать?  И смысл вообще что-либо говорить на ТВ? Смысла во всем этом ровно 0. Его никто ни в чем не обвинял. Он сам пришел с хромым мотивом. Зачем, если не он?

ну... пришел он через 1.5 года. Я пытался вникнуть в возможную логику следователя. 2х свидетелей К и А проверили (кстати а проверяли ли вообще их алиби? Или они просто были ценным источником инфы)а на 3го уже решили нет смысла время тратить

[Black_Dahlia]

ну... пришел он через 1.5 года. Я пытался вникнуть в возможную логику следователя. 2х свидетелей К и А проверили (кстати а проверяли ли вообще их алиби? Или они просто были ценным источником инфы)а на 3го уже решили нет смысла время тратить

Я вот пытаюсь понять логику следователя - не выходит у меня Если в машине было 4 человека + А, то почему из дела выбыли 2?!!! Они не свидетели? Не могут ничего сказать? А если двое сговорились? Тогда что?

Добавлено позже:

ИЛи вы считаете детектор детектором шоу?

Нет, Димас проходил детектор вне шоу, вместе с А и Э.

Добавлено позже:

а на 3го уже решили нет смысла время тратить

А третьего не было. О нем не знали вообще. К и А допросили 30 августа.

[НикитА-Эсмиральда]

Галина, ну дык ведь учат нас, в наших университетах, раскрывать разные виды преступлений. Общение с продавцами круглосуточных, на заправках и тд в местах вероятного выхода с пляжа на трассы. К примеру.
Так в том-то и дело, что здесь Дима свидетелей нашел, причем вышел на пассажиров такси, минуя таксиста на следующий же день, быстрее всех тех, кого этому учат.

Блиииин, и учат тому, как находить таких вот Дим, и располагать к общению таких вот Дим.
Ё-моё, ну писала уже - оперативная деятельность, вся её составляющая - неведома обывателю, ну чЁшь Вы туда пытаетесь вломиться ну совсем без малейших знаний. Преступление можно раскрыть не вставая со стула (с), достаточно одной правильной встречи (разговора). Но Вам этого не понять о чём речь.

[Paradox79]

А третьего не было. О нем не знали вообще. К и А допросили 30 августа.

ну Алёна ж вряд ли в амнезию впала. поведала о 3-м парне. просто на него как и на таксиста решили не тратить время. был и был. таксиста координаты еще известны. а этот вообще на контакт не идет, да и пацаны его якобы не очень знают. ну и смысл на нем заморачиваться

[Black_Dahlia]

ну Алёна ж вряд ли в амнезию впала. поведала о 3-м парне. просто на него как и на таксиста решили не тратить время. был и был. таксиста координаты еще известны. а этот вообще на контакт не идет, да и пацаны его якобы не очень знают. ну и смысл на нем заморачиваться

Ну отлично же Алена-то поведала, но кто ей поверил, что их всего было четверо в машине (3 + таксист) + А. Все страньше и страньше. Это теперь так принято - информацию не проверять совсем? А если кто-то из свидетелей обманул, несмотря на ответственность за дачу ложных показаний? Или скрыл информацию? Да и пес с ним

[Paradox79]

Ну отлично же Алена-то поведала, но кто ей поверил, что их всего было четверо в машине (3 + таксист) + А. Все страньше и страньше. Это теперь так принято - информацию не проверять совсем? А если кто-то из свидетелей обманул, несмотря на ответственность за дачу ложных показаний? Или скрыл информацию? Да и пес с ним

ну просто неясно зачем обманул. это ж незаинтересованные свидетели. от них и инфы надо - о времени, с чем была А, как вела себя и пр. от 2-х получили инфу. а от 3го зачем? что б проверить информацию первых 2х? так если они договорились - могли и 3го подговорить. только вопрос зачем им это.

[НикитА-Эсмиральда]

Вот ваш комментарий. Оправдательного еще нет, конечно. Но новая экспертиза будет. Вы сами написали, что точно сказать время смерти на МП не представляется возможным, но и разбег в сутки-двое странный.

Ну и где там про 3-е лицо, о котором только я одна и говорила?
Во всех моих сообщениях только об Алёне.

[Sama po sebe]

Вообще-то я комментировала ИХ работу по делу. Я тоже постаралась бы найти. Возможно в деле есть справка от УР, что "установить не представилось возможным" - представьте и такое бывает.

Про дело. Это поселок. Найти там таксиста из  фирмы дело 5 секунд) Очень хорошо представляю, что можно установить и где, а что нет

ну, трэш конечно, чо тут скажешь. Я же говорю, что мнение действующего сотрудника - по-фиг. Как это на практике - по-фиг.

Действующий сотрудник и Шеврикуко тоже) дА,на таких по фиг) Причем тут ваша практика и конкретное УД? вЫ что, на практике применяете все по шаблону, у вас трупы и ничего кроме трупов? На живых с чм, с ножевыми или висельниками не выезжаете? Представьте, 60% из них после оказания мед. помощи живут и здравствуют.

"Группа захвата" на кому не ездит.

Кавычки хоть увидели?) Конечно, отправили на вызов тех, кто был ближе всего и патрулировал в том районе. Сообщения о коме не было. Яблоков как раз не судмедэксперт и даже не фельдшер, что бы определить труп это или человек в коме. Есть и "группы захвата" или ГНР(дежурные). Для вас. Группа немедленного реагирования. Дежурят в течение суток при отделе от разных служб. Ездят в райотделах еще как на все вызовы.

почему мы решили что футболку на голову  накинул убийца? Может это сердобольная фельдшер?

Во первых, это серая кофта. Во вторых, чем объясните такое заботливое отношение к трупу?

То, что живое и мертвое тело - это разные специализации

Ну гаишников и ппс учат зачем то же разбираться где живое-мертвое и оказывать первую помощь, а уж фельдшеров и подавно)

По окончании своих изысканий - фельдшер положила всё обратно и тихонько удалилась.

Глаза обратно положила с пятнами Белоглазова?

Эксперты ошибаются... больше скажу - фальсифицируют, не только не оправдываю - корёжит от негодования.

А опера и следователи? Не, не корежит?

откуда знаете, что не призналась? "Подружек" не допрашивают, их даже не "светят".

Да, знаю, что если бы призналась "подружке", уже линия обвинения была бы разбавлена дополнительными "фактами" и "уликами". 

подползла и клеила присоски - не поняла, что перед ней многочасовой труп.

Как именно вы определили, сидя на форуме, что там был многочасовой труп? Может фельдшер потому и клеила, что не поняла, что труп?

должна была понять и не лезть с присосками.

Поняла и лезла. Поэтому и нет её в суде, как свидетеля обвинения)))Смысл всего УД, что никто не понял, что труп. Ни Яблоков, ни фельдшер. 

Следователь мог посчитать, что двух пассажиров достаточно, тем более, если он не был назван, значит его нет.

Что бы ничего не считать, нужно было основного свидетеля-таксиста опросить сколько человек он вез. Элементарно, Ватсон)

[Л.А.]

Может фельдшер потому и клеила, что не поняла, что труп?

При наличии пятен Лярше и с-ма Белоглазова не поняла, что перед ней труп? )

[Black_Dahlia]

ну просто неясно зачем обманул. это ж незаинтересованные свидетели. от них и инфы надо - о времени, с чем была А, как вела себя и пр. от 2-х получили инфу. а от 3го зачем? что б проверить информацию первых 2х? так если они договорились - могли и 3го подговорить. только вопрос зачем им это.

Это по умолчанию они незаинтересованные? Инфу они дали - обо всем, кроме количества людей в машине. Таксиста не допросили. В суде их было двое: К и А. Третий выбыл - в неизвестном направлении. Зачем тогда следствие ведется? Чтобы что установить? Подозреваемых в деле других нет - одна А. Причем сразу.

Ну и где там про 3-е лицо, о котором только я одна и говорила?
Во всех моих сообщениях только об Алёне.

Нет, не только о ней. Вы сами написали, что она самый неудобный искусственно подогнанный подозреваемый. И обосновали, весьма подробно, почему она неудобна следствию - надо много с кем договариваться, чтобы ее специально сделать подозреваемой.
И вот это: не подтягивают все доки под чела. Это чела подтягивают под них.
То есть, должны быть доказательства, что это она. И эти доказательства есть у следствия, так?
А вот почему она удобна, подумайте. Потому что если не она - то кто? Следствие вели с 29 по 31 августа. Причем 30 августа она свидетель (?), и к ней приехали с обыском.  31 у нее отбирают телефон. Она уже кто? Свидетель? А 1 уже обвиняемая? То-то первая судья дело прокурору обратно отправила. Сейчас другой судья рассматривает - все время смерти установить не могут, на котором все обвинение построено. Нет времени смерти точного - почему же только А, если она так неудобна, чтобы ее подставлять?

[НикитА-Эсмиральда]

При некоторых спецализациях живое тело превращается в мертвое. И они прекрасно знают как это происходит, все механизмы и прочее. Более того, вся реанимация направлена именно на борьбу с механизмами этого превращения,

Но это не специализация фельдшера.
Реаниматолог не набивал себе голову и руку на трупных пятнах и установлении времени смерти и причины. Если у него пациент умрет, то экспертизу о причине смерти не он будет делать и не другой реаниматолог, а именно эксперт в морге.

Впрочем и судебно-медицинскую экспертизу живых никто еще пока не отменил. Вы никогда с этим не сталкивались? Эксперты ровно те же.

Вы серьёзно? То есть Эксперт, который мне говорит каким орудием нанесены удары, приведшие к смерти - нож, заточка, топор и тд, после обмывания тела, замеров ран в глубину и ширину, вырезаний проникающих (лично бываю на вскрытиях), ровно к нему, прямо в морг, привозят и живого? И его он также обрабатывает? Или забитый до смерти и также избитый, но живой, после излечения идет тоже в морг на экспертизу? Ну, я тогда и не знаю чо уже и сказать. А я то дурная пороги обивала, что бы узнать какой тяжести вред причинен живому, у других экспертов. Знала бы так и ходила бы только в морг.
Я прям не знаю, может действительно только у нас все эксперты разные. И кровь с живого и мертвого делают разные эксперты. Видать нам повезло.

огда вы без проблем приведете всю ту нормотивную и законодательную базу, которой должна была следовать фельдшер.

Это как раз их внутренние инструкции, как вести себя на месте преступления. Но соглашусь, что очень неудобно в палатке.
Я почему говорила про удары снаружи - было такое преступление, семейную пару убили через палатку 2 отморозка пинали. Вызов нам был из скорой. Мы приехали, следак сразу спросил, что-то в палатке врач передвигала, за что-то бралась. Она сказала, что только прикасалась к трупам, но не лезла внутрь. И фраза была - инструкцию знаю. Вот как-то так. Всё на личном опыте.

Но если врач-окулист не окажет первую догиспатальную помощь человеку с сердечным приступом или эпилепсией он будет осужден.

Не думаю, там кажется косвенный умысел достаточен, но очень тяжело доказывается.
Вот лично я, фельдшера с её бумагой, обязательно постаралась бы найти, хотя бы ради того, что бы "поковырять" как это она не поняла, что перед ней труп, переворачивая, делая ЭКГ, копаясь в глазах, хотела бы посмотреть каким фонариком пользуется, Записывала в палатке, под фонарём или всё запоминала, почему группе не сказала, что могут её следы ими быть обнаружены на теле , стенках палатки, кто придерживал палатку, когда лезла туда и др. Я когда чувствую враньё такой вредной занудой становлюсь

Добавлено позже:
Sama po sebe,  Удивляюсь, как Вы с такими знаниями и на свободе не в погонах? Чудеса, да и только

[Black_Dahlia]

Вот лично я, фельдшера с её бумагой, обязательно постаралась бы найти, хотя бы ради того, что бы "поковырять" как это она не поняла, что перед ней труп, переворачивая, делая ЭКГ, копаясь в глазах, хотела бы посмотреть каким фонариком пользуется, Записывала в палатке, под фонарём или всё запоминала, почему группе не сказала, что могут её следы ими быть обнаружены на теле , стенках палатки, кто придерживал палатку, когда лезла туда и др. Я когда чувствую враньё такой вредной занудой становлюсь

А я бы спросила у судмеда, почему его не видел криминалист, и почему труп у него был в заваленной палатке, полог которой был открыт, и почему следователь не записал в протокол состояние трупа, которое описывал судмед.

[Sama po sebe]

оперативная деятельность, вся её составляющая - неведома обывателю, ну чЁшь Вы туда пытаетесь вломиться ну совсем без малейших знаний.

Знания, конечно, не у всех, но есть) ну, чЁшь потом по составляющей этой оперативной деятельности осудить не могут в данном конкретном случае?

Преступление можно раскрыть не вставая со стула (с), достаточно одной правильной встречи (разговора)

О как! Выезд на МП никто не отменял по УПК. Ни одно преступление без этого раскрыть нельзя!!!

Диалог)))Sama po sebe Не путайте работу двух разных ведомств. Откуда вам знать, что она должна и кому. НикитА-Эсмиральда Как-то, знаете ли, образование и профессиональный опыт позволяет

Отменим выезд среднего медперсонала на МП? Знаете ли, образование и профессиональный опыт поможет операм, ппс и следователям самим устанавливать факт смерти) Судмеды тоже не нужны. Улик из кабинета достаточно будет.

[НикитА-Эсмиральда]

А я бы спросила у судмеда, почему его не видел криминалист, и почему труп у него был в заваленной палатке, полог которой был открыт, и почему следователь не записал в протокол состояние трупа, которое описывал судмед

Криминалист, после проделанной своей работы, мог уехать на другое преступление. Суд.мелу высылают отдельную машину, или он едет на своей. А всё остальное, я бы тоже хотела знать.

[Black_Dahlia]

А всё остальное, я бы тоже хотела знать.

Имеем:
1) следователь не записал в протокол состояние трупа, которое описывал судмед
2) судмед следователю говорит, что умерла в 1-2 ночи - это до вскрытия, на МП
3) судмед размывает время смерти до 1-2 суток после вскрытия
4) есть справка фельдшера, которую та писала "от балды" , и, согласно этой писульке, труп свежий, только недавно умер человек
Что здесь не так?

А теперь вспомним, что вы писали про удобного-неудобного подозреваемого - А.
Что из дела выбросим?
Что оставим?
Помним также, что у А нет алиби только с 1:50 до 2:30 ночи)))

[Sama po sebe]

При наличии пятен Лярше и с-ма Белоглазова не поняла, что перед ней труп? )

Не знаю что она там видела и поняла. Есть инструкция и определенный порядок действий. Она действовала в соответствии с этим. Найдите фельдшера. Притащите в суд и спросите у неё про все эти пятна.

Оффтоп (текст не по теме)

Удивляюсь, как Вы с такими знаниями и на свободе не в погонах? Чудеса, да и только

Откуда вам знать про то в чем я и где? Скажем так, борец невидимого фронта... 

Оффтоп (текст не по теме)

[Equinox]

Знания, конечно, не у всех, но есть) ну, чЁшь потом по составляющей этой оперативной деятельности осудить не могут в данном конкретном случае?О как! Выезд на МП никто не отменял по УПК. Ни одно преступление без этого раскрыть нельзя!!! %-)Отменим выезд среднего медперсонала на МП? Знаете ли, образование и профессиональный опыт поможет операм, ппс и следователям самим устанавливать факт смерти) Судмеды тоже не нужны. Улик из кабинета достаточно будет.

а почему врача не было на м.п.? если яблоков звонит в скорую или 112, но он же не говорит, что перед ним труп, не знает и не понимает - соответственно, там не было каких-то выраженных признаков. к примеру запах - по нему многие могут понять, чтобы не брать во внимание те признаки, по которым могут определить специалисты. вот скажите, учитывая климат места, влажность воздуха, нахождение тела в палатке под влагонепроницаемым тентом, куда не заходит воздух (так как палатка сломана и тент лежит на теле) - может ли не быть запаха через 14 часов после смерти, если все-таки это сделала А.?

Добавлено позже:

Добавлено позже:нет, категорически. При этом фельдшер имеет полное право делать все то, что она делает и диагностировать смерть

знающие люди ответили, что могут - все зависит как распределяются обязанности в бригаде и от загруженности. самое главное кто ставит подпись.

[Black_Dahlia]

Кстати, Никита-Эсмиральда, вы не исключали же нанесения ударов Н через палатку? Или я что-то путаю?

Вовик Че выдвинул именно эту версию 1 апреля Нас нечитает?

Вот, нашла:

"А палатка разве бетонная, исключающая контакт ноги, камня и т.д. с головой." от 7.03.19
"Все травмы могли быть нанесены ногами, руками, но снаружи, через палатку.Только в этом случае:
1. Кровь не попадает на одежду, но пропитывает полог изнутри.
2. Настя ломает ногти об палатку, на А. нет царапин.
3. Травмы на разных частях тела.
4. Упавшая палатка в этом случае, считаю более оправдана, чем изнутри. Ну и т.д." от 7.03.19

Только А можно заменить на Ч)

См. алиби у обоих и время нанесения ударов и смерти Н, будь он неладен, этот судмед.

[Equinox]

Кстати, Никита-Эсмиральда, вы не исключали же нанесения ударов Н через палатку? Или я что-то путаю?

Вовик Че выдвинул именно эту версию Нас нечитает?

да он это не отсюда взял. в антике было одно из первых предположений, когда выясняли почему на а нет никаких следов.