Допрос Валюкевичуса - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Допрос Валюкевичуса  (Прочитано 70910 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

medgaz

  • Автор темы

  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Допрос Валюкевичуса
« : 03.09.13 15:31 »
Это предположение  также подтверждается Протоколом Допроса Валюкевичуса, где его судимость обозначена действующим УК, а не тем УК, который действовал на момент его допроса в 1959 году
На момент его допроса УК Литовской ССР являлся УК РСФСР.

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #1 : 03.09.13 17:51 »
 @}->--
На момент его допроса УК Литовской ССР являлся УК РСФСР.
Старый пост с Хибины:

не на перевале, а на Хибине :   http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=489&p=3

MOON
Все еще хуже, чем Вы думаете.
Смотрим и удивляемся.
Лист 53
Протокол допроса свидетеля Валюкявичуса
7 марта 1959 г.
8. Судимость судим в 1947 г. по ст. 107 УК Лит ССР на 10 лет ИТЛ, судимость в 1953 г. …? (слово неразборчиво).

В 1959 не существовал   УК Лит ССР .
Он пояаился значительно позже.
УК Литовской ССР 1961 г. принят 26 июня 1961 г., введен в действие с 1 сентября 1961 г.
http://www.pravo.vuzlib.org/book_z333_page_19.html
Отредактировано Moon (2013-01-21 02:12:19

Вам есть что возразить?

Добавлено позже:
Они перерисовывались из УД. Из оригинала. Таких перерисовок по схемам было несколько.
"Старая", которая с новыми высотами = синька или ксерокопия, оканчивающаяся по линии сгиба оригинала.
Направление на север перенесено.

 
Цитирование
И они не обязаны быть идентичными оригиналу, т.к это именно перерисовки, а не калька или светокопия или что-то еще.
А как, по количеству трупов, они совпадать должны?
 На "Оригинале" обозначено 10 трупов , в том числе 4 трупа на склоне 1079.
 На старой - десятого в зоне склона 1079 под надписью "Коломогорова" нет.  @}->--

 Четыре трупа на склоне и на стр.80:


А откуда там в правом углу запись "Примечание" от 1999 года?

 
« Последнее редактирование: 04.09.13 12:01 »


Поблагодарили за сообщение: elenapaula

За активное участие в жизни форума 

medgaz

  • Автор темы

  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #2 : 03.09.13 21:21 »
Протокол допроса свидетеля Валюкявичуса
7 марта 1959 г.
8. Судимость судим в 1947 г. по ст. 107 УК Лит ССР на 10 лет ИТЛ, судимость в 1953 г. …? (слово неразборчиво).

В 1959 не существовал   УК Лит ССР .
Он пояаился значительно позже.
УК Литовской ССР 1961 г. принят 26 июня 1961 г., введен в действие с 1 сентября 1961 г.
Я это знаю. УД - не священное писание, поэтому ошибки и неточности там вовсе  не исключены. Литовец Валюкявичус наверняка говорил по-русски с акцентом, его  могли не так понять и написать "Лит ССР" вместо "РСФСР". Или решили, что он перепутал - типа раз литовец, то судить его должны были по литовскому, а не российскому УК. О том, что в Литве нет своего УК, следователь мог и не знать. А статья, судя по всему, была та же самая.
« Последнее редактирование: 03.09.13 21:27 »


Поблагодарили за сообщение: KUK

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #3 : 03.09.13 22:01 »
Я это знаю. УД - не священное писание, поэтому ошибки и неточности там вовсе  не исключены. Литовец Валюкявичус наверняка говорил по-русски с акцентом, его  могли не так понять и написать "Лит ССР" вместо "РСФСР". Или решили, что он перепутал - типа раз литовец, то судить его должны были по литовскому, а не российскому УК. О том, что в Литве нет своего УК, следователь мог и не знать. А статья, судя по всему, была та же самая.
Вы предполагаете, что  нач Полуночного отделения милиции  не знал, по какому УК живет страна?
Вы предполагаете, что поселенец Валюкевичус не стоял на учете в местном ОМ и там не было сведений о его осуждении?
Вы предполагаете, что судимость Валюкевичуса была записана в протоколе допроса со слов допрашиваемого, а не с бумаги, которую Валюкевичус обязан был предъявить , в которой все сведения о его судимости были прописаны черным по белому?, в том числе и статья , по которой он в 47 году был осужден?
И именно эти сведения , не со слов, а с бумаг Валюкевичуса, должны были  быть отражены в протоколе допроса.

Добавлено позже:
Без доли иронии скажу - разумное объяснение.
Но и справедливости ради - смотрите файлы внимательно. У оригинала из УД черточка 1 зачеркнута тремя палочками, а ниже левее поставлена (правда и она как-то зачеркнута чтоли по краям) и рядом галочка. На перерисовке же галочка есть, правда около нее не видно черточки, но и где зачеркнуто нет.
Да о чем мы?
И на оригинале, еже ли  нужно, любую черточку- галочку как делать нечего можно зачеркнуть или замазать.
Как тогда, так и сейчас.
« Последнее редактирование: 03.09.13 22:04 »


Поблагодарили за сообщение: ХиПстория

За активное участие в жизни форума 

medgaz

  • Автор темы

  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #4 : 04.09.13 10:45 »
нач Полуночного отделения милиции  не знал, по какому УК живет страна
И.о. начальника Полуночного отделения милиции вполне мог не знать, по какому УК живет Литовская ССР в связи с удаленностью последней от места его службы.
Вы предполагаете, что судимость Валюкевичуса была записана в протоколе допроса со слов допрашиваемого, а не с бумаги, которую Валюкевичус обязан был предъявить
С чего вы взяли, что обязан был предъявить? Судимость была снята еще в 1953.  Cогласно протоколу допроса, он даже паспорт не предъявлял.
И именно эти сведения , не со слов, а с бумаг Валюкевичуса, должны были  быть отражены в протоколе допроса.
Мир сущего отличается от мира должного... :)

Добавлено позже:
в 59-ом существовал единый Кодекс РСФСР
Вы заблуждаетесь. В большинстве республик в 1959 были свои УК.

УК РСФСР был принят 22 ноября 1926 г.. и введен в действие с 1 января 1927 г.;
УК Украинской ССР был принят 8 июня 1927 г. и введен в действие с 1 июля 1927 г.;
УК Белорусской ССР был принят 23 сентября 1928 г. и введен в действие с 15 ноября 1928 г.;
УК Узбекской ССР был принят 16 июня 1926 г. и введен в действие с 1 июля 1926 г.;
УК Грузинской ССР был принят 26 марта 1928 г. и введен в действие с 1 мая 1928 г.;
УК Азербайджанской ССР был принят 3 декабря 1927 г. и введен в действие с 15 января 1928 г.;
УК Армянской ССР был принят в 1927 г. и введен в действие с 1 ноября 1927 г.;
У К Таджикской ССР был принят 9 мая 1935 г. и введен в действие с 15 июня 1935 г.
УК Туркменской ССР был принят 22 октября 1927 г. и введен в действие с 1 февраля 1928 г.
Н.Д. ДУРМАНОВ, СОВЕТСКИЙ УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН http://lawdiss.org.ua/books/158.doc.html
« Последнее редактирование: 04.09.13 10:56 »


Поблагодарили за сообщение: KAMA | GrayCat | штиль

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #5 : 04.09.13 11:14 »
Еще одна интересная статья: http://allin777.livejournal.com/214587.html, где тоже этот вопрос затрагивается.
А если в виде версии, то статья возможно указана в соотвествии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик
Кодификация в уголовном праве завершилась принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы определяли перечень видов наказаний, начиная от самых мягких (общественное порицание) и заканчивая лишением свободы и ссылкой. Высшей исключительной мерой наказания остается смертная казнь в виде расстрела, которая применяется за самые тяжкие государственные преступления и умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами.  Источник: http://www.be5.biz/pravo/i012/61.htm
Эти основы действовали во всех республиках. Но они существовали и до 1958г.: первым общесоюзным актом уголовного законодательства стали принятые 31 октября 1924 года Второй сессией ЦИК СССР II созыва Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года. Основой для их принятия послужили принятые союзными республиками уголовные кодексы и базирующаяся на них судебная практика. Результатом их обобщения стал ряд принципов, определений и институтов, являющихся едиными для всего советского уголовного права[6].  А сами эти Уголовные Кодексы союзных республик, изданные в 1922-1923 годах, практически полностью совпадали по содержанию с УК РСФСР 1922 года[3].
Далее, если все Кодексы, принятые в 1924 и затем в1959-1961 для союзных республик отличались только шапкой, текст у них был идентичен, поэтому следователь мог указать статью общего закона в имеющимся у него Кодексе.
Далее возможен и другой вариант (и мне он больше нравится):
Конституция СССР 1924 года в п. «п» ст. 1 относила к исключительному ведению СССР «установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданского и уголовного законодательства Союза». Союзным республикам при этом было предоставлено право самостоятельно разрабатывать и принимать уголовно-правовые акты, не противоречащие основам уголовного законодательства СССР. Возможно статья, по которой привлекался Валюкявичус и относилась к таким уголовно-правовым актам, учитывая специфику послевоенной Литвы, борьбу с "лесными братьями", раскулачивание и т.д., которые для большинства республик были уже не актуальны.
« Последнее редактирование: 04.09.13 11:16 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: KAMA | Соната

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 715

  • Была 23.05.24 15:54

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #6 : 04.09.13 11:24 »
Подождите, если в 59-ом существовал единый Кодекс РСФСР кому вообще могло придти в голову написать что-то другое? Значит "ошибка" сделана  не ранее 1961 года?
В 1959 не было единого кодекса.
Пока набирала medgaz уже опубликовал
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

*УК РСФСР 1926 г. действовал и на территории Казахской ССР и Киргизской ССР, которые ранее входили в РСФСР в качестве автономных республик. После преобразования этих автономных республик в 1936 г. в союзные высшими органами власти этих республик было подтверждено действие УК РСФСР на территории республик впредь до издания нового ук.

*После установления в 1940 г. Советской власти в прибалтийских республиках по просьбе правительств этих республик действие УК РСФСР 1926 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 ноября 1940 г.' было временно (до 'издания нового УК) распространено на территории Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР.

Вполне допускаю, что исп. Полуночного отделения милиции Ивдельского ГОМ к-н Чудинов мог и не знать всех тонкостей, записав сначала:
"1. Фамилия, и.о. Валюкявичус Станислава Александровича
2. Год рождения 1903, 3. Место рождения Литовская ССР г. Каунас
4. Национальность Литовец..."
далее автоматически пишет - УК Лит ССР.

Если уж на то дело пошло... а место рождения Литовская ССР г. Каунас в 1903 году не смущает?
« Последнее редактирование: 04.09.13 11:25 от Sonata »


Поблагодарили за сообщение: KAMA

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #7 : 04.09.13 11:27 »
Вы заблуждаетесь. В большинстве республик в 1959 были свои УК.

УК РСФСР был принят 22 ноября 1926 г.. и введен в действие с 1 января 1927 г.;
УК Украинской ССР был принят 8 июня 1927 г. и введен в действие с 1 июля 1927 г.;
УК Белорусской ССР был принят 23 сентября 1928 г. и введен в действие с 15 ноября 1928 г.;
УК Узбекской ССР был принят 16 июня 1926 г. и введен в действие с 1 июля 1926 г.;
УК Грузинской ССР был принят 26 марта 1928 г. и введен в действие с 1 мая 1928 г.;
УК Азербайджанской ССР был принят 3 декабря 1927 г. и введен в действие с 15 января 1928 г.;
УК Армянской ССР был принят в 1927 г. и введен в действие с 1 ноября 1927 г.;
У К Таджикской ССР был принят 9 мая 1935 г. и введен в действие с 15 июня 1935 г.
УК Туркменской ССР был принят 22 октября 1927 г. и введен в действие с 1 февраля 1928 г.
Н.Д. ДУРМАНОВ, СОВЕТСКИЙ УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН http://lawdiss.org.ua/books/158.doc.html
Немного дополню:
"УК РСФСР ред. 1926 г. действует также на территории Казахской, Киргизской, Карело-Финской союзных республик, которые ранее входили в РСФСР в качестве автономных республик. Действие кодексов РСФСР было распространено на территорию этих республик указами Президиумов Верховных Советов этих республик. Указами Президиума Верховного Совета СССР от 8 ноября и 14 декабря 1940 г. ("Ведомости Верховного Совета СССР" 1940 г. №№ 46, 51) временно, впредь до издания общесоюзного кодекса, УК РСФСР применяется на территориях Литовской ССР, Латвийской ССР, Эстонской ССР, а УК Украинской ССР - на территории Молдавской ССР.
Конституция СССР в п. "х" ст. 14 отнесла к ведению СССР издание УК. До издания УК СССР действуют как общесоюзное уголовное законодательство, так и УК союзных республик.
УК состоит из общей и особенной частей. В общей части содержатся нормы, определяющие задачи советского уголовного права, пределы действия советского уголовного закона, определяющие преступление, задачи, виды, принципы и порядок назначения наказания и освобождения от наказания. Особенная часть советских УК, а также отдельные законы, не включённые в УК, содержат точный перечень общественно-опасных деяний, признаваемых преступными и подлежащих наказанию. Лишь в виде исключения допускается наказуемость по аналогии общественно-опасных деяний, прямо не предусмотренных в законе.

Это в принципе не исключает указание статьи следователем по аналогии либо на основании дополнительного акта, принятого именно в Литовской ССР. Постом выше писал, но повторю: "Союзным республикам при этом было предоставлено право самостоятельно разрабатывать и принимать уголовно-правовые акты, не противоречащие основам уголовного законодательства СССР". Возможно статья, по которой привлекался Валюкявичус и относилась к таким уголовно-правовым актам, учитывая специфику послевоенной Литвы, борьбу с "лесными братьями", раскулачивание и т.д., которые для большинства республик были уже не актуальны.
« Последнее редактирование: 04.09.13 11:30 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: GrayCat | Поручик

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #8 : 04.09.13 11:30 »
Если уж на то дело пошло... а место рождения Литовская ССР г. Каунас в 1903 году не смущает?
А вы знаете, так и писали. У моего деда в паспорте было указано, что он родился в ПНР (Польская народная республика), и это в 1910-то году. Дед часто шутил по этому поводу, что опередил время  :). А у дяди везде написано Украинская ССР, при том, что он родился до войны на территории, которая в довоенное время относилась к Польше, а после войны уже к Украине. И вот думаю, а что на самом деле в таких случаях надо было писать, возможно, что именно то название, которое действовало на момент составления документа?
« Последнее редактирование: 04.09.13 11:36 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 416
  • Благодарностей: 14 067

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 17.01.22 16:00

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #9 : 04.09.13 11:45 »
далее автоматически пишет - УК Лит ССР.
Или вот--
"Заранка И.А.,  1903 года рождения,  по национальности литовец, до ареста работал портным при паровозном депо ст. Паневежис. Заранка И.А. осужден Военным трибуналом войск МВД Литовской ССР 6 марта 1947 г. по ст. 58-1"а", 58-11 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы. Освобожден 3 ноября 1954 г. из мест лишения свободы по определению Кемеровского облсуда 20.10.54 г. досрочно по болезни."
МВД Лит.ССР-- далее автоматом при переписывании (выписывании) документов не особо подкованные ивдельские писари  пишут УК Лит.ССР. ... как вариант.
******
И что за статья такая "8. Судимость судим в 1947 г. по ст. 107 УК Лит ССР на 10 лет ИТЛ, " -- кажется , так и не выяснили. *SCRATCH*
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))


Поблагодарили за сообщение: Соната

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #10 : 04.09.13 11:46 »
 Алина!  Зачем все это разводить, когда совершенно точно , что на момент составления Протокола Допроса Валюкевичуса
В 1959 не существовал   УК Лит ССР .
Он пояаился значительно позже.
УК Литовской ССР 1961 г. принят 26 июня 1961 г., введен в действие с 1 сентября 1961 г.
http://www.pravo.vuzlib.org/book_z333_page_19.html


Как мог милиционер сослаться на то, чего не было?
Я задала в Ответе 75  ув. MeDGASу вопросы:

"Вы предполагаете, что  нач Полуночного отделения милиции  не знал, по какому УК живет страна?

Вы предполагаете, что поселенец Валюкевичус не стоял на учете в местном ОМ и там не было сведений о его осуждении?

Вы предполагаете, что судимость Валюкевичуса была записана в протоколе допроса со слов допрашиваемого, а не с бумаги, которую Валюкевичус обязан был предъявить , в которой все сведения о его судимости были прописаны черным по белому?, в том числе и статья , по которой он в 47 году был осужден?
И именно эти сведения , не со слов, а с бумаг Валюкевичуса, должны были  быть отражены в протоколе допроса."

Ни ОДИН участник обсуждения даже не попробовал немного подумать и на них попробовать найти ответ!

За то все, те к то с головой дружит и те, кто только видимость создает , дружно взялись за поиски неведомо чего- поиски применения УК Литовской ССР, которого не существовало в делопроизводстве аж с 1940 года, на территории СССР .
Это уже не смешно! И уже не грустно!
« Последнее редактирование: 04.09.13 11:51 »


Поблагодарили за сообщение: Егений | Maria | ХиПстория

За активное участие в жизни форума 

medgaz

  • Автор темы

  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #11 : 04.09.13 11:48 »
Как мог милиционер состаться на то, чего не было?
Ошибиться милиционер, конечно, никак не мог. Ибо это противоречит теории заговора... :)

Добавлено позже:
Это уже не смешно! И уже не грустно!
*YES*
« Последнее редактирование: 04.09.13 11:49 »

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 416
  • Благодарностей: 14 067

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 17.01.22 16:00

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #12 : 04.09.13 11:54 »
поиски применения УК Литовской ССР на территории СССР в 1959 году.
Поиски возможного происхождения ошибки.
Оффтоп (текст не по теме)
Уважаемая Мун, зачем вам литовец? Он же не манси . *SCRATCH*
« Последнее редактирование: 04.09.13 12:10 »
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))


Поблагодарили за сообщение: Соната

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #13 : 04.09.13 11:58 »
Ошибиться милиционер, конечно, никак не мог. Ибо это противоречит теории заговора... :)

Добавлено позже: *YES*
ЕЩЕ ОДИН! Сколько же ВАС ЗДЕСЬ? Огромное желание: чтоб Вы все как пауки в банке, здесь свуои грязные клубки плели. Без посторонних.
Причем в данном вопросе "теория заговора"?
Ответить не можете - так и скажите - не могу найти объяснения ссылки в Протоколе допроса от 1959 года на  статьи  УК Лит.ССР ,  упраздненного в 1940 году и введенного в действие  в 1961 году.

[
« Последнее редактирование: 04.09.13 12:09 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz

  • Автор темы

  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #14 : 04.09.13 12:08 »
ЕЩЕ ОДИН! Сколько же ВАС ЗДЕСЬ? Огромное желание: чтоб Вы все как пауки в банке, здесь клубки плели. Без посторонних.
Вообще-то вы  именно меня спросили, и  я ответил. А вы можете и дальше на обычной ошибке и.о. начальника Полуночного отд. милиции Чудинова строить свою теорию фальсификации УД - флаг вам в руки и барабан на шею.  :)
« Последнее редактирование: 04.09.13 12:10 »


Поблагодарили за сообщение: Sagitario

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #15 : 04.09.13 12:11 »
Без доли иронии скажу - разумное объяснение.
Но и справедливости ради - смотрите файлы внимательно. У оригинала из УД черточка 1 зачеркнута тремя палочками, а ниже левее поставлена (правда и она как-то зачеркнута чтоли по краям) и рядом галочка. На перерисовке же галочка есть, правда около нее не видно черточки, но и где зачеркнуто нет.
"Старая", которая с новыми высотами = синька или ксерокопия, оканчивающаяся по линии сгиба оригинала.
Направление на север перенесено.

 
Цитирование
И они не обязаны быть идентичными оригиналу, т.к это именно перерисовки, а не калька или светокопия или что-то еще.
А как, по количеству трупов, они совпадать должны?
 На "Оригинале" обозначено 10 трупов , в том числе 4 трупа на склоне 1079.
 На старой - десятого в зоне склона 1079 под надписью "Коломогорова" нет.  @}->--

 Четыре трупа на склоне и на стр.80:


А откуда там в правом углу запись "Примечание" от 1999 года?

Добавлено позже:
Вообще-то вы  именно меня спросили, и  я ответил. А вы можете и дальше на обычной ошибке и.о. начальника Полуночного отд. милиции Чудинова строить свою теорию фальсификации УД - флаг вам в руки и барабан на шею.  :)
Не покажите мои построения?
 Хоть одно покажите!
 Я анализирую только факты и на основании этих фактов делаю единственный или не единственный вывод.
 И ВСЕ!
 Покажите же мне мою теорию заговора, которой не существует!
« Последнее редактирование: 04.09.13 13:34 »


Поблагодарили за сообщение: Егений

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 715

  • Была 23.05.24 15:54

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #16 : 04.09.13 12:57 »
А вы знаете, так и писали. У моего деда в паспорте было указано, что он родился в ПНР (Польская народная республика), и это в 1910-то году. Дед часто шутил по этому поводу, что опередил время  :). А у дяди везде написано Украинская ССР, при том, что он родился до войны на территории, которая в довоенное время относилась к Польше, а после войны уже к Украине. И вот думаю, а что на самом деле в таких случаях надо было писать, возможно, что именно то название, которое действовало на момент составления документа?
Алина, я знаю, что так и писали.  *YES*
В других допросах такая же картина. Например, Дряхлых М.Т. родился в 1902 г. в Удмуртской АССР.
Я не вижу в этом подвоха и не вижу криминала в ошибке с УК ЛитССр. Сейчас приходится говорить в сослагательном наклонении, но мне интересно какой кодекс был бы указан, веди допрос Валюкявичуса, например Иванов или Темпалов?

Мне непонятно желание некоторых "АНАЛитиков и Исследователей" в каждой букве/документе видеть скрытый смысл, фальсификации и подделки.  %-)
Я понимаю так, что находить обычные реальные объяснения им или неинтересно (и они так развлекаются, хобби такое) или не выгодно.

Получается следующее... с одной стороны провинциальный, не шибко грамотный капитан Чудинов, допускающий ошибку или просто тупые фальсификаторы, которые на каждом шагу допускают ляпы в таком тонком и серьёзном деле, как подделка документов.


Поблагодарили за сообщение: medgaz | GrayCat | Marina | kork | Амальтея | Sagitario

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #17 : 04.09.13 13:00 »
Вы предполагаете, что судимость Валюкевичуса была записана в протоколе допроса со слов допрашиваемого, а не с бумаги, которую Валюкевичус обязан был предъявить , в которой все сведения о его судимости были прописаны черным по белому?, в том числе и статья , по которой он в 47 году был осужден?
И именно эти сведения , не со слов, а с бумаг Валюкевичуса, должны были  быть отражены в протоколе допроса."
Именно так и считаю, при допросах даже паспортов не требовали, а Вам справку об освобождении от судимости, которая к тому времени была уже даже снята.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #18 : 04.09.13 14:24 »
Цитата: Moon - сегодня в 11:46
Вы предполагаете, что судимость Валюкевичуса была записана в протоколе допроса со слов допрашиваемого, а не с бумаги, которую Валюкевичус обязан был предъявить , в которой все сведения о его судимости были прописаны черным по белому?, в том числе и статья , по которой он в 47 году был осужден?
И именно эти сведения , не со слов, а с бумаг Валюкевичуса, должны были  быть отражены в протоколе допроса."

Именно так и считаю, при допросах даже паспортов не требовали, а Вам справку об освобождении от судимости, которая к тому времени была уже даже снята.
Неверно считаете. Подзабыли, что час назад запостили?

Ваш « Ответ #7 : сегодня в 11:27 »:

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 8 ноября и 14 декабря 1940 г. ("Ведомости Верховного Совета СССР" 1940 г. №№ 46, 51) временно, впредь до издания общесоюзного кодекса, УК РСФСР применяется на территориях Литовской ССР, Латвийской ССР, Эстонской ССР,


  В 1947 году, когда его осуждали, УК Литовской ССР уже не было!

  Не было с 1940 года!
  И в 1959 году УК Литовской ССР еще не было!

Продолжайте дальше! Удачи.
Ваша реплика "висит" 1 час 20 минут. Ни одного возражения!
Вас такое положение дел устраивает?

Я позволила себе отступить от принятого  мной решения только в этом ответе, чтобы показать Вам, как Админу, результат деяний Ваших и Компании.
Такое положение дел надолго, если не навсегда.
« Последнее редактирование: 04.09.13 14:25 »


Поблагодарили за сообщение: elenapaula

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 089
  • Благодарностей: 6 617

  • Был 17.11.24 13:07

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #19 : 04.09.13 16:25 »
Во-первых, он Валюкевичус. И там где неразборчиво", там "снята" написано.
Во-вторых, я согласен с Алиной.
В-третьих. Даже если бы я с ней не был согласен, то все равно не катит. Нету логики. Зачем в 61 году там или каком другом менять эту запись? За тем скажите вы, чтобы, вернее, когда переписывали допрос. Но его незачем переписывать. Его содержание ни на что не влияет. Если бы там что-то был, то опять же переписали бы тогда или вообще бы не включили в дело. Допрашивал, кстати, знакомый нам по "6 февраля" Чудинов. Поэтому не стоит искать то, чего нет.

Добавлено позже:
Да о чем мы?
И на оригинале, еже ли  нужно, любую черточку- галочку как делать нечего можно зачеркнуть или замазать.
Как тогда, так и сейчас.
Действительно. Говорить тут больше не о чем. Кому надо - сделает свои выводы.
« Последнее редактирование: 04.09.13 16:39 »
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0

rekrut


  • Сообщений: 971
  • Благодарностей: 477

  • Был 15.11.24 20:26

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #20 : 04.09.13 16:45 »
Но его незачем переписывать. Его содержание ни на что не влияет.
Да что Вы говорите! *JOKINGLY* Если бы Валюкевичус вспомнил дату, когда он отвёз рюкзаки Дятловцев на 2й Северный, а это, не сомневаюсь, было именно 28.01.1959 г.
то дата  и место трагедии смещались, не правда-ли? Что же, тогда практически во всех версиях, выход на маршрут со 2го Северного 28.01.1959 г. - это же ни на что не влияет ;)

За активное участие в жизни форума 

medgaz

  • Автор темы

  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #21 : 04.09.13 16:47 »
Во-первых, он Валюкевичус
http://www.ufolog.ru/names/order/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D1%83%D1%81
Капитан Чудинов большой путаник был, судя по всему. Даже фамилию допрашиваемого неправильно написал. Где уж ему в такие тонкости вникать, как действие   УК РСФСР на территории  Литовской ССР? Подозреваю, что Валюкя(е)вичус был первым литовцем, которого  капитан милиции с Северного Урала встретил на своем жизненном пути.

В 1947 году, когда его осуждали, УК Литовской ССР уже не было!

  Не было с 1940 года!
А до 1940, по-вашему, был? :)
« Последнее редактирование: 04.09.13 19:30 »


Поблагодарили за сообщение: KAMA | KUK

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 089
  • Благодарностей: 6 617

  • Был 17.11.24 13:07

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #22 : 04.09.13 17:02 »
Да что Вы говорите!  Если бы Валюкевичус вспомнил дату, когда он отвёз рюкзаки Дятловцев на 2й Северный, а это, не сомневаюсь, было именно 28.01.1959 г.
то дата  и место трагедии смещались, не правда-ли? Что же, тогда практически во всех версиях, выход на маршрут со 2го Северного 28.01.1959 г. - это же ни на что не влияет
Да, вот представьте себе, то и говорю! Мало ли, что для вас несомненно. Для меня несомненно на данный момент, что это было 27 февраля.
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 416
  • Благодарностей: 14 067

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 17.01.22 16:00

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #23 : 04.09.13 17:41 »
Цитата: Alina - сегодня в 13:00
Именно так и считаю, при допросах даже паспортов не требовали, а Вам справку об освобождении от судимости, которая к тому времени была уже даже снята.

 Неверно считаете. Подзабыли, что час назад запостили?

Ваш « Ответ #7 : сегодня в 11:27 »:

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 8 ноября и 14 декабря 1940 г. ("Ведомости Верховного Совета СССР" 1940 г. №№ 46, 51) временно, впредь до издания общесоюзного кодекса, УК РСФСР применяется на территориях Литовской ССР, Латвийской ССР, Эстонской ССР,
=-O  %-)
Оффтоп (текст не по теме)
Какая связь??
*********
Я беспокоюсь за ... активного форумчанина
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #24 : 04.09.13 18:59 »
задала в Ответе 75  ув. MeDGASу вопросы:
Ни ОДИН участник обсуждения даже не попробовал немного подумать и на них попробовать найти ответ!
Если уж быть точнее, то ни один участник обсуждения не высказал мыслей, подтверждающих Вашу теорию глобального заговора, но это совсем не значит, что они не думали и не пробовали найти ответ. Вы как-то все время забываете, что речь идет о снятой судимости (советую посмотреть определение этого термина, мне кажется, Вы этого не понимаете). И Вы не учитываете статус Валюкевичус - он свидетель (а не подследственный). Именно поэтому никаких документов, подтверждающих судимость, свидетель мог не предъявлять. Так как в начале протокола всегда есть предупреждение о даче ложных показаний, что предусматривает уголовную ответственность. Поэтому все патетику "Вы думаете..." стоит все-таки приберечь для более подходящего случая. Обычная оговорка свидетеля, записанная следователем по ошибке причем не по существу дела, а в протокольной части. Ни о чем она не свидетельствует. Тем более, что Валюкевичус не был ключевым свидетелем по делу. Так, допросили до кучи на авось и оформили лишнюю бумажку для увеличения "объема проделанной работы" и "пухлости" дела. Т.е. для прикрытия одного места.
« Последнее редактирование: 04.09.13 19:01 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»


Поблагодарили за сообщение: KAMA | KUK | Alina | Соната | Амальтея

rekrut


  • Сообщений: 971
  • Благодарностей: 477

  • Был 15.11.24 20:26

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #25 : 04.09.13 19:15 »
Тем более, что Валюкевичус не был ключевым свидетелем по делу. Так, допросили до кучи на авось что знает и оформили лишнюю бумажку для увеличения "объема проделанной работы" и "пухлости" дела.
Вы такой наивный, или только прикидываетесь *JOKINGLY* Свидетелей, видевших погибших последними, допрашивают в первую очередь и очень "качественно" , и они, как правило, первые подозреваемые 8-)
« Последнее редактирование: 04.09.13 19:15 »


Поблагодарили за сообщение: Vietnamka | ХиПстория

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 416
  • Благодарностей: 14 067

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 17.01.22 16:00

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #26 : 04.09.13 19:25 »
Вы такой наивный,
:) Предположим , Вы меня проводили в аэропорт , а через месяц меня стали искать в Баку (тьфутьфу от нас подальше) -- с какой стати  Вы будете первым подозреваемым, если у следствия будут мои фото в дьютифри аэропорта,на трапе самолета, рядом с летчиком,и на сидении самолета... И даже сходящей по трапу в Баку ?  *SCRATCH*  :)
« Последнее редактирование: 04.09.13 19:26 »
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 758

  • Была 17.05.18 15:02

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #27 : 04.09.13 19:27 »
:) Предположим , Вы меня проводили в аэропорт , а через месяц меня стали искать в Баку (тьфутьфу от нас подальше) -- с какой стати  Вы будете первым подозреваемым, если у следствия будут мои фото в дьютифри аэропорта,на трапе самолета, рядом с летчиком,и на сидении самолета... И даже сходящей по трапу в Баку ?  *SCRATCH*  :)
А может тот, кто проводил - маньяк, взял билеты и отправился следом, маршрут-то он знал :)


Поблагодарили за сообщение: KAMA | kork

За активное участие в жизни форума 

medgaz

  • Автор темы

  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #28 : 04.09.13 19:38 »
Свидетелей, видевших погибших последними, допрашивают в первую очередь и очень "качественно"
Если бы речь шла о заведомом убийстве, то да. А тут не такой случай, к моменту допроса  В-са криминальная версия отпала. Поэтому допрашивал его не Иванов и даже не Темпалов, а всего лишь Чудинов, слабо разбиравшийся в уголовном законодательстве Литовской ССР. Знал бы он, какой вывод   из этого сделают пытливые  исследователи ДТ 54 года спустя...
« Последнее редактирование: 04.09.13 19:38 »


Поблагодарили за сообщение: KAMA

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 416
  • Благодарностей: 14 067

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 17.01.22 16:00

Допрос Валюкевичуса
« Ответ #29 : 04.09.13 19:50 »
взял билеты и отправился следом,
Это отслеживается на "раз-два"  *THIS*
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))