Организация быта в походе, продукты, приготовление пищи, перекусы, дежурства

[Starhunter]

Rubl, фильм "Счастливые люди", серия №4 "Зима".

[Rubl]

Rubl, фильм "Счастливые люди", серия №4 "Зима".

Коллега, вопрос звучал не так. Я спросил: вы уверены в том, что говорите? тут как бы подразумевается ответ да или нет, а не ссылка на фильм о местах, где я самогонку пил несколько раз.
Да или нет вы не ответите никогда, я это уже знаю.

Давайте проще.
Если есть колонка - я наберу воды из колонки.
Нет колонки - я натоплю снега.

И если зимой недалеко есть ручей - далеко не факт, что я к нему пойду за водой. И этому есть ряд тревожных причин.

[Starhunter]

Рубль, ладно, разжую. Я вам дал ответ, но могу развернуть. Если судить по документальному фильму "Счастливые люди", часть/фильм 4 "Зима", то почему-то люди вместо того, чтобы топить снег на печке, например, предпочитают либо за водой ездить к колонке либо в тайге к ручью по морозу за водой ходить. Вот откуда я взял. Хотя на кой хрен ходить к реке/колонке, когда кристаллизованная вода кругом?

[Вита]

На личном опыте: снег топили, чтоб получить воду только когда поблизости не было родника/ручья. Всегда предпочитали набрать воды, чем топить снег.
Причин несколько:
во-первых намного быстрее - набрал воды и греешь ее, снега же приходится не один раз подбрасывать и довольно долго ждать, прежде, чем он весь растопится и вода начнет нагреваться.
во-вторых не всегда снег удобно набрать - или слой маленький, или наст...
в-третьих снег не всегда достаточно чистый. Когда хвоя или песчинки попадают в котелок - это, конечно, не смертельно, но в воде из ручья их, как правило, нет.

[энсон]

Ещё не менее важная, вода из снега практически дистиллированная, а значит безвкусная. Если есть возможность достать
нормальную воду, всегда предпочтут её, даже если это даже связано с риском. В одном из отчётов было, что один пошёл за водой,
и получилось так, что ему пришлось утопить ведро, иначе бы он просто свалился в ручей. Он сходил за вторым, последним,
запасных больше не было. И никому даже в голову не пришло, а зачем рисковать, ведь снег можно натопить. При чём, и чистого
снега, и дров у них точно было достаточно.

[salana45]

На личном опыте: снег топили, чтоб получить воду только когда поблизости не было родника/ручья. Всегда предпочитали набрать воды, чем топить снег

Ну это козе понятно.
Основная причина: это быстрей - раз, экономия топлива - два. Пока ты снег превратишь в воду, готовая вода уже закипит, а то и ужин успеешь сготовить.
Ну и неграмотное топление снега может просто угробить котелок (кан, ведро). Даже мы, топившие снег, наверно, сотню раз, пару котлов таки угробили. Надо для этого совсем немного: упустить момент, когда дно котла, покрытое снегов внешне, оказывается по факту сухим - вода из чуть-чуть растаевшего снега моментально испаряется под воздействием жара снизу, и - получите расползание котла по шву.

Поэтому даже если это и неудобно, и трудоемко, воду стараются добыть всегда. Тем более, она нужна сразу и на ужин, и на завтрак. Дважды на стоянке топить снег, тратя на это кучу времени и горючего, когда есть возможность набрать готовой воды - удовольствие сродни мазохизму.
То же горючее-то рассчитано на весь поход, и прется оно на себе... И в случае его исхода, взять его часто будет просто негде - лес далеко не везде бывает по пути. А расход его на топление снега немаленький.

Добавлено позже:

нег не всегда достаточно чистый. Когда хвоя или песчинки попадают в котелок - это, конечно, не смертельно, но в воде из ручья их, как правило, нет.

Для этих целей (удаление хвои из котла после растопки снега), мы в походы, где предполагается топить снег, берем с собой обыкновенную шумовку. Прекрасно себя проявила! Неожиданно оказалась незаменимой вещью в лыжных походах. И совсем даже не мелочью. Без нее полностью удалить условное кило хвои из котла просто невозможно. Пока до этого не додумались, так и ели кашу вперемешку с хвоей...

[Rubl]

Рубль, ладно, разжую. Я вам дал ответ, но могу развернуть. Если судить по документальному фильму "Счастливые люди", часть/фильм 4 "Зима", то почему-то люди вместо того, чтобы топить снег на печке, например, предпочитают либо за водой ездить к колонке либо в тайге к ручью по морозу за водой ходить. Вот откуда я взял. Хотя на кой хрен ходить к реке/колонке, когда кристаллизованная вода кругом?

Я понял. Просто гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с). Мне кажется что у вас предвзятое представление о лесном ручье: вам кажется, что к нему можно подойти как к колонке и набрать воды ведром. Хотя по факту, когда вы к нему подойдете, можете запросто провалиться в проталину. Наличие зимой ручья поблизости вовсе не говорит о том, что из него можно просто взять и набрать воды. Довольно часто это вообще не представляется возможным без того, чтобы не промочить ноги. А о ручье в ситуации дятловцев говорить вообще нет смысла, потому что непонятно был он в то время вообще или нет, и если был то в каком состоянии.

[Vodolaz]

Ещё не менее важная, вода из снега практически дистиллированная, а значит безвкусная.

Нормально там всё со вкусом - вода как вода, поверьте человеку обслуживающему судовую опреснительную установку. Главная опасность дистиллята в том,что это практически "мёртвоя" вода, не содержащая в себе необходимых организму солей. Кратковременно употребление конечно никаких последствий не вызовет,а вот длительное питьё такой воды чревато.

[Starhunter]

Rubl, а вам не кажется странным, чтобы вместо того, чтобы топить воду из снега, которого вокруг полно, люди одевают кучу одежек и прутся в сорокаградусный мороз к колонке через весь поселок?

[Rubl]

Rubl, а вам не кажется странным, чтобы вместо того, чтобы топить воду из снега, которого вокруг полно, люди одевают кучу одежек и прутся в сорокаградусный мороз к колонке через весь поселок?

Starhunter, ну что вы начинаете? Нормально же общались.
Какое отношение имеет ваш документальный фильм со "счастливыми людьми" из Бахты к группе Дятлова?
Кстати, вторую часть сериала посмотрите, про то какая там полная задница настала.

[Starhunter]

Рубль, я про то, что перегонять снег в воду не совсем то, что надо. Как говорится, на безрыбье и рак - рыба, но люди, по возможности, предпочитают не перегонять снег в воду, несмотря на то, что приходится топать через весь поселок к воде в минус сорок. И про то, что люди злы на Тарковского с Васюковым тоже знаю. Что из-за его правды про ловлю осетров и торговлю икрой, власть держащие, вместо исправления ситуации, стали с проверками нахаживать очень часто...

[Rubl]

Рубль, я про то, что перегонять снег в воду не совсем то, что надо. Как говорится, на безрыбье и рак - рыба, но люди, по возможности, предпочитают не перегонять снег в воду, несмотря на то, что приходится топать через весь поселок к воде в минус сорок.

Ну пусть. Просто я по себе знаю, что вода зимой не представляет из себя никакой проблемы, ровно как и наличие рядом ручья не делает день каким-то особенным в плане воды.

[Starhunter]

Рубль, смотря где. У нас большую часть зимы снега не допросишься.

[Rubl]

Рубль, смотря где. У нас большую часть зимы снега не допросишься.

Ну вот сидите и не п... Ну так приезжайте к нам, мы вас по макушку в снег закопаем, хоть будете знать как это вообще.

[Еккатеррина]

Как бы то ни было:топили снег или набирали из ручья, грелок для питья не обнаружено, ни одной! Это очень странно! Их нет ни в палатке, ни под одеждой туристов. В описании снаряжения ведь они были? Поправьте, если ошибаюсь.
Куда они делись? Какие у кого предположения? Могло быть такое, что после питья из грелок (вопрос, что за питье в них могло быть, ключевой) могло произойти то, что произошло? Начиная от странного поведения...
Наводит на мысли, что именно содержимое питьевых грелок таит тайну событий.
Если предположить, что у каждого туриста была индивидуальная грелка для питья, то хотя бы несколько штук должны быть найдены при поисках? Это все таки не иголка, чтоб все они потерялись и не обнаружились при поисках.
Вопрос:есть ли достоверные данные о наличии грелок в группе? Возможно другие поисковики, ходившие в зимние походы, что то поясняли по этому вопросу. У кого есть ссылки, поделитесь, пожалуйста, как был налажен питьевой режим в ГД и других группах УПИ для зимних походов 1959 г.

[АНК]

Как бы то ни было:топили снег или набирали из ручья, грелок для питья не обнаружено, ни одной! Это очень странно! Их нет ни в палатке, ни под одеждой туристов. В описании снаряжения ведь они были? Поправьте, если ошибаюсь.

В списке общественного снаряжения грелки есть. Но нет фляг.  По видимому в последний момент оказалось, что у некоторых участников похода имелись фляги, ими заменили грелки. Но это совсем не означает, что грелок не было вообще. Три фляги , каждая из которых вмещала  менее литра жидкости - маловато  для группы из десяти человек.  Тем более одна фляга была занята спиртом.  По крайней мере  хоть одна грелка  должна была быть.  О грелках  есть лишь одно свидетельство Шаравина, но это свидетельство позднее, насколько ему можно доверять, я не знаю .
  М.Шаравин: Среди вещей дятловцев грелки действительно были. Мы нашли их при осмотре палатки, я это помню.
  Если грелки действительно были, они могли быть заполнены водой, то есть льдом. Возможно грелки забрали поисковики. Ведь на поисках пить тоже хочется, а были ли в лагере  для этого фляги, неизвестно. А уж грелок точно никто из поисковиков с собой  из дома не брал. Вот и могли забрать грелки . В лагере в теплой палатке лед бы растаял и грелками можно было бы пользоваться во время поисков.
 Одно можно сказать с уверенностью : в Ивдель грелки не попали. Их нет в перечне вещей, составленного Плетневым и Вишневским, также их нет на опознании с Юдиным.
 

Могло быть такое, что после питья из грелок (вопрос, что за питье в них могло быть, ключевой) могло произойти то, что произошло? Начиная от странного поведения...
Наводит на мысли, что именно содержимое питьевых грелок таит тайну событий.

Вряд ли. В грелки наливали чай или какао для обеденного перекуса. Если бы дело было в чае или какао, отравились бы они раньше а не на пятый день  автономного похода.

Вопрос:есть ли достоверные данные о наличии грелок в группе? Возможно другие поисковики, ходившие в зимние походы, что то поясняли по этому вопросу. У кого есть ссылки, поделитесь, пожалуйста, как был налажен питьевой режим в ГД и других группах УПИ для зимних походов 1959 г.

Есть информация о походе 1957 года группы Дятлова
  14.02.1957 г. Подъём в 8 ч. утра, сбор рюкзаков, подгонка лыж и т.д. От посёлка идём по мансийской тропе (Азю330). Через три часа ходьбы – обеденный привал. Первый и последний раз разжигаем костёр во время обеда. (А в дальнейшем трёх грелок, наполненных какао ещё с утра, нам хватало для непродолжительного обеда).

ОБЩЕСТВЕННОЕ СНАРЯЖЕНИЕ

Палатка, сшитая торцами из двух.
Печка (190х240х400), вес 4кг, труба 3м.
Топоры – 4шт.
Вёдра – 3шт.
Пила -2-х ручная -1шт.
Спальный мешок- 1шт.
Фонари - 4шт.
Карты 10- и 5-километровки., компас – 4 шт.
Свечи -5 шт.
Грелки -3шт.
Фотоаппараты – 3шт.
Запасные лыжи («манюни») – 1шт.
Ремнабор (шило, отвёртка, плоскогубцы, гвозди, шурупы, фанера, жесть, кожа, иглы, дратва, проволока).
Аптечка.
Валенки – две пары.

В том походе  группа состояла из 12 человек.
 

[Tsygankova Galina]

Как бы то ни было:топили снег или набирали из ручья, грелок для питья не обнаружено, ни одной! Это очень странно! Их нет ни в палатке, ни под одеждой туристов. В описании снаряжения ведь они были? Поправьте, если ошибаюсь.
Куда они делись? Какие у кого предположения? Могло быть такое, что после питья из грелок (вопрос, что за питье в них могло быть, ключевой) могло произойти то, что произошло? Начиная от странного поведения...
Наводит на мысли, что именно содержимое питьевых грелок таит тайну событий.

Замечательный вопрос!

Грелки не найдены, как и многие вещи, которые погибшие взяли с собой к ручью.
Всё ненайденное поисковиками осталось лежать под снегом.

А вот зачем дятловцы взяли с собой к ручью грелки, надеюсь, понятно...
И также, надеюсь, понятно, что  туристы к ручью шли не наобум. Путь туда они хорошо знали. Ручей тот никогда не замерзает...

[Starhunter]

АНК, список составился до похода, поэтому он мог быть ориентировочным. Что касается поисковиков, то если они были опытными походниками, то фляги должны были взять с собой.

[АНК]

АНК, список составился до похода, поэтому он мог быть ориентировочным.

Мог.

Что касается поисковиков, то если они были опытными походниками, то фляги должны были взять с собой.

По крайней мере этого исключить нельзя. На поисках тоже хочется пить.

Грелки не найдены, как и многие вещи, которые погибшие взяли с собой к ручью.

А  какие многие  вещи взяли туристы с собой к ручью ?
 
 

[Rubl]

Куда они делись? Какие у кого предположения?

Туда же, куда и валенки, обозначенные в проекте похода каждому по паре.

[Tsygankova Galina]

А  какие многие  вещи взяли туристы с собой к ручью ?

По памяти, пропал заячий тулуп Коли Тибо и новая меховая куртка Люды Дубининой.

 

Туда же, куда и валенки, обозначенные в проекте похода каждому по паре.

Хотите сказать, что валенки тоже остались в ручье?
Возможно.

[АНК]

По памяти, пропал заячий тулуп Коли Тибо и новая меховая куртка Люды Дубининой.

Так это одежда. Ее не берут с собой, ее одевают на себя. 
Заячий тулуп говорите ? Первый раз слышу,чтобы в туристический поход брали тулупы. На шашлыки да, самое то. Но не в спортивный поход третьей категории трудности.
  А курточка Дубининой на искусственном меху не такая уж и новая. По крайней мере Люда уже пользовалась этой курочкой в предыдущем походе.
http://i.piccy.info/i7/c52d2cdf5bbed42c8abfd9087fad24ff/1-5-8356/40891599/23.jpg

[Tsygankova Galina]

Так это одежда.

А одежда - это не вещь?

Ее не берут с собой, ее одевают на себя.

Когда как.
Если собираются одежду одеть потом, то берут с собой.

[АНК]

Когда как.
Если собираются одежду одеть потом, то берут с собой.

Убедили. Осталось убедить, что два предмета одежды - это многие вещи.

[Starhunter]

АНК, тогда экипировались по форме №8, поэтому тулуп могли взять.

[АНК]

НК, тогда экипировались по форме №8, поэтому тулуп могли взять.

И для него  отдельный рюкзак.

[Вита]

Три фляги , каждая из которых вмещала  менее литра жидкости - маловато  для группы из десяти человек.

Не так уж и мало. Помнится,наличие всего одной армейской фляги 0,75 литра на группу в 8-10 человек не вызывало особых неудобств даже в летних походах. Завтрак, обед, ужин у источника воды. А фляга нужна чтобы сделать пару глотков на коротком привале. При первом удобном случае запас воды пополняется.

[Berg]

Катастрофически мало.
При зимних переходах -1,5-2 л.на человека, при летних - 2-3,в зависимости от места.
В жарких, с повышенной влажностью местах - и того больше:каждые полчаса -примерно 30-50гр.воды минимум.

[salana45]

На личном опыте: снег топили, чтоб получить воду только когда поблизости не было родника/ручья. Всегда предпочитали набрать воды, чем топить снег.

наличие всего одной армейской фляги 0,75 литра на группу в 8-10 человек не вызывало особых неудобств даже в летних походах. Завтрак, обед, ужин у источника воды. А фляга нужна чтобы сделать пару глотков на коротком привале. При первом удобном случае запас воды пополняется.

Вот сразу видно человека, что в теме. Под всем вышесказанным могу подписаться.

Добавлю.
Воду (в количествах, больше чем смочить горло в пути) никто не таскает. Если это не австралийская пустыня, где на тысячу километров нет ни единого источника воды. И уж тем более нельзя делать это в грелках, изготовленных из технической резины. Мерзкий привкус - это даже не полбеды. Непищевая резина вступает в реакцию с водой, и отдает в нее ядовитые вещества. Как итог, можно просто отравиться. А в автономном походе в сотне километров от ближайшего жилья это может быть просто смертельно опасно.

Вообще, в таких походах продумывать надо все мелочи. И делать это еще на берегу, а  не "вырабатывать новые способы тропежки" по ходу дела, и не зашивать дыры на палатке, когда ты уже на маршруте.

А воду при движении пить неграмотно. Тот, кто утверждает обратное, очень далек от походной реальности (я не ПВД-шки имею в виду, это прогулка, там можно и спиртягу по пути хлестать, не то что воду). Жидкость отдает в ноги - идти становится тяжелей. Плюс, чем больше пьешб, тем больше потеешь. На морозе (да и без него) это точно не есть хорошо. Я так за ходовой день вообще не пью. Байки про "обезвоживание" - собачачья галиматья, за 8-10 часов "обезводиться" невозможно, а по приходу на месо ночевки уже пьешь столько, сколько надо. Жидкостной баланс тут же восстанавливается, хотя тренированный человек его за 10 часов движения и не теряет.

И еще.
Вода, как кому-то несведущим не покажется странным, жажды с некоторого момента не утоляет, а лишь наполняет брюхо. Там недостаточно солей и минеральных вешеств, потерянных организмом при интенсивном влагоотделении (почему еще, кстати, и потеть лишний раз в автономе крайне нежелательно). Поэтому туристы пьют не воду, а условные "изотоники", коль уж прижало.
Не надо боятся этого непонятного слова: простейший изотоник изготовляется самостоятельно за пару минут: добавляешь в бутылку с водой щеполку-другую обычной соли, сок лимона/лайма/апельсина/грейпфрукта/яблока, - не суть, вот тебе и изотоник. Пить такой жидкости для утоления жажды надо меньше, а эффект в несколько раз выше.
Рецептов изотоников миллион с тележкой, главное, чтобы это не была пустая вода и присутствовала соль и кислота. Сахар тоже нужен - потому сладкий чай или какао тоже отличная вещь.

[Tsygankova Galina]

... Вообще, в таких походах продумывать надо все мелочи...

И это правильно.
Поэтому к вам вопросы:

1.
С какой целью группа Игоря Дятлова брала постоянно грелки в походы?
В поход 1957 года - 3 грелки
В поход 1959 года - 4 грелки

2.
В палатке был обнаружен мешок сухарей и порезанная солёная корейка, и ни капли воды.
Что должна была пить группа после такого обеда?