Напишите хоть сколь нибудь аргументированный перечень хотя бы из пяти возможных вариантов "кого угодно," из тех кого вы включаете в перечень "да чьи угодно".
Обоснуйте, почему эти следы не могут быть следами СЧ, учитывая, чтоэто не аргумент ни разу! Это - лозунг. Я вас прошу -попробуйте без лозунгов, попообуйте ответить так, как вы отвечали когда работали экспертом
Следы - это аргумент! Вот и напишите нам как эксперт, как криминалист, на основании анализа фото и замеров этих СЛЕДОВ, (а не ваших лозунгов) почему ЭТИ конкретные следы с конкретными размерами, найденные в конкретном месте, имеющие конкретный, весьма специфический вид не могут принадлежать СЧ,
а могут принадлежать - и далее АРГУМЕНТИРОВАННО! по вашему списку:
1... потому, что...
2... потому, что...
3... потому, что ...
Буду вам крайне признательна за подробный аргументированный ответ и буду очень разочарована отпиской.
ps Владимир, я изо всех сил стараюсь добиваться от вас аргументированных ответов. Они работают на ваш авторитет. Отписки -его уничтожают
Ну конечно- «беспроигрышная» постановка вопроса! Ведь для того, чтобы сделать вывод о том, что это «следы не Снежного Человека», надо произвести сравнение этих следов с образцами следов «Снежного Человека». А для этого надо эти образцы иметь.
В криминалистической литературе можно найти следы, например, медведя. Или- того же северного оленя. Или даже- пресловутой росомахи. При желании можно отыскать следы крокодила или гамадрила…
А вот следов «Снежного Человека»- не найти. По причине их отсутствия в природе. Потому произвести сравнение невозможно.
Но вот как раз по этой причине такая постановка вопроса является также «безвыигрышной». Так что есть ли смысл заниматься тем, что смысла не имеет?
Поэтому я предлагаю решить этот вопрос радикально и немного с другой стороны. Зачем мелочиться и размениваться на какого-то там «Снежного Человека», версия с участием которого всё равно не объясняет всех «непоняток» и создаёт больше вопросов, чем даёт
ответов! Ведь есть и другой вариант с примерно аналогичной сущностью, который объясняет абсолютно всё. В том числе и все имеющиеся следы. А еще лучше объясняет следы, которых нет. И особенно этот вариант должен понравиться противникам второго уголовного дела- потому что объясняет все несуразности «дела без номера» без привлечения второго уголовного дела. И- абсолютно не связан с каким-либо техногеном. Исключительно природная причина- даже можно сказать «исконно природная»,пришедшая к нам из глубины веков!
Это- версия о том, что туристы подверглись нападению Чёрта. Того самого, который с рогами и копытами. И всего–то нужно: заменить «С.Ч.» в известной всем версии на «просто Ч.»! И больше ничего переделывать даже не надо. И сразу получаем объяснение (обратите внимание!) абсолютно всего. Идеальная версия! И появление этого «просто Ч.» ( если кому не нравятся рога и копыта- можно и без них: ведь эта сущность без труда может обрести любое обличие- например, предстать на время своих злодеяний в образе того же «Снежного Человека» или хоть кого еще- да хоть в образе самого Никиты Сергеевича: здесь открывается самый широкий простор для исследователей!) в районе «высоты 1079» будет вполне обоснованным. Ведь это, как никак, «Гора Мертвецов», а не просто там какой-то Отортен! Да и время самое подходящее- как раз в это время проходил XXI Съезд КПСС. И поход был приурочен к XXI Съезду. И как раз именно три года прошло со времени «Стояния Зои»… В общем, причин для появления этой сущности было с избытком!
И что выгодно отличает эту версию от версии « Снежного Человека»- так это то, что обосновать существование «просто Ч.» можно гораздо проще, и куда более научно это сделать. Ведь чертей видело (и не по разу за свою жизнь) неисчислимое количество людей. И можете не сомневаться, что огромное количество таких свидетелей видит их прямо сейчас. И все, кто видел чертей- изображают и описывают их совершенно одинаково! Без каких-либо существенных противоречий в показаниях. Никак не сравнить со «свидетелями Снежного Человека», показания которых непоследовательны, разноречивы и разрозненны. И если возникнет необходимость- можно получить даже вполне официальное заключения о существовании «просто Чёрта» от специалистов в сфере теологии (чего никогда не видать сторонниками «Снежного человека»)- в виде письменного документа, «скрепленного подписью с печатью»!
Ну так что- может, не будем спорить, а лучше вместе займемся разработкой этой версии, которая объясняет абсолютно всё? Смотришь, и журналистам КП такая «абсолютновсёобъясняющаяверсия» тоже понравится.
И- да ну его, «Снежного Человека»! Ведь всё равно его там не было.
Добавлено позже:Здравствуйте.
"Приворотная"
http://xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai/book/4521/196518/%D0%98%D0%97%20%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%98%20%D0%9B%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%9D%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%99%20%D0%9A%D0%A0%D0%98%D0%9C%D0%98%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%99%D0%9B%D0%90%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%90%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%98.html
ИЗ ИСТОРИИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ
В сентябре 1989 г. исполняется 100 лет со дня создания в России первой в мире научно-исследовательской судебной фотографической лаборатории...
... Ленинградскую лабораторию отделяют от лаборатории Бу-ринского многие десятилетия, тем не менее между ними существует прямая связь. Ленинградская лаборатория продолжает дело, начатое Буринским. Организованная в 1948 г., ленинградская лаборатория являлась тогда единственным экспертным учреждением на территории РСФСР, созданным на правительственном уровне. Первым ее руководителем был Александр Никитич Осьминин, в прошлом работник органов внутренних дел, обладавший высокой экспертной квалификацией и большими организаторскими способностями. Стоит заметить, что он сумел привлечь к работе в лаборатории талантливую молодежь.
Первоначальная деятельность новой лаборатории проходила в условиях достаточно сложных. Стоит заметить, что она размещалась в малоудобном подвальном помещении здания Ленинградского городского суда. Впрочем, уже первые экспертизы показали, что их качество зависит не столько от удобств помещения, условий работы, сколько от умения и преданности делу сотрудников.
Год за годом улучшались условия работы, увеличивалось число научных работников, усиливалась техническая вооруженность лаборатории. Вновь пришедшие редко покидали лабораторию. Сегодня в ней трудятся кандидат юридических наук М. Г. Любарский, прошедший путь от лаборанта до заместителя начальника лаборатории, около 30 лет работают заведующая сектором почерковедческих исследовании Л. сеева заведующая сектором биологических исследовании кандидат биологических наук Л. Ф. Масленникова, большой стаж работы и у начальника лаборатории Г. П. Кучеренко и других сотрудников.
Сегодня лаборатория включает семь чисто экспертных подразделений: отдел физико-технических исследований, отдел биологических исследований, отдел трасологических и баллистических исследований, отдел товароведческих и инженерно-строительных экспертиз, отдел исследования документов, отдел судебно-бухгалтерских экспертиз, отдел автотехниче-ских экспертиз. Несравним с дореволюционным и объем производимых в лаборатории исследований. Приведем статистику только за один, 1986 год: почерковедческие исследования – 505; технические исследования документов –323; физические и химические исследования – 226; баллистические исследования – 84; трасологические исследования – 291.
http://www.forensic-experts.ru/history/
История
...
Первым межобластным экспертным учреждением Министерства юстиции России была созданная в 1948 году Ленинградская научно-исследовательская криминалистическая лаборатория (ныне Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы), которая обслуживала помимо Ленинграда и Ленинградской области Мурманскую, Псковскую, Новгородскую, Архангельскую, Калининградскую, Ярославскую, Костромскую области и Карельскую АССР.
В соответствии с распоряжением Совета министров СССР от 30.12.1950 г. Министерство юстиции СССР организовало научно-исследовательские криминалистические лаборатории судебной экспертизы в Казани, Ростове-на-Дону, Саратове, Свердловске, Новосибирске и Хабаровске. Штат лабораторий был незначителен – 5-6 человек оперативного состава. Техническое оснащение на первых порах было примитивным, лаборатории могли выполнять только почерковедческие, технико-криминалистические исследования документов, некоторые трасологические экспертизы.
Процесс организации областных криминалистических лабораторий к началу 60-х гг. поставил на повестку дня вопрос о создании официального экспертного центра, обладающего необходимыми правами в области научно-методического руководства периферийными лабораториями и координации их деятельности. 1 октября 1962 года на базе Центральной криминалистической лаборатории и Московской лаборатории судебной экспертизы был создан Центральный научно-исследовательский институт судебных экспертиз при Юридической комиссии Совета министров России (ныне Российский федеральный центр судебной экспертизы).
наб. р. Фонтанки, д. 16
Распоряжением Совета министров РСФСР от 23 мая 1948 г. №6018-р во исполнение решения Совета министров СССР от 18 мая 1948 г. образована Ленинградская научно-исследовательская криминалистическая лаборатория Министерства юстиции РСФСР и размещена в здании Городского суда на набережной р. Фонтанки, д. 16.
Первыми экспертами лаборатории были: Штемпель Е.Г., Ланцман Р.М., Любарский М.Г., Невяжская Э.С., Эскин Г.Я., Гвоздарёв А.П., Дельцов И.В. Они проводили традиционные виды экспертиз - почерковедческую, техническое исследование документов, трасологическую (в том числе дактилоскопическую) и баллистическую.
И.о. заведующей криминалистической лаборатории с июля по октябрь 1948 г. была Невяжская Э.С.
С октября 1948 г. по февраль 1953 г. лабораторию возглавлял директор - Осьминин А.Н., на этом посту его сменил Естюков В.Н. (февраль 1953 г. - июль 1969 г.)
Постепенно осваивались новые виды экспертиз, штат лаборатории расширялся. В первом десятилетии на работу пришли Тувова Р.И., Храпкина Т.Г., Урес М.Я., Башилова Е.С., Седова Т.А., Коннова Н.С., Володимерова О.Н., Кузьминов Н.Н., Глотов О.М., Крылова (Масленникова) Л.Ф., Морокин И.Г., Мазилкин Г.И., Лайшин А.А., Киреев С.М., Михайлов Н.М., Назарюк П.С. В последующие годы штат лаборатории по различным причинам значительно обновился...
...В 1959 г. Ленинградская НИКЛ была преобразована в Ленинградскую научно-исследовательскую лабораторию судебной экспертизы. Для лучшей организации работы лаборатории, повышения научного уровня экспертиз введена специализация экспертов по видам экспертных и научных исследований и созданы следующие специализированные подразделения:
отделение по исследованию документов
отделение баллистических и трасологических исследований;
отделение химико-биологических и товароведческих исследований;
отделение автотехнических исследований.
В этом же году приказами Министра юстиции РСФСР в г. Мурманске и г. Вологде были созданы отделения ЛНИЛСЭ, которые впоследствии (в 1961 г. и 1967 г. соответственно) были преобразованы в самостоятельные лаборатории судебной экспертизы..."
...
https://ural-sud-expert.ru/o-nas/istorija/
...
"... С 1958 года в лаборатории активно внедряются и развиваются биологические, физико-технические, спектрографические методы исследования, а затем автотехническая и судебно-бухгалтерская экспертизы.В это время в лабораторию приходит целый ряд молодых талантливых специалистов: разносторонний эксперт Михайлова Т.И., почерковед и документалист Макушкина Г.Е.,..."
А не перепёрла почерковед и документалист Макушкина Г.Е. Ленинградскую экспертизу, один в один, в Свердловскую экспертизу?
и что тут делает:
"... Для воссоздания обстановки, близкой к обстановке места происшествия, данная палатка при помощи и консультации туриста Юдина Ю. была натянута и укреплена в таком виде, как она обычно разбивается туристами на привале (см. примерную схему № 1)..."
... Юрий Юдин?
А почему не Моисей Аксельрод и Евгений Масленников?
Участие Ленинградской кримлаборатории здесь исключается. В то время эксперты системы МинЮста знали друг друга практически "в лицо". По причине их малочисленности. Кроме того, научно- исследовательская система криминалистических учреждений МинЮста бывшего СССР была построена так, что специалисты той или иной криминалистической лаборатории не "варились в собственном соку", а имели возможность тем или иным образом общаться друг с другом, что давало большое преимущество этой системе в научных разработках в сфере криминалистики. Это- обязательные стажировки в других экспертных учреждениях МинЮста бывшего СССР, рецензирование заключений, семинары (как на базе центральных НИИ, так и на базе региональных лабораторий) и пр. Даже в те времена, когда я работал в этой системе в качестве эксперта, специалисты того или иного профиля со всего бывшего СССР и то знали друг друга. Поэтому факт исследования палатки специалистами Ленинградской кримлаборатории скрыть от специалистов Свердловской кримлаборатории было бы совершенно невозможно. А уж начальники кримлабораторий поддерживали между собой прямую связь. И потому доподлинно известно, что в какой-либо лаборатории научно-исследовательской системы МинЮста (кроме Свердловской НИКЛ) эта палатка не исследовалась.
Возможно, её исследовали специалисты военной СМЛ (МО СССР), дислоцировавшейся в Ленинграде- это более вероятно и вполне реально. В военных СМЛ эксперты всегда были "универсалами"- проводили не только судебно-медицинские экспертизы, но и делали "трасологию", "баллистику", а также "химию".
Тема: Следы в верховье 1-го ручья (Прочитано 105329 раз)