Цитата: PRO_hogiy - вчера в 19:04
Чиии-вооо??
Это не для ГЦ (ей бесполезно, ибо - клиника), а вам...
Не пишите откровенную чушь, и не ищите ссылку, все равно не найдете.
Хотя найдите, хоть будет понятно, откуда ее ноги растут…
А если найдете, то получите явный фейк.
То, что вы пишите мега-антинаучная фантастиа по величинам.
107 кгс*м это 1050 Дж, а работа распределенного давления на ГК, что бы поломать ребра так, как у ЛД требует около 150 Дж - в 7 раз это тоже не фигово.
А что касается ПОЧ, то туn вы махнули ого-го.
В динамике достаточно ок 25 Дж.
Основание черепа имеет модуль упругости на порядок меньший чем свод, стал быть его (основания) деформация должна быть на порядок больше чем у свода. Предельная деформация (до разрушения) для основания составляет 3,5 мм (для 95% достоверности), это эквивалентно удару головой о бесконечную массу (по твердой земле, например) со скоростью ок 5 м/с (это и экспериментально и статистически доказано) т. е. энергия получается ок. 25 Дж.**) Или приложение распределенной (не сконцентрированной!) ~ 12 кгс (~ 115 Н) в течении 2 миллисекунд.
это единая механическая система, поэтому все взаимосвязано.
А вы что пишите 800 кгс*м - это ~ 7800 Дж, а 1200 кгс*м это вообще почти ~ 12 кДж.
Сами подумайте, что написали: сила величиной 1,2 ТонныСилы должно пройти целый метр (совершая работу по разрушению!).
Скока там средний диаметр головы?
Да тут от всей головы ничего не останется, а не то что от основания черепа.
Как говорится – почувствуйте разницу..
ЗЫ. **) это эквивалентно вертикальному падению с высоты ~ 1,2 м.
===============================
Ничаво. Никакая не чушь.
Вы путаете энергию силы удара с работой необходимой на излом.
1.Расскажите, что такое "энергию силы удара" и "работой необходимой на излом" - в вашем понимании. Без копипастинга, а своими словами и в примерами. Насколько я понимаю, есть 2 разных физических понятия – "энергия" и "сила". Они могут быть
взаимосвязаны, но это никак не встраивается в одну фразу. И если уж что то нужно "на излом", то там должны фигурировать такие понятия, как: прочность, напряжение, площади сечений, моменты,"условия заделки краев"... если вы все это валите в одну кучу, то у меня складывается впечатление, что вы в этом, мягко сказать, не разбираетесь.
2."Энергия" и "работа" имеют одно то же проявление и равны по величине для одного и того же процесса. Поэтому я ничего путать не могу, если мы говорим об одном и том же. А я взял ваши же утверждения и просто проставил физический смысл тех цифр, которые вы же и привели. Если вы писали наобум, то уж извините, что написали то и получили.
3.До вас так и не дошло, что я говорил про голову, как механическую систему и то, что свод и основание взаимосвязаны. Механически. Довольно жестко. Поэтому очень зависимы друг от друга. По принципам, которые я привел в прошлом послании.Поэтому одно вытекает из другого и если вы дали цифры "Трещина в основании черепа 800-1200 кгс м ."(с), то я по ним и интерпретировал то что вы не поняв брякнули. Но не огорчайтесь про эти исследования (кстати более чем 30-летней давности) многие СМЭ еще и не слыхивали, посему и несут такую…
Они не равны и значительно.
Подавайте заявку на "чернобелевскую премию" - обязательно получите.
Но лучше сначала обратитесь к курсу физики для весьма и весьма средней школы за 5 (6?) класс.
Там как то говорили про закон сохранения энергии. А работа – это ее проявление. Посему они должны быть равны для одного процесса. Но это я уже вам говорил, но ведь, повторение чья то мать…?
Вот ссылка вполне солидная.
http://journal.forens-lit.ru/node/688
Ага. Это по принципу: там много буков, пусть оппонент копается в них скока хошь..?
Я просто бегло проглядел этот текст и сразу бросилось в глаза (то же что я уже много раз видел у медиков, которые вперлись в область в которой они… не любят изучать…) то, что они там во множестве путают даже понятия, а, хуже того, и "забывают" про основные параметры исследования динамических процессов: например нигде нет ссылки на массу конкретного образца, и приводят значения , допустим, скорости, неизвестно куда приложенный, неопределенного вектора, и измеренной в непонятном месте. Я уж не говорю, что они же пишут, например: «Мощные травмирующие силы от 809,9 до 1105,5 кгс.м» (с). Так если "кгс.м", то это не "сила", а "работа". Или, если угодно, "энергия", но только начальная…И что такое "Мощные"(с) - это для меня загадка, как физический параметр. Мож они так вот на эмоциях и все это "измеряли"?
Не мудрено, что у них такие цифры, ежели они параметры берут неизвестно откуда. Это все равно, что брать их "от фонаря"…
Ну что вы хотите там получить? Цену на валенки в базарный день? Мы уже имели опыт, когда получили массу данных (кстати полученных более грамотно) от каф. СМЭ 1 ММИ, а потом нам пришлось все это переделывать самим, потому что они неграмотно проводили измерения и с оборудованием не дающим нужной точности. Что называется, что нашли… В результате мы получили всю теорию более менее точного расчета головы, как механической системы (потом надо было еще и грамотно сделать
мат модель и провести серию сравнительный испытаний с натурой, получить системные данные и т д. Кстати, что медики, как правило так не делают… что получили, то получили, для них физические законы – не указ),. а потом мы же сделали
физическую модель головы для испытаний защитных приспособлений. А потом получили Госпремию СССР за ряд работ по биомеханике.
Главное, для оценки, насколько это серьезно, можно посмотреть на полученные цифры. Если у них разброс +/- 25…50%, то это ни о чем… а в этой работе, это именно так. У нас совпадение вот какое:
И потом, чисто методический анализ показывает, что они наступают на одни и те же грабли: метод исследования статистический: там то, столько то погибло; там то, столько осталось в живых, скорости из протоколов ГАИ (т. е. от фонаря) и пр. А часть вообще из архивных данных. Интересно кто то проверял исходные данные или хотя бы анализировал их (предварительно) на достоверность? Это же не системный подход, когда надо анализировать процессы и физические параметры. Какая разница с чем имеешь дело – с железом или с телом человека, если известны исходные физические параметры (интересно то, что даже на эти исследования нет ни одной ссылки. Тогда с чем сравнивать то, что привело к повреждениям, и именно такого типа?)
Ну вот, а вы "солидная.."?
Ну сами подумайте. Уронив чайник на грудь с высоты 1 м вы грудь не проломите и ребро не сломаете. А вот четыре полутора пудовых гири возможно. Так же и одной гирей можете сломать ребро.Также и свод черепа вы может и разобьете с высоты 1,2 м, а основание никогда. Так же и 12 кг свод может и пробьете, а основание, как не. бросайте, никогда. А вот уронив на череп 1 т с высоты 1м основание точно треснет или сломается.
Пожалуйста, оставьте эти примеры, для детского сада, а мне что-нибудь более конкретное и грамотное….
Это самая толстая кость в черепе, посмотрите где у черепа основание. Обычно так и бывает, от черепа и остается одно основание, на то оно и основание.
Да, и пожалуйста, подучите анатомию. Хотя бы только для черепа. Прежде чем говорить: "Это самая толстая кость в черепе, посмотрите где у черепа основание."(с) Или, хотя бы, что как называется, если в этом путаетесь. А так вы несете откровенную чушь.
Вообще то, я вас считал более серьезным исследователем этой темы.
Не давайте мне разочаровываться в вас дальше… Плз...
Тема: Был ли Возрожденный на Перевале? (Прочитано 31336 раз)