Нечистая сила в представлении наших предков. Лешии, кикиморы, домовые и пр.

[Berg]

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ превращается в земную МАТЕРИАЛЬНУЮ СУЩНОСТЬ???

а вы технологию такого превращения представляете?

Добавлено позже:

Особенность инфразвука в том, что он свободно проходит сквозь преграды - камни, скалы.

зависит от интенсивности звука, но, в принципе, это единственное здравомыслящее объяснение гибели ГД.

[Аскер]

зависит от интенсивности звука, но, в принципе, это единственное здравомыслящее объяснение гибели ГД.

В чем здравомыслие? Каким образом инфразвук плющит каркасы грудных клеток и черепа?

[Дмитриевская]

Потому что потом они просто исчезают, а не уходят, как обычные люди. И становится понятно, что что-то здесь не то.

Да. Именно так. И выглядят немного по другому. Более статично что-ли.

[Tutsy]

Ультразвук "помогает" сойти с ума, есть такой эффект в горных походах, описывают

[Sergei_VL]

а вы технологию такого превращения представляете?

Нет! А если вам кто-то скажет, что представляет и нет в этом ничего сложного - можно смело плюнуть ему в лицо. (Это я образно конечно  )

Добавлено позже:

Да. Именно так. И выглядят немного по другому. Более статично что-ли.

До сих пор непонятно - о чнм все здесь говорят. Какая то энергетическая сущность становится материальной... В каком научном труде это прочитать? Эйнштейн писал об этом?

Добавлено позже:

Ультразвук "помогает" сойти с ума, есть такой эффект в горных походах, описывают

Вибрация кнута и бубна создает инфразвук.

[Tutsy]

Какая то энергетическая сущность становится материальной

В "Битве экстрасенсов" посмотреть

[Sergei_VL]

В чем здравомыслие? Каким образом инфразвук плющит каркасы грудных клеток и черепа?

Ничего он не плющит. Допустим он отрицательно действует на сердечный ритм. Вопрос: от какого процесса он там образовался? Должен быть хотя бы небольшой ядерный взрыв. От ветра не получится никак, даже от торнадо.

Добавлено позже:

В "Битве экстрасенсов" посмотреть

Ну ... у нас тут люди простые... я вот не понимаю сложные телевизионные сценарии - где правда, где лапша...
Попробуйте доступным языком здесь несколько строчек хотя бы.

[Tutsy]

Да у них там какие-то энергетические сущности летали. Видные только сведущим

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Да у них там какие-то энергетические сущности летали. Видные только сведущим

А как же! Деньги то отмывать надо! Взяли Пореченкова "морда кирпичом" и он с умным видом их "мистический опыт" коментировал. В конце передачи все собрались, получили гонорар и загудели в ресторанчик...

[mrv]

Добавлено позже:До сих пор непонятно - о чнм все здесь говорят. Какая то энергетическая сущность становится материальной... В каком научном труде это прочитать? Эйнштейн писал об этом?

Она не становится материальной, она становится видимой - например, точно так же, как и привидения.

[Sergei_VL]

Вывод, что это - именно энергетическая сущность, основан только на том, что эти персонажи просто исчезают, а не уходят, как обычные люди. "И становится понятно, что что-то здесь не то". В данном случае нет подтверждения именно энергетической сущности, как и вообще НЕ материальности. Есть только информация о том, что человек не помнит как разошелся со встреченным путником.

Вы сраваете лешего с приведением. Насколько это понятно из происхождения слова - это то, что находится внутри черепной коробки, мозговой глюк. Получается, что на основании ваших слов, мы имеем 2 объяснения явления лешего:
1) в лесу самостоятельно существует некое явление, которое то не видимо, то видимо. Сущность его энергетическая, как у полтергейста.
2) в экстремальных ситуациях (чаще всего при блуждании по лесу) человеческая психика/мозг даёт сбой и раздваивает его сознание таким образом, что он может говорить сам с собой, обращаясь к некой созданной мозгом модели, при этом, будучи полностью уверенным, что имеет дело с реальным объектом.

Вопросы к mrv:
1) какой всё таки точки зрения из этих 2х на явление лешего вы придерживаетесь,
2) разделяете ли вы мнение некоторых исследователей, что полтергейст - энергетическая сущность, создаваемая полем человека и в отсутствии конкретного человека поблизости полтергейста быть не может?
3) самостоятельная энергетическая сущность становится для человека (и собаки) то видимой, то не видимой; что в основе какого процесса:
- какой-то закон физики о визуализации нематериальных разумных энергетических сущностей, или
- глюков восприятия их другими существами, а сама же природа сущностей при этом неизменна?

[mrv]

Вывод, что это - именно энергетическая сущность, основан только на том, что эти персонажи просто исчезают, а не уходят, как обычные люди. "И становится понятно, что что-то здесь не то". В данном случае нет подтверждения именно энергетической сущности, как и вообще НЕ материальности. Есть только информация о том, что человек не помнит как разошелся со встреченным путником.

Вывод, что это энергетичекая сущность основан на том, что "оно" не совсем похоже на обычного, материального человека и, соотвественно, ведет себя не совсем как материальный человек,

Вы сраваете лешего с приведением. Насколько это понятно из происхождения слова - это то, что находится внутри черепной коробки, мозговой глюк. Получается, что на основании ваших слов, мы имеем 2 объяснения явления лешего:
1) в лесу самостоятельно существует некое явление, которое то не видимо, то видимо. Сущность его энергетическая, как у полтергейста.
2) в экстремальных ситуациях (чаще всего при блуждании по лесу) человеческая психика/мозг даёт сбой и раздваивает его сознание таким образом, что он может говорить сам с собой, обращаясь к некой созданной мозгом модели, при этом, будучи полностью уверенным, что имеет дело с реальным объектом.

Если бы леший (или привидения) являлись всего лишь явлением человеческой психики, то бишь глюками, то они показывались бы только людям, находящимся в одиночестве. Тем не менее, существует полно свидетельств, когда целая группа людей видела один и тот же "глюк", а это невозможно, т.к. глюки у всех не могут быть одинаковыми и одновремнными.

Вопросы к mrv:
1) какой всё таки точки зрения из этих 2х на явление лешего вы придерживаетесь,
2) разделяете ли вы мнение некоторых исследователей, что полтергейст - энергетическая сущность, создаваемая полем человека и в отсутствии конкретного человека поблизости полтергейста быть не может?
3) самостоятельная энергетическая сущность становится для человека (и собаки) то видимой, то не видимой; что в основе какого процесса:
- какой-то закон физики о визуализации нематериальных разумных энергетических сущностей, или
- глюков восприятия их другими существами, а сама же природа сущностей при этом неизменна?

1) Леший - это не глюк и существует отдельно и самостоятельно, как и любая "нечистая сила".
2) Да, у полтергейста всегда есть человеческий "проводник", но проводник его не создает, а просто "пропускает через себя", т.е. это проявление разновидности той же самой "нечистой силы", что и леший. "Проводник" просто открывает дверь для нехорошего энергетического существа в человеческий мир. 
3) Я не знаю, в каких случаях и по какому принципу "нечистая сила" становится видимой. Я знаю только, что люди с опред. способностями могут видеть её всегда, а обычные часто не могут видеть никогда. Зачем и почему она показывается одним, а не другим, мне неизвестно, т.к. я не очень изучала логику её существования. Я не знаю, каким законам физики она подчиняется или нет - а может тут вообще не физика играет роль, эти явления редкие и плохо изучены, т.к. никто особо не хочет тратить деньги на их изучение. Но думаю, что природа этих сущностей в принципе одна и та же и остается неизменной столетиями - это и есть проявления "нечистой силы", о существовании которой говорила церковь ещё сотни лет назад.

[Berg]

Нет! А если вам кто-то скажет, что представляет и нет в этом ничего сложного - можно смело плюнуть ему в лицо. (Это я образно конечно  )

Да ничего страшного.Давайте немножно на самом примитивном уровне.
 Наводка на вывод своеобразная
Теоретически это и правда не сложно.
ТЕОРЕТИЧЕСКИ.
Т.е. предположим,что существует некая нематериальная сущность.
Мне ближе представить некую производную чьего то мозготворчества, т.е.
МЫСЛЕОБРАЗ
который нужно материализовать.
Материализовать  - значит, создать материю, т.е. плоть.
Каким образом?
«Строительный материал» с откуда возьмется?

Добавлено позже:

Она не становится материальной, она становится видимой - например, точно так же, как и привидения.

т.е., можно сказать, что эти галлюцинация, иллюзия, которую сам же воспринимающий эту иллюзию и питает за счет собственного воображения.
И если человек не болен психически, то он всегда в состоянии эту иллюзию рассеять.
Если достаточно образован , разумеется, и понимает, что происходит.

[mrv]

У группы людей не может быть 100% одинаковых глюков, именно потому, что воображение, восприятие и жизненный опыт у всех разный. Тем не менее, полно свидетельств, когда группы людей неоднократно видели одну и ту же "сущность" типа лешего, домового и т.п.

[Sergei_VL]

предположим,что существует некая нематериальная сущность.
Мне ближе представить некую производную чьего то мозготворчества, т.е.
МЫСЛЕОБРАЗ
который нужно материализовать.
Материализовать  - значит, создать материю, т.е. плоть.
Каким образом?
«Строительный материал» с откуда возьмется?

Где существует нематериальная сущность - в башке или сама по себе в лесу гуляет?
Если в башке - только брехать про неё. Если в лесу - то как может сущность быть нематериальной? На основе чего принято, что это - сущность?

Добавлено позже:

У группы людей не может быть 100% одинаковых глюков, именно потому, что воображение, восприятие и жизненный опыт у всех разный. Тем не менее, полно свидетельств, когда группы людей неоднократно видели одну и ту же "сущность" типа лешего, домового и т.п.

mrv, найдите свидетельство - как несколько человек видели лешего и как описали и как после того что все сразу видели, он исчез - у всех сразу или у каждого по отдельности в разное время?

[Berg]

У группы людей не может быть 100% одинаковых глюков, именно потому, что воображение, восприятие и жизненный опыт у всех разный. Тем не менее, полно свидетельств, когда группы людей неоднократно видели одну и ту же "сущность" типа лешего, домового и т.п.

групповая галлюцинация, вызванная стрессовым состоянием, общими переживаниями, испугом, необычностью обстановки етс.
кусочек из интернета

Разворачиваемый текст

Порой люди в стрессовых экстремальных ситуациях могут подвергаться групповым галлюцинациям. В СМИ можно встретить подобные истории, например, группа спасателей, пытаясь освободить младенца из тонущей машины, слышала женский голос, взывающий о помощи. В классической литературе описывают случай матросов, которые увидели призрак своего недавно умершего приятеля, расхаживающего по воде. Оказалось это кусок лодки. Это парейдолическая (в основе иллюзии восприятия лежит реальный объект) коллективная  галлюцинация стала возможна поскольку, видимо, матросы переживали об умершем приятеле и на фоне стресса вложили свой общий смысл в иллюзию.

[Sergei_VL]

Вывод, что это энергетичекая сущность основан на том, что "оно" не совсем похоже на обычного, материального человека и, соотвественно, ведет себя не совсем как материальный человек,

Необычное поведение не может никоем образом соответствовать нематериальности!
Вывод очевидца об энергетичной природе встреченного человека - ничем не обоснованное субъективное объяснение непонятного поведения, вероятно еще с осознаной долей лукавства.

Если бы леший (или привидения) являлись всего лишь явлением человеческой психики, то бишь глюками, то они показывались бы только людям, находящимся в одиночестве. Тем не менее, существует полно свидетельств, когда целая группа людей видела один и тот же "глюк", а это невозможно, т.к. глюки у всех не могут быть одинаковыми и одновремнными.

Ясно, объяснение принимается.

1) Леший - это не глюк и существует отдельно и самостоятельно, как и любая "нечистая сила".

Если говорить о свидетелях - их как таковых нет: блудили, попросили вывести, выбрались на дорогу. Кого они видели? Никого. Если свидетель видит существо - он должен его описать. Исходя из того, что вы приводите из сети - описания у всех разные. Какой вывод?
Один и тот же глюк имеет разные внешности в восприятии разных людей.

2) Да, у полтергейста всегда есть человеческий "проводник", но проводник его не создает, а просто "пропускает через себя", т.е. это проявление разновидности той же самой "нечистой силы", что и леший. "Проводник" просто открывает дверь для нехорошего энергетического существа в человеческий мир.

Полтергейст не имеет видимого выражения, леший имеет очень много описаний, мало того, собственно на явление лешего существует множество разных описаний, в чем то сходных, в чем то отличающихся, различия, естесственно связаны с 'человеческим фактором', что наоборот подтверждает что явление имеет место быть, и имеет видимое воплощение. Сравнивать его с полтергейстом - не корректно.

3) Я не знаю, в каких случаях и по какому принципу "нечистая сила" становится видимой. Я знаю только, что люди с опред. способностями могут видеть её всегда, а обычные часто не могут видеть никогда.

Видеть = зрительно наблюдать. На каком основании им верить? Они могут говорить, что видят сущность в каком-то портале. А портал - у них в мозгу соответственно.

Зачем и почему она показывается одним, а не другим, мне неизвестно, т.к. я не очень изучала логику её существования. Я не знаю, каким законам физики она подчиняется или нет - а может тут вообще не физика играет роль, эти явления редкие и плохо изучены, т.к. никто особо не хочет тратить деньги на их изучение. Но думаю, что природа этих сущностей в принципе одна и та же и остается неизменной столетиями - это и есть проявления "нечистой силы", о существовании которой говорила церковь ещё сотни лет назад.

Хорошо, что поднялся вопрос о времени. Действительно, всё существует ещё с дохристианских времен.
Однако, есть ощущение, что понятие "н.с." сформировалась после принятия именно христианского мировоззрения. До этого - существа также описывались, например: уже в Псалмах упоминалось слово "леший". И естесственно, как самостоятельная сущность! В древности они всегда были привязаны к местности. В восточных преданиях "лес джиннов", "гора духов". Не ходи туда - и они не придут. (Хотя по летописи в Псков один раз припёрлись из леса и даже проказничали).
Если говорить о народных преданиях - можно сказать, что они говорят о реальных существах: у леших есть дети, они могут подменить ребенка, от них можно зачать женщине, их в конце концов можно пристрелить.
Обратите внимание: Церковь никогда не настаивала только на невидимой их природе, и напрямую не отрицала мнение народа о материальности сущности нечести.

[Berg]

в Псалмах упоминалось слово "леший"

И в каких именно псалмах он упоминается?

[Sergei_VL]

И в каких именно псалмах он упоминается?

... не в Псалмах, забыл.. всего не упомнить. 
 
"Но будут обитать в нем звери пустыни, и домы наполнятся филинами; и страусы поселятся, и косматые будут скакать там. "

И звери пустыни будут встречаться с дикими кошками, и лешие будут пере­кликаться один с другим; там будет отдыхать ночное при­виде­ние и находить себе по­кой. (Ис.34:14)

Разворачиваемый текст

Есть такой текст:
и сря́щут­ся бѣ́си со онокента́вры и возопiю́тъ дру́гъ ко дру́гу, ту́ почі́ютъ онокента́ври, обрѣ́тше себѣ́ поко́ища: та́мо воз­гнѣзди́т­ся е́жь, и сохрани́тъ земля́ дѣ́ти его́ со утвержде́нiемъ: та́мо еле́ни срѣто́шася и уви́дѣша ли́ца дру́гъ дру́га.

Добавлено позже:
http://rusbible.ru/sinodal/is.34.14.html

[Berg]

... не в Псалмах, забыл.. всего не упомнить. 
 
"Но будут обитать в нем звери пустыни, и домы наполнятся филинами; и страусы поселятся, и косматые будут скакать там. "

И звери пустыни будут встречаться с дикими кошками, и лешие будут пере­кликаться один с другим; там будет отдыхать ночное при­виде­ние и находить себе по­кой. (Ис.34:14)

Разворачиваемый текст

Есть такой текст:
и сря́щут­ся бѣ́си со онокента́вры и возопiю́тъ дру́гъ ко дру́гу, ту́ почі́ютъ онокента́ври, обрѣ́тше себѣ́ поко́ища: та́мо воз­гнѣзди́т­ся е́жь, и сохрани́тъ земля́ дѣ́ти его́ со утвержде́нiемъ: та́мо еле́ни срѣто́шася и уви́дѣша ли́ца дру́гъ дру́га.

Добавлено позже:
http://rusbible.ru/sinodal/is.34.14.html

Сергей, тут переводчики в свое время начудили.Никакого лешего в исходнике нет,там другое слово - забыла, означающее что то типа «сатир»,«козел» или одичавший,заросший человек - в зависимости от контекста.
Я как то читала обсуждение переводов библейских текстов, там народ ухахатывался над дичайшими ошибками.Ну, знающие высокий иврит и читающие древние тексты,разумеется.
Леший, это, так сказать, средневековая фантазия.

[Sergei_VL]

Сергей, тут переводчики в свое время начудили.Никакого лешего в исходнике нет,там другое слово - забыла, означающее что то типа «сатир»,«козел» или одичавший,заросший человек - в зависимости от контекста.
Я как то читала обсуждение переводов библейских текстов, там народ ухахатывался над дичайшими ошибками.Ну, знающие высокий иврит и читающие древние тексты,разумеется.
Леший, это, так сказать, средневековая фантазия.

Главное и упустили...
В переводах все названия близкие...
Ну, для начала из Поршнева (отвечая за козла):

Другая книга, принадлежащая к числу древнейших книг человечества, Библия, тоже содержит полустертые следы указаний на такие существа. Мы не будем приводить подробных цитат и комментариев, которые читатель может найти в специальной небольшой сводке ученого гебраиста раввина Йонах ибн Аарона, включеннной в упоминавшуюся уже книгу Айвена Сэндерсона. Эти существа выступают под названиями «гиборим», «сеирим», «шейдим», «некие волосатые», «разрушители», «могучие существа охоты» и др.. 
Во время пребывания евреев в Египте «волосатые» оказались каким-то образом тесно связанными с ними (вроде прирученных охотничьих животных?), при этом похищая их детей, нападая на них, так что евреям приходилось от их обстрела швыряемыми камнями укрываться в ямы, прикрытые ветвями, или скрывать свое местожительство листьями и песком. Выселившись из Египта, евреи, по Библии, перешли к новому обращению, к расправе с «волосатыми». Йонах ибн Аарон убедительно доказывает, что в описание обряда принесения в жертву двух козлов, из которых один подлежал закланию, а другой – отпущению в пустыню, вкралось текстологическое и смысловое искажение: слово «сеирим» (наименование описываемых существ) было заменено словами «сеирей изим» (волосатые козлы), хотя домашний козел, конечно, не обитает в пустыне и не уйдет туда, сколько его ни отпускай с людскими грехами.

Далее, Поршнев, Баянов проводят параллели по всей истории человечества, считая термин "леший" устаревшим и чересчур мифологичным.
Описания вроде как разных существ - всего лишь эхо, повторенное на разные лады разными народами. Суть существ очень схожа.
И в Ветхом Завете, и в повести о Гильгамеше, и у средневековых авторов речь идёт об одном и том же.
сатир, фавн, леший, алмас, одичавший, заросший человек, гули, менквы - синонимы.
 

[Berg]

А я могу вам предоставить, к поимеру, толкование св.И.Златоуста, и там нет ничего буквального.
Вы подгоняете под ствои убеждения толкования?

Добавлено позже:
Кстати, одичавший и заросший человек, это вовме не то, что вы предполагаете.
Это бродяга, изгнанный из общества, и вынужденный жить отшельником.
В иврите вообще нет понятия «леший», там и лесов то не было:все пустыни да болота с каркадилами:)
Это уже нынешние лесов насадили.Да и леса те... вы бы видели их.

[Sergei_VL]

А я могу вам предоставить, к поимеру, толкование св.И.Златоуста, и там нет ничего буквального.
Вы подгоняете под ствои убеждения толкования?

Добавлено позже:
Кстати, одичавший и заросший человек, это вовме не то, что вы предполагаете.
Это бродяга, изгнанный из общества, и вынужденный жить отшельником.
В иврите вообще нет понятия «леший», там и лесов то не было:все пустыни да болота с каркадилами:)
Это уже нынешние лесов насадили.Да и леса те... вы бы видели их.

Ну были там леса, но суть не в этом. Леший - понятие наиболее близкое к нашему, синодальный перевод. Грубо говоря, имеются ввиду дивы. Их так называли на Востоке. 

Разворачиваемый текст

И, открыв глаза, увидел двух людей вдали.
Женщина с мужчиной ношу на плечах несли.
 
 
И, лежащего увидя на своем пути,
Сразу поспешил к Махану путник подойти.
 
 
Он купца окликнул: «Кто ты и откуда есть?»
Тот сказал: «Я иноземец, погибаю здесь,
 
 
Хоть меня Маханом мудрым прежде всякий звал».
Путник вновь спросил: «А как же ты сюда попал?
 
 
Людям здесь бывать опасно. Дивы здесь живут.
Даже львы, встречаясь с ними, в ужасе ревут».
 
 
И тогда Махан воскликнул: «Кто ты — я не знаю:
Добрый человек иль демон! Богом заклинаю,
 
 
Дело человеколюбья ныне соверши,
Выведи меня отсюда! Скорбь моей души
 
 
Утиши! Вчерашней ночью в сладостных садах
На ковре в садах Ирема я сидел в гостях.
 
 
И когда свой ум затмил я чашей пировой,
Мне явился некто, молвив: «Я товарищ твой»,
 
 
Он привел меня из рая в ад. А только день
Наступил — мой друг растаял, как ночная тень.
 
 
То ли — в дружбе нерадивый — промах совершил,
То ли в злобе против нашей дружбы погрешил…
 
 
Дело доброе, прохожий, соверши — молю!
В город верную дорогу укажи — молю!»
 
 
Молвил путник: «Ты от верной гибели ушел.
Дива, страшного для смертных, человеком счел.
 
 
Этот див — «Хаиль пустынный». Он с пути сбивал
Сотни путников. В пустыне каждый погибал.
 
 
Но твои друзья мы оба. Мы спасем тебя,
Сбережем в пути и в город приведем тебя.
 
 
Так мужайся! Встань меж нами, веселей шагай
По дороге шаг за шагом! Лишь не отставай!»
 
 
И поплелся шаг за шагом им вослед Махан.
А когда петух рассвета грянул в барабан
 
 
И ударило в литавры утро на верблюде,—
Без ключа темницей темной стали эти люди
 
 
И растаяли, как тени… А Махан упал,
Изнуренный, и до полдня на песке проспал.

[mrv]

групповая галлюцинация, вызванная стрессовым состоянием, общими переживаниями, испугом, необычностью обстановки етс.
кусочек из интернета

Разворачиваемый текст

Порой люди в стрессовых экстремальных ситуациях могут подвергаться групповым галлюцинациям. В СМИ можно встретить подобные истории, например, группа спасателей, пытаясь освободить младенца из тонущей машины, слышала женский голос, взывающий о помощи. В классической литературе описывают случай матросов, которые увидели призрак своего недавно умершего приятеля, расхаживающего по воде. Оказалось это кусок лодки. Это парейдолическая (в основе иллюзии восприятия лежит реальный объект) коллективная  галлюцинация стала возможна поскольку, видимо, матросы переживали об умершем приятеле и на фоне стресса вложили свой общий смысл в иллюзию.

Я не говорю о массовых психозах в экстремальных ситациях. Большинство современных рассказов на эту тему - группа охотников пошла на охоту и что-то такое увидели (взрослые, трезвые, с оружием, никакого особого стресса). Можно почитать здесь:

https://www.e-reading.club/bookreader.php/9701/Bushkov%2C_Burovskiii_-_Sibirskaya_zhut'.htmlhttps://forum.guns.ru/forummessage/68/1662843.html

И здесь (очень много):

https://forum.guns.ru/forummessage/68/1662843.html

Необычное поведение не может никоем образом соответствовать нематериальности!
Вывод очевидца об энергетичной природе встреченного человека - ничем не обоснованное субъективное объяснение непонятного поведения, вероятно еще с осознаной долей лукавства.

Материально это явление на самом деле или нет, мы не можем сейчас сказать точно, т.к. оно недостаточно исследовано. Просто не существует приборов, которые могут доказать то или иначе в одну или другую сторону. Возьмём, к примеру, свет (луны, звезд, лампочки). Он же вроде тоже видимый, но потрогать его нельзя.  Пока не изобрели приборов для измерения световых волн, так и непонятно было, что же это такое на смом деле.

Если говорить о свидетелях - их как таковых нет: блудили, попросили вывести, выбрались на дорогу. Кого они видели? Никого. Если свидетель видит существо - он должен его описать. Исходя из того, что вы приводите из сети - описания у всех разные. Какой вывод?

У кого-то разные, у кого-то одинаковые.

Видеть = зрительно наблюдать. На каком основании им верить? Они могут говорить, что видят сущность в каком-то портале. А портал - у них в мозгу соответственно.

Часто их описания сходятся. А верить или не верить - это личное дело каждого.

Где существует нематериальная сущность - в башке или сама по себе в лесу гуляет?
Если в башке - только брехать про неё. Если в лесу - то как может сущность быть нематериальной? На основе чего принято, что это - сущность?

Говорю ж, ещё не придумали приборов, чтобы её измерить. Хотя уже доказали, что привидения например изменяют электромагнитное поле и температуру комнаты.

Добавлено позже:mrv, найдите свидетельство - как несколько человек видели лешего и как описали и как после того что все сразу видели, он исчез - у всех сразу или у каждого по отдельности в разное время?

Например, по этой ссылке вторая история про бабку:

https://www.e-reading.club/bookreader.php/9701/Bushkov%2C_Burovskiii_-_Sibirskaya_zhut'.htmlhttps://forum.guns.ru/forummessage/68/1662843.html

[Sergei_VL]

Материально это явление на самом деле или нет, мы не можем сейчас сказать точно, т.к. оно недостаточно исследовано. Просто не существует приборов, которые могут доказать то или иначе в одну или другую сторону. Возьмём, к примеру, свет (луны, звезд, лампочки). Он же вроде тоже видимый, но потрогать его нельзя.   Пока не изобрели приборов для измерения световых волн, так и непонятно было, что же это такое на смом деле.

Чистая туфтология!
Не желание думать над вопросом и попытка убедить других, что думать вредно.

[mrv]

Вы можете думать что хотите и верить во что хотите, я не собираюсь никого переубеждать.

[Sergei_VL]

mrv, ну какой "свет от луны"? Я пытаюсь говорить научно. Есть солнце, оно осещает планеты и спутники планет, на этот вопрос отвечали даже древние.
Я понимаю, что вам неохота соотносить школьные и институтские знания с быличками, но хотя бы можно развивать мысль, что толку переписывать их?
Поршнев в своей книге писал:

Распространенная прежде в народе вера в «нечистую силу» объясняется невежеством.
Пока же достаточно сказать, что попытка объяснить наличную сумму сведений о «снежном человеке» («диком человеке» и т. п.) ссылкой на «лешего», «домового», «привидения» годится лишь для того, чтобы отмахнуться от проблемы.

Бушков "Сибирская жуть", книжка у меня есть в оригинале. Там, кстати, цитата из индейских слов::"неужели белый человек наконец-то поверил в человека лесов?..."

Добавлено позже:

Вы можете думать что хотите и верить во что хотите, я не собираюсь никого переубеждать.

Ну, в общем, мы встретили старушонку. Самую обыкновенную, явно деревенскую. «Здорово, бабуль!» – «Здрасте, сынки!» – «За ягодами, бабуль?» – «В деревню, сыночки?» Вот и весь разговор, а что тут рассусоливать? Бабка пошла дальше, мы пошли дальше, в сторону, как легко догадаться, противоположную.

И повернули мы назад, в ту сторону, куда ушла бабка, то есть к нашему лагерю, через... через... Ну, не знаю. Через столько времени, сколько нужно, чтобы докурить сигарету «Прима» почти до «фабрики». Минута, две, три? Уж не более трех.

Я сейчас уже не помню, что мы забыли в лагере, зачем вернулись. Кажется, не все письма, что следовало отправить, с собой захватили. Что-то вроде. Не в том дело...

Возвращаемся... Нету бабки! Нету бабки. Нету бабки на дороге-канаве. Нету никакой бабки. Ясно? Не-ту-ти! А свернуть с дороги бабке некуда, и давно мы, по идее, должны были ее обогнать, вот уже и лагерь... нету бабки! Хотя – только что была.

Это сейчас, через двадцать два годочка, уже пропал тогдашний страх. А вот в тот день... Стоят три трезвых, здоровых, но уже не веселых лба, переглядываются молча, и по спинам, знаете ли, холодочек... Потому что нету бабки... Хотя только что была. Остается поверить, что наша бабуля одним молодецком прыжком преодолела обрывчик в полтора метра высотой, но поскольку все мы видели, как она пять минут назад еле ковыляла, в это, пусть и насквозь материалистическое, объяснение, простите, абсолютно не верится. Никак ей не под силу было взобраться на обрывчик. Ну не могла она туда вскарабкаться, не могла, и все тут!
Нету бабки. Белый день, птички щебечут, белки шмыгают, ручей журчит, и по спине – холодок...
А на вид бабуля была самая обыкновенная.

Убедили!!!
Плазмозоид!!!!
 

Добавлено позже:
Как здесь все на явление "снежный человек" стараются найти сотни других "бытовых" объяснений, лишь бы исключить этот вариант, а рассказам, что обычный встреченый грибник (бабка или дед) является потусторонней энергетической сущностью верят безоговорочно не подвергая рассказ никакой критике, мало того, отстаивая фантастические объяснения путём подгонки мелочей встречи!

[Berg]

Я не говорю о массовых психозах в экстремальных ситациях. Большинство современных рассказов на эту тему - группа охотников пошла на охоту и что-то такое увидели (взрослые, трезвые, с оружием, никакого особого стресса). Можно почитать здесь:

https://www.e-reading.club/bookreader.php/9701/Bushkov%2C_Burovskiii_-_Sibirskaya_zhut'.htmlhttps://forum.guns.ru/forummessage/68/1662843.html

И здесь (очень много):

https://forum.guns.ru/forummessage/68/1662843.html

Книга (всю не читала, начало только) просто сборище баек.
На форуме уже вменяемые рассказы пошли.
Я понимаю, что не видел, не значит, что не существует.
Но. Вы не заметили, что байки все старинные?
Из тех времен, когда люди пугались всего непонятногои необъяснимого.
Мне трудно передать вам ощущения в ночном лесу,да и не только в лесу - и в горах, и на поле, но подальше от людей... это нужно испытать хотя бы раз (насамделе не нужно, если нет соответствующей подготовки и веришь во все потустороннее).
Там чето трещит, хлопает, смеется,плачет - звуки на любой вкус.И! Даже ходит вокруг и СМОТРИТ!:)))
Вот тодько если есть сильная усталость,сильнейшая, и бессонница с ног валит, то все страхи  от непоняток (ну, мы то можем себе все объяснить) не приходят даже.Готов свалиться где стоишь и никаких бабяг,леших,кикимор и прочих людишек лесных нема и нету.
Ну вот сейчас я вам нудно начнуобъяснять в 100500раз работу мозга, что не распознавая НЕЧТО он услужливо подсовывает знакомые образы,соответствующие НЕПОНЯТОМУ.
Пример  с форума: ночь,болото, огромная голова и рога.
Не понятно,да.Городскому жителю и в голову не придет, что это корова заблудилась.
А она таки взяла, и заблудилась:)
Но человек НЕ ЗНАЛ  и мозг услужливо подсказал ... дорисовал картинку из знакомых образов:ночь,лес,болото,голова с рогами... ясно кто!:)
Относительно экстремальных ситуаций и массовых галлюцинаций.
Ночевка в лесу для не особо подготовленного человека, это уже экстрим.И ежели  в группе попадется паникер/мистифицированный/просто трус, то все.Пиши пропало.
Знаете почему во воемя войны либо присьреливали, либо вырубали (если было время возиться) паникеров иистериков?
Потому что даже в самой выиграшной ситуации, но запаникунт один и все,если не остановить, то запаникуют все или большинство.
Попробуйте провести эксперимент,сами увидите.
Ночь же в лесу, да и день, это всегда концегтрация, обостренное внимание, некая напряженность, потому что непривычная обстановка, дикие звери, плохая дорога... Это завуалированный страх,но это и нлрмально.И если такому вот напряженному человеку дать вводную на панику, то у многих страх плпрет наружу и не все с этим справятся.
Ну как то так.

Добавлено позже:
И да. Насчет энергетической сущности.
Сущность, т.е не человек.
Не в физическом вопрощении.
Т.е. сгусток энергии.
Кто его создал и кто вложил в него... информацию определенного характера, скажем так.Т.е. сгусток действует разумно и в определенном статусе.
Кто или что им управляет?
П.с. я ответ знаю, ноинтересен ваш вариант.

Добавлено позже:

Как здесь все на явление "снежный человек" стараются найти сотни других "бытовых" объяснений, лишь бы исключить этот вариант,

За десятилетия (если не столетия) разговоров о нем, было хоть одно реальное доказательство его существования?

[mrv]

Как здесь все на явление "снежный человек" стараются найти сотни других "бытовых" объяснений, лишь бы исключить этот вариант, а рассказам, что обычный встреченый грибник (бабка или дед) является потусторонней энергетической сущностью верят безоговорочно не подвергая рассказ никакой критике, мало того, отстаивая фантастические объяснения путём подгонки мелочей встречи!

Я понимаю, что вы свято верите в снежного человека и стараетесь все объяснить только им. Я просто с этим не согласна и считаю,  что могут быть и альтернативные объяснения. Но я не собираюсь с вами спорить, т.к. понимаю, что глубоко убежденного человека невозможно переубедить, разве что он своими глазами что-то такое "другое" увидит и убедится. Просто высказываю своё мнение, что может быть и что-то другое.

Книга (всю не читала, начало только) просто сборище баек.
На форуме уже вменяемые рассказы пошли.
Я понимаю, что не видел, не значит, что не существует.
Но. Вы не заметили, что байки все старинные?
Из тех времен, когда люди пугались всего непонятногои необъяснимого.
Мне трудно передать вам ощущения в ночном лесу,да и не только в лесу - и в горах, и на поле, но подальше от людей... это нужно испытать хотя бы раз (насамделе не нужно, если нет соответствующей подготовки и веришь во все потустороннее).
Там чето трещит, хлопает, смеется,плачет - звуки на любой вкус.И! Даже ходит вокруг и СМОТРИТ!:)))

Да никто и не спорит, что кому-то может быть страшно в ночном лесу. Сама там ночевала, и не только в лесу, ещё и специально на кладбище ночью ходила, и в заброшенные строения, где рядом люди умерли - и ничего такого не видела и не слышала. Бояться надо только живых! Только причём здесь ночной лес, если в историях часто говорится про белый день, и расказывают их люди, часто проработавшие в органах и к массовой истерии абсолютно не склонные?

Добавлено позже:
И да. Насчет энергетической сущности.
Сущность, т.е не человек.
Не в физическом вопрощении.
Т.е. сгусток энергии.
Кто его создал и кто вложил в него... информацию определенного характера, скажем так.Т.е. сгусток действует разумно и в определенном статусе.
Кто или что им управляет?
П.с. я ответ знаю, ноинтересен ваш вариант.

Добавлено позже:За десятилетия (если не столетия) разговоров о нем, было хоть одно реальное доказательство его существования?

У церкви давно есть ответы на эти вопросы, и я склонна с ними согласиться, как с главными и наиболее опытными специалистами в этом деле. 

[Sergei_VL]

Я понимаю, что вы свято верите в снежного человека и стараетесь все объяснить только им.

Вот пример очередной профанации с вашей стороны. Всё я стараюсь объяснять прежде всего человеческим невежеством и абсурдностью расхожих мнений. 

Я просто с этим не согласна и считаю,  что могут быть и альтернативные объяснения.

Не согласны с чем? С тем, что встреченая старушка = СЧ? Никто этого не утверждал. В чём противоречие? Вы же не видите что пишут люди, зачем за меня придумывать объяснения?...
Мои объяснения:
встреченная старушка = старушка, старичок=старичок. А то, что кто-то там чего то не заметил - это его проблемы и вовсе не повод плодить энергетические мать их сущности.
То же самое и со "снежным": очевидцы пишут: "я не знаю как он растворился"... Как живое существо может раствориться или перейти в другой портал?! Это свидетель так переканил, что сам растворился, умчался так, что СЧ стоял и чесал репу "может грибничок был из другого порталу"?...