Решать вопросы нужно "в общем масштабе" (с).
Почему народ мучается и бьётся? От шаблонности мышления.
Например на вопрос - зачем дятловцы бежали в лес 90% читателей отвечают - чтобы "бороться с морозом" - разводить костер, делать нору в овраге.
А по факту, на самом-то деле, что было?. Дятловцы ломают ветки на кедре аж до 8 метров в высоту! Народ в ступоре, потому как не понятно зачем это. Но кто же сознается, что не понимает сути? Нет, это ... дятловцы оказывается были неадекватные - отравленные, обкуренные, отмороженные. Типа не понимаю я, но виноваты - они. У-у-у!
К тому же, наломав непонятно зачем с огромными сложностями веток, дятловцы вдруг начинают собирать мелкие тряпки. И ведь много набрали! Зачем? Час от часу не легче. Опять не понятно, а где же она, "борьба с морозом"?. Но это же еще не повод признаться в том самом, что и написано выше, поэтому лучше и тут что-нибудь "пореалистичнее" выдумать. Например, про то, что это тряпки "для собачек" поисковики из палатки притащили.
Господа! Дело очень простое, только необычное. Все действия дятловцев полностью адекватны и объяснимы. Только стыковать их действия нужно между ними самими (действиями), а не с выдумками. от балды. Все действия последовательны и понятны. Можно крутить их в любую сторону, с любой точки.
Пример: мы сейчас под кедром, считаем сучки и тупо глазеем на сваленные в кучку тряпки.
Крутим машину назад.
1 шаг назад - дятловцы прибыли к самому высокому дереву из легкодоступных, значит им нужна была высота, и они наломали веток, наделали полдюжины сучков почти на максимально доступную высоту. Т.е. они получили высоту, они использовали высоту, значит, они хотели высоту, именно она им и была нужна. Подчеркну, это не выдумка про тряпки для собачек, это факт, доступный для изучения даже сейчас.
Напомню, все сучья смотрять в одну сторону - на склон, т.е. в направлении бегства.
2 шага назад - дятловцы насобирали с полдюжины мелких тряпок. Эти тряпки были из разряда малоценных и сданы "насовсем". "Насовсем" следует из факта, что когда от кедра в овраг тащили теплую одежду, на эти тряпки даже не взглянули. Они уже были списаны. Для чего возле огня можно было собирать тряпки, которых по количеству были примерно столько же, сколько и обломанных сучьев? Чтобы развесить и сжечь! Просто и мило.
Другой вопрос, какова была цель этого огненного шоу? Поскольку никто читать много и сначала не хочет, мне придется расписывать действия дятловцев задом наперед, от огненного шоу к причинам, вынудивших дятловцев это шоу устраивать. Поэтому идем назад дальше и не жужжим.
3 шага назад - дятловцы пришли к кедру от палатки, они шли почти по прямой, это факты из УД, но ночью по прямой, по пересеченной местности полтора километра пройти нельзя. если... не видеть цель. Вот и выходит по факту, если они взяли от палатки курс на кедр (его вершину, кстати, от палатки видно, см. например последние видео Шуры Алексеенкова), то они... видели кедр.
4 шага назад. Если дятловцы видели кедр, значит он был достаточно светло. Но поскольку была ночь, то свет был от внешнего источника. Было бы глупо не догадаться, что неожиданный свет ночью и причина, по которой дятловцы драпанули из палатки связаны теснейшим образом.
5 Шагов назад. Итак, существовала причина, которая вынудила дятловцев покинуть палатку. Эта причина обеспечила освещение сцены трагедии, но освещение - это еще не повод, чтобы устраивать подобие огненного шоу на ветвях кедра. А ведь именно подготовкой к шоу занимались дятловцы в лесу, а вовсе не "борьбой с морозом". Они отнюдь не напоминали фрицев под Москвой. Устройство огненного шоу свидетельствует о том, что дятловцы НЕ БЫЛИ ПАССИВНЫ. Они не разбежались как зайцы, а занялись самообороной. Ведь не для собственного развлечения они ломали сучья по направлению на склон и собирали тряпки.
И вот он, один из решающих вопросов рекоснструкции событий в лесу - а С КЕМ дятловцы собирались бороться огнем. Кого хотели напугать? Ведь по задумке у них должна была получиться высокая, метров 8-и фигура из огненных точек, смотрящая на склон. Вполне возможно, что они подожгли бы и весь кедр, если бы успели.
Пугать огнем в лесу принято условно говоря "зверюг". Дятловцы ведь тоже были обычными людьми и полагали, что зверюги обычно боятся огня. Выходит, что их противник был высокой зверюгой, преследовавшей их. Ни один другой персонаж не подходит на роль огнефоба.
И вот тут можно уже сообразить, почему план дятловцев сорвался. С одной стороны Зверюга была тесным образом связана с опасностью, погнавшей дятловцев, но с другой стороны она была связана, точнее была сама источником света. Она не боялась огня!
План дятловцев был изначально обречен. Они действовали самоотверженно и с полной отдачей, но были совершенно не готовы к встрече с опасностью такого типа, и неверно оценивали ситуацию.
Я не зря подчеркнул вначале - дело хоть и очень простое по сути (на дятловцев напали, они не струсили и защищались в меру своего понимания ситуации, но не устояли перед непреодолимой силой), но очень необычное. Самосветящаяся зверюга - это нечто.
Хотя с точки зрения манси, случай не такой уж уникальный
= = =
Пока дальше назад крутить кино не буду, т.е. объяснять откуда она взялась, зверюга та. Для осмысления событий пока достаточно.
Тема: Окно на Кедре - единственный след трагедии на местности (Прочитано 176199 раз)