Убийство на пляже (Архив № 1)

[Sama po sebe]

первое мы вообще не знаем, что в суде заявил заявил эксперт защиты, но отталкнемся, что нес туманов в студии.

Не путайте шоу и суд!

Время пусть7-10 часов утра, у туапсинского время сутки - двое.  И подгон под пятна и показания свидетелей при заключении эксперта защиты очевиден, и именно поэтому скорее его заключение ставиться под сомнение и в который раз вызывается первый эксперт.

Может быть вы почитаете хотя бы первый его допрос. Он эти самые пятна объяснить не мог. Там и подгонять не надо.

У вашей зашиты забирают аргумент в виде, ущемления права на защиту, о чем они буду пищать при апелляции, под "лупой" рассматривая экспертизу. Ну про  шею-руки, удушение и тд говорить не буду-уверена в суде об этом никто не заявлял

Защита не моя. Я сама по себе. Ни одного человека из их коалиции не знаю. Вы точно знаете судью, раз ведете речь без вынесения приговора уже об апелляции.

[женя77]

Вы точно знаете судью, раз ведете речь без вынесения приговора уже об апелляции.

Предпосылок для оправдательного приговора нет.
Если бы дело шло к оправдательному приговору, суд бы начал подготавливать почву, исключать спорные доказательства, менять меру пресечения и т.д.
Но этого не происходит.

[юлия8980]

Не путайте шоу и суд!Может быть вы почитаете хотя бы первый его допрос. Он эти самые пятна объяснить не мог. Там и подгонять не надо.Защита не моя. Я сама по себе. Ни одного человека из их коалиции не знаю. Вы точно знаете судью, раз ведете речь без вынесения приговора уже об апелляции.

Он не назвал методику, давайте не будем. Подгон очевиден. Если брать только пятна, то как раз версия Туманова про час - два и подходит сюда(дня я имею виду). 24 часа это нижняя граница по таблице, но для начала посмотрите время нижнее восстановления пятен. При этом не учитываются ни какие другие признаки, условия при установления времени смерти. Чтобы не путать суд и шоу, выложите допрос эксперта защиты. А если у вас нет, то тогда и вы я так понимаю опираетесь на шоу, говоря о его заявлениях в суде.
Не вопрос, подождём решения суда.)

[Л.А.]

Получается Поповых Н. не напрягала и не мешала, хотя другая дочь есть. А от тех и единственная уходила. Ну это все философия.

Старшая дочь Поповых - Оксана (с ее слов в инстаграме) на момент преступления жила в Красноярске.

[L0REINE]

Это моё мнение. Не верьте))))) хотя, если хоть кто то включит голову и начнёт анализировать-у них нет разночтений в экспертизе. Они идентичные)))))) ну, пипец конечно)))))) ОДИНАКОВЫЕ И ДРУГ ДРУГУ НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ)))). не надоело всякие глупости читать?

Юля,  а зачем тогда защита аызывала своего эксперта? Что ли Князева подтвердить? Что-то я совсем запуталась.

[Sama po sebe]

Предпосылок для оправдательного приговора нет.
Если бы дело шло к оправдательному приговору, суд бы начал подготавливать почву, исключать спорные доказательства, менять меру пресечения и т.д.
Но этого не происходит.

Вы же не видели уголовное дело. И на суде не присутствуете. Делать выводы на основании шоу и групп в ВК как то странно.

[Sama po sebe]

Старшая дочь Поповых - Оксана (с ее слов в инстаграме) на момент преступления жила в Красноярске.

Вы чего? Они с детства ночевали друг у друга. При чем тут преступление и Красноярск? Когда случилось преступление они в палатке опять же вместе жили под Туапсе.

[женя77]

Вы же не видели уголовное дело. И на суде не присутствуете. Делать выводы на основании шоу и групп в ВК как то странно.

Касательно обвинительного приговора - это странно. Хотя реально предпосылок нет.
А делать выводы о не причастности, подозревать других, на основании шоу и группы в вк - это нормально, не странно.
Опять двойные стандарты)))

[Sama po sebe]

Он не назвал методику При этом не учитываются ни какие другие признаки, условия при установления времени смерти.

А, прочли все таки. Это кто по вашему мнению должен устанавливать? Температуру мерить, условия окружающей среды описывать, в которых труп нашли, в глаза ей заглядывать, что б видеть были там пятна и какие. Я, суд, вы, Туманов или все таки  Князев?

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

Касательно обвинительного приговора - это странно. Хотя реально предпосылок нет.
А делать выводы о не причастности, подозревать других, на основании шоу и группы в вк - это нормально, не странно.
Опять двойные стандарты)))

Хотите, что бы я тут вас переубеждала что ли. Подозревать я могу всех подряд. Никому не запрещаю мечтать об обвинительном приговоре.

[L0REINE]

А, прочли все таки. Это кто по вашему мнению должен устанавливать? Температуру мерить, условия окружающей среды описывать, в которых труп нашли, в глаза ей заглядывать, что б видеть были там пятна и какие. Я, суд, вы, Туманов или все таки  Князев?

Вот я и не могу понять - почему он этого не сделал? Может его и на пляже вечером не было? Или под следователя подгонял, по его же просьбе?

[Sama po sebe]

Чтобы не путать суд и шоу, выложите допрос эксперта защиты. А если у вас нет, то тогда и вы я так понимаю опираетесь на шоу, говоря о его заявлениях в суде.

Обвинительное. Экспертиза. Допрос эксперта. Вся Россия уже все изучила. Я верю Туманову и эксперту, который был в суде со стороны защиты. Если суд его слушал ко мне какие претензии.   

[женя77]

и эксперту, который был в суде со стороны защиты.

А как вы ему можете верить, если не знаете что он в суде говорил?

[Sama po sebe]

Вот я и не могу понять - почему он этого не сделал? Может его и на пляже вечером не было? Или под следователя подгонял, по его же просьбе?

По камерам его интересно можно увидеть как он час шлепал.

Добавлено позже:

А как вы ему можете верить, если не знаете что он в суде говорил?

Ой, ну вы меня прямо удивляете. Он же так ненавистную вам защиту представлял и их интересы.

[Vietnamka]

Ага. А трупные пятна похожи на синяки по фото и так далее.
Фото каждое в деле подписано, нет? )

Это вопрос ко мне? Подписаны ли фото?
Но прежде чем на тот вопрос отвечать - слабо ознакомить с инструкцией проведения криминалистической съёмки?
Я вижу в день до 15-20 различных фотографий с определёнными изменениями. Лично я не вижу на этой фотографии шеи и вижу руку. Более того, я ради интереса у себя в фб провела опрос - какая часть тела на фотографии. Только один ответил, что не рука. При этом он написал - нога, под коленкой.
Если следствие представляет фотографии такого качества - это вопрос к следствию.

Добавлено позже:

Точка (на фото), рядом с которой написано "палатка", не соответствует тому месту где была расположена палатка. Палатка находилась не 1200-х метрах, а в 900-х. Это месторасположение не оспаривает даже защита.

. Точка "палатка" соответствует расположению нудисткого пляжа. Палатка была на нем или нет?

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Вы все время переходите на личности и постоянно голословно меня в чем-то обвиняете, приписывая мне свои фантазии. Правила форума едины для всех. Пожалуйста, ведите себя корректно.

Добавлено позже:

Футболка была одета на Насте. Кровь ее. Накапала из уха или носа на рукав (из них было кровотечение).

не надо говорить про "накапало". Это заклбчение должна была делать трассологическая экспертиза, которой не было ни в одном из случаев. Футболка Насти, по заключению смэ - пропитана кровью. Что подразумевает совершенно иной механизм попадания крови на ткань. А вот на шантанах Алёны именно что накапало. Осталось выяснить откуда и при каких обстоятельствах.

[женя77]

Если следствие представляет фотографии такого качества - это вопрос к следствию.

Нет. Не к следствию. Это вопрос к тем экспертам, которые по фото на шоу диагнозы ставят.

[юлия8980]

Юля,  а зачем тогда защита аызывала своего эксперта? Что ли Князева подтвердить? Что-то я совсем запуталась.

Защита вызвала эксперта для уточнения времени смерти, по заявлению их эксперта она умерла утром, что является прямым доказательством невиновности А. Он не опровергает заключение, а уточняет. Вопрос в другом чем он аргументирует данное время, я имею ввиду во время суда.

[Sama po sebe]

Нет. Не к следствию. Это вопрос к тем экспертам которые по фото на шоу диагнозы ставят.

Говорят перед судом уже все - все рассмотрели. До миллиметра. Князеву можно чушь пороть на суде, а Туманову на шоу нет? 

[юлия8980]

А, прочли все таки. Это кто по вашему мнению должен устанавливать? Температуру мерить, условия окружающей среды описывать, в которых труп нашли, в глаза ей заглядывать, что б видеть были там пятна и какие. Я, суд, вы, Туманов или все таки  Князев?

Добавлено позже:Хотите, что бы я тут вас переубеждала что ли. Подозревать я могу всех подряд. Никому не запрещаю мечтать об обвинительном приговоре.

Я вообще то про ваших экспертов говорю. Вы не видели не одного заключения этих экспертов,как вы можете им верить или нет? Вы им "верите" потому что этоподходит под вашу версию, вы же и время, из всех ими предложенных, выбираете то которое вам удобно

Добавлено позже:

Говорят перед судом уже все - все рассмотрели. До миллиметра. Князеву можно чушь пороть на суде, а Туманову на шоу нет?

Вот кто о чем? Вы не разбираетесь в медицине от слова совсем, ровно как и те, кто сидит в группе. Он не слова чуши не сказал. Не слова
И ещё раз эксперт ваш уточняет заключение туапсинского, т. Е он согласен с "чушью" которую вы обнаружили, ну и ещё в группе защиты

Добавлено позже:

Обвинительное. Экспертиза. Допрос эксперта. Вся Россия уже все изучила. Я верю Туманову и эксперту, который был в суде со стороны защиты. Если суд его слушал ко мне какие претензии.

И естественно, вы то уж разобрались со всем. Не сомневаюсь. Так вот обвинительное никак не противоречит экспертизе. Никак. Суд вызвал по ходатайству защиты, он не мог отказать, было бы нарушено право на защиту обвиняемой.

[Sama po sebe]

Я вообще то про ваших экспертов говорю. Вы не видели не одного заключения этих экспертов,как вы можете им верить или нет? Вы им "верите" потому что это подходит под вашу версию, вы же и время, из всех ими предложенных, выбираете то которое вам удобно

А я должна верить тому что вам удобно? Мне удобно верить, что А. не убивала свою подругу.

Вы не разбираетесь в медицине от слова совсем, ровно как и те, кто сидит в группе. Он не слова чуши не сказал. Не слова

А вы что об этом первый раз слышите? Я не медик. Иии... Мне достаточно того, что здесь писали именно медики. Как вы говорите, то, что подходит под мою и не только мою версию, а еще под версию половины страны. Князев на допросе порет чушь. Его вызывают на допрос 3 раз. Что бы это понять не нужно быть медиком. Ну извините, другим медикам я как то больше доверяю, чем вам.

Добавлено позже:

И естественно, вы то уж разобрались со всем. Не сомневаюсь. Так вот обвинительное никак не противоречит экспертизе. Никак. Суд вызвал по ходатайству защиты, он не мог отказать, было бы нарушено право на защиту обвиняемой.

Вы от меня лично что хотите? Что бы я посоветовала защите отказаться от своих прав?  Обвинительное не противоречит экспертизе, но противоречит обстоятельствам дела. Так понятно?

[юлия8980]

А я должна верить тому что вам удобно? Мне удобно верить, что А. не убивала свою подругу. А вы что об этом первый раз слышите? Я не медик. Иии... Мне достаточно того, что здесь писали именно медики. Как вы говорите, то, что подходит под мою и не только мою версию, а еще под версию половины страны. Князев на допросе порет чушь. Его вызывают на допрос 3 раз. Что бы это понять не нужно быть медиком. Ну извините, другим медикам я как то больше доверяю, чем вам.

Мне абсолютно все равно кому вы больше верите. Это вам очевидно что то. А я ещё раз вам говорю, что ваш эксперт поддерживает чушь туапсинского. Нужно не просто читать бред и вбросы защиты, а анализировать документы. И как раз медики ровно как и юристы со мной согласны(или я с ними, те которые правда медики)))). До вас до сих пор не дошло, что экспертиза не опровергается, а уточняется? Жаль
Обвинительное и обстоятельствам дела не противоречит. Дело не в этом, это их право на защиту и пусть защищают я, но каждый вброс обсуждать всерьёз смешно. А чуть не плачет, потому что ей понятно куда суд идёт, защита все пытается кого то убедить, что будет оправдательный. А самое смешное, что когда А посадят все равно будут кричать, что она Невиновна. Также псевдоврачи, псевдоюристы, псевдоадвокаты будут пороть чушь и убеждать всех, что закона нет. Что самое интересное, что походу уже мать А ей не верит(мое мнение, но для меня это единственное объяснение её отсутствия в суде, когда её поддержка так важна дочери)

[Sama po sebe]

экспертиза не опровергается, а уточняется? Жаль

А мне вот медики и криминалисты говорят, что описательная часть экспертизы не сходится с выводами. И что по делу не собрана убедительная доказательная база. Ну что теперь делать. Я переживу это как то.

[Л.А.]

Смотрите какой интересный момент. После допроса эксперта Князева в суде 14.02.19, защита выставила протокол его допроса (Внимание!) из первого суда. Протокол же от 14.02.19, общественности, которую так стараются привлечь для якобы справедливого рассмотрения дела, до сих пор никто не показывает, хотя в наличии он у них оказывается есть. Зачем же тогда вводить людей в заблуждение?

Alyona Naboyschikova replied to Tatyana
Татьяна, Вы откуда это взяли? Давайте весь допрос эксперта из второго суда. У вас нет? Нет. А у меня есть. Нет там ничего про 32 часа. НЕТ.))
Mar 26, 2019 at 5:35 pm

Alyona Naboyschikova replied to Tatyana
Татьяна, А показания первого суда обнуляются при слушании во втором.если ты,Танечка,не в курсе.
Mar 26, 2019 at 6:20 pm

Источник информации: https://m.vk.com/wall-81328594_350947

То же самое с экспертизой срезанных у Алены ногтей. Говорят одно, показывают совершенно другое. То же самое с показаниями Юли и Яблокова. Выложили куски, вырванные из контекста, чтобы люди зацепились за косноязычную фразу Яблокова "палатка стояла-палатка лежала". Что и произошло, мусолили это два дня, переливали из пустого в порожнее. Спустя несколько дней антикоэны выставили более полные показания и то, о чем говорил Яблоков сразу же стало понятно. Кто мешал это сделать защите? Подобные действия, а точнее -элементарный обман, только порождает вопросы и усиливает подозрения, что дувушка, которую пытаются представить невиновной, на самом деле невиновной, возможно, и не является. ИМХО

[юлия8980]

А мне вот медики и криминалисты говорят, что описательная часть экспертизы не сходится с выводами. И что по делу не собрана убедительная доказательная база. Ну что теперь делать. Я переживу это как то.

Они вас почему то вводят в заблуждение. Я незнаю такого медика, кто бы это сказал, не одного. А вменяемый юрист без материалов дела выводы о доказательной базе не сделает

[Sama po sebe]

Спустя несколько дней антикоэны выставили более полные показания

Я вас разочарую. Все читаю на антикоэнах. В полном объеме и мнение не поменяла.

[юлия8980]

Vietnamka, каким образом "пропитанная кровью футболка" отменяет накапало? На чем выводы то основаны? И на чем основано, что на брюки накапало?

[L0REINE]

Мне абсолютно все равно кому вы больше верите. Это вам очевидно что то. А я ещё раз вам говорю, что ваш эксперт поддерживает чушь туапсинского. Нужно не просто читать бред и вбросы защиты, а анализировать документы. И как раз медики ровно как и юристы со мной согласны(или я с ними, те которые правда медики)))). До вас до сих пор не дошло, что экспертиза не опровергается, а уточняется? Жаль

А как можно теперь уточнить что-либо, если изначально не все было сделано? И пятна эти Лярше. Фельдшер видит, а у Князева гл.яблоки влажные.Я опять за время смерти: ну почему такой большой разбег у него? Чем -то себе, хотя бы, он аргументировал его прежде, чем в заключение внести?

[юлия8980]

А как можно теперь уточнить что-либо, если изначально не все было сделано? И пятна эти Лярше. Фельдшер видит, а у Князева гл.яблоки влажные.Я опять за время смерти: ну почему такой большой разбег у него? Чем -то себе, хотя бы, он аргументировал его прежде, чем в заключение внести?

Вот когда нам все выложат, я имею ввиду доки и все допрос, мы все и узнаем,в том числе и почему такой разбег по времени

[женя77]

заявлению их эксперта она умерла утром, что является прямым доказательством невиновности А.

Не понял. Почему это является прямым доказательством?
Ну хорошо, умерла утром, но по голове стукнули ночью, в то время когда Алена у палатки была.

[юлия8980]

Не понял. Почему это является прямым доказательством?
Ну хорошо, умерла утром, но по голове стукнули ночью, в то время когда Алена у палатки была.

Ну по времени между смертью и ударами не такой разбег. Я вам сказала версию защиты, что это будет доказательством невин. А. Но я очень сильно сомневаюсь, что эксперт смог аргументировать свои выводы(защиты), подгоняя даже пятна под удобное время далеко не уедешь

[Л.А.]

не надо говорить про "накапало". Это заклбчение должна была делать трассологическая экспертиза, которой не было ни в одном из случаев. Футболка Насти, по заключению смэ - пропитана кровью. Что подразумевает совершенно иной механизм попадания крови на ткань. А вот на шантанах Алёны именно что накапало. Осталось выяснить откуда и при каких обстоятельствах.

В материалах дела есть фотографии футболки, на рукаве которой четко видно накапавшие (именно накапавшие) небольшие капли крови. Возможно, я ошиблась, подумав, что это та футболка, которая была на Насте. Настя лежала на разбросанных вещах, поэтому возможно, что футболка просто находилась рядом. (Фотографии есть в антикоэнах)

На штанах пятна крови расположены немного ниже области колена. Допускаю, что этом месте они могли также образоваться, если Алена, например, случайно прикоснулась штанами к уже накапавшим (на что-либо в палатке) каплям крови и они на них просто отпечатались. Также штаны могли лежать рядом и кровь могла накапать на них. ИМХО