А чего это у меня фрейдизм, а сами пишите так, как будто рядом были?
Потому что вы пишете, исходя из своих
представлений о
правильных действиях, но эти представления не обязаны совпадать с теми, что были у СиШ в то время.
Я же основываюсь на том, что было документально зафиксировано, и пытаюсь обнаружить между наблюдаемыми фактами максимально непротиворечивые логические связи (не без некоторых разумных допущений, конечно, поскольку факты известны не все)
Они были у палатки очень не долго и не снимали весь слой снега. Я уже пару интервью Слобцова нашел и несколько видео Шаравина посмотрел...
Недолго, полчаса максимум. "Не снмали весь слой" - почему нет? Не так много было этого снега. Наскоро разбили и откинули. Потом оторвали скат руками в нескольких местах, посмотрели внутри, вытащили фотики, сумку Дятлова, куртку Сло и пр. Из списка выданных вещей ясно, что СиШ прошлись по всей длине палатки, от входа до заднего конца, но смотрели поверхностно (ф/а Дятлова не увидели, например, а ведь он наверняка был где то рядом с его планшеткой). И при всем уважении к ветеранам поисков, воспоминания через 50-60 лет не стоит принимать за абсолютную истину, это очень специфический источник.
Вот вам, например, одно из этих воспоминаний (прямая речь Шаравина)
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml"Скажите, именно в такой виде была палатка. Или там уже изменилась картина? Если да, что именно изменилось?
Это вы с Борисом Слобцовым раскопали палатку. Или палатку раскопали уже после вас?
Особенно интересует, где, в каком месте стоял ледоруб. Если можно, отметьте на фото его положение. Или опишите подробно, чтобы можно было по фото определить, где он находился. Откуда он был выдернут вами?
М.Шаравин: Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото.
Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу."
Сам Шаравин говорит, что весь снег над палаткой порубали СиШ. Будете оспаривать?
Судя по фотографии обнаруженной палатки она была установлена именно так
Так, да не так. Здесь под палатку была выровнена площадка в снегу, углубление, поэтому классическая установка "по штормовому", с креплением скатов
со всех сторон на грунт для уменьшения парусности, была просто невозможна. Вход и правый передний угол, очевидно, были примерно на уровне снега (не заглублялись), задний торец и левый задний угол были заглублены больше всего, см на 80 (судя по "фото установки"), ну и имелись более-менее плавные перепады глубины между этими частями. Поэтому скаты были прочно "прибиты" к снежному покрову, а стенки где то расправлены на всю высоту (в дальнем конце), где то сложились в складки (у входа). Пол, естественно, не крепился к снегу никак.
Вот и думайте, стояла ли палатка с использованием боковых стенок или они были подогнуты под дно.
Вот и думайте
\
Почему вы решили, что они снег на палатку они возвращали ?
Потому что возвращали. В крупных комках снега, лежащих прямо посреди палатки, ясно видны отпечатки палаточного шва. Эти комки изначально лежали
другой стороной. Как они могли вернуться
обратно на палатку без помощи извне, если их, очевидно, отбрасывали при вскрытии?
Зачем возвращали? А на всякий случай. Затем же, зачем и фляжку. По возвращению фляжки вопросов ведь нет, надеюсь?
В любом случае в какой-то момент растяжки обрываются, палатка падает и на ней оказывается энное количество снега. Не в таком количестве, что уродует людей, но в таком, которого вполне достаточно для того, чтобы под тканью палатки в тесноте сковать возможность двигаться.
Так "сколько вешать в граммах" этого
энного количества? Это же принципиальный вопрос. Тем более, что растяжки обрывались далеко не все, и даже косынка дальнего конца была цела (на что особо обратил внимание Аксельрод). Т.е. вес гипотетического снега был
недостаточен для обрушения палатки.
Кто-то из дятловцев в этом момент находился возле выхода. Его прижало к полу не полностью, руки оказались свободны. Но положение тела не давало возможности резать переднюю стенку.
Изъян вашей версии в том, что как раз у входа никого ничем не прижимало. Зона входа совершенно свободна от давления сверху (конек стоит, растяжки целы), и одновременно, именно там начинается разрез.
этом человеку удается немного подтянуться и занять более удобное положение для выполнения разреза №2 вдоль складки, идущей от верхнего угла палатки.
Так если одному удалось подтянуться, почему тоже самое не смогли сделать остальные? Их ведь не не парализовало снегом (надеюсь). Сколько тонн снега нужно накинуть на скат, чтобы под ним стало совершенно невозможно двинуть телом? А если движение все таки возможно, почему бы не встать всем дружно на четвереньки и не стряхнуть общими усилиями этот сугроб без порчи имущества?
выбравшийся из палатки человек уже снаружи удлиняет разрез
Снаружи ничего не резалось, не надо фантазий
Оставаясь в рамках УД, будьте любезны обосновать необходимость
изподзавального реза
изнутри по всему скату
Добавлено позже:А уж орудовать ледорубом - ох, уж эти сказочники...
М.Шаравин: А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой.
Сказочники (с)