Убийство на пляже (Архив № 1)

[elenapaula]

Ну подумайте,сами девушки влегкую вступают в интимную связь с первым встречным и не пользуются презервативами.

По поводу А. мы не знаем, был ли у нее секс с Э., а по поводу Н. секс в кальянной мог быть с презервативом, а второй раз без него.

[Милашка]

По поводу А. мы не знаем, был ли у нее секс с Э., а по поводу Н. секс в кальянной мог быть с презервативом, а второй раз без него.

Она в очной ставке настаивает что был.А когда был 2 раз с Настей???

[Лариса1]

А кто вбросил дезинфу- что Алена отказалась давать показания?)

[elenapaula]

Она в очной ставке настаивает что был.А когда был 2 раз с Настей???

Посмотрим, что она скажет по этому поводу на суде. А второй раз мог быть на пляже.

[Vietnamka]

Какой приговор, если время смерти, самое раннее - 6-7 утра, или вы не верите эксперту? Тогда докажите, пожалуйста, что слова эксперта - не верны.

Время нападения. Время смерти - 9-30.

Добавлено позже:

Какому эксперту? Который труп в глаза не видел? Конечно не верю. А суд ему уже поверил?
Где на его заключение посмотреть можно? Пока все на словах.
И кстати почему не Туманов, говорили что он должен был выступать.

Туманов в данный момент в Свердловской области в составе экспедиции прокуратуры. Он физически не мог присутствовать. Его слова "обратились к нам", значит касались кафедры института Пирогова. Понятно, что решения там выносятся комиссионно. Вероятно на суде был Евгений Михайлович. Туманов там доцент, зав учебной частью.

[Милашка]

А второй раз мог быть на пляже.

А в чем смысл?Первый раз с презервативом,а второй раз без?Кто следит за здоровьем оба раза оденут,кому без разницы оба раза не будут.
Вы допускаете,что Эльман пришел к Н. ночью,еще раз переспал с ней?И что случилось дальше?Он один был?

[юлия8980]

Ну могу высказать только свое мнение. Доказать невиновность, в делах с убийством, где уже есть обвиняемый, можно только одним способом. Это найти другого обвиняемого. Это как в деле Чикатило. Невиновность доказали конечно.. но потом... Некоторым посмертно.
Может здесь адвокат "поставил" на экспертов. Если удастся развалить экспертизу, то вероятно А. и не надо ничего говорить. Во первых зачем? Во вторых что-то могут начать неоднозначно толковать. В третьих - все что вы скажете может быть использовано... так что лучше помолчите).

Не так. Предоставить неопров. доказательство его невинов. В самаре был оправдат. приговор по водителю убитого(хозяина горилки). Так что...

[Sama po sebe]

Вытащить виновную из за процессуальных ошибок, а не доказать невиновность. Так более правильно звучит)

Пока не допросили повторно Князева, разговоры рано вести о виновности.  Только что в суде официально заявили о другом времени нанесения ударов и времени смерти.

Странная стратегия защиты. Отказ от показаний, в ее случае, можно расценить как признание вины.

Очень правильная и профессиональная стратегия защиты. Зачем давать показания против себя. 51. По закону её вину должны доказать не зависимо от того скажет она что то или нет. Вот и пусть доказывают на основании первых показаний. А менять она их может каждое судебное заседание или вовсе отказаться от них. Обвиняемому это никак не возбраняется.

Да и ее показания, по  совокупности, ее еще больше закопают, потому как логической цепочки в них нет.
Но все равно надо было эти показания давать, мне кажется защита фатальную ошибку совершила.

Защита утверждает, что вопрос остается открытым. Она может дать показания в самом конце или в последнем слове сказать все, что ей посоветуют адвокаты. Что бы судить про логическую цепочку, нужно видеть то, что "замазано" в обвинительном.

Добавлено позже:

Она бы в суде не на один вопрос толком бы не ответила.

Если ей вообще нужно будет отвечать. Ни одна экспертиза в этом "деле" не сходится. И дело даже не в процессуальных ошибках. Так что если время смерти другое, то записки, голосовые, маникюр-педикюр, штаны, кофточки и простыни, частые помывки можно благополучно из дела выкинуть. Спрашивать тогда её о чем на суде? О краже в супермаркете. 51.

[nataddd]

https://www.youtube.com/watch?v=Vft8V7m22Hk

Я бы и днем туда не пошла.

А вот с лодочной станции подплыть там ни одна камера не засечет.Интересно на этой станции есть камеры? охрана?

[Sama po sebe]

А вот с лодочной станции подплыть там ни одна камера не засечет.Интересно на этой станции есть камеры? охрана?

Есть у Д. ключики от лодочной станции. И пошли они от политеха именно в направлении лодочной станции, судя по видео.

[Vietnamka]

Есть у Д. ключики от лодочной станции. И пошли они от политеха именно в направлении лодочной станции, судя по видео.

Но новое время смерти относится и к ним. Так что там либо лжесвидетельства о приходе домой, либо они ни при чем.

[Сергей В.]

Только что в суде официально заявили о другом времени нанесения ударов и времени смерти.

Заявлять можно все что угодно, сторона защиты это доказала?

Очень правильная и профессиональная стратегия защиты. Зачем давать показания против себя. 51.

Неправильная, точнее поздняк, под 51-ю надо было на следствии уходить. А так прокурор зачтет ее показания из УД и дело с концом. Вот Лошагин на следствии под 51-й, но на суде очень даже говорил. На 1-м это помогло, оправдали, на 2-м нет. Но в любом случае уход обвиняемого под 51-ю подозрителен: если не признаешь и не виновен, то что тебе скрывать? У Лошагина была ситуация несколько иная: он скорей всего виновен, но там у следствия с доказательствами была полная ж... и несколько непрофессиональных экспертиз.

Так что если время смерти другое, то записки, голосовые, маникюр-педикюр, штаны, кофточки и простыни, частые помывки можно благополучно из дела выкинуть. Спрашивать тогда её о чем на суде?

Время, спасибо Князеву, резиновое, доказательно его поменять постфактум вряд ли получится. Но при этом куча косвенных о суперпоспешном бегстве и заметании улик, отрицательная в целом социально-нравственная характеристика. Фантазировать о втаскивании-вытаскивании трупа Н., изнасиловании на пляже не надо - материалами дела это не подтверждается: Н. была убита в палатке, в которой лежала головой ко входу, тело не перемещалось.

[Sama po sebe]

никуда Н. не ложилась,искупалась,переоделась и решила позвонить Броше,чтоб определиться как ей лучше поступить. Заночевать,уйти или еще что сделать.

Искупалась ночью и сидит в трусах, когда в это же время все в куртках уже мимо камер ходят?

Вы видите его таким,а я вижу его достаточно привлекательным молодым человеком.)Ой.лишний,вес,ужас-ужас,у нас полстраны в возрасте за 30 уже с лишним весом.)

Если бы не орал через каждое слово "убилаааааааааа" и "аааааастанавитесь", никто бы из нормальных людей даже внимания ни на его вес, ни на его сленг не обращали внимание. Как можно так уверенно утверждать, что убила, с чего это такие убеждения? Мне в голову когда он так орет только одно приходит "остановитесь, не ищите убийц, я знаю, кто убил на самом деле и это не она".

[О.Г.]

Н. была убита в палатке, в которой лежала головой ко входу, тело не перемещалось.

Если головой к выходу, то как Я. удалось до ноги добраться?

[Sama po sebe]

Заявлять можно все что угодно, сторона защиты это доказала?

Узнаем по решению суда или приговору. Вы же в курсе, что суд выносит решение, основываясь на своем внутреннем убеждении. Вот в чем суд кто убедил и посмотрим.

Неправильная, точнее поздняк, под 51-ю надо было на следствии уходить.

Защита по ситуации сама определится. Пока заявляют, что не отказывались и под 51 не уходили.

Время, спасибо Князеву, резиновое, доказательно его поменять постфактум вряд ли получится. Но при этом куча косвенных о суперпоспешном бегстве и заметании улик, отрицательная в целом социально-нравственная характеристика.

Может быть улик основных как раз нет?

Фантазировать о втаскивании-вытаскивании трупа Н., изнасиловании на пляже не надо - материалами дела это не подтверждается: Н. была убита в палатке, в которой лежала головой ко входу, тело не перемещалось.

В материалах дела Н. лежала головой внутрь палатки и ногами ко входу. Возможно материалы дела, как вариант, вернут следователю на новое расследование?

[Аскер]

Возможно материалы дела, как вариант, вернут следователю на новое расследование?

Третий раз - так не принято. Тут уже надо решать - или сажать, или оправдывать.
Даже Лошагина не вернули.
Хотя теоретически не запрещено.

Добавлено позже:

У Лошагина была ситуация несколько иная: он скорей всего виновен, но там у следствия с доказательствами была полная ж... и несколько непрофессиональных экспертиз.

У Лошагина ситуация АБСОЛЮТНО такая же как и у Алены. И он, и она физически не могли это сделать. И тут и там у следствия с доказательствами полная ж... и несколько непрофессиональных экспертиз.

Теоретически, Лошагин мог убить на следующий день, найдя таки жену где-нибудь в пансионате в области и везя ее домой.
Так и Алена если и убила - то вернувшись утром, не найдя попутного дальнобойщика. И уехала домой уже позже.

Но ни его, ни в ее в этом не обвиняют.

[Сергей В.]

В материалах дела Н. лежала головой внутрь палатки и ногами ко входу

Может, и ошибаюсь, но мне так помнится. Выложите этот момент из акта осмотра МП и поясните как фельдшерица трупу ЭКГ делала?
Насчет улик остается только гадать - обвинительное то защитнички А. замазали в самом интересном месте.

[Sama po sebe]

Третий раз - так не принято. Тут уже надо решать - или сажать, или оправдывать.
Даже Лошагина не вернули.
Хотя теоретически не запрещено.

После оправдания, что должно делать следствие? Брать эти же материалы дела и вперед искать убийцу. У них же ничего другого нет, кроме того на основании чего оправдают. Убеждения суда никто не узнает до момента выхода с совещательной комнаты.

[Сергей В.]

она физически не могли это сделать

Это почему же, времени без привлечения возврата, да и сил на то у А. было предостаточно?

[Sama po sebe]

Может, и ошибаюсь, но мне так помнится. Выложите этот момент из акта осмотра МП и поясните как фельдшерица трупу ЭКГ делала?
Насчет улик остается только гадать - обвинительное то защитнички А. замазали в самом интересном месте.

Ищу документы так же как и все в других группах. Точно помню, что Яблоков открыл палатку и подергал труп за ногу. Защитнички и обвинение одинаково выложили замазанные показания А. Тоже хотела бы их видеть. Про экг к фельдшерице и медикам на форуме. Но версии были разные.   

Добавлено позже:

Выложите этот момент из акта осмотра МП

https://vk.com/topic-153465403_39900119?z=photo-153465403_456359258%2Fpost-153465403_51

[Милашка]

Искупалась ночью и сидит в трусах, когда в это же время все в куртках уже мимо камер ходят?

Какая ты непостоянная. .пару дней назад,ты считала что раз брат Димы в куртке-значит жуткая осень на дворе.)Ну никак по твоему,летом он не может быть в куртке.)
На самом деле,там ночью не так холодно было. Кому и в трусах нормально,а кто уже куртку нацепил.)Она в палатке,в ней обычно душно. Также,я считаю,она разделась до трусов-не чтобы заснуть.Она не успела еще одеться ни для сна ни для ухода.
Посмотрела погоду=+17-20 ночью.

[Sama po sebe]

На самом деле,там ночью не так холодно было. Кому и в трусах нормально,а кто уже куртку нацепил.)Она в палатке,в ней обычно душно. Также,я считаю,она разделась до трусов-не чтобы заснуть.Она не успела еще одеться ни для сна ни для ухода.
Посмотрела погоду=+17-20 ночью.

Ну ты тоже утверждала, что К. замерз вечером. Прохладно там ночью то. Она не успела еще одеться ни для сна ни для ухода. Вот тоже так думаю, что искупаться, одеться и уйти она утром не смогла. Откуда это, что она вечером переоделась? Может утром. Смерть наступила размахом в сутки.               

[elenapaula]

Есть у Д. ключики от лодочной станции. И пошли они от политеха именно в направлении лодочной станции, судя по видео.

Лодка Константина хранилась в комнате рядом с кальянной, а ключи были у Д. (из показаний Рогоняна).

Добавлено позже:

Но новое время смерти относится и к ним. Так что там либо лжесвидетельства о приходе домой, либо они ни при чем.

Только Рогонян пытался обеспечить алиби парням, есть  два свидетельства, на предварительном и на суде, и они расходятся, в одном он подвозил Д., в другом нет, так что эти свидетельства можно поставить под сомнение.

[Аскер]

Это почему же, времени без привлечения возврата, да и сил на то у А. было предостаточно?

Потому что установлено время смерти - утро, не ранее 9. И прожила она после удара не более 1-2 часов, а скорее всего меньше. И по данным следствия Алена в этот момент уже полдороги до Пятигорска проехала. Алиби по научному.

[женя77]

Какой тогда смысл независимого эксперта приглашать.

Это эксперт со стороны защиты, представляет интересы защиты и действует в интересах защиты.
Этого эксперта нельзя считать независимым.

[Милашка]

Ну ты тоже утверждала, что К. замерз вечером. Прохладно там ночью то. Она не успела еще одеться ни для сна ни для ухода. Вот тоже так думаю, что искупаться, одеться и уйти она утром не смогла. Откуда это, что она вечером переоделась? Может утром. Смерть наступила размахом в сутки.

Ну не переодевалась,ок.)Ходила в мокрых трусах и засохшей сперме Эльмана.)

[elenapaula]

Ну не переодевалась,ок.)Ходила в мокрых трусах и засохшей сперме Эльмана.)

Если и ходила купаться, то скорее всего, нагишом, никого ж нет, зачем плавки одевать?

[Милашка]

Потому что установлено время смерти - утро, не ранее 9. И прожила она после удара не более 1-2 часов, а скорее всего меньше. И по данным следствия Алена в этот момент уже полдороги до Пятигорска проехала. Алиби по научному.

Другой эксперт устанавливал другое время удара и смерти.
А вообще,всегда есть исключения из правил. Вот должна была умереть сразу или прожить 1-2 часа,а вопреки прогнозам врачей и судмедэкспертов прожила 8 часов.

Добавлено позже:

Если и ходила купаться, то скорее всего, нагишом, никого ж нет, зачем плавки одевать?

и потом должна была голой лежать в палатке?))ну пусть искупалась голой,все равно чистые трусы то надо одеть.

[Sama po sebe]

Это эксперт со стороны защиты, представляет интересы защиты и действует в интересах защиты.
Этого эксперта нельзя считать независимым.

А судьям заняться тогда что ли нечем или им некуда время девать на процессах, что удовлетворяют ходатайства защиты и слушают поголовно всех свидетелей и экспертов с двух сторон? Может для установления истины и состязательности сторон все таки это делается.   

[женя77]

Защита по ситуации сама определится.

По поступлении информации после судебных заседаний я заметил определенную последовательность.
Обычно после заседаний суда группой защиты выкладываются документы, после этого заседания ни одного документа не выложили, абсолютно ничего,  вся инфа только на словах. Причем инфа достаточно странного характера, к примеру по эксперту: " Гематомы на глазе, ушных раковин не принадлежат той же группе ударов, что и вдавленный перелом черепа. То есть, от перелома черепа, грубо говоря синяк под глазом возникнуть не мог, а так же распухнуть нос и т.д." Это же просто мистер очевидность, если  все остальные заявления в таком же духе, думаю у защиты серьезные проблемы возникнут, мне кажется суд не примет частное мнение этого эксперта. Так что смещать время нанесения удара слишком рано. Мы даже экспертизы по экспертизе не видели, если она конечно есть.

А судьям заняться тогда что ли нечем или им некуда время девать на процессах, что удовлетворяют ходатайства защиты и слушают поголовно всех свидетелей и экспертов с двух сторон?

Защита имеет право подавать ходатайства. Если в них содержаться достаточные доводы, суд должен их удовлетворить.
Вот и приходится сидеть и слушать, что бы потом не жаловались, типа все куплено важного свидетеля не заслушали.