На момент как осматривали Настю-информации о том что Алена жива даже не было. Как они могли обрабатывать эту версию?Что мешало брать им в этот момент отпечатки?
У меня всего одно объяснение этому. Свидетели! Они появились там в одно время с фельдшером и ппс. В показаниях у них есть упор на А. Пила (но Н. пьянее, значит А. контролировала ситуацию, а Н нет.), орала на Н (Н. в ответ улыбалась), была агрессивнее, более замкнутая (всю вечеринку лазила в телефоне), увела Н. из кальянной (а мы предлагала переночевать), секс с Н. классический, а с А. (позорище!!!, ничего святого)- оральный и причем сразу после любимой подруги полезла, ну и т .д. Согласитесь, что если предположить, что эксперт на месте труп не осматривал, а видел только фото из палатки, то следователь вполне мог себе уложить в голове бытовое убийство. Одета в маечку и трусики, явных следов изнасилования и издевательств нет. Есть признаки борьбы и разбита голова. По виду трупа на боку я бы по фоткам сказала, что она спала и её несколько раз ударили. Первые удары могли быть и были скользящими. А. нашли в этот же день 29,08 в 21 час. Она жива, поругалась с подругой, ночью уехала. Ну выглядит этот отъезд, не зная подробностей, да, странно. Протоколы осмотра места происшествия есть, вещи, палатка все упаковано, запечатано и доставлено в криминалистический отдел. Все экспертизы по закону назначает следователь и он же их укладывет в свою версию убийства. А вариантов не так много. Либо подруга, либо висяк. Я вот одного не могу понять. Игнорят отсутствие каких либо повреждений на А.(залезла в палатку, убила) при этом грязные руки с поломанными ногтями и следы борьбы у Н., но у той же Н. под ногтями ничего нет (либо есть, но не А.), убила в 2 ночи (отсутствие алкоголя в крови, пищи в желудке), следы крови на штанах, где то взяли простынку с кровью одной и другой (принадлежность не установили, задачи такой не ставилось), биллинга и детализации нет. Зато показаний свидетелей хоть завались. Пьяная, отзывалась о подруге плохо, возвращаться к ней не хотела, Б. терроризировала кто кому что сказал. Обвиняют показаниями свидетелей. У меня ощущение, что улик не было против А. вообще. Версия была, а доказательств 0. Их искали, как могли.
Добавлено позже:Из всего обвинительного (кроме времени смерти) заинтересовал один единственный момент. В показания того же Б.
А. писала ему в ВК и просила рассказать о разговоре с Н. Далее. Примерно 1-10 сентября звонил молодой человек, который представился парнем А. и также просил рассказать, что ему говорила Н. по телефону.
Что этот телефонный разговор всем покоя не дает. Уж больно сильно им интересуются.
Б. последний, кто разговаривал с Н. Ссору, скандал А. не отрицает. Вот про это и спрашивали. Настя ему говорила, что поругались и А. ушла. Но ведь про драку разговора то не было. Ну и сказала бы, что дрались. Скорее хотели узнать был ли еще звонок с подробностями.
Тема: Убийство на пляже (Архив № 1) (Прочитано 1819463 раз)