Меня интересует какие вопросы мы ставим. Золотарев ли это согласно вырезкам? Идентифицировать во вырезкам - странно. Это может быть дополнение к основным методам и то принимать его как что-то значащее разве можно? Если поставить вопрос прижизненные ли переломы, то по результатам гистологического анализа, все травмы посмертные. По зубам, методу фотосопоставления, которое провел Никитин, по второй ДНК-эксп. - в могиле Золотарев. Это все по сути дела.Что еще можно оспаривать?
Ну, если такие возникают вопросы, тогда надо и в самом деле определиться. Я не знаю, какие у вас возникают вопросы по Золотареву. Могу сказать только за себя. Лично у меня "по Золотареву" вообще не было и нет никаких вопросов. Из того, что мне было известно об этом происшествии ранее, а также из того, что удалось выяснить за прошедший период времени, как я встрял по воле случая в эту тему, получается, что Золотарев- это и есть Золотарев, и Золотарев погиб вместе с группой, по той же самой причине, что и остальные. И в этом лично у меня нет никаких сомнений. И кто был захоронен в могиле, которую разрыли эксгуматоры, никакого влияния на причину гибели группы не оказывает. Как и то, где был похоронен Золотарев. Надеюсь,теперь понятно, о чем я пишу и к чему все это пишу? Если еще не понятно- могу выразиться более конкретно: вся эта история с "идентификацией" Золотарева никак не влияет (и не может влиять) на вопрос о причине гибели группы Дятлова. И затеяна вся эта интрига вокруг персоны Золотарева с целью отвлечения внимания от реальной причины гибели туристов. Чтобы занять публику.
Поэтому лично меня интересуют во всем этом лишь вопросы такого порядка (если хотите- можете считать, что из профессионального любопытства): Кого откопали наши эксгуматоры? Ту ли могилу они вскрыли, где был захоронен Золотарев, или "немножко" ошиблись? Памятники с некоторых могил (особенно-с "бесхозных") с течением времени иногда имеют свойство перемещаться на другие (такие же "бесхозные") могилы. А если вскрыли именно могилу Золотарева, то извлекли оттуда останки именно Золотарева, или кого-то другого, кто был "подхоронен" в эту могилу? Потому что и такие случаи известны- когда в "бесхозные" (да и не только в "бесхозные") могилы разные злодеи, совершающие убийства, прячут трупы своих жертв. Очень, надо заметить, надежный способ сокрытия трупов в условиях города. А "нет трупа- нет дела".
И чтобы со всем этим определиться, надо лишь всего ничего: ответ на тот самый простой вопрос о наличии/отсутствии вырезок, произведенных для гистологического исследования. Потому что кости за время пребывания в могиле "зарасти" никак не могли. Значит, если вырезки есть- это останки того человека, труп которого вскрывал Возрожденный (здесь разве что можно пообсуждать вопрос о вероятности того, что возможно захоронение другого трупа, у которого также были взяты такого рода вырезки, но это крайне маловероятно). А если вырезок не было- однозначно откопали "не того". И это- без вариантов. И "ДНК" никакой не надо.
А если у вас другая теория на этот счет- ну, тогда я возражать не буду: какое мне до того дело, сами подумайте. Занимайтесь "идентификацией" Золотарева сколько угодно, не мне вам мешать в этом деле.
Да, вот еще что надо добавить. Польза от проведенной эксгумации для выяснения причины гибели туристов могла бы быть. Это-если бы эксгумация была произведена с целью проведения повторной судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопроса о причине травм, которые повлекли гибель Золотарева. В таком случае идентификация того, кто был захоронен во вскрытой могиле, без проблем была бы проведена в рамках этой СМЭ (надо ведь было выяснить в этом случае, чьи останки исследуются). И в этом случае, возможно (хотя и не обязательно), были бы решены те вопросы, которые не нашли отражения в заключении СМЭ 1959 г. Для этой цели эксгумация являлась бы необходимой и оправданной. Но, как мы сейчас знаем, такой цели как раз и не ставилось. Более того, такая цель даже и не могла быть реализована в результате проведенной "акции".
Тема: "Перевал Дятлова" на Первом канале (Прочитано 308325 раз)