"Перевал Дятлова" на Первом канале

[АннаМария]

Нет единства даже у экспертов. А это значит, что данное дело очень непростое как выглядит на первый взгляд.

Вот пусть в рамках прокурорской проверки эксперты и выясняют. Только думаю кому-то этот вывод не понравиться и сочтут его ложью.

[aleks83]

так они будут  рассматривать только ТРИ версии

[Rubl]

Впервые был допрошен свидетель Степочкин, которому якобы в 81-ом году старый мансиец (хант) поведал после выпитого, что они (манси) убили туристов за вход в священные места...
Выяснилось, что разговор такой "по душам" был. Что, правда тот говорил об убийстве каких-то туристов, когда-то. Но, оказалось многое Степочкин добавил от себя. И, главное, так и не понял кто же его был собеседник по национальности и правда ли участвовал в убийстве...
Любопытный штрих с ружьем, лишь дополнительно бросив тень на такого "свидетеля".

Я уже где-то писал на форуме, повторюсь. В этой истории прекрасно все, кроме одного нюанса: подвыпивший хант, который якобы рассказал эту историю, нарушил все неписанные лесные законы. рассказать незнакомому человеку об убийстве? Засветить участников? В это очень сложно поверить. А вот Степочкин вполне может эти законы не нарушать: если ему попала такая инфа, то он ее исказил чтобы не "светить" того, кто ему ее рассказал. Может это был не хант и не манси, а какой-нибудь бич-браконьер, который у местных как свой.

[Солдат Василий]

Я уже где-то писал на форуме, повторюсь. В этой истории прекрасно все, кроме одного нюанса: подвыпивший хант, который якобы рассказал эту историю, нарушил все неписанные лесные законы. рассказать незнакомому человеку об убийстве? Засветить участников? В это очень сложно поверить. А вот Степочкин вполне может эти законы не нарушать: если ему попала такая инфа, то он ее исказил чтобы не "светить" того, кто ему ее рассказал. Может это был не хант и не манси, а какой-нибудь бич-браконьер, который у местных как свой.

Вполне возможно. Однако, всякие слухи не пришьешь делу, даже если тот хант бы намекал Степочкину о виновности СЧ... 
Это всего лишь слухи о том, о сем. Но, к мансийской версии, конечно небольшой плюс.

[sapfir]

Ему как известному эксперту виднее, что утверждать. Мы не сомневаемся в его компетенции и приветствуем его однозначную позицию касательно травмирования туристов.

Недостатки Туманова. Позиция эксперта целиком стоит на заключении Возрождённого. Улики из дела, которые указывают на вину гос-ва, в расчёт не берутся.
Туманов не думает, что экспертиза Возрождённого была неполной, что она была переписанной. Что на эксперта давили. И что он не занёс в СМЭ все травмы, в частности баро!

Туманов не ответил ни разу где гистологическая экспертиза?.. И почему её нет в деле?

[ЕЛЕНА2013]

Туманов не ответил ни разу где гистологическая экспертиза?.. И почему её нет в деле?

А почему Туманов должен это знать и тем более отвечать на подобные  вопросы, не владея информацией.

Ну есть в уд гистология последней четвёрки. Типа во многом это вам  помогло.

[Солдат Василий]

Туманов не ответил ни разу где гистологическая экспертиза?.. И почему её нет в деле?

Его насчет этого на передаче не спрашивали. Подозрительно умолчали и о ОШ. Чисто разрабатывалась только мансийская версия.
А на конфе Генпрокуратуре, ответили, что в деле это есть... Видимо, имея в виду последнюю четверку...

[aleks83]

Недостатки Туманова.

он      писал   свои      заключения. исходя из актов Возрожденного

[Максим Ю.Д.]

рассказать незнакомому человеку об убийстве? Засветить участников? В это очень сложно поверить.

Они когда выпьют, рассказывают много о чем и никогда не врут. У таежников отсутствует орган вранья и сочинительства. А убийство человека ли, медведя ли, оленя и т.д. по религиозным мотивам или по другим, может считаться не грехом, а благом даже, смотря по ситуации. Не нужно переносить свои представления о морали на них, там законй тайги.

[АннаМария]

У таежников отсутствует орган вранья и сочинительства.

Да ладно 

[Максим Ю.Д.]

Да ладно 

Они прямые и наивные как дети до того возраста, когда дети приобретают способность врать и такие же жестокие в том смысле, что для них, выпустить кому-то кишки - каждодневная необходимость и благо.  Обмануть они могут злого духа, но делают это очень наивно... Кто читал об этих вещах, тот знает, но обмануть человека... -  "нет такого закона в тайге", при этом отправить старика на мороз умирать - просто житейская необходимость и нет в этом ни греха ни преступления.

[Дмитриевская]

Они прямые и наивные как дети до того возраста, когда дети приобретают способность врать и такие же жестокие в том смысле, что для них, выпустить кому-то кишки - каждодневная необходимость и благо.  Обмануть они могут злого духа, но делают это очень наивно... Кто читал об этих вещах, тот знает, но обмануть человека... -  "нет такого закона в тайге", при этом отправить старика на мороз умирать - просто житейская необходимость и нет в этом ни греха ни преступления.

При этом дурить чужаков -норма. Недавно столкнулась в одной переписке.

[Максим Ю.Д.]

При этом дурить чужаков -норма. Недавно столкнулась в одной переписке.

Это сейчас научились. В дремучие времена, которые до 50-х точно продолжались, такого не было.

[Ефим Суббота]

Да, Туманов однозначно опровергает природные версии

Есть и другие эксперты, которые утверждают нечто другое.

Есть. Но по уровню авторитета в российском и в международном экспертном сообществе, Эдик с ними в одном поле не сидел...

[Rubl]

Они когда выпьют, рассказывают много о чем и никогда не врут. У таежников отсутствует орган вранья и сочинительства. А убийство человека ли, медведя ли, оленя и т.д. по религиозным мотивам или по другим, может считаться не грехом, а благом даже, смотря по ситуации. Не нужно переносить свои представления о морали на них, там законй тайги.

С таким же успехом можно сказать что у таежного человека отсутствует печень или кишечник.

Добавлено позже:

Они прямые и наивные как дети до того возраста, когда дети приобретают способность врать и такие же жестокие в том смысле, что для них, выпустить кому-то кишки - каждодневная необходимость и благо.  Обмануть они могут злого духа, но делают это очень наивно... Кто читал об этих вещах, тот знает, но обмануть человека... -  "нет такого закона в тайге", при этом отправить старика на мороз умирать - просто житейская необходимость и нет в этом ни греха ни преступления.

Так я вам и толкую о том, что Степочкин лукавит насчет того, с кем он разговаривал. Раз они пили вместе то он должен был как минимум узнать его имя, национальность, цель пребывания в лесу и многое другое.

[Аскер]

Есть. Но по уровню авторитета в российском и в международном экспертном сообществе, Эдик с ними в одном поле не сидел...

Немножко не так.
По уровню авторитета в российском телевизионном сообществе.

Не могу сказать по поводу его квалификации ничего плохого. Земляк опять же. Но он стал медийной фигурой и вынужден действовать по закону жанра. Ангажированность влияет на объективность.

Хотя с его выводами по поводу гибели группы я скорее согласен.

[Ефим Суббота]

Но он стал медийной фигурой и вынужден действовать по закону жанра. Ангажированность влияет на объективность.

И кем же он заангажирован, по твоему? Помоему его позиция абсолютно ни на чью не похожа. Он как бы сам по себе и  приклеить его экспертные заключения к какой-либо версии можно лишь кусками...

[Аскер]

Раз они пили вместе то он должен был как минимум узнать его имя, национальность, цель пребывания в лесу и многое другое.

Как минимум он все это узнал. Цель пребывания очевидна, имя незнакомого человека через 40 лет забудешь, а национальностью интересоваться никакого смысла не было.
Что не отменяет того факта что история его фейк. Захотелось прославиться человеку. Ну и в Москву бесплатно прокатиться.

Добавлено позже:

И кем же он заангажирован, по твоему?

Сам факт выступления эксперта по телевидению есть ангажированность. Поневоле подстраиваешься под мнение заказчика, пол режиссера и т.п.
В этой теме я с ним согласен. Но в деле об убийстве на пляже в Туапсе, например, он совсем не так убедителен.
У него своя фирма, и выступает он скорее всего за деньги. В этом нет ничего плохого. Но поправку на это делать надо.

[АннаМария]

Они прямые и наивные как дети до того возраста, когда дети приобретают способность врать и такие же жестокие в том смысле, что для них, выпустить кому-то кишки - каждодневная необходимость и благо.  Обмануть они могут злого духа, но делают это очень наивно... Кто читал об этих вещах, тот знает, но обмануть человека... -  "нет такого закона в тайге", при этом отправить старика на мороз умирать - просто житейская необходимость и нет в этом ни греха ни преступления.

Тогда должны были в прокуратуре все рассказать еще в 1959г., если наивные как лети и ген лжи отсутствует.

[АНК]

Они когда выпьют, рассказывают много о чем и никогда не врут.

Следователям, которые допрашивали манси в 1959 году, нужно было их не на мороз раздетыми выводить ( испугали бабку...  тем, чему она только рада) а дать водки. И они бы все рассказали как на духу. Эх, жаль что среди них не было человека с такими глубокими познаниями психофизиологии манси, как вы, Максим Ю.Д.

[Агаша]

Следователям, которые допрашивали манси в 1959 году, нужно было их не на мороз раздетыми выводить

А Окишев говорил,что он их по другому делу пригласил и номера в гостинице забронировал,а манси ушли ночевать в снегу.Кому верить?

[Стив]

Они прямые и наивные как дети до того возраста, когда дети приобретают способность врать и такие же жестокие в том смысле, что для них, выпустить кому-то кишки - каждодневная необходимость и благо.  Обмануть они могут злого духа, но делают это очень наивно... Кто читал об этих вещах, тот знает, но обмануть человека... -  "нет такого закона в тайге", при этом отправить старика на мороз умирать - просто житейская необходимость и нет в этом ни греха ни преступления.

ну да, ну да, такие они.
прямо как про хохлов-"ну они же дети"

[Ефим Суббота]

Сам факт выступления эксперта по телевидению есть ангажированность.

Не согласен.  Что же, все, кто выступает в качестве экспертов по теме гибели группу Дятлова являются заангажированными? Я так не считаю. Заангажированность, как правило, прет из человека, как сенсации из Архипова, к примеру...

[Стив]

А Окишев говорил,что он их по другому делу пригласил и номера в гостинице забронировал,а манси ушли ночевать в снегу.Кому верить?

так они из номера и пошли в снег... так привычнее и мыться не надо. А то им, манси, в люксах то несподручно.
А насильно в снег их никто не гнал, не было такого.

[Максим Ю.Д.]

Тогда должны были в прокуратуре все рассказать еще в 1959г., если наивные как лети и ген лжи отсутствует.

Есть разница между врать своему, тому, кого они считают человеком тайги и перехитрить злую, враждебную силу, в лице следователя, который для них ничего кроме угрозы не представляет.

[Аскер]

Есть разница между врать своему, тому, кого они считают человеком тайги и перехитрить злую, враждебную силу, в лице следователя, который для них ничего кроме угрозы не представляет.

В лице следователя они видят власть. Которая единственная способна обеспечить их крупой, сахаром, спиртом, патронами - ничего этого у них своего нет. Кто-то из манси говорил "Увидел русского - к удаче". Это было более эффективно, чем отплясывать под бубен на какой-нибудь горе.

[Максим Ю.Д.]

В лице следователя они видят власть. Которая единственная способна обеспечить их крупой, сахаром, спиртом, патронами - ничего этого у них своего нет. Кто-то из манси говорил "Увидел русского - к удаче". Это было более эффективно, чем отплясывать под бубен на какой-нибудь горе.

За таежные дары они получат все, не только крупу, за это можно было не волноваться. Есть вещи, которые они хранят от непосвященных, это их внутренняя религиозная жизнь, которая все определяла, а всякие сказки про добрых пришельцев, как и про дружбу народов, можно забыть навсегда. Все это нужно исследовать с нуля, безо всякой идеологи и предвзятого подхода. Строго говоря никто ничего до сих пор не знает, а уж тем более не знали в СССР, когда запускали всякое вранье и штампы на тему межэтнических отношений и именно это незнание  могло сыграть роковую роль в деле девяти.

[Аскер]

Не согласен.  Что же, все, кто выступает в качестве экспертов по теме гибели группу Дятлова являются заангажированными? Я так не считаю. Заангажированность, как правило, прет из человека, как сенсации из Архипова, к примеру...

Я полагаю, что степень ангажированности что Архипова, что Варсеговых, что Туманова примерно одинаковая. Все это делают по работе. Все - вполне добросовестны. И все стремятся поведать о своих успехах Городу и Миру. Но для писателей и журналистов последнее - естественно. А для экспертов - противоестественно. И в оценке его выводов это надо учитывать.

Туманов конечно не последний человек в экспертном сообществе. Но и не первый. На сайте "Кто есть кто в судмедэкспертизе" он по просмотрам даже не в первой двадцатке. Ни судмедом, ни патаном не работал, все время на научной либо руководящей работе. Поэтому называть его величайшим экспертом, и не только российским но и международным, и заявлять

Есть. Но по уровню авторитета в российском и в международном экспертном сообществе, Эдик с ними в одном поле не сидел...

некоторое преувеличение.

Так, выдающийся да и только.

[АНК]

Есть разница между врать своему, тому, кого они считают человеком тайги и перехитрить злую, враждебную силу, в лице следователя, который для них ничего кроме угрозы не представляет.

Ух какой хитрый ген... Способен мутировать при изменении окружающей  обстановки.

Добавлено позже:

А Окишев говорил,что он их по другому делу пригласил и номера в гостинице забронировал,а манси ушли ночевать в снегу.Кому верить?

Только Коротаеву.

[Аскер]

За таежные дары они получат все, не только крупу, за это можно было не волноваться.

Что бы что-то за это получить надо создать соответствующую инфраструктуру. Лису или соболя можно было сдать в заготконтору - так для этого надо было создать систему заготконтор и установить там централизованные нерыночные цены, завышенные для меха и заниженные для поставляемых в обмен патронов и пороха.
А кабана или медведя только самим жрать.
Значимость таежных даров для городских жителей преувеличивать не стоит. Никогда ни у кого из северных народов не было промышленной заготовки ни оленей, ни тюленей, ни даже морошки - дорого, везти далеко, и продать их некому. До советской власти жили натуральным хозяйством, после - дотациями государства. Туристы залетные два раза в год кусок оленины купят - так и для этого надо что бы они были, а это опять государство.