Как планировали спастись - вот и разгадка!

[Кузнецов Сергей Михайлови]

На фото провал уже "разбомбили", для удобства работы.

но яму-то не видно...

[galfind]

Да зачем эксперимент.
Не подскажете ли почему над поваленной частью палатки  сдуло, а ПЕРЕД палаткой надуло, чуть ли не под завязку?
При том что палатка стоит боком, ветер дует одинаково и тут и там, а расстояние между этими "площадками" 1,5м.

Кстати, думаю, спустя месяц по кол-ву снега трудно уже что то сказать, ибо много чего надуло и сдуло. У палатки вон надуло, а со следов столбиков сдуло... И ветер это время мог дуть по разному. Эта картина могла хоть каждый день меняться.
  Более интересно свидетельство о том, что "ниже палатки на 20 м снег был будто оплавлен..". Что имел в виду автор?
Например, следы столбики, по мне, тоже выглядят оплавленными. Т.е. вероятно, была какая то неоднородность снежного покрова в этом месте, и под действием ветра приобрела такой вид. А это становится интересным.

В версии WladimirP, на которую вы сильно ссылаетесь, заявлено 50кг (2мешка) на 1м\кв.
Исходя из этого я могу легко доказать что на голову туриста упало количество рыхлого снега величиной с 5 л. кастрюльку.

Вопрос не мне, но свои 5 копеек...  Если бы упал лишь снег, так бы оно и было - с кастрюльку.
Но если упал скат палатки, со снегом на нём, то это уже совсем не кастрюлька.
Если человеку на голову высыпать мешок цемента, голове ничего не будет.
Но если уронить на голову тот же цемент, но упакованный в мешок, последствия могут быть трагичны.

Обратно 2м человекам тоже пришлось бы торить тропу
Даже если "при полной экипировке"(с ваших слов) но уже вдвоем а не в девятером.

Сергей обоснованно считает, что налегке это гораздо проще.
Во вторых, они могли идти по собственной же лыжне, где уже прошли "девятером" - а это уже совсем не одно и тоже, что по целине, даже если лыжню и присыпало за эти 2-3 дня.

На лыжах на которых ходили дятловцы не бегают, а ходят.
Эти лыжи не предназначены для соревнований.

))) Ещё как бегают!!!
  В армии норматив для 10-км забега на таких лыжах при полной экипировке - где то 1 ч 20 мин.(точно уже е помню) для всего подразделения, т.е. за это время должен уложиться самый хилый в роте. Причём пофиг, по лыжне или целине, и пофиг, липкий снег или нет. Наметят точку в 10 км от старта, и будь добёр там быть через час двадцать. Не получится - будут ночью по тревоге поднимать и гонять туда, пока не получится. На третий раз получится. У всех, включая хилых.
  А сколько там до 2-го Северного?  35 км?  Дадут на это часов 6 от силы, и будешь там как миленький. Какие нафиг 4 дня???
  Ну а до Вижая оттуда дорога наверно, какая никакая... И те же 35 км.  Да и поближе вроде что то есть, 41-й кв. например.

Т.е. и без еды и без топоров, спички то хоть взяли?

Спички вроде были. С провизией и обувью тоже нет проблем - путь лежит через лабаз, всего в 2-х км от старта.
А нафига топоры? На 2-м Северном дров нашли бы полюбому. Избы есть, печи есть, жратва - в карманах, с лабаза.
Даже лесник там был, по словам Юдина:
   " - Нет, до 41 квартала, а потом меня там схватило, эта болезнь. И я ещё один день с дятловцами прошёл до 2 Северного. А там переночевал в доме, в тепле всё. И  утром мне уже было всё ,вообще никуда не мог идти, а там лесник был там, ну богатый посёлок геологов был и там были всякие хозяйственные трубы там..."

[nemo]

Вопрос не мне, но свои 5 копеек...  Если бы упал лишь снег, так бы оно и было - с кастрюльку.
Но если упал скат палатки, со снегом на нём, то это уже совсем не кастрюлька.
Если человеку на голову высыпать мешок цемента, голове ничего не будет.
Но если уронить на голову тот же цемент, но упакованный в мешок, последствия могут быть трагичны.

И что?
Снег на палатке в мешке находился чтоли?

Если бы упал лишь снег, так бы оно и было - с кастрюльку.
Но если упал скат палатки, со снегом на нём, то это уже совсем не кастрюлька.

"Кастрюлька" она и в Африке "кастрюлька", хоть куда ее замотай.
(Кажется в версии WladimirP где то на последних страницах расчет есть. Хм... извиняйте маленько. Поискал. Расчет нашел на 9й странице (в теме WladimirP). )

Добавлено позже:

Сергей обоснованно считает, что налегке это гораздо проще.
Во вторых, они могли идти по собственной же лыжне, где уже прошли "девятером" - а это уже совсем не одно и тоже, что по целине, даже если лыжню и присыпало за эти 2-3 дня.

1.02.59го туристы с грузом на плечах поднялись на гору.
Затем устанавливали палатку. Копали траншею, в общем работали.
Затем полураздетые ушли вниз и там на пределе сил рубили топливо, строили настил одним ножом.
К утру - все из них калеки. У кого отморожены пальцы рук, у кого отморожены пальцы ног, у кого и то и другое.
О сломанных ребрах говорить даже и нужды нет.
Вот этих людей вы с ТС "пытаетесь снарядить" в обратный путь.

Ну да ладно, они же тренированные спортсмены.
Утром двоих посылают в обратный путь.
До 41го от МП ~63км.
Надеюсь вы помните матчасть: "По видимому это самое снегопадное место..."(с)
Поэтому обратно лыжню вы не найдете.
В темноте на Сев. Урале не ходят.
Поэтому 6-7часов в день "вам" времени (а не 10-11 как у ТС).
Из них полчаса обед(по минимальному) и в сумме 1-1,5 часа на отдых(по 10мин каждый час) и того остается у вас 5 часов чистого времени.

Скорость движения 4 км\час - это отдохнувший, сытый, и хорошо одетый человек. Тем более в армии где калории для военнослужащего расчитаны.
Ну допустим, вы считаете туристов отдохнувшими.
4км\ч X 5ч =20км\в день (уставшие, помороженные люди, они же прежде чем перетащить палатку утра дожидались.)
63км : 20км\в день = 3 сут.

Но это не всё.
Вечером вам прийдется заготавливать топливо для костра.
А потом всю ночь вертеться, т.к. без палатки один бок греется а другой замерзает.
На вторые сутки обессилевший человек может уснуть навсегда.
Ну или доползти до 41 квартала за 4 сут.
(Что совсем не факт, исходя из вышеописанных реалий).

ps. Еще один героический спринтер.

[galfind]

И что?
Снег на палатке в мешке находился чтоли?
"Кастрюлька" она и в Африке "кастрюлька", хоть куда ее замотай.

что, правда не видим разницу между просто снегом и снегом на поверхности материала?
Всем известный эксперимент для вразумления новоначальных зачитать?

Затем устанавливали палатку. Копали траншею, в общем работали.
Затем полураздетые ушли вниз и там на пределе сил рубили топливо, строили настил одним ножом.
К утру - все из них калеки. У кого отморожены пальцы рук, у кого отморожены пальцы ног, у кого и то и другое.
О сломанных ребрах говорить даже и нужды нет.
Вот этих людей вы с ТС "пытаетесь снарядить" в обратный путь.

Ну да, конечно. Без сломанных рёбер, понятно дело, никого не нашлось...

Ну да ладно, они же тренированные спортсмены.
Утром двоих посылают в обратный путь.
До 41го от МП ~63км.

Речь шла о ВТОРОМ СЕВЕРНОМ. До него 35 км. И там избы с печами, лесник.
Но "чукча не читатель", понимаю...

Надеюсь вы помните матчасть: "По видимому это самое снегопадное место..."(с)
Поэтому обратно лыжню вы не найдете.

ага.. только спустя месяц.

Скорость движения 4 км\час - это отдохнувший, сытый, и хорошо одетый человек. Тем более в армии где калории для военнослужащего расчитаны.

Это в цитатник!!!
Мемо, я вас зауважал. Вы интеллигент.
В армии вы не были, на вас очки и высшее образование.
Но как интеллигент вы наверняка сохранили способность к познанию нового.
Всё будет хорошо!
С Новым Годом!!!

[АннаМария]

Лавины (или подобного) не было, это установлено.

Никем это не установлено. Вполне мог быть сход снега из-за подкопа при установки палатки. И двигаться должны были в направление лобаза, поэтому и не взяли ничего.

[nemo]

что, правда не видим разницу между просто снегом и снегом на поверхности материала?

Да, действительно "не видим".
Снег, что на поверхности материала, что просто "плита" -  растрескивается одинаково. Как раз на т.н. "концентраторах".
Ну может материал и дает "чтото", но в физике это называется - "можно пренебречь".
А ваш кумир WladimirP запаковал этот снег в мешки.

Ну да, конечно. Без сломанных рёбер, понятно дело, никого не нашлось...

Читайте внимательно про то что "к утру все из них калеки".
С отмороженными палцами рук и ног тоже далеко не убежишь.
Побегайте на Сев. Урале ночь полуодетыми тогда и разговор будет.

Речь шла о ВТОРОМ СЕВЕРНОМ. До него 35 км. И там избы с печами, лесник.

Вообще то (насколько помню) там один дом пригодный для жилья.
И насколько помню, 2й Северный необитаем.
Но с отмороженными пальцами рук и ног до него еще надо добраться.

ага.. только спустя месяц.

Года три назад я публиковал фотографию следов которые натоптал на газоне в снегопад.
Сейчас уже не найду эту фотографию, но можете верить, можете нет, - через сутки снегопада эти следы были занесены почти полностьтю.
Через двое - "ищи ветра в поле".

Это в цитатник!!!

Вы хотите сказать что в армии плохо кормят... плохо спят... и выгоняют людей на мороз плохо одетыми...

Добавлено позже:

И двигаться должны были в направление лобаза, поэтому и не взяли ничего.

"В направлении лабаза" есть только несколько банок тушенки, корейка, мешок макарон(которые ни на чем не сварить) и мандолина.
Нет долговременного убежища.
Невезуха.
Что выберете вы?
Несколько банок тушенки... (и далее по вышеприведенному тексту) или долговременное убежище?

[АннаМария]

"В направлении лабаза" есть только несколько банок тушенки, корейка, мешок макарон(которые ни на чем не сварить) и мандолина.

И еще заготовленные дрова для костра. Это важнее того, что вы перечислили.

[nemo]

И еще заготовленные дрова для костра.

А костер спас тех кто погиб под кедром?
Это при том что они не один час рубили топливо.

И сколько вы думаете там у лабаза дров, на неделю чтоли...
Или на одну загрузку?

Другой вопрос:
Что вы выберете: "Дрова на одну загрузку" или "долговременное убежище в овраге"?

[АннаМария]

А костер спас тех кто погиб под кедром?

Не спас, поскольку им пришлось тратит силы на заготовку дров.

И сколько вы думаете там у лабаза дров, на неделю чтоли... Или на одну загрузку?

Но в овраге их вообще нет этих заготовленных дров. Вы куда бы пошли? На предыдущее место стоянки, где заготовили дрова и есть кой-какая еда или в лес в котором не был и не знаешь что там с дровами. Вероятно планировали спустить раненных, обогреться и вернуться к палатки.

Добавлено позже:

Что вы выберете: "Дрова на одну загрузку" или "долговременное убежище в овраге"?

Первое, поскольку откуда им знать что в овраге можно обустроить долговременное убежище, они же в овраге не были до того.

[nemo]

Вы куда бы пошли? На предыдущее место стоянки, где заготовили дрова и есть кой-какая еда или в лес в котором не был и не знаешь что там с дровами. Вероятно планировали спустить раненных, обогреться и вернуться к палатки.

"Мы" бы пошли туда где есть вероятность построить долговременное убежище.
Поскольку карта местности была у Дятлова в голове, то он туда и повел людей после аварийной ситуации в палатке.
Напомню: Для знатока, карта это не просто значки на бумаге.
А дрова в лесу везде одинаковы. Мерзлые.
 
Вот только в одном лесу можно построить долговременное убежище, а в другом нельзя.
Дятловцам ничего не оставалось как ждать, поэтому долговременное убежище важней нескольких банок тушенки, дров на одну загрузку и даже сухих макарон (которые не в чем сварить).
Не было рации, не было связи.

[АннаМария]

"Мы" бы пошли туда где есть вероятность построить долговременное убежище.

Ваша вероятность может превратиться в невероятность. Говоря по-русски идти на авось, вместо того чтобы идти туда где был и знаешь что там тебя ждет.

Поскольку карта местности была у Дятлова в голове,

Понятно, карта в голове, а голова была в экстремальной ситуации.
 

А дрова в лесу везде одинаковы. Мерзлые.

Только с одной разницей у лабаза напиленные и заготовленные, в лесу их надо найти напилить и заготовить голыми руками.

Вот только в одном лесу можно построить долговременное убежище, а в другом нельзя.

Нужно быть уверенным, что там, куда карта в голове Дятлова указала есть такой лес. К тому же на карте не указывается сколько там деревьев, какие они, сколько снега и т.д. и т.п.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

С отмороженными палцами рук и ног тоже далеко не убежишь.
Побегайте на Сев. Урале ночь полуодетыми тогда и разговор будет.

Вы путаете РЕАЛЬНЫЕ события и версию, которая объясняет мотивы ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ действий.
Множество раз Вам было сказано мною здесь, но почему-то не в состоянии это воспринимать..

Итак.
версия обвала палатки и получения травм в палатке.
Запомнили исходные данные?
даю в сокращении - пожалуйста читайте исходное расширенное объяснение!!!
Разрезали скат, выбрались.
Далее по моей версии принимается решение спустить раненых вниз, затем спустить палатку, затем восстановить палатку. При этом ПЕРВОНАЧАЛЬНО температура такова ,что позволяет это сделать и не получить обморожения, которые бы воспрепятствовали бы утренней отправке 2-х за подмогой!
Это решение принимается в момент ,когда нет мороза.
Вы это понять можете?
Почему и что и как все 10000 раз разжевано выше - Вы все время это ЗАБЫВАЕТЕ!

далее Вы спорите уже о том .что мол не смогли бы дойти за помощью...
Вы понимаете ,что речь идет о точке принятия решения там - на верху в момент выхода из завала???
Тогда там им казалось что все (1000000000000 раз повторяю - смотрите версию!!!!!) осуществимо...
Версия объясняет ,почему они там на верху в тот момент повели себя именно так...
То, что ситуация сложилась ИНАЧЕ - это как план и факт в любом деле... Чем больше ошибочных данных, неверных расчетов и представлений в пане и чем сильнее меняются условия, при его реализации, тем сильнее будут разниться план и факт.

В ситуации, если бы в момент крушения был бы мороз (т.е. то самое ключевое ,на что изменилось ПОТОМ), то они бы выбрали ИНОЙ путь действий ,т.е. план был бы ИНЫМ!!!
Версия объясняет их мотивировку в начальный момент.
Далее постоянно приходилось изменять свои действия, так как с первых моментов движения стали всплывать НЕ УЧТЕННЫЕ обстоятельства.
Но изначальные выбранные решения уже не давали изменить и исправить ... Им далее приходилось только приспосабливать свой план под факт.. Они надеялись ПЕРЕЛОМИТЬ ситуацию...

Добавлено позже:

Ваша вероятность может превратиться в невероятность. Говоря по-русски идти на авось, вместо того чтобы идти туда где был и знаешь что там тебя ждет.Понятно, карта в голове, а голова была в экстремальной ситуации.
 Только с одной разницей у лабаза напиленные и заготовленные, в лесу их надо найти напилить и заготовить голыми руками.Нужно быть уверенным, что там, куда карта в голове Дятлова указала есть такой лес. К тому же на карте не указывается сколько там деревьев, какие они, сколько снега и т.д. и т.п.

Пожалуйста читайте версию - там уже все ОБЪЯСНЕНО.
планировалось спустить палатку.
что бы не порвать -  и стащить ограниченным количеством лиц - это можно сделать только ПО ВЕТРУ
пожалуйста учитывайте версию, которая положено в основу данного обсуждения - пожалуйста прочитайте версию ЕЩЕ РАЗ

ну и небольшое дополнение: движение не совсем уж так "на обум" - первоначально маршрут группы должен был проходить там - внизу - Дятлов знал эту местность "картографически" он её проработал еще в Свердловске и держал в голове...

но безусловно ,что точных реалий он не знал..
но это все особого значения при выбранном им плане действий не имело (ЧИТАЙТЕ ВЕРСИЮ И СПОРЬТЕ С ВЕРСИЕЙ)

[nemo]

Версия объясняет их мотивировку в начальный момент.
Далее постоянно приходилось изменять свои действия, так как с первых моментов движения стали всплывать НЕ УЧТЕННЫЕ обстоятельства.

"РЕАЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА" - вы хотели сказать.

Ну так я под РЕАЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА  и объясняю.

А с ваших слов я понимаю так что версия - "художественный вымысел" (фантазии ТС).
Что ж тогда обсуждать?

C наступающим Новым годом!

Добавлено позже:

Пожалуйста читайте версию - там уже все ОБЪЯСНЕНО.

Как можно говорить что "ТАМ УЖЕ ВСЁ ОБЪЯСНЕНО" если версия - фантазии ТС.

Добавлено позже:

ПЕРВОНАЧАЛЬНО температура такова ,что позволяет это сделать и не получить обморожения, которые бы воспрепятствовали бы утренней отправке 2-х за подмогой!
Это решение принимается в момент ,когда нет мороза.
Вы это понять можете?
Почему и что и как все 10000 раз разжевано выше - Вы все время это ЗАБЫВАЕТЕ!

Я не забываю, просто не хочу ваши фантазии перерабатывать мозгами.
Так же как и "рисовать в фотошопе" придуманные вами фантазии.

Я вижу реальность.
Двое человек замерзли даже у костра. Всё.
Значит условия таковы что позволяют получить обморожения.

[АннаМария]

Дятлов знал эту местность "картографически" он её проработал еще в Свердловске и держал в голове...

Знать местность это бывать там, все остальное от лукавого. Откуда он мог знать сколько там бывает снега, какие дуют ветра, какие там деревья, кустарник и т.д. Поэтому не логично идти в овраг, а не к лабазу.

[nemo]

Поэтому не логично идти в овраг, а не к лабазу.

Логика простая: В овраге есть стены - значит защита от ветра.
В районе лабаза стен нет.

[Фортуна]

8. Спавшие люди, накрытые одеялами оказываются придавлены снегом и палаткой. Можно вылезти по бокам, но там как раз раненые. Через них не выползти - пока будешь так пролезать  и отстегивать 2 ряда клапанных пуговиц (а это в валяющейся перемешанной ткани) - те ,кто в центре - задохнуться... Оказавшийся на брюках нож у лежащего по центру дает выход. Сначала лезвие скользит по тенту, затем удается создать упор и прорезать и затем надорвать.
В п.7- и п.8 я использую хорошо известную версию WladimirP - она прекрасно проиллюстрирована в ютубе... и здесь на сайте http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Не надоело ещё пустой пузырь примерять так-сяк и растягивать?

И это уже проходили: https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=1&tema=276&start=140#r

... Под этими участками и лежали получившие наибольшие повреждения дятловцы. Мои эксперименты показали, что весом в 50 кг, обрушившимся с высоты над телом в 30 - 40 см, через соответствующие концентраторы, вполне можно нанести повреждения, сравнимые с травмами дятловцев. Вероятно эти повреждения можно нанести и меньшим весом.
    Снег на скатах распределялся не равномерно. Полагаю, что максимальный общий вес снега, скопившегося на скатах в момент обрушения, мог быть порядка 300-350 кг...

Грудная клетка имеет размер 25х25 см примерно.
    Прикидываем теперь вспоминая школу:
    Снег "весом в 50 кг" падает с максимальной высоты - 40 см на грудь. Вообще-то, если кто-то поверит, что метелевый наметённый свежий снег над палаткой мог весить 50 кг до падения и соударения - это значит, если палатка размером 4,5х2=9 кв. метров (для простоты, без учёта наклона скатов). И палатка, пусть даже прибавим ещё, не сломалась и держала накопленный снег до полутонны - 500 кг. Это значит при плотности снега 360кг.метр кубический:
    500кг/(9кв.метров х "h"(высота метелевого покрова палатки)) = 360 кг. метр кубический (Ваша теоретическая плотность снега)
    высота метелевого покрова - "h" = 0,15м или 15 см. - равномерно по всей поверхности скатов. Это естественно округлённо, грубо.
    Теперь перейдём к площади грудной клетки 25х25 см.
    0,25х0,25х0,15=0,009375 это объём снега над грудной клеткой, в метрах кубических, и умножаем на Вашу плотность - 360 кг метр кубический. Получаем искомый вес снежного "столба" над грудью в палатке в момент обрушения:
    0,009375 х 360 = 3,375 кг
    Блин, WladimirP, вы издеваетесь над публикой - 50 кг? Вывалите хотя бы пять тонн в затишок сверху в ту роковую метель - не прогадаете... и лыжную разрезанную палку положите на грудь для верности... Счетовод Вотруба.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

Ну так я под РЕАЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА  и объясняю.

Вы спорите про обратный путь - Вы говорите ,что обмороженные люди в мороз не могут пройти.
Это БАНАЛЬНОЕ утверждение ,которое итак всем предельно ЯСНО...
Но дело в том ,что когда принималось решение спускать раненых вниз, а затем спускать палатку, то не было еще известно, что будет резкое понижение температуры, которое приведет не только к обморожению (и как Вы излишне пишите очевидное - сделает не возможным идти за помощью), но и вообще погубит всех.

Я вижу реальность.
Двое человек замерзли даже у костра. Всё.
Значит условия таковы что позволяют получить обморожения.

это знают все...
это финал, а всех интересует по какой причине дятловцы оказались именно в таком положении
 

А с ваших слов я понимаю так что версия - "художественный вымысел" (фантазии ТС).
... не хочу ваши фантазии перерабатывать мозгами.

не хотите - не надо...

Добавлено позже:

Логика простая: В овраге есть стены - значит защита от ветра.
В районе лабаза стен нет.

не так...
в сторону лабаза дальше на 0,5 км это удлиняет по времени путь туда и возврат обратно и еще раз проход туда - итого на 1,5 км!
на эти лишние 1,5 км туда, обратно и снова туда тратиться больше сил
в сторону лабаз уклон существенно меньше, а количество людей, которое можно выделить на перетаскивание палатки 3 человека - им будет тяжело!
ветер почти навстречу, палатку будет парусить и рвать ,что повышает риск и лишает возможность её быстро восстановить и укрыть раненых (тем самым спасти от смерти при засыпании и переохлаждении)
если тащить палатку, то в самом содержимом лабаза так же нет смысла - все тоже самое есть в палатке

овраг и защита от ветра тут были второстепенными факторами...
в лесу у лабаза возможно ветер не сильный
и поиск оврага - это как раз вынужденное изменение плана из-за недоучета факторов

- в направлении кедра и дует ветер ,т.е. внизу тише, но не настолько (на горе им думалось ,что у кедра так же тихо как и у лабаза)
так ким образом считалось ,что спуск к кедру имеет выше указанные преимущества ,а по другим параметрам ОШИБОЧНо считалось ,что он равен обстановке в районе лабаза
соответственно Вы принимаете решение - если то примерно равное, а есть неоспоримые плюсы, то естественно выбирают то ,что кажется с большими (перевешивающими) плюсами...

- в суматохе никто не учел, что на пути гряды камней
- что то самое "по ветру" - это не только плюс, но и минус, так как именно по тому самому как казалось "плюсовому" ветру как раз наметает сугробы вниз

это спустя годы появился ютуб и куча добровольцев, которые все засняли, походили вниз/вверх, показали и камни, и снег
тогда они всего этого НЕ ЗНАЛИ

они спустились вниз, действуя по своему плану и вымотались на сугробах .а когда их преодолели, то ветер ,который дул им в спину хотя и ослабел ,но был еще силен, т.е. нужно было от края двигаться еще в глубину..
как быть?
шли вниз ,что бы быстро доставить раненых в безветрие леса, а необходимого безветрия не оказалось - не учли ,что именно по направлению ветра - ветер глубже проникает в лесную часть

по плану - они спускаются не выматываясь на сугробах, затем делают сигнально-обогревающий костер и  идут за палаткой - цель - максимально быстро уйти и вернуться ,что бы раненые минимум времени были вне укрытия...
это был план .а реальность оказалась с дополнительными сложностями: у места сигнального костра был ветер и раненые не могли там находится
пришлось не пойти сразу назад, а какое-то время искать укрытие. пришлось делать не планировавшийся настил, пришлось еще раз переносить раненых
и все это время температура понижается и переохлаждение начинает оказывать все большее и большее влияние

Добавлено позже:

Блин, WladimirP, вы издеваетесь над публикой - 50 кг?

без естественного натурного опыта все доказательства и контр аргументы - только умозрительны...

поставить палатку
положить манекены с датчиками и концентраторам
надуть снег
устроить шквальный порыв ветра
обрушить палатку и посмотреть данные датчиков...

далее либо мы едим свою шляпу ,либо Вы...

Добавлено позже:

Поэтому не логично идти в овраг, а не к лабазу.

прошу Вас прочитайте версию, там объяснено ,что планировали дятловцы и из чего исходили

в сторону лабаза дальше на 0,5 км - это удлиняет по времени путь туда и возврат обратно и еще раз проход туда - итого 1,5 км! -
на эти лишние 1,5 км туда, обратно и снова туда тратиться больше сил
в сторону лабаза уклон существенно меньше, а количество людей, которое можно выделить на перетаскивание палатки 3 человека - им будет тяжело!
к лабазу ветер почти навстречу, палатку будет парусить и рвать ,что повышает риск и лишает возможность её быстро восстановить и укрыть раненых (тем самым спасти от смерти при засыпании и переохлаждении)
если тащить палатку, то в самом содержимом лабаза так же нет смысла - все тоже самое есть в палатке

 так ким образом считалось ,что спуск к кедру имеет выше указанные преимущества ,а по другим параметрам ОШИБОЧНо считалось ,что он равен обстановке в районе лабаза
соответственно Вы принимаете решение - если то примерно равное, а есть неоспоримые плюсы, то естественно выбирают то ,что кажется с большими (перевешивающими) плюсами...

- в суматохе никто не учел, что на пути гряды камней, о которые может порваться палатка
- что то самое "по ветру" - это не только плюс, но и минус, так как именно по тому самому как казалось "плюсовому" ветру как раз наметает сугробы вниз  и именно по направлению ветра - ветер глубже проникает в лесную часть

Откуда он мог знать сколько там бывает снега, какие дуют ветра..

он не мог знать как раз обратного, что там все это ЕСТЬ… (сугробы и ветра!!!

это спустя годы появился ютуб и куча добровольцев, которые все засняли, походили вниз/вверх, показали и камни, и снег
тогда они всего этого НЕ ЗНАЛИ

и пожалуйста не пишите ,что они должны были одеться и взять с собой все ,что могли..
это все объяснено в версии!

[Фортуна]

без естественного натурного опыта все доказательства и контр аргументы - только умозрительны...

поставить палатку
положить манекены с датчиками и концентраторам
надуть снег
устроить шквальный порыв ветра
обрушить палатку и посмотреть данные датчиков...

далее либо мы едим свою шляпу ,либо Вы...

Не морочьте голову клоунадой, сетевой глотатель шляп и надуватель снегов. У Вас "шляпа", изначально, - это вся эта потешная история, основанная на чёрт знает чём, кроме весьма заурядных действий в рамках очень средней программы. Вам бы в школу платную, Михайлови.
Если не получали освобождение от школы по слабому здоровью, или за высокие спортивные достижения.
Ну, если просто скромный эмигрант от арифметических премудростей и знаков, типа, как Ваш авторитетный снегосып - Владимир, то прямая дорога Вам на широкий экран, жёлтые страницы и в ютуб. Впрочем, здесь тоже благодатную публику можно поискать. Вас же такого нашёл WladimirP
Желаю Вам много-много снега в предстоящем году, на пустующую шляпу.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума

[archivist1]

Возник такой вопрос
Почему наверх пошли люди без обуви?
Ведь тем кто поднимался за палаткой она была нужнее?

[Кузнецов Сергей Михайлови]

Возник такой вопрос
Почему наверх пошли люди без обуви?
Ведь тем кто поднимался за палаткой она была нужнее?

детальное воссоздание обстановки после спуска - вопрос сложный...

по моей версии, к моменту выдвижения в сторону палатки уже был мороз...
логично было бы утеплить "палаточную" группу за счет всех оставшихся внизу... (прежде всего раненых)...

раненные укрыты на настиле... - обувь им не так сильно нужна..., а от того ,насколько быстро и успешно "палаточная группа" вернется, зависит их дальнейшая жизнь в большей мере...
вероятно ,что немцы так бы и сделали, а наши слишком самопожертвенны

более жесткий вариант спасения - это вынуть палатку, в палаточной яме укрыть раненых, укрыть раненых дополнительной одеждой, оставить 1 дежурного, остальным - спустить палатку, в мало-ветрии достать одежду и инструменты из палатки, поставить палатку, 2 чел. начинают ремонт палатки (если это возможно (зависит от ветра и повреждения палатки, и моторики рук на морозе, т.е. если нужно меняться ) силами 2-х чел.- если нет, то все ремонтируют палатку, а потом все вместе идут за ранеными...) + растопляют печь, 3 возвращаются за ранеными и вместе с 1 дежурным спускают 2-х..., затем те, кто чинил палатку и отогревался идут за 3-м раненым...

при этом вероятно, что кто-то из раненых погиб...
 

Добавлено позже:

Ведь тем кто поднимался за палаткой она была нужнее?

да и еще размер обуви должен + - быть более менее близким.. (хоть и валенки.. ,но все же...

[АннаМария]

в сторону лабаза дальше на 0,5 км - это удлиняет по времени путь туда и возврат обратно и еще раз проход туда - итого 1,5 км! -

Дело в том, что это мы знаем сколько км до лабаза и сколько км до кедра и оврага, дятловцы этого не знали.

и пожалуйста не пишите ,что они должны были одеться и взять с собой все ,что могли..
это все объяснено в версии!

Я как раз утверждаю обратное, не взяли ничего потому что двигались к лабазу, где были заготовлены дрова и могли быстро развести костер. А вот почему не взяли топор идя в сторону леса, где нужно дрова заготовить не понятно. Топор не такая тяжелая вещь вполне реально унести даже при наличие раненных. Вряд ли они не понимали, что без костра это смерть.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

Дело в том, что это мы знаем сколько км до лабаза и сколько км до кедра и оврага, дятловцы этого не знали.

почти верно - не совсем знали..
но дело обстояло еще хуже - они визуально вечером ,когда ставили палатку видели это место и на глаз определили расстояние... и по "вечерней памяти" полагали его более близким
кроме того, им визуально нужно было видеть сигнал от палатки ,что бы найти её в темноте и при движении от палатки видеть костер у кедра
наклон горы давал естественный обзор
в сторону лабаза такого обзора не было...

не взяли ничего потому что двигались к лабазу, где были заготовлены дрова и могли быстро развести костер.

1. лабаз в темноте еще нужно было найти
2. кроме дров и некоторой еды там больше ничего не было - это для спасения МАЛО
Вы вот делаете предположение .а комплексно суть действий Вы какими себе полагаете??
9-ть чел. пришли к лабазу, развели костер, пожевали еду...  И ЧТО ДАЛЬШЕ???
Дров на всю ночь там не хватит...
Их нужно заготавливать..
нужно строить ночлежное убежище...
т.е. Вы выстраиваете БОЛЕЕ сложную схему действий... ЗАЧЕМ???

они поступили гораздо более РАЦИОНАЛЬНО
спустили раненых
затем планировали спустить палатку вместе со всем имуществом:  это и дом, и тепло (печка) и еда... и все это БЫСТРЕЕ, чем любой иной способ
спустить палатку можно было только вниз ПО ВЕТРУ

представьте ,что все случилось  как случилось .но никого не ранило...
итак - 9-ть человек выбрались из палатки .у них ушибы, но увечий НЕТ...
Ваша версия ,что им делать - идти к лабазу или откопать платку .спустить её вниз и снова там поставить ,зашив дыру???

 

А вот почему не взяли топор идя в сторону леса, где нужно дрова заготовить не понятно. Топор не такая тяжелая вещь вполне реально унести даже при наличие раненных. Вряд ли они не понимали, что без костра это смерть.

почитайте версию - я там все написал...[/quote]

[АннаМария]

кроме дров и некоторой еды там больше ничего не было

А что было в том направлении куда шли по карте в голове Дятлова?

они поступили гораздо более РАЦИОНАЛЬНО спустили раненых затем планировали спустить палатку вместе со всем имуществом:

Сколько на это нужно время? Раненные замерзли бы раньше прибытия палатки.
К тому же кто им мешал вернуться за палаткой от лабаза, раненные при этом находились бы у костра, который развели бы сразу поскольку есть уже дрова. Мы сейчас спорим что лучше, наличие дров или прыгать по деревьям и голыми руками ломать ветки?

[алекс шаркин]

Сергей Михайлович.Как одному из "природников "у меня к вам все тот же простой вопрос. Почему следствие таки отказалась от крайне выгодной для власти снежной версии? Напомню ,вопрос очень даже простой.

[АннаМария]

Сергей Михайлович.Как одному из "природников "у меня к вам все тот же простой вопрос. Почему следствие таки отказалась от крайне выгодной для власти снежной версии? Напомню ,вопрос очень даже простой.

Вроде не отказалась, там же написано "стихийная сила" это совокупность природных явлений. Естественно причиной был не только снег, но и мороз, ветер и ошибки туристов. Не  выкопай яму на склоне может все бы и обошлось.

[Gradeent]

Никто не задавался вопросом: как они собирались спасаться?

- Обратили на себя внимание,перед ментами милицией ,на одном из вокзалов,типа,попрошайничая с мандолиной - но ни фига не помогло.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

Почему следствие таки отказалась от крайне выгодной для власти снежной версии? Напомню ,вопрос очень даже простой.

не правильно поставлен вопрос...
специфика работы след. органов иная .чем у "исследователей"

для следствия важно - людей убили или это нечастный случай...
все следственные материалы отвечают только на один вопрос - было ли убийство, идет поиск следов насильственных действий... а как только установлено, что замерзли (т.е. не довели до замерзания. не заморозили, а сами замерзли)- далее следствие полностью теряет "интерес" к делу...
и не потому ,что следователи бездушные - такова система...
у них помимо этого еще полно разных дел, они загружены..
это только к кино следователь медленно и изучая все детали расследует одно дело... ,да и еще всячески отвлекается...

отрицательный фактор сыграла склонность сл. Иванова к мистике...
он начал копать в шары..., а государству нашему в тот период не нужно было ,что бы поднималась волна свидетельств об испытаниях военных (и параллельно имиджевых) баллистических ракет...
произошло бы это все в 80-тые гг ,когда мы все уже привыкли к трансляциям по ТВ с Байконура,  когда гонка за Космос (точнее за "пальму первенства") была уже выиграна, то никто бы не сказал Иванову - закрывай дело... - ему бы просто покрутили бы у виска и сказали: парень.., ты отстал от жизни - это весь Ивдель видит как летаю наши космонавты (или боеголовки на страх США)... - он бы успокоился и еще немного поковырял бы в сторону того ,а что же привело к сходу группы вниз...
а так - следствие прервали...
самому следствию уже первопричина как я выше говорил практически была бы не нужна.., но так как дело резонансное, то дополнили бы материалы причинами  обстоятельств выхода вниз...
а тут на тебе..  следока понесло волну поднимать про то , что в обще-то не желательно оглашать (видели шары ,молодцы, но не трепитесь..., придет время - их всему миру покажут!)

да и еще фактор сыграл один...
в СССР не любили признаваться в неудачах и трагедиях...
"в багдаде все спокойно, спите жители багдада..."
вообще все любят скрыть то или иное..., во всем мире.., и раньше и сейчас (примеров масса), но в СССР уже особенно "заботились" от "спокойствии" в обществе...
а тут пошла волна нехорошая...
люди взбудоражились
поэтому закрыть дело - это значит ПОСТАВИТЬ точку и присечь волну негатива..., что и было достигнуто
последних найденных похоронили, дело закрыли..
все
"а был ли мальчик..."
чиновники могут спать спокойно - народ забылся..., лето ,отпуска... ,рыбалка...
да, а по факту,  нужно было продолжать следствие и копать, что же заставило пойти вниз...

единственно, чего я пока не понимаю, это на основании чего Иванов назначил редкую экспертизу на радиоактивность...

Добавлено позже:

А что было в том направлении куда шли по карте в голове Дятлова?

в том направлении было то ,что я написал в версии - спуск палатки ,её установка - т.е быстрое восстановление ситуации до приемлемой нормы...

Сколько на это нужно время? Раненные замерзли бы раньше прибытия палатки.

читайте версию - в момент принятия решения еще было тепло, о том ,что резко поменяется атмосферный фронт в момент спуска вниз они не знали!
если бы они это знали, то вскрыли бы палатку и пошли бы с одеждой, инвентарем ,продуктами и ранеными к лабазу...

К тому же кто им мешал вернуться за палаткой от лабаза,

я же написал уже...
встречный ветер и более пологое место - тащить палатку весом почти 300 кг. - НЕ ВОЗМОЖНО - ОНА ПРОСТО ПОРВЕТСЯ (ветер усиливает сопротивление и вес - ТЯЖЕЛО,  сама палатка получает ИЗБЫТОЧНУЮ нагрузку и ткань может порваться, и еще ветер же парусит и рвет ткань...

раненные при этом находились бы у костра, который развели бы сразу поскольку есть уже дрова

да, еще могли бы поесть..
но на этом все плюсы заканчиваются - так как доставить палатку к лабазу было не возможно...

поймите - палатка имеет надрыв - ветер шквальный
доставить палатку к лабазу можно только - полностью вынув снаряжение - как только начали бы это делать ветер порвал бы палатку
т.е. Вы постоянно предлагаете БОЛЕЕ СЛОЖНЫЙ вариант...
и еще Вы забываете, что ночью темно и найти палатку от лабаза было бы во много раз сложнее!!!
т.е. ожидание у костра могло затянуться на негарантированное время...

. Мы сейчас спорим что лучше, наличие дров или прыгать по деревьям и голыми руками ломать ветки?

принимая решение, они посчитали ,что наломать ветки не приятно ,но не так уж сложно, зато быстро можно доставить палатку - это было ключевым...
напомню Вам ,что лабаз еще как-то нужно было бы найти в лесу в темноте..., т.е. идя к лабазу нужно было идти на какой-то ориентир - к Вам вопрос - на какой???
представляете, если бы они отклонились бы в сторону от лабаза на 0,5 м или на 1 км??? или больше??? - а когда они спускались вниз - они спускались туда - куда пришли -
напомню, что путь к лабазу - по снегу ,который полностью замел их следы и еще затрудняет движение..., а вот при спуске - склон более голый  (они не учли ,что снег-то весь намело в одно место - внизу)

[алекс шаркин]

Нет ,вы все таки не ответили.Понятно ,что ,исключив криминал ,следствие прямую ответственность с себя уже сняло. Но почему они таки вместо "непреодолимой стихийной силы "не отработали до конца допустим версию снежного пласта над палаткой ?Где то же можно было и "натянуть",объявить причину родственникам ,тем самым пресечь многочисленные слухи о военной аварии.
Спрашивается ,чего еще проще ?Кто бы смог это опровергнуть ?  Так нет ,все усложнили и умолчали ,дав повод народной молве.
Мой ответ прост. Следствие не смогло остановиться ни на одной версии ,т.е попросту обстоятельства гибели туристов так и не выяснили. Оставалось только А Кириленко каким то образом погасить интерес Хрущева к данному ЧП ,а Уракову побыстрей дело свернуть и засекретить(как вы правильно сказали-чтобы больше не будоражить общество ).

[Кузнецов Сергей Михайлови]

... почему они таки вместо "непреодолимой стихийной силы "не отработали до конца допустим версию снежного пласта над палаткой ?

потому, что это требовало неких исследований и экспертиз, а никто таких указаний и полномочий не давал..., а следока понесло в мистическую степь...
закрыли по выше мною названным совокупным причинам и факторам...

понимаете ,у нас если признают как "несчастный случай", так органы правопорядка отказняк сразу делают...
и тут уже прокурор должен был возбуждать иное дознание (о тех самых причинах, по которым получены травмы...),но выше названные совокупные факторы и причины не позволили это сделать...
понимаете. органам следствия не интересно устанавливать вину снега ( и т.п.)  - его не привлечешь к ответственности...  - гимора полно, а результат такой сомнительный ,что еще и тебя потом обвинять... - мало ли что ,а дело на КОНТРОЛЕ - зачем погонами рисковать - закрыл и СПИ СПОКОЙНО - к тебе претензий НЕТ...
если пофантазировать и представить ,что в "Известиях" вышла бы пара статей о гибели группы и о том ,что причины травм не расследованы, то тогда бы это дало исследованию ход...
но в СССР - это было не возможно по известным причинам...

[galfind]

Понятно ,что ,исключив криминал ,следствие прямую ответственность с себя уже сняло. Но почему они таки вместо "непреодолимой стихийной силы "не отработали до конца допустим версию снежного пласта над палаткой ?Где то же можно было и "натянуть",объявить причину родственникам ,тем самым пресечь многочисленные слухи о военной аварии.
Спрашивается ,чего еще проще ?Кто бы смог это опровергнуть ?  Так нет ,все усложнили и умолчали ,дав повод народной молве.
...

Думаю, следствию нужно было лишь ответить на вопрос - было ли это убийством. Если да, возбудить дело об убийстве и расследовать.
Но оснований считать это убийством следствие не нашло. На этом миссия следствия закончилась.

Добавлено позже:

Возник такой вопрос
Почему наверх пошли люди без обуви?
Ведь тем кто поднимался за палаткой она была нужнее?

С другой стороны, обуви было полно в палатке, к которой они двигались. Возможно, расчитывали на неё.