Зачем мои?
Затем что мы ведь диалог ведем, а не у вас на допросе. Без обид)
Мне попадалось, что поисковики в первое время поисков прошли в разные стороны порядочные расстояния - от нескольких сотен метров до нескольких километров. Конечно, искали прежде всего людей. Человек там без лыж далеко не уйдет, можно не надеяться. Туристы, 3 недели назад приехали к палатке, оставили лыжи, и все. Дальше они спускались вниз, у кедра и костра были следы их деятельности, но больше нигде, на внушительном радиусе следов не обнаружено.
Чтобы поисковики через две недели обнаружили след чужой лыжни, посторонние должны были перемещаться в беговых лыжах. Можно сказать, туристических. Таких же, какие были у ГД.
То есть следы могли обнаружиться только если бы кто либо бродил по снегу на любительских или спортивных лыжах.
Но ни я, ни Сергани, ни кто либо из сторонников криминальной версии не говорит о том, что группу уничтожили такие же туристы.
Это явно были не спортсмены, не любители и не туристы.
Отсюда мы методом плавного перехода приходим к мысли, что посторонние не были спортсменами и с вероятностью 98 процентов перемещелись на том, на чем обычно перемещаются по лесу охотники, бичи и вообще все те, кто планирует находиться в лесу длительное время без привязки ко времени и маршруту. То есть на широких лесных лыжах, которые в народе еще называют охотничьими.
Такие лыжи есть у каждого в лесу. У манси, охотников и т д. Даже обычный бич, собираясь в лес, отдаст предпочтение широким охотничьим лыжам, чем спортивным беговым, как у туристов.
Если, конечно, он не планирует свой маршрут по времени и не имеет цели сдать на туристический разряд.
Такие лыжи вообще могут не оставлять следов уже через час. И в них нет особой необходимости торить лыжню. Вернее есть, но редко и не всегда.
Для спортсменов они не подходят а) по госту, б) не всегда удобны в перевозке в) тупо не предназначены для таких маршрутов, как маршрут Дятлова.
Навскидку нашел ссылку, вот, посмотрите
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/769475-ohotnichi-i-begovye-lyzhi-v-chem-otlichija.htmlОдно из отличий в том, что охотничьи лыжи практически не проваливаются в снег.
Получается что для того, чтобы поисковики обнаружили след посторонних, эти самые посторонние должны были быть как минимум такими же туристами как ГД. О чем даже речи быть не может. Мне вообще непонятен этот вопрос, какая лыжня там должна была остаться.
Туристы шли по тропе манси. Значит, все-таки след его лыж можно было увидеть.
Свежий да. И то насколько я знаю, манси был не один, а с оленями.
Вернемся к костру. Поисковики не видели не только следа лыж, они не нашли больше следов ни одного костра, кроме дятловских - под кедром и на Ауспии.
Злоумышленники, (по вашей версии) случайно встретившие туристов и решив проявить в отношении их хулиганские действия, не грелись нигде!
Почему? Теоретически они могли греться хоть рядом с настилом. Или по маршруту дятловцев.
Затрону вопрос, из за которого мы как то поцапались с темозаводчиком. Никто и никогда целенаправленно не искал следы костров. Что нашли, то нашли. Снег не рыли.
Это у кедра след остался. А в овраге или дальше в лесу можно выдрать весь сухостой (потому что он ломается под снегом), распалить иванкупаловский костер, беситься там всю ночь, а через две недели там зимой и следа не останется.
Рассправившись с ненавистными ими туристами, злоумышленники не собирались возобновлять огонь, у которого толком никто из них не был. Они собрались и поспешили уйти. Где они грелись - никому не известно.
Да не факт.
Если я возьму и заявлю, что костер под кедром разожгли именно злоумышленники, после того, как расправились с группой, вы не сможете меня опровергнуть. Грелись, перебирали вещи, отбрасывали ненужное, деньги укатились в снег. Потом забросили костер и ушли.
Ну не опровергните никак.
Хорошо, что я этого и не утверждаю пока что, на полном серьезе.
Тема: Можно ли одним костром обогреть 9 туристов. Не вопрос. (Прочитано 89488 раз)