Обмотка на ноге Люды

[Zinzoldatt]

Все прожжённые вещи - это вещи с Юр.

И разрезанные части кофты? Одна часть которой на ноге у Дубининой нашли?

[АНК]

И разрезанные части кофты? Одна часть которой на ноге у Дубининой нашли?

С одной стороны как бы да,  ведь Ортюков  уверенно радировал  ,что кофта Дубининой (" ... найдена левая половина женского свитера светло-коричневой камвольной шерсти, вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена. Свитер принадлежит Дубининой") . Если это был свитер, Ортюков вряд-ли мог бы однозначно определить , что это женская вещь. Если же кофта- мог по тому, на какую строну она застегивается. Но назвал почему-то свитером, возможно он не особо разбирался в тонкостях классификации гражданской  одежды подобного типа.   Возрожденный  же пишет "кофта", он эксперт, и должен лучше Ортюкова разбираться в одежде. Только плохо, что он умолчал, женская или мужская.
   С другой стороны  на Дубининой в момент обнаружения было два свитера. Если еже добавить эту кофту и не найденную ( или найденную, но не попавшую в материалы УД кроме упоминания о ней Ивановым  в Постановлении о прекращении дела ) курточку , то не многовато ли теплых вещей было на Дубининой в момент покидания палатки ?  И еще, почему Ортюков  решил, что этот свитер( кофта) принадлежал именно Дубининой а не Колмогоровой ? Может там была какой-то ярлычок или  может вышиты инициалы Люды ? 
    Может Ортюков все же  ошибся, кофта была не женская а мужская ? 

[Zinzoldatt]

С одной стороны как бы да,  ведь Ортюков  уверенно радировал  ,что кофта Дубининой (" ... найдена левая половина женского свитера светло-коричневой камвольной шерсти, вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена. Свитер принадлежит Дубининой") . Если это был свитер, Ортюков вряд-ли мог бы однозначно определить , что это женская вещь. Если же кофта- мог по тому, на какую строну она застегивается. Но назвал почему-то свитером, возможно он не особо разбирался в тонкостях классификации гражданской  одежды подобного типа.   Возрожденный  же пишет "кофта", он эксперт, и должен лучше Ортюкова разбираться в одежде. Только плохо, что он умолчал, женская или мужская.
   С другой стороны  на Дубининой в момент обнаружения было два свитера. Если еже добавить эту кофту и не найденную ( или найденную, но не попавшую в материалы УД кроме упоминания о ней Ивановым  в Постановлении о прекращении дела ) курточку , то не многовато ли теплых вещей было на Дубининой в момент покидания палатки ?  И еще, почему Ортюков  решил, что этот свитер( кофта) принадлежал именно Дубининой а не Колмогоровой ? Может там была какой-то ярлычок или  может вышиты инициалы Люды ? 
    Может Ортюков все же  ошибся, кофта была не женская а мужская ?

Перечитал работу ZSM -5 в принципе Ваша позиция подтверждается избытком теплых вещей у Люды, и недостатком у Юры К.
Но меня удерживает убежденность сообщения. Свитер жен. принадл.Дубининой. Ну допустим, они могли ошибиться, приняв вывернутую наизнанку мужскую часть одежды, за жен. Вообще - это не следственное же действие, у поисковиков не было обязанности установить сразу принадлежность вещи,более того, имелись другие заботы - искать тела. Но еще не обнаружив тела, сообщают, без всякой необходимости - принадлежит Дубининой. Откуда такая уверенность, что даже сообщили подчеркивая принадлежность? Сомневаюсь что по логике - не нашли одну девушку. Может были вышиты инициалы или что то в этом роде? А если нет - то как? К сожалению на этот вопрос вряд ли ответим. Аскинадзи этого момента не помнит,а у Отрюкова уже не спросить. Но привязка именно к Дубининой имелась думаю.

[АНК]

Но меня удерживает убежденность сообщения. Свитер жен. принадл.Дубининой. Ну допустим, они могли ошибиться, приняв вывернутую наизнанку мужскую часть одежды, за жен. Вообще - это не следственное же действие, у поисковиков не было обязанности установить сразу принадлежность вещи,более того, имелись другие заботы - искать тела. Но еще не обнаружив тела, сообщают, без всякой необходимости - принадлежит Дубининой. Откуда такая уверенность, что даже сообщили подчеркивая принадлежность? Сомневаюсь что по логике - не нашли одну девушку. Может были вышиты инициалы или что то в этом роде? А если нет - то как? К сожалению на этот вопрос вряд ли ответим. Аскинадзи этого момента не помнит,а у Отрюкова уже не спросить. Но привязка именно к Дубининой имелась думаю.

Дело в том, что это для нас  обнаружение Колмогоровой и обнаружение Дубининой как бы объедены .  На самом деле Колмогорову нашли в феврале, Дубинину в мае. Для того же Ортюкова это уйма времени. Как говориться проехали и забыли. Поэтому он найденную женскую  вещь или ее часть запросто мог связать  с Дубининой, которая еще не была обнаружена  и только. Ну и стереотипность  мышления : Колмогорову нашли на склоне, так почему ее вещи должны находиться в овраге ?  Поэтому вы правы, на вопрос, чья половина  свитера или кофты  была найдена Ортюковым а другая половина на ноге Дубининой  мы не узнаем.  Я все же подсознательно склоняюсь к тому, что чей бы этот свитер-кофта не был, он изначально  был одет не на Дубининой.
 

[Zinzoldatt]

Дело в том, что это для нас  обнаружение Колмогоровой и обнаружение Дубининой как бы объедены .  На самом деле Колмогорову нашли в феврале, Дубинину в мае. Для того же Ортюкова это уйма времени. Как говориться проехали и забыли. Поэтому он найденную женскую  вещь или ее часть запросто мог связать  с Дубининой, которая еще не была обнаружена  и только. Ну и стереотипность  мышления : Колмогорову нашли на склоне, так почему ее вещи должны находиться в овраге ?  Поэтому вы правы, на вопрос, чья половина  свитера или кофты  была найдена Ортюковым а другая половина на ноге Дубининой  мы не узнаем.  Я все же подсознательно склоняюсь к тому, что чей бы этот свитер-кофта не был, он изначально  был одет не на Дубининой.

Дело не только в этом. А в том, что ноги были обмотаны по отдельности, а часть нашлась в месте рубленого ельника. Если она уже была без сознания, не могла самостоятельно идти, проще, эффективнее закутать обе ноги вместе, а не по отдельности. А утеря одной части в месте срезания ельника - имхо говорит о том, что Дубинина в сборе материала для настила участвовала самостоятельно, а часть кофты при этом потеряла

[АНК]

Дело не только в этом. А в том, что ноги были обмотаны по отдельности, а часть нашлась в месте рубленого ельника. Если она уже была без сознания, не могла самостоятельно идти, проще, эффективнее закутать обе ноги вместе, а не по отдельности.

Это само собой.

А утеря одной части в месте срезания ельника - имхо говорит о том, что Дубинина в сборе материала для настила участвовала самостоятельно, а часть кофты при этом потеряла

Может участвовала, может просто  передвигалась  от кедра к оврагу. Вопрос :она не почувствовала, что потеряла обмотку ? Пусть не сразу, но что мешало возвратиться и забрать, чтобы снова утеплить ногу ?  Ноги уже были обморожены, она не чувствовала холода ? Что-то помешало возвратиться ? Может убегала ?  Или когда обнаружила потерю, уже не было сил возвращаться ? Или ее тащили под руки и обмотка потерялась ?

[Zinzoldatt]

Это само собой. Может участвовала, может просто  передвигалась  от кедра к оврагу. Вопрос :она не почувствовала, что потеряла обмотку ? Пусть не сразу, но что мешало возвратиться и забрать, чтобы снова утеплить ногу ?  Ноги уже были обморожены, она не чувствовала холода ? Что-то помешало возвратиться ? Может убегала ?  Или когда обнаружила потерю, уже не было сил возвращаться ? Или ее тащили под руки и обмотка потерялась ?

Могла и не заметить. Если ноги теряли чувствительность. Возможно такая мера уже не решала проблему и она просто не обратила на потерю внимания. Шансы уменьшались, сил становилось меньше, и воля к сопротивлению обстоятельствам падала. Хотя мне все таки представляется, что обмотка упала в снег, и потеря была замечена не в тот же момент. А искать ее в темноте, в снегу мотивации не было. Не обязательно что тащили под руки

[WladimirP]

Дело в том, что это для нас  обнаружение Колмогоровой и обнаружение Дубининой как бы объедены .  На самом деле Колмогорову нашли в феврале, Дубинину в мае. Для того же Ортюкова это уйма времени. Как говориться проехали и забыли. Поэтому он найденную женскую  вещь или ее часть запросто мог связать  с Дубининой, которая еще не была обнаружена  и только. Ну и стереотипность  мышления : Колмогорову нашли на склоне, так почему ее вещи должны находиться в овраге ?  Поэтому вы правы, на вопрос, чья половина  свитера или кофты  была найдена Ортюковым а другая половина на ноге Дубининой  мы не узнаем.  Я все же подсознательно склоняюсь к тому, что чей бы этот свитер-кофта не был, он изначально  был одет не на Дубининой.

Относительно возможного предположения Ортюкова, поддержиаю.

как поисковики 5 Мая на перевале определили, что кусок женской кофты именно Дубининой? На этом куске была пришита бирка с фамилией? Или они шли путем исключения - в группе две женщины, одна найдена в двух свитерах, другая ещё не найдена. Что кто-то из парней мог взять в поход тёплую женскую кофту (или надеть ещё в палатке, по какой-то причине, кофту той же Дубининой и, например, ковбойку Тибо (хотя по ковбойке есть вопросы - Тибо ли она)) , об этом на тот момент наверное не думали.

Не забываем и о том, что это радиограммы, т.е. передавались морзянкой. Что-то записывалось и передавалось в сокращённом виде (например  "кофта предполож. Дубининой"). Мог передающий радист ошибиться, прочитать (особенно если написано чужой рукой) и передать слово "предполож." как "принадлеж.". Мог принимающий радист неверно записать или позже были неверно прочитаны его записи. Или какая-то часть слова вообще могла плохо пройти и принимающий мог просто додумать по смыслу.

"Передача кодов Морзе производится при помощи телеграфного ключа различных конструкций: классического ключа Морзе, электронного ключа[3], механических полуавтоматов типа «виброплекс», а также при помощи клавиатурных датчиков кода Морзе (например, Р-010, Р-020) и электронных устройств, автоматически формирующих телеграфное сообщение. При достаточной квалификации оператора приём коротких сообщений возможен без записи, но обычно весь принимаемый текст должен быть записан либо вручную, либо на печатной машинке. При приёме опытные радисты производят запись с отставанием на несколько знаков, что делает приём более спокойным и надёжным и является показателем мастерства оператора (на высоких скоростях, выше 150 знаков в минуту, отставание может составить до 100 знаков за полминуты — радисту приходится их запоминать и дописывать после окончания радиограммы. При приёме на высоких скоростях (более 125 знаков в минуту) приходится записывать тексты, отказавшись от стандартных алфавитных символов и использовать специальные укороченные значки (например, знак «точка» для буквы «e» или знак «галочка» для буквы «ж»). В таком варианте после окончания приёма радисту необходимо переводить текст в символы обычного алфавита." -https://ru.wikipedia.org/wiki/Азбука_Морзе

Кроме половины свитера, у того же рубленного ельника были найдены и штаны без одной штанины. Штанину нашли на настиле.
Штаны тоже получается сползли?
У кедра нашли тоже несколько вещей. Эти все веши были сняты и срезаны Колеватовым с умерших Юр. Часть вещей была не замечена и оставлена у кедра, часть вещей - половина кофты и штаны без штанины были им утеряны при переноске охапки вещей от кедра к настилу.
Вторую половину кофты Колеватов донёс до настила. Рукав этой половины надели на ногу Дубининой, а затем обмотали обе ноги. Позже, при перетаскивании тела от настила, или уже в ручье потоком воды, часть кофты размоталась и осталась висеть на одной ноге.

[Сергани]

Радиограмма Проданову Сульман

... в 50 м югозападней кедра на месте рубленного ельника на глубине 10 см ... найдена левая половина женского свитра светлокоричневой комвольной шерсти вторая половина с рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена тчк свитер принадлежит дубининой

ПРОТОКОЛ осмотра места обнаружения трупов от 6 мая

Дубинина одета на голове подшальник, на теле снизу желтая майка, ковбойка и два свитра один серый другой темного цвета, на ногах рейтузы темные и коричневые лыжные брюки, на ногах на одной 2шерстянных носка, на правой ноге половина свитра обмотана - свитр цвета беж.

АКТ №4 судебно-медицинского исследования трупа от 9 мая 1959 г.

Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шестяной обоженный лоскут из кофты с рукавом. На левой ноге одет рваный шерстяной коричневый носок. На обоих ногах хлопчатобумажные синие, рваные носки. Под ними серые шерстяные носки машинной вязки. Черное хлопчатобумажное трико рваное в области промежности, в области пояса- на резинке. На ногах трупа светлокоричневые хлопчатобумажные чулки.

Два субъективных примечания.
На левой ноге девушки два шерстяных носка, х/б носок и х/б чулок. Причем левый чулок спущен, что должно доставлять определенное неудобство, по крайней мере, для деликатной натуры. Однако неудобство было лишь усилено, поскольку "обмотка" из лоскута свитера или кофты с рукавом, как ее не наматывай, ничего хорошего живому телу не предлагает.
"Обмотка" была пристроена на ногу умело и основательно, поскольку не соскочила в ходе транспортировки с Перевала до помещения санчасти п/я № 240.

[Zinzoldatt]

Кроме половины свитера, у того же рубленного ельника были найдены и штаны без одной штанины. Штанину нашли на настиле.
Штаны тоже получается сползли?

Да и содержание радиограммы можно исказить. Принадлежат и предположительно - конечно, совсем похожие в написании слова. Если очень нужно. А если обратиться к смыслу радиограммы в том виде, котором она есть?

"Проданову Сульман
5/5 в 9 часов 30 минут Куриковыми в 50 мтр юго западней кедра на месте рубленого ельника на глубине 10 см были обнаружены черные хлопчатобумажные спортивные брюки без правой штанины с задней части обгорелые правая штанина отрезана ножом тчк ими же найдена левая половина женского свитра светлокоричневой камвольной шерсти вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена тчк свитер принадлежит дубининой тчк в 11 часов мной было принято решение произвести раскопку рва юго-западней срезанного ельника в 10 мтр раскопан участок площадью 20 кв мтр на глубину до 2,5 мтр тчк"

Вы видите привязку к месту обнаружения второй вещи? Есть привязка лишь к субъекту обнаружения, но не к локализации второй половинки кофты. Правильнее наверное с моей стороны было бы не относить кусок разрезенной кофты к этому месту, так как радиограмма говорит только о брюках

Добавлено позже:

для деликатной натуры

Это Вы о группе Дятлова, 6 человек из 9 в которой погибли от переохлаждения?

"Обмотка" была пристроена на ногу умело и основательно, поскольку не соскочила в ходе транспортировки с Перевала до помещения санчасти п/я № 240.

А если читать внимательнее - то все таки соскочила. Либо кто то спутал сено и солому

[Сергани]

Это Вы о группе Дятлова, 6 человек из 9 в которой погибли от переохлаждения?

Это я о деликатной натуре. А из какого источника Вы почерпнули уверенное знание о том, от чего погибли туристы?

А если читать внимательнее - то все таки соскочила. Либо кто то спутал сено и солому

Читать внимательнее что?
Возрожденный письменно подтверждает, что "левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шестяной обоженный лоскут из кофты с рукавом". В какой же момент соскочила "обмотка" и кто это подтверждает?

[Zinzoldatt]

А из какого источника Вы почерпнули уверенное знание о том, от чего погибли туристы?

Из заключения СМЭ

Возрожденный письменно подтверждает, что "левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шестяной обоженный лоскут из кофты с рукавом". В какой же момент соскочила "обмотка" и кто это подтверждает?

на правой ноге половина свитра обмотана

Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шестяной обоженный лоскут из кофты с рукавом.

[Сергани]

Из заключения СМЭ

Блажен, кто верует.

на правой ноге половина свитра обмотана

Вот как... Значит, Вы полагаете, что половина свитера сначала была намотана на правой ноге, что и зафиксировал Темпалов в протоколе обнаружения? А потом кто-то взял и перемотал лоскут на другую ногу девушки?
Так?

[Ais]

У кедра нашли тоже несколько вещей. Эти все веши были сняты и срезаны Колеватовым с умерших Юр. Часть вещей была не замечена и оставлена у кедра, часть вещей - половина кофты и штаны без штанины были им утеряны при переноске охапки вещей от кедра к настилу.

Ни одной детали и факта в пользу срезания одежды и раздевания трупов. Только логика, исходящая из недоказанных ошибочных посылок.

Добавлено позже:

Вот как... Значит, Вы полагаете, что половина свитера сначала была намотана на правой ноге, что и зафиксировал Темпалов в протоколе обнаружения? А потом кто-то взял и перемотал лоскут на другую ногу девушки?
Так?

Если о определял ногу с обмоткой на взгляд, когда Люда была ещё в ручье, то вполне возможно, мог ошибиться, так как ноги могли быть перекрещены на уровне стоп. На фото Люды похоже на это. А потом, когда вынули и ноги оказались несколько разогнутыми в коленях и бедрах, то стало видно, что это другая нога. Нам всё равно не угадать идеально, что и по какой несуразности было перепутано, как, собственно, это происходит в любом многонаправленном деле и тогда, и сейчас. Ровно так же в деле встречается перепутанность полкофточки с полуштаниной на ноге Люды. И это не имеет доказательного значения для определения причины гибели. Только об одном говорит, что туристы некоторые вещи с себя разрезали, чтобы использовать в качестве самопальной обуви во избежание отмораживания ног. И всё. Штанины Криво разрезаны (как уверенно вспоминает Аскинадзи) ровненько  по паху. И кофточка тоже разрезана ровно пополам. Оба - для утепления ног самих хозяев вещей и одалживания тому, кому нужнее для более длительного выхода в снег за дровами. И никакого срезания штанов Криво не было. Вообще не было ни срезания вещей, ни раздевания трупов. Есть более реалистичное и рационально объяснение как разрезанным вещам, так и раздетости двоих под кедром.

[Сергани]

Ни одной детали и факта в пользу срезания одежды и раздевания трупов.

А сами по себе раздетые трупы никак раздевание не подтверждают?

Добавлено позже:

ноги могли быть перекрещены на уровне стоп. На фото Люды похоже на это. А потом, когда вынули и ноги оказались несколько разогнутыми в коленях и бедрах, то стало видно, что это другая нога. Нам всё равно не угадать идеально

После Вашего объяснения я окончательно запутался. Что нам не дано угадать идеально? Какая нога Люды на фото левая? Так левая же. И "обмотка" на ней. Где и была, до того как. Поэтому Темпалов и не видит рваного шерстяного носка, который был на левой же ноге девушки.

[Zinzoldatt]

Вот как... Значит, Вы полагаете, что половина свитера сначала была намотана на правой ноге, что и зафиксировал Темпалов в протоколе обнаружения? А потом кто-то взял и перемотал лоскут на другую ногу девушки?
Так?

Не перемотал. А одел упавший лоскут обратно. Но ошибка в определении стороны тоже не исключается

[Сергани]

Не перемотал. А одел упавший лоскут обратно.

Даже так?
А кто же тогда перемотал, если Возрожденный видит голень и стопу девушки именно завернутой в лоскут с рукавом? Неужто Борис Алексеевич не умел складно и грамотно формулировать свои соображения?

Но ошибка в определении стороны тоже не исключается

Да уж. От этой мысли сложно избавиться, особенно когда смотришь на известную фотографию.
Это ж надо было не просто одеть-надеть лоскут, но и вернуть тело на место, чтобы сделать фото. Про носки, которые видел и не видел Темпалов, я уж молчу.

[Rubl]

Сергани, а вас, случайно, сам факт разбросанных вещей не смущает?

[Ais]

Да уж. От этой мысли сложно избавиться, особенно когда смотришь на известную фотографию.
Это ж надо было не просто одеть-надеть лоскут, но и вернуть тело на место, чтобы сделать фото.

Зря иронизируете. То, как многие видят ноги Люды на фото в ручье - ошибка, фантом.  Рссмотрите внимательно фотку из альбома Аскиндази, самую раннюю, самую качественную и с лучшего ракурса ( и без ретуши, как на другой). И, если непредвзято, то увидите, что нет там протянутых ног Люды, а за обмотку и пятку, к которым не походит никаких ног, принимаются камни, которые и ныне можно там найти, хотя Люды давно там нет.

[Сергани]

Сергани, а вас, случайно, сам факт разбросанных вещей не смущает?

Нет. Ни сколько. Меня не смущает и факт вещей разложенных на четыре кучки.
Я отношусь к этому спокойно. С пониманием.

[Rubl]

Я отношусь к этому спокойно. С пониманием.

А я вот чет не могу понять такого якобы небрежного отношения к так необходимым на морозе шмоткам. Даже к разрезанным кускам.

[Сергани]

А я вот чет не могу понять такого якобы небрежного отношения к так необходимым на морозе шмоткам. Даже к разрезанным кускам.

Я бы тоже, скорее всего, не понял бы такой небрежности по отношению к своим вещам. Но я таки не думаю, что это есть проявление отношения к своим вещам. Точно также, как не думаю, что эти вещи могли быть необходимыми для того (тех), кто их портил или уничтожал.

[Rubl]

Я бы тоже, скорее всего, не понял бы такой небрежности по отношению к своим вещам. Но я таки не думаю, что это есть проявление отношения к своим вещам. Точно также, как не думаю, что эти вещи могли быть необходимыми для того (тех), кто их портил или уничтожал.

Вот! Да.

[Сергани]

Вот! Да.

Меня всегда радует взаимопонимание.
Но должен оговориться: я уверен, что эти вещи, брошенные или разложенные, целые или расчлененные, не были необходимыми и для "четверки в овраге". И сами туристы ясно и четко понимали и знали, что тряпочками от холода не спасешься. Никакие "портянки" и "обмотки", тем более приобретаемые и используемые таким идиотским способом, были им не нужны.
Да и не мог никто из туристов снять одежду с трупов замерзших товарищей - по причинам психологическим, физиологическим и юридическим. Одежду сняли с еще теплых тел  - никаких других вариантов быть не может.

Добавлено позже:

То, как многие видят ноги Люды на фото в ручье - ошибка, фантом.

Что, простите, фантом? Левая нога девушки? Или что-то другое?
И чем ракурс фото из альбома Аскинадзи лучше того, который мы пытаемся анализировать?

[Rubl]

Но должен оговориться: я уверен, что эти вещи, брошенные или разложенные, целые или расчлененные, не были необходимыми и для "четверки в овраге". И сами туристы ясно и четко понимали и знали, что тряпочками от холода не спасешься. Никакие "портянки" и "обмотки", тем более приобретаемые и используемые таким идиотским способом, были им не нужны.
Да и не мог никто из туристов снять одежду с трупов замерзших товарищей - по причинам психологическим, физиологическим и юридическим. Одежду сняли с еще теплых тел  - никаких других вариантов быть не может.

Да.

[Zinzoldatt]

Даже так?
А кто же тогда перемотал, если Возрожденный видит голень и стопу девушки именно завернутой в лоскут с рукавом? Неужто Борис Алексеевич не умел складно и грамотно формулировать свои соображения?

Если Вы принимаете объект на фото в ручье за обмотку (я же верно Вас понял) - то противоречие устраняется полностью. Ошибка была допущена при составлении протокола, а Возрожденный не ошибался.

Да уж. От этой мысли сложно избавиться, особенно когда смотришь на известную фотографию.
Это ж надо было не просто одеть-надеть лоскут, но и вернуть тело на место, чтобы сделать фото. Про носки, которые видел и не видел Темпалов, я уж молчу.

Есть пункт А (принимая что на фото на левой ноге обмотка из кофты) - далее следует что? Протокол или извлечение тел из ручья? Конечный пункт - В -экспертиза - в ней обмотка на левой ноге так? А если (предположим) что обмотка слетела, ее вернули (на место), но это создало неопределенность у составляющего протокол? (кстати Аскинадзи говорит, что протокол на месте не составлялся). 
Вообще, зря я поднял этот спор. Не важно на какой ноге, важно то, что она вообще оказалась на ноге у Люды. И если это ее кофта (как и докладывают в радиограмме) значит в зоне ручья она была вполне активна и самостоятельно приняла решение разрезать кофту, чтобы утеплить ноги.

[Сергани]

А если (предположим) что обмотка слетела, ее вернули (на место), но это создало неопределенность у составляющего протокол?

Предполагать можно всё, что угодно, но у любого предположения должен же быть хоть какой-то резон? Или нет? Вот на каком основании появилось предположение о слетевшей с ноги Люды "обмотке"? Или - пуще того - о надетом рукаве на ногу девушке?
То, что это кому-то надо - я понимаю. Но не понимаю, почему эти хотелки должны удовлетворяться.

Возрожденный не ошибался.

И я того же мнения. Лоскут, умело намотанный, закрывал голень и стопу, поэтому Темпалов не увидел и не запомнил рваного шерстяного носка на левой ноге.

важно то, что она вообще оказалась на ноге у Люды.

Справедливо.

И если это ее кофта (как и докладывают в радиограмме) значит в зоне ручья она была вполне активна и самостоятельно приняла решение разрезать кофту, чтобы утеплить ноги.

А вот это слишком поспешное утверждение.
Во-первых, Ортюков не мог знать вещей туристов даже приблизительно.
Во-вторых, Ортюков и Темпалов называют предметом не кофтой, а свитером. То, что он женский, полковник предположил, скорее всего, из-за комвольной шерсти: логично, конечно, но не более, чем гадание.
В-третьих, на теле Люды было обнаружено два свитера. Предполагать, что она сидела в палатке в трех, конечно, можно, но хотелось бы узнать хоть какое-то объяснение этому причудливому обстоятельству.
Ну, и наконец, непонятно и необъяснимо, почему и зачем девушка курочит свою полезную вещь, превращая ее в бесполезную и неудобную фигню. На ногах Люды - четыре пары носков. На руках - ничего. Но это совсем не беспокоит "активную и самостоятельную" девушку из Вашей версии.
А почему?
   

Добавлено позже:
И еще о свитере vs кофты: Ортюков и Темпалов видели обе половины, а Возрожденный только (скорее всего) ту, которая была на ноге девушки. Получается, что у полковника с прокурором было больше информации о предмете и меньше возможностей ошибиться в определении.
Впрочем, это действительно не слишком важно - свитер, кофта - важно, что она сначала испорчена (как вещь), а потом основательно и умело пристроена на самое видное место.
Не заметить ее невозможно.

Добавлено позже:
И еще одно небольшое примечание.
Располовинить хоть свитер, хоть кофту даже хорошим ножом - та еще задачка и только для уверенной руки. Девушки в ГД были совсем не кисейные, но не до такой же степени, чтоб походя пластать в один заход вязаную вещь. Я не уверен, что и у всех мальчиков из ГД это получилось бы.

[ninja]

Впрочем, это действительно не слишком важно - свитер, кофта - важно, что она сначала испорчена (как вещь), а потом основательно и умело пристроена на самое видное место.
Не заметить ее невозможно.

Добавлено позже:
И еще одно небольшое примечание.
Располовинить хоть свитер, хоть кофту даже хорошим ножом - та еще задачка и только для уверенной руки. Девушки в ГД были совсем не кисейные, но не до такой же степени, чтоб походя пластать в один заход вязаную вещь. Я не уверен, что и у всех мальчиков из ГД это получилось бы.

маскировка следов борьбы ?

[АНК]

Располовинить хоть свитер, хоть кофту даже хорошим ножом - та еще задачка и только для уверенной руки.

Легко. Один  посильнее растягивает  кофту, другой режет. Можно резать  и самому  , зацепив  кофту за сук или наступив ногой. Но нож да, желательно иметь острый.

маскировка следов борьбы ?

Каких следов ?

[Сергани]

маскировка следов борьбы ?

Скорее, напротив: выпячивание признака и результата внутреннего конфликта в группе, в котором выживают сильнейшие. К этому же и демонстративное деление "трофеев" на "настиле".