Блин комом или кто и когда скинул одеяла в угол палатки?

[Сергани]

Впервые мое внимание к одеялам в палатке привлек как раз вот этот эпитет - "смерзшиеся". Мне этот факт показалось примечательным и важным, причем настолько, что я выстроил на этом фундаменте (для себя любимого)  наиболее вероятную схему  образования этого феномена. Тьфу на него еще раз, поскольку для моей теперешней позиции этот эпитет не только не полезный, но и прямо таки вредительски вредный.
Нет, я мог, конечно, его заласкать и пристроить к своей умозрительной конструкции, но лень - основа эстетического совершенства, в котором не должно же быть ничего лишнего. Так чего пыхтеть-то, если не щемит и дергает?
Но раз уж фасон держать на одном дыхании, минимуме материала и без лишних усилий не получается, то придется таки окунуться в эту субстанцию. А то так и будешь всю жизнь ключи подавать (с)

Смерзшимися были только те одеяла, которые находились вне спального места. Очевидно, что и смерзлись они вне этого места, поскольку само место (т.е. вещи, одежда и два-три одеяла подстилки) никаких (явных, подобных) признаков замерзания не имело. Не заморачиваясь пока геморроемвопросом - почему смерзлись? - можно довольно уверенно предположить, что случилось это до появления поисковиков около палатки. А, значит, и перемещение комка одеял случилось до того как.

[yuka]

Смерзшимися были только те одеяла, которые находились вне спального места. Очевидно, что и смерзлись они вне этого места, поскольку само место (т.е. вещи, одежда и два-три одеяла подстилки) никаких (явных, подобных) признаков замерзания не имело. Не заморачиваясь пока геморроемвопросом - почему смерзлись? - можно довольно уверенно предположить, что случилось это до появления поисковиков около палатки. А, значит, и перемещение комка одеял случилось до того как.

Принадлежали одеяла:
Колмогоровой - п/ш тёмносинее;
Дубининой - тёмносинее;
Дятлову - тёмнокрасное
Слободину - красное;
Дорошенко - бордовое, то есть тоже красное;
Золотареву - зелёное в полосу;
Колеватову из солдатского сукна;
Кривонищенко - тёмнозелёное.
У девушек оказались практически одинаковые одеяла, да и запустили их в палатку по всей видимости первыми, чтобы они могли раньше мужчин разобрать свои рюкзаки. По крайней мере я не исключаю, что они и были "квартирьерами" и обустраивали ночлег в палатке. Любопытно, что рюкзаки легли на дно, а этот маневр вынуждал освободить их в первую очередь либо порядок обустройства в палатке складывался иначе. Тем не менее одеяла девушек были скорее всего расстелены на их куртки (ватники) и штормовки. Обувь они также сконцентрировали у себя в изголовье. Одним из последних в палатку вошёл Тибо-Бриньоль - у него было грубое шерстяное, а значит достаточно толстое одеяло, предназначенное для зоны входа/выхода. Чтобы получить расстеленную площадку, полностью покрытую одеялами, вероятно достаточно 3-4 одеял - не больше. Но тогда объяснима фраза из "Вечернего Отортена": "Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть 9 туристов?", - одеял на каждого не хватает по определению! И они нужны, чтобы едва прикрыть площадь, состоящую из мелких мягких вещей, чтобы сохранить их местоположение после ночлега и не искать их утром по всей палатке.

 

Добавлено позже:
Соответственно, "комок" представлял собой несколько одеял в одном комплекте (комплексе), предназначенном для укрытия спящих людей общим покрывалом внахлёст, а наличие "комка" - это свидетельство того, что какая-то часть людей в палатке находилась под одеялами или под одним общим. Причём одеяла либо успели накопить тепло с предыдущей стоянки, либо это тепло свежее, но очевидно, что они сформированы под эту  ночевку.

[Сергани]

Любопытно, что рюкзаки легли на дно, а этот маневр вынуждал освободить их в первую очередь либо порядок обустройства в палатке складывался иначе. Тем не менее одеяла девушек были скорее всего расстелены на их куртки (ватники) и штормовки. Обувь они также сконцентрировали у себя в изголовье.

Согласен.
Верно и важно: процесс переодевания был естественным образом "встроен" в процесс вселения и обустройства, поэтому немотивированная задержка с переодеванием кого-то из участников этих процессов, как мне кажется,  маловероятна. То есть, длительное высиживание в одном гольфе - без всякой на то и весьма основательной причины - практически невозможно, поскольку тормозило и затрудняло привычный ход событий в палатке перед отбоем.
По существу, во внешнем виде туристов, найденных вне палатки, есть только три примечательных "прокола" в обуви: 1) один носок на левой ноге Игоря, 2) отсутствие меховых носков на ногах Кривонищенко и 3) один валенок на ногах Рустема.
Я не вижу никакого разумного объяснения такого поведения этих туристов в палатке.  Оно, такое поведение, не только теоретически необъяснимо, но и практически невозможно для человека со здоровым рассудком.
(при этом, постоянно упоминаемые "босые" или "почти босые" ноги в момент выхода группы  из палатки  были только в воображении особо впечатлительных свидетелей обнаружения тел. Или в рассуждениях особо продвинутых в изучении аспектов ТГД)

[yuka]

... придется таки окунуться в эту субстанцию.

Вы, Сергани, вправе, на мой взгляд, попытаться реконструировать события в палатке  в самый болезненный момент, когда одеяла были отброшены практически одновременно и мгновенно забыты. И  означает ли это сохранившийся рабочий объём палатки?

Добавлено позже:

\... 3) один валенок на ногах Рустема.

Где Слободин, а где его валенок!?

(при этом, постоянно упоминаемые "босые" или "почти босые" ноги в момент выхода группы  из палатки  были только в воображении особо впечатлительных свидетелей обнаружения тел. Или в рассуждениях особо продвинутых в изучении аспектов ТГД)

Есть фотография с отпечатками босых ног.

[Сергани]

когда одеяла были отброшены практически одновременно и мгновенно забыты.

Но невозможно вдруг отбросить несколько одеял одновременно и в одно и тоже место. А проделать это в заваленной палатке - вообще никак. Отбросить (если палатка таки стояла нормально) более-менее одновременно туристы могли каждый условно "свое" одеяло и строго в "свою" сторону. Для того чтобы быстро и сразу переместить несколько уложенных внахлест одеял, требуются согласованные действия. Требуется: 1) приказ, озвученное решение. И 2) две-три пары рук. И достаточно 3) свободного пространства.
Если нет хотя бы одного из этих условий, то все одеяла либо останутся примерно на том же самом месте, либо все или часть их будут разбросаны по палатке.
Энтропия рулит, ага.
Посторонние - будь то поисковики или злоумышленники - "тупо" разобрали бы уложенные в нахлест несколько одеял, поскольку ни тем, ни другим целостность и сохранность  спальника совершенно не нужна; это будут действия на уровня рефлексов: убрать в сторону наиболее удобным для себя любимого способом помеху. Запихивать все одеяла в глубь палатки и в одно место, придавленное снегом - это было бы издевательством над здравым смыслом и над собой.
Сами туристы  в момент "Х" отнодь не забили на свою палатку и ее интерьер. Даже если в этот  момент они примают осмысленные решения (а они таки их и принимают), то делают они это быстро и тоже на рефлексах. Условных и безусловных. ГД в тот момент было еще не фиолетово, в каком состоянии останется палатка и "постель".
Они уходят, предполагая вернуться.
Двое принимают "покрывало" из одеял и откладывают его в сторону. Затем все (или кому надо) берут свои вещи (какие надо). И выходят из палатки.

И  означает ли это сохранившийся рабочий объём палатки?

Обязательно.

Где Слободин, а где его валенок!?

Я полагаю, что оба, и Рустем, и тот самый валенок,  до момента "Х" находились в палатке. Любой другой вариант мне представляется маловероятным.

сть фотография с отпечатками босых ног.

Вот!
И это при том, что даже в самом официальном из официальных расладов на склоне никто из туристов ГД не мог быть босоногим в принципе.
Носки или обувь были у всех туристов ГД, покинувших палатку.
Вот только осознали это официальные и неофициальные лица, побывавшие на склоне 1079 и под ним, далеко не сразу.  И далеко не все.

[Vietnamka]

Сергани,
А где есть фотография с отпечатком босых ног? Можно посмотреть?

[yuka]

Они уходят...

Вопрос почему здесь не годится - скорее зачем = больше  целеполагания. Опять же темно, скользко, риск травмироваться, дорога вниз неизвестна, погода изменчива, группа распалась в самом начале - в основе - явно импульсивные действия и какие-то осмысленные решения не просматриваются.

[NERO]

одеяла либо успели накопить тепло с предыдущей стоянки, либо это тепло свежее, но очевидно, что они сформированы под эту  ночевку.

Скорее, с предыдущей: не все успели переодеться, а значит, об "укладке на ночлег" говорить не приходится.

По существу, во внешнем виде туристов, найденных вне палатки, есть только три примечательных "прокола" в обуви: 1) один носок на левой ноге Игоря, 2) отсутствие меховых носков на ногах Кривонищенко и 3) один валенок на ногах Рустема.
Я не вижу никакого разумного объяснения такого поведения этих туристов в палатке.  Оно, такое поведение, не только теоретически необъяснимо, но и практически невозможно для человека со здоровым рассудком.

Отмеченные вами странности - это факт, никуда не денешься. Значит, и относиться к факту нужно соответственно (т.е. искать объяснение). Что, если в момент Х шел процесс переодевания? Что тут не вписывается в ваши представления?

невозможно вдруг отбросить несколько одеял одновременно и в одно и тоже место.

Да, трудновато. Но это в случае, если все уже под ними находились .

И это при том, что даже в самом официальном из официальных расладов на склоне никто из туристов ГД не мог быть босоногим в принципе.
Носки или обувь были у всех туристов ГД, покинувших палатку.

Это след левой ноги Игоря, в одном носке. Факт достаточно интересный, поскольку дает (может дать) определенное представление о характере спуска по склону, в т.ч. и всей группы.           
    Обратите внимание: никто, включая обутых весьма неплохо, по какой-то причине с ним не поделился.

[Сергани]

Сергани,А где есть фотография с отпечатком босых ног? Можно посмотреть?

На этот прямой вопрос я затрудняюсь дать прямой ответ, поскольку 1) никогда  не воспринимал имеющиеся в деле (и около него) фотографии с места преступления как полноценные свидетельства и 2) нмкогда внимательно не рассматривал имеющиеся в деле (и около него) фотографии с места преступления.
Но всегда реагировал на упоминания о фотографиях т. н. "дорожек следов", по правде говоря, просто веря на слово собеседнику, что "там всё ясно и четко видно".
Фотографии таки есть. И есть те, кто видит воображаемые картиночки  там отпечаток каблука, отпечатки пальцев стопы, отпечатки лап восьминого шестикрыла ног в одном х/б носке, и пр.
Можно по-разному к этому феномену относиться, но он есть и шевелится - приходится реагировать. У меня не получается углубиться в суть предлагаемой проблемы - видно или не видно босоту, количество пальцев, фасон каблука - смех мешает. И лениво, конечно. Но и совсем промолчать выдержки, увы, не хватает.

Оффтоп (текст не по теме)

К словам yuka о фото следов всё вышеизложенное не относится, поскольку я понимаю, почему и зачем yuka упомянул "фотографии с отпечатками босых ног".

Добавлено позже:

Что, если в момент Х шел процесс переодевания? Что тут не вписывается в ваши представления?

Я об этом уже два раза писал, но не пропущу возможность написать и в третий, и дай Бог не последний.
Процесс переодевания плотно увязан с процессом обустойства спального места в палатке, поскольку бОльшая часть или вся походная одежда укладывалась в конструкцию, в основание которой ложились также опустошенные рюкзаки и неиспользуемые в данный момент вещи и предметы одежды. Относительно небольшое жилое пространство палатки не оставляло для ее обитателей возможности пошалить и потормозить.
У Зины на голове две шапочки, причем  нижняя прикреплена к волосам застежкой, а шнурки верхней завязаны на бантик. Я хорошо знаю, сколько времени уделяют девушки своей прическе. И не могу поверить, что его, этого времени, не хватило командиру группы для того, чтобы натянуть на левую ногу шерстяной носок. Вот не могу поверить, что он тупо сидел в одном гольфе на левой ноге, когда коллектив уже приступил к затачиванию корейки.
И не могу понять, почему не хватило времени Кривонищенко, который - как и все - успел выложить свои вещи из своего рюкзака. Успел он выложить и чуни. Которые где еще и надевать, как не в палатке?! Под кедром были найдены его носки, которые он надеть упел. Но чуни были обнаружены в палатке (Аксельрод, помнится, этому удивлялся...).
Ну, и Рустем тусующийся в палатке в одном валенке - тоже какой-то сюр вызываюшей формы и причудливого содержания.
Или нет?

Добавлено позже:

Да, трудновато. Но это в случае, если все уже под ними находились

А если не все, то легко?
То есть (если я верно угадываю Вашу мысль), когда палатку завалило (во всех смыслах), то те, кого не придавило "покрывалом", могли взять и переложить в сторону это "покрывало"? Легко?

Добавлено позже:

Это след левой ноги Игоря, в одном носке

В одном носке - уже не босой. Через ткань носка, даже самого тонюсенького (а х/б гольф того времени субтильным обзывать нет оснований), пальцы пропечатать невозможно. Тем более спускаясь вниз по склону характерным образом.
Если там и тогда на снегу были действительно отпечатки босых ног, то эти отпечатки оставили не туристы. Мне проще думать, что там и тогда не было отпечатков босых или "почти босых" ног.
Картиночки в воображении были - с этим не поспоришь.

Добавлено позже:

явно импульсивные действия и какие-то осмысленные решения не просматриваются.

Ну отчего же?!
Импульсивно они бы попнулись туда, откуда пришли, т.е. по своим следам к Ауспии. Это естественное движение в импульсивном состоянии. В сильно больно импульсивном - разбежались бы в разные стороны.
Нет, группа осмысленно выбирает направление и место отхода, с которого у них остается возможность "следить" за своими вещами. Не в буквальном, конечно, смысле, всё относительно: вот если бы они ушли за Перевал к Ауспии - считай, палатку бы они бросили. А вот спустившись к опушке леса, они ее не теряли и не собирались терять.

[NERO]

не могу поверить, что его, этого времени, не хватило командиру группы для того, чтобы натянуть на левую ногу шерстяной носок. Вот не могу поверить, что он тупо сидел в одном гольфе на левой ноге, когда коллектив уже приступил к затачиванию корейки.

А вы пока не берите в расчет "точение корейки" коллективом.
      Поставьте себя на место Дятлова и решите, в каком случае при исходе из палатки вы оказались бы в одном носке на босу ногу.

Рустем тусующийся в палатке в одном валенке - тоже какой-то сюр вызываюшей формы и причудливого содержания.

Все зависит от восприятия картины в целом. У меня, к примеру, никаких сюров не возникает.
     Напротив, это четкий сигнал к тому, чтобы понять: что-то внезапно и всерьез отвлекло внимание дятловцев от  размеренного хода жизни, заставило забыть о небольшой нелепице в виде одинокого валенка на ноге.

То есть (если я верно угадываю Вашу мысль), когда палатку завалило (во всех смыслах), то те, кого не придавило "покрывалом", могли взять и переложить в сторону это "покрывало"? Легко?

С моей т.з. палатку (часть ее) завалило значительно позднее исхода из нее дятлоцев. Но я сейчас о другом: никто не лежал под одеялом в момент Х. Шел процесс переодевания. Потому и Кривонищенко со своими теплыми чулками-чунями вас смущать не должен.

Добавлено позже:

Через ткань носка, даже самого тонюсенького (а х/б гольф того времени субтильным обзывать нет оснований), пальцы пропечатать невозможно. Тем более спускаясь вниз по склону характерным образом.

Сергани, это заблуждение, поверьте мне на слово. Если "на слово" исключается, дождитесь снегопада, наденьте обычный х/б носочек и проведите короткий, но впечатляющий  экс-т.

Добавлено позже:

Добавлено позже:
Цитата: yuka - вчера в 19:28

    явно импульсивные действия и какие-то осмысленные решения не просматриваются.

Ну отчего же?!
Импульсивно они бы попнулись туда, откуда пришли, т.е. по своим следам к Ауспии. Это естественное движение в импульсивном состоянии. В сильно больно импульсивном - разбежались бы в разные стороны.
Нет, группа осмысленно выбирает направление и место отхода, с которого у них остается возможность "следить" за своими вещами.

Сергани, импульсивно они бы ломанулись туда, где наиболее безопасно, в противоположную от угрозы сторону, а не туда, "откуда пришли".
    А вот "разбежались в разные стороны" - это только ваше суждение, которое трудно поддержать в отсутствие оснований.

[Rubl]

Поставьте себя на место Дятлова и решите, в каком случае при исходе из палатки вы оказались бы в одном носке на босу ногу.

Тут только один случай - тот, в котором человек собирается выйти из палатки, а затем быстро в нее вернуться.
То есть когда у человека изначально и в мыслях нет топать за полтора километра.
То же самое и насчет одеял - как можно представить себе скидывание их в кучу?

[NERO]

Тут только один случай - тот, в котором человек собирается выйти из палатки, а затем быстро в нее вернуться.
То есть когда у человека изначально и в мыслях нет топать за полтора километра.

Мне представляется немного по-другому. Изначально никто из группы не предполагал двигаться в таком виде из палатки. Ни на полтора км., ни на десяток м.
     Учитывая опыт дятловцев, заставить выйти "на улицу" полураздетыми могло только лишь исключительное обстоятельство. Значит, именно такое, опасное для жизни  обстоятельство и имело место быть. Вполне возможно, что Игорю изначально стало не "до того": мысли об отсутствии носка или обуви были заблокированы на подсознательном уровне.
     В качестве не совсем удачного примеров можно привести состояние женщины, выбегающей на улицу в одной ночнушке за своим мужчиной, уходящим от нее навсегда. Ей неважно, в обуви она или нет.
    Или мать, бросающуюся за своим ребенком в горящий дом.   

[Сергани]

А вы пока не берите в расчет "точение корейки" коллективом.

Оставить этот продукт до появления за столом СиШ с ледорубом?
Заманчиво. Но безнадежно.
Кто-то же заточил кусочек корейки.

Поставьте себя на место Дятлова и решите, в каком случае при исходе из палатки вы оказались бы в одном носке на босу ногу.

Я не могу представить себе в каком случае Игорь мог оказаться в палатке в одном носке. Вот где засада.

никто не лежал под одеялом в момент Х. Шел процесс переодевания. Потому и Кривонищенко со своими теплыми чулками-чунями вас смущать не должен.

Меня как раз смущает Кривонищенко без его теплых чулков-чунь. В холодной палатке. И под кедром.
И в четвертый раз о процессе переодевания.
В походном положении одеяла свернуты/сложены определенным образом. Они остаются свернутыми/сложеными еще какое-то время, пока группа переодевается и укладывает сови вещи в "спальник". Потом эти одеяла раскладывают поверх спальника (и уложенных в него вещей). К этому моменту все уже переоделись. Вот Зина уже завязала бантик на подбородке и даже расстегнула пояс, чтобы было удобнее лежать.

[NERO]

группа распалась в самом начале - в основе - явно импульсивные действия и какие-то осмысленные решения не просматриваются.

Или же таковы были начальные условия, когда волею случая в момент Х кто-то оказался на улице.
     yuka, осмысленность решения все-таки присутствует - все следы идут в одном направлении и вскоре соединяются.

[Сергани]

Оффтоп (текст не по теме)

А вот "разбежались в разные стороны" - это только ваше суждение, которое трудно поддержать в отсутствие оснований.

Моё, кто ж спорит? Ибо сам и разбегался. Сам потом и собирал.

Сергани, импульсивно они бы ломанулись туда, где наиболее безопасно, в противоположную от угрозы сторону

Бывает. Если угроза явная, расположена по месту, позволяет подумать и отойти в выбранном направлении.

Добавлено позже:

Сергани, это заблуждение, поверьте мне на слово. Если "на слово" исключается, дождитесь снегопада, наденьте обычный х/б носочек и проведите короткий, но впечатляющий  экс-т.

Вы таки будете смеяться, но всё уже попробовали до нас. Помните это кино, про немцев в котором Shura спускается по склону в "одних" носках? Посмотрите, как он идет. Ах, как он идет!..
Я полагаю, что Shura банально знает, как надо ходить вниз и вверх по сильно больно пересеченной местности в зимний и демисезонный периоды. Но в любом случае, это совершенно естественный шаг в таких условиях, импульсивный, да: шаркающей кавалерийской походкой, не вытаскивая стопу из снега, подволакивая ее, с опорой на пятку.
И уже не надо надевать носок на ногу и брать флаг в руки - сапиенти сат, ага.

[Rubl]

Мне представляется немного по-другому. Изначально никто из группы не предполагал двигаться в таком виде из палатки. Ни на полтора км., ни на десяток м.

Я и говорю - можно выйти из палатки разутым. Но только ненадолго, с целью вернуться обратно.

Значит, именно такое, опасное для жизни  обстоятельство и имело место быть

Согласен. Что это могло быть?
Логически - нечто такое, что угрожало жизни. И ради чего стоило спуститься вниз чуть ли не в чем мать родила.
Но, тем не менее - когда они успели скинуть одеяла в угол палатки?
Представьте - ночь, темно, нужно выходить срочно. А одеяла складываются в одну кучу. Почему? Они должны быть каждое на своем месте, потому что одеяла в походе как обувь или зубная щетка. У каждого одно, свое одеяло. Даже когда все спят в куче.
То, что одеяла смерзлись - говорит о том, что они были влажными. Или мокрыми.
И то, что валялись в углу, как бы намекает - они были сложены в кучу, будучи мокрыми и влажными.
То есть можно допустить, что это сделали не туристы.
В самом деле, полог над входом же не смерзся?

[NERO]

То есть можно допустить, что это сделали не туристы.
В самом деле, полог над входом же не смерзся?

Признаться, мне не до конца ясно, зачем ув.Сергани поднял эту тему. С моей т.з.,  она лишена перспектив. Ведь начальное состояние находящихся в палатке вещей не установить по причине несанкционированного вмешательства.
      Да, факт смерзшихся одеял в деле отмечен. Почему смерзшихся и в какой степени - решать каждому самостоятельно, если интересно. Но мне ближе всего объяснение ув.yuka.

Я полагаю, что Shura банально знает, как надо ходить вниз и вверх по сильно больно пересеченной местности в зимний и демисезонный периоды.

А он ходил в одном носке?

Добавлено позже:

В самом деле, полог над входом же не смерзся?

это нам неизвестно. Простыня торчала из входа. А вот в каком она была виде, Слобцов не уточнил. По идее, тоже должна быть жесткой.

[Vietnamka]

Интересно про простыню. Она же была пришита к пологу? А на фотографиях растяжки палатки Ее нет.

[NERO]

Интересно про простыню. Она же была пришита к пологу? А на фотографиях растяжки палатки Ее нет.

Оторвали поисковики.

[Сергани]

Ведь начальное состояние находящихся в палатке вещей не установить по причине несанкционированного вмешательства.

Вы полагаете, что кто-то из поисковиков мог переместить "покрывало" вглубь заваленной палатки? Но как и зачем?

то, что валялись в углу, как бы намекает - они были сложены в кучу, будучи мокрыми и влажными. То есть можно допустить, что это сделали не туристы.

Допустить, конечно, можно. Но темозаводчик с самого начала избегает этого как сознательно, так и импульсивно.
Одеяла, по словам Брусницина, были не столько смерзшимися, сколько заиндевелыми. Правда уточнение это было сделано не тогда, а сейчас, но сомнений в достоверности объяснения у меня нет.
Что же касается возможных манипуляций с одеялами посторонних, то злоумышленникам незачем было вот так перемещать "покрывало" в сторону. То, что они должны были обыскать палатку - очевидно. Но они сделали бы это, не оставляя явных, демонстративных и нелепых признаков своего вмешательства.

[WladimirP]

Я не могу представить себе в каком случае Игорь мог оказаться в палатке в одном носке. Вот где засада.

Сейчас лето. Наденьте пару носок и валенки. Дойдите до ближайшего пляжа.   Накройте ноги в валенках каким-нибудь полотном. Насыпьте поверх полотна пару десятков кг. песка-имитация снега. Попытайтесь вытянуть ногу из-под полотна внесте с валенком. Ногу то вы вытянете, а валенок, никогда. В зависимости от размера валенка и других причин, например трения о полотно(одеяло), у Вас сползёт и разное количество носок. Могут сохраниться все носки, могут и сползти почти все.
К сожалению не взял с собой носки, валенки и полотно, но промерно так

Интересно про простыню. Она же была пришита к пологу? А на фотографиях растяжки палатки Ее нет.

"... простыня, которая была разорвана..."  - Слобцов
Между разрезом 1 и разрезом 2 в палатке лежит что-то подобное.

[Vietnamka]

Оторвали поисковики.

Пруф?

[Сергани]

Попытайтесь вытянуть ногу из-под полотна внесте с валенком. Ногу то вы вытянете, а валенок, никогда. В зависимости от размера валенка и других причин, например трения о полотно(одеяло), у Вас сползёт и разное количество носок.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить...
Я давеча уже упоминал широко известное в узких кругах кино: Shura ходил по относительно глубокому снегу в носках, которые с него таки не сползали.
Вместе с тем, я безоговорочно готов согласиться с тем, что х/б гольф обязательно бы сполз с ноги Игоря, попробуй он пройти по склону хотя бы пару сотен шагов. У х/б носков того времени не было встроенной резинки; не было на ноге Игоря и резинки "внешней".
 

Добавлено позже:

А он ходил в одном носке?

Нет, он надевал, насколько мне помнится, несколько пар носков.
Важно не то, что в чём он ходил, но как.
Впрочем, я хорошо знаю, что даже намеренная, статичная и старательная попытка отставить на снегу отпечаток пальцев через ткань х/б носка (даже современного) обречена на неуспех.
Чудес, тем более настолько бесполезных, не бывает.

[Rubl]

Допустить, конечно, можно. Но темозаводчик с самого начала избегает этого как сознательно, так и импульсивно.

Темозаводчик делает это очень зря. Так как в таком случае доводы могут травмировать его психику.
Тогда вернемся к истокам. Задаю вопрос сам себе; как одеяла оказались в одном углу при отходе от палатки или позже?
И не могу на него ответить.

[Сергани]

Оффтоп (текст не по теме)

Так как в таком случае доводы могут травмировать его психику

Вот как раз переживания за психику темозаводчика и могут травмировать психику переживающего. Ничего личного - только профилактика.

как одеяла оказались в одном углу при отходе от палатки или позже?

Небольшое уточнение: не столько в углу, сколько вне т.н. спального места (но таки да - явно у края (борта) палатки).
Одеяла оказались там, где оказались, до выхода туристов из палатки.
Четыре условия: 1) потребность в штормовой одежде, которая находилась под "покрывалом"  2) озвученное решение или распоряжение сделать это 3) согласованные усилия двух (как минимум) человек 4) нежелание фатально портить конструкцию "спальника"
Четыре условия - не больше. Но и не меньше. Приписать эти условия можно только ГД. Для посторонних, кто бы это ни был, эти условия - тьфу и растереть.

[Rubl]

Четыре условия: 1) потребность в штормовой одежде, которая находилась под "покрывалом"  2) озвученное решение или распоряжение сделать это 3) согласованные усилия двух (как минимум) человек 4) нежелание фатально портить конструкцию "спальника"

С уважением к вашему профилактическому опыту, но как эти четыре условия коррелируют с внезапным отходом от палатки, и уж тем более с последующей "раздетостью" туристов?

[Сергани]

но как эти четыре условия коррелируют с внезапным отходом от палатки, и уж тем более с последующей "раздетостью" туристов?

Да так и коррелируют: выход из палатки был внезапным и быстрым, но таки организованным, насколько это было возможным. Никакой паники не было ни до, ни во время, ни после выхода. Но были осмысленные и адекватные (имевшимся у группы представлениям) действия.
А вот с раздетостью никак не коррелируют, ибо картинка в начале февраля и картинка в конце февраля - две большие и принципиальные разницы. Состояние найденых трупов  не имело и не имеет никакой связи с состоянием туристов, покидавших палатку вечером 1 февраля.

[Rubl]

Да так и коррелируют: выход из палатки был внезапным и быстрым, но таки организованным, насколько это было возможным. Никакой паники не было ни до, ни во время, ни после выхода. Но были осмысленные и адекватные (имевшимся у группы представлениям) действия.

С этим согласен. Только непонятно, почему топор с собой не взяли при таком раскладе. Он же при осмысленном выходе жизненно необходим.

[Сергани]

Только непонятно, почему топор с собой не взяли при таком раскладе

Но мы не знаем, что они взяли. Конечно, если категорически отвергать присутствие на склоне 1079 в ночь с 1 на 2 февраля посторонних, то да - топор туристы не взяли. Но это если категорически. И отвергать.
Однако я согласен, что топорик должны были с собой прихватить. Пихтовые стволики таки удобнее было валить топором. Либо ломать. Но резать ножом в такой ситуации - пижонство.

[Rubl]

Но это если категорически. И отвергать.

Я вот пытаюсь категорически отвергать. И тогда получается, что при этом отвержении приходится приписывать туристам действия самоубийц.
1. Они сами привели в негодность собственную палатку. По крайней мере для ночлега на этом склоне. Потому что при повторной установке, как я мыслю сейчас, палатку можно поднатужиться и закрепить так, чтобы скат с дырками был вместо пола. Но на момент трагедии функциональность палатки была сведена к нулю.
2. Они не взяли с собой топор.
3. Они по какой-то причине не стали разводить большой костер, чтобы согреться.
4. При наличии снежной пещеры (в чем я сомневаюсь) они зачем-то в нее полезли.
5. Самые одетые не пытались вернуться к палатке, а оставались в лесу.

Можно продолжать долго. Если категорически. И отвергать.