Четыре смерти и восемь версий

[JackFS]

Да уже перечислил. И Елена и дед долларовые миллионеры. Это даже в США хорошие деньги. А уж в РФ.

А по-подробнее: активы и пассивы какие? Тут писали, что у Елены на счетах было 4 млн рублей. Никак не тянет на млн долларов.

[Сергей В.]

А по-подробнее: активы и пассивы какие?

Да вот и получается, что вокруг этих денег на счетах весь сыр-бор, остальное либо уже было у дочери в пользовании (машина и однушка), либо сгорело. Учитывая, что коттедж с участком построил и подарил дед, вообще не понять о чем речь. За скобками явно преувеличенной оценки следаки усиленно намекали всем о мифическом наследстве у деда, но там на кого завещание напишешь, того и будет. Я давно считаю, что пожар и смерть Елены с детьми более всего выгодны её бездетному брату.

[JackFS]

Сергей В., я, к своему стыду, хоть раньше и активно участвовал в обсуждении, но про брата Елены узнал из этой темы только сегодня, прочтя последние сообщения. Не люблю обвинять людей в диванных расследованиях (я больше по "отмазываниям"), но соглашусь с вами, что ему это было выгодно более всех.

но там на кого завещание напишешь, того и будет.

Не совсем, но чаще всего - да. Внучке, как наследнику по закону, скорее всего (но не 100%) ничего бы не досталось при наличии завещания, в котором её бы не упоминалось; если бы и перепало что по закону, то совсем крохи. Да и, вспоминая свой "опыт", после смерти дедов нас внуков никто и не спрашивал ни о чем, наследство принимали дети (наши родители).

[Сергей В.]

соглашусь с вами, что ему это было выгодно более всех.

Вот, а следствие им вообще не занималось. А там, кмк, с алиби м.б. проблемы. Кроме того, по слухам, в том, что нашу пару зэков выгнали из трешки у речного вокзала, заслуга именно дяди.

Добавлено позже:

Не совсем, но чаще всего - да.

Совсем, Джек. Из завещания небольшой шанс имеют что-то вытащить по суду нетрудоспособные иждивенцы покойного, к каковым Дарья не относилась никаким боком. Еще можно оспорить дееспособность, но и это в данном случае исключается.

[Анна D]

Я была в судебном заседании по делу Дарьи 24 сентября. Всего 30 мин. просидела. Впечатление удручающее.
Девчонку топит адвокат дяди. Именно он задавал свидетелю-молдавской няне наводящие вопросы.
Судья-председательствовавшая бесновалась после того, как ей секретарша доложила на ухо в ходе процесса о наличии в зале меня, не пожелавшей секретарше показать свой паспорт.
Судья 2 раза допрос свидетеля прерывала, чтоб я ей типа паспорт показала. Я сообщила судье, что она не имеет права требовать у меня документы и попросила вернуться ув.суд к исполнению её должностных обязанностей.
Папаша Дашин или пофигист, или ему дочь не родная.

[Анна D]

П.С. А вообще у меня лично впечатление, что организатор убийства Елены Переверзевой часто бывает в Монако и в курсе дела Элен Пастор.
Возможно судьи ВС, вынесшие ап. определение по делу Колесникова,
 тоже в Монако бывают. Ну или квартирки там прикупили.

[palbes]

Ну, чего тут можно сказать, кроме извечного: обвинительный приговор можно выносить только на основании объективных доказательств, показания, даже признательные, нужно проверять на соответствие объективным данным, самооговоры нужно выявлять и не принимать во внимание ещё на стадии дознания. Всё это и в учебниках писано, и в УПК, и постановлениях ВС - а судебная практика и ныне в районе 16в: "признание - царица доказательств".

Как можно в суде не заметить, что даже после всех редакций признательные показания осужденного противоречат объективным данным?

Ну и тут же - показания, полученные с нарушением прав (допуск адвоката) вообще не должны озвучиваться в суде.

[Анна D]

Обвинительный приговор выносится исключительно на основании личных убеждений суда (ст.17 УПК). Это согласно нашему УПК и судебной практике в приоритете.
Когда обвинительный приговор выносится невиновному лицу, личные убеждения суда всегда противоречат х**вой туче статей УПК и Конституции.
На блеющих овец судьям всех уровней насрать - хоть это районный суд, хоть ВС.
Адвокаты всегда помогают суду и прокурорам со следаками довести овцу до обвинительного приговора.
Противостоять этому может только сам обвиняемый, когда до него дойдёт наконец, что не надо бояться "поссориться с судьёй".
Надо на каждое незаконное действие судьи в процессе заявлять возражения на действия председательствующего, затем - отвод судье.
И возражения, и отвод всегда должны быть письменными и обоснованными - указывается действие судьи и норма УПК, которой данное действие противоречит.
Все ходатайства, показания и заявления должны быть только письменными. Вопросы свидетелям и экспертам, отвод эксперту и прокурору - тоже.
П.С. В ходе процесса ещё по основаниям, указанным в отводах, пишутся жалобы в ККС на судью.
Эти жалобы обязательно должны дублироваться на сайтах судов в разделе "обращения граждан". Чтоб все могли их читать.

В этом сообщении тема суда над Дарией Переверзевой раскрыта полностью.
Сейчас для видимости "обоснованности" суда пр.судья будет заслушивать всё, что ей будет говорить сторона защиты, будет головой кивать, спрашивать нет ли у них ещё каких-нить заявлений и ходатайств, не хотят ли они ещё чего-нибудь сказать, а потом в приговоре напишет, что всё это суд оставляет без рассмотрения,т.к. преюдициально установлено другим приговором, что обвиняемая заказала убийство матери и детей.

Считаю, что это можно преодолеть только подав суду ряд грамотных ходатайств со ссылкой на суд над Дмитрием.

Добавлено позже:

Даша написала журналисту КП 8 листов

https://www.msk.kp.ru/daily/26839.3/3879971/

Практически невозможно. Преюдиция. То что суд установил по делу Колесникова теперь считается установленным фактом, не подлежащим оспариванию. А тот суд установил, что убил Колесников по заказу Дарьи. Суду остается только определить меру наказания.

В суде присяжных шанс хоть какой-то был, присяжные в вердикте могут на преюдицию положить болт.

Вот это сообщение Аскера.

Предупреждение администрации
Комментарий: Ненормативная лексика.

[palbes]

приговор выносится исключительно на основании личных убеждений суда (ст.17 УПК). Это согласно нашему УПК и судебной практике в приоритете.

В том-то всё и дело.
Я пишу, что это средневековье, но мне отвечают: "Ведь присяжные же тоже выносят вердикт на основании личной убеждённости". И это правильно. Но если хотя бы в законе будет написано, что нужны объективные доказательства - это уже будет огромный шаг вперёд.

[Анна D]

Судьи всегда указывают в приговоре большое количество "объективных доказательств" в совокупности. Тем более, что в УПК есть норма, обязывающая их это делать.
Сейчас у Дарьи в деле практически все свидетели дают показания в её пользу.
Бедная девочка наверное думает, что это поможет ей избежать обвинительного приговора.
Когда ей вынесут обвинительный приговор, то все доказательства, подтверждающие её невиновность, судом будут названы доказательствами, подтверждающими ей виновность.
Ибо.
В наших судах в ситуации, когда обвиняется невиновный человек, объективная реальность меняет свою сущьность, и всё, что доказывает невиновность гражданина, в приговоре перечисляется в качестве доказательств его вины.
То есть белое называется чёрным, а чёрное белым.
Происходит это всё по одной причине - когда идёт следствие обвиняемый не хочет "ссориться" с оборзевшими прокурорами, которые вроде как какой-то там надзор обязаны осуществлять.
Когда идёт суд обвиняемый боится пукнуть, чтоб судью против себя не настроить.
Следаки, прокуроры и судьи видя, что перед ними овца, даже если овца грамотная, в очках и с диктофоном, плюют на все законы и делают то, что им надо.

[delfinium]

Анна, Вы можете поподробнее написать о своем походе в суд: допросе няни, почему у Вас сложилось мнение, что Дашин отец "пофигист"...
Вы все таки первый человек, который там побывал. Может что то новое нам о ходе дела расскажете
 

Судьи всегда указывают в приговоре большое количество "объективных доказательств" в совокупности. Тем более, что в УПК есть норма, обязывающая их это делать.
Сейчас у Дарьи в деле практически все свидетели дают показания в её пользу.
Бедная девочка наверное думает, что это поможет ей избежать обвинительного приговора.
Когда ей вынесут обвинительный приговор, то все доказательства, подтверждающие её невиновность, судом будут названы доказательствами, подтверждающими ей виновность.
Ибо.
В наших судах в ситуации, когда обвиняется невиновный человек, объективная реальность меняет свою сущьность, и всё, что доказывает невиновность гражданина, в приговоре перечисляется в качестве доказательств его вины.
То есть белое называется чёрным, а чёрное белым.
Происходит это всё по одной причине - когда идёт следствие обвиняемый не хочет "ссориться" с оборзевшими прокурорами, которые вроде как какой-то там надзор обязаны осуществлять.
Когда идёт суд обвиняемый боится пукнуть, чтоб судью против себя не настроить.
Следаки, прокуроры и судьи видя, что перед ними овца, даже если овца грамотная, в очках и с диктофоном, плюют на все законы и делают то, что им надо.

[Анна D]

Ничего нового в деле Дарьи Переверзевой быть не может.
Повторюсь, Аскер описал максимально точно то, что будет в деле Дарьи, если ничего не предпринимать.
Не имеет никакого значения, кто и что говорит в суде.
Вот абсолютно никакого.
Это всё видимость "всестороннего исследования судом". Ритуал, в котором участвуют судьи, потерпевшие, обвиняемая, адвокаты, прокурор, свидетели  и проч.
С двумя другими тётками-свидетельницами (со стороны обвинения ясен пень) я в коридоре посидела. Они искренне недоумевали, зачем их в суд вызвали, типа им сказать то по существу нечего. До заседания дед-маразматик со свидетелями  общался в окружении адвокатов. Ожидая вызова в зал заседания свидетельницы сидели не в специальной комнате для свидетелей, а прямо в коридоре и одна из них по телефону болтала.
Это - пох**зм. Всех и вся. В т.ч. и тутошних обитателей.
А ведь суд как вину доказывает - свидетели говорят дочь маму любила, убить не могла. Суд в приговор эти показания перепишет как подтверждаюшие вину. Дарья дочь? Дочь. Елена мать? Мать. Вот вам и доказательство.
И повторюсь в третий раз - Аскер уже написал, что здесь всё определяет преюдиция приговора по Дмитрию.

К отцу Дарьи я постучалась на его странице в ФБ. Предложила помощь задаром. Ибо имея третий год своё уголовное дело (больше года следствие, обвинительный приговор, отмена в апелляции, повторный суд и возврат прокурору)я разобралась в этой кухне досконально.  В ответ - "спасибо" и тишина.
Посмотрите его страницу в ФБ. И страницу Дарьи.
Рыбки, птички, море, небо.
Как будто ничего страшного не произошло.
Я для себя нахожу единственное объяснение - наверное мужик записан отцом, но сам себя им не считает. Ибо за родных детей бьются насмерть. Хотя если мужик не жил с ребёнком, родительский инстинкт может наверное угаснуть...

Комментарий модератора
Просьба не использовать нецензурную лексику в сообщениях.

[delfinium]

Анна D, Анна, а что нужно предпринять с Вашей точки зрения?

P.S.:По поводу отца... ведь он может в тайланде находится, а сидит на всех заседаниях в суде.

[Анна D]

Считаю, что нужно делать заявления и возможно подавать ходатайства об установлении обстоятельства не участия  Дарии ранее в деле Дмитрия со ссылками на УПК, определяющий форму участия в виде предоставления реальной возможности присутствия, ознакомления и обжалования  конкретных процессуальных действий.  Это очень сложно. Ибо по-видимому дедуля с подачи дяди (брата покойной Елены) выманил её из Таиланда для создания обстоятельства участия в деле Дмитрия.
Это очень грамотный и коварный ход.
Из письма в газету Дарии видно, что именно дед-нехороший человек (привет модератору) убедил её в том, что он верит в её невиновность и ей стоит самой об этом заявить.

Обычно по уголовным делам обвиняемый противостоит прокуратуре и поддерживающему её суду.
В деле Дарии прокурор при мне демонстрировал нейтральную позицию.
Именно адвокат дяди делает за прокуратуру всю чёрную работу.
Во время допроса няни адвокат дяди несколько раз задавал ей  вопрос про то, была ли необходимость Дмитрию покупать учебники и ехать с ними к Елене. Сначала она ответила так, что действительно учебники были нужны. Потом адвокат добился ответа, что учебники вообще вроде и не нужны были ребёнку, а явились надуманным поводом. Ясен пень в протоколе заседания останется последний вариант ответа о том, что не было никакой необходимости покупать учебники и везти их ребёнку.

[BIF]

У нас все свидетели сидят в коридоре по всем делам из этого не следует что Дарью специально кто то решил засадить. Более того когда я был свидетелем другие свидетели выходили с допроса и садились рядом и делились впечатлениями

[Георгий]

Уважаемая Анна!

Насколько я понимаю, Вы неплохо разбираетесь в процессуальных вопросах и лично присутствуете на судебных заседаниях по делу Дарии. Не подскажете ли, на каком формальном основании адвокат Евгения Чернова принимает столь активное участие в ходе процесса, в частности, в допросах свидетелей? Я честно говоря, нахожусь в некотором недоумении.

А сколько кстати дали колесникову!?

Уважаемый BIF! Дмитрию Колесникову дали "вышку" - пожизненное заключение.

С уважением, Георгий.

[JackFS]

на каком формальном основании адвокат Евгения Чернова принимает столь активное участие в ходе процесса, в частности, в допросах свидетелей?

Евгений Чернов это же дед? Видимо, он признан потерпевший, поэтому его адвокат и принимает участие в процессе. Ну, и если это не дед, а брат погибшей (я просто давно за темой не слежу, уже успел забыть имена), то он тоже может быть признан потерпевшим.

[Георгий]

Евгений Чернов это же дед? Видимо, он признан потерпевший, поэтому его адвокат и принимает участие в процессе. Ну, и если это не дед, а брат погибшей (я просто давно за темой не слежу, уже успел забыть имена), то он тоже может быть признан потерпевшим.

Уважаемый JackFS!

Дед обвиняемой - Иван Чернов, а дядя - Евгений Чернов. Спасибо за подсказку: вариант с признанием родственников потерпевшими дает, очевидно, им право на участие в процессе, в том числе и с использованием своего адвоката, в качестве отдельной стороны, помимо сторон обвинения и защиты (насколько я понимаю, такая же история произошла в деле Лошагина, где мать и брат погибшей были признаны потерпевшими и участвовали в процессе?). Довольно странная юридическая норма...

С уважением, Георгий.

[Анна D]

Господа, прежде чем писать что-то в данной теме и в других прочитайте пожалуйста УПК РФ. Он есть в открытом доступе. Главу 6 в частности.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/d8ca2c19961d7cf8457d58a5ac2583dcef1a2216/

[Сергей В.]

А сколько кстати дали колесникову!?

Пожизненное.
Позиция деда Чернова, топящего единственную оставшуюся внучку, до крайности удивительная. Тут бы адвокату Дарьи стоило поработать. Меня в этой истории интересуют обстоятельства странного аборта Дарьи, происшедшего накануне: по медицинским показаниям или ее уговорили, тогда кто? И позиция Дмитрия по этому поводу. Не исключено, что Дмитрий и приехал разобраться по этому поводу. А, может, и просто поплакаться в жилетку тещи перед вынужденным отъездом.
Ну а папаша Дарьи это типичный цветуечек.

[megeor]

на каком формальном основании адвокат Евгения Чернова принимает столь активное участие в ходе процесса, в частности, в допросах свидетелей? Я честно говоря, нахожусь в некотором недоумении.

Надо понимать, что дед признан потерпевшим по делу, ведь его дочь убили.

Добавлено позже:

Позиция деда Чернова, топящего единственную оставшуюся внучку, до крайности удивительная.

Что ли от сына у него нет внуков?

[BIF]

Если дед уверен в её виновности то почему бы и нет? Не все живут по принципу родная кровь превыше всего. Семьи и из за меньшего чем убийство родственника порой разругиваются в усмерть.

[megeor]

Вы что-то не о том говорите. Преюдиция в ее деле касается только ранее установленных судом обстоятельств убийства. На этом суде прокуратура должна доказать ее причастность к этому убийству, т.е. сговор с ДК. Какие у них есть доказательства кроме его слов?  Переписка? Показания свидетелей? думаю, что кроме побега в Тайланд ей больше предъявить нечего.
А деда понять нетрудно, если внучка стоит на стороне убийцы его дочери и троих ее детей.
Вот о чем нужно говорить

[Сергей В.]

Что ли от сына у него нет внуков?

Сын бездетен. Он, кстати, по итогу оказывается более всех в выигрыше.

А деда понять нетрудно, если внучка стоит на стороне убийцы его дочери и троих ее детей.

И что у него в итоге? Думать можно все что угодно, но внучки на МП не было. Поэтому любому адвокату Дарьи следовало из кожи вон вылезти, но уговорить деда не лезть на рожон. Аргументов за это более чем.

[megeor]

Поэтому любому адвокату Дарьи следовало из кожи вон вылезти, но уговорить деда не лезть на рожон

Ну не смог уговорить. Если вообще пытался. Ему-то платит отец Дарьи? Переверзеву было, наверное, проще  говорить с дедом. А если они в плохие отношениях, то это только усугубляет ситуация с внучкой, которая от нелюбимого зятя.

[Георгий]

Сын бездетен.

Уважаемый Сергей!

Не в службу, а в дружбу - поделитесь, пожалуйста, ссылкой на источник данной информации.

С уважением, Георгий.

[Сергей В.]

Уважаемый Сергей!

Не в службу, а в дружбу - поделитесь, пожалуйста, ссылкой на источник данной информации.

С уважением, Георгий.

Ув. Георгий, дядя и тетя Дарьи - бездетная пара, инфа 100%-я, и он старший брат по отношению к Елене Переверзевой. А вот где именно я это почерпнул, увы, сейчас уже точно не помню. По всей видимости, в ранних статьях КП или МК.

В свою очередь, хотел бы просить присутствовавшую на суде Анну Д подробнее остановиться на показаниях молдавской няни.

[Аскер]

Преюдиция в ее деле касается только ранее установленных судом обстоятельств убийства.

Так тот суд и установил, что убил Колесников по сговору с Дарьей. И все сроки обжалования прошли. Так что этому суду практически требуется только установить ее личность.

[Анна D]

Так тот суд и установил, что убил Колесников по сговору с Дарьей. И все сроки обжалования прошли. Так что этому суду практически требуется только установить ее личность.

Плюс мильён.

Вообще непонятно, что пользователи инета хотят узнать из этой темы?
Про женские аборты и выкидыши можно спросить у своих взрослых знакомых женщин. Практически у каждой фемины, дожившей до 40 лет, была хотя бы одна замершая беременность, которую "вычищали". Вообще по статистике каждая третья беременность заканчивается выкидышем.

О содержании приговора Колесникову можно узнать прочитав его. То, что в приговоре написано и есть преюдиция.

Нужны или не нужны были ребёнку-подростку  его учебники может рассказать классная руководительница или родители одноклассников погибшего мальчика. Но никак не няня младших детей.

Интерес, на мой взгляд, может представлять вопрос о том, кто оплатил няне поездку из Молдавии, где она сейчас живёт и работает на постоянке, в Москву. Кто убедил её приехать и гарантировал отсутствие проблем в связи с этим.
Или что там с бабушкой Дарии - она такая же маразматичка как и дедушка, или у неё бывают проблески в сознании? Если бывают, то почему она происходящим в суде не интересуется? Если интересуется, то кто ей сводку с полей доставляет?

Добавлено позже:
Я в судебном заседании 24.09 провела 34 мин. всего. Вышла по звонку, назад приставша не пустила.
На очередное заседание 17.10 в 15 час. может прийти любой желающий.
https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=26168823&result=1&delo_id=1540006&new=

[megeor]

Я в судебном заседании 24.09 провела 34 мин. всего. Вышла по звонку, назад приставша не пустила.

То, что вы, выйдя из зала "по звонку", попытались туда снова войти, говорит о том, что вам не знакомы судебные распорядки, то есть ранее в уголовных процессах вы  не присутствовали. Поэтому позволю себе разъяснения насчет преюдиции.

Статья 90 УПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Комментарии к статье:

Преюдиция означает обязательность для всех судов, рассматривающих дело,... принять без проверки и оценки доказательств обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу приговором суда по какому-либо другому делу. Согласно закону такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Преюдициальная сила обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, не распространяется на те из них, которые вызывают сомнение у суда, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 90 УПК).]

Если обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, вызывают сомнения у суда, в производстве которого находится уголовное дело, он вправе сделать по ним иные выводы, полученные в результате оценки совокупности собранных и проверенных им доказательств.

Другое дело, что виновность Дарии не вызовет сомнения у суда, иначе у Колесникова не будет корыстного мотива к убийству. Вряд ли суду смогут объяснить, что он ее просто оговорил. Потому что, указывая на нее как на заказчика убийства, он тем самым  ухудшил свое положение, по сравнению с тем, что было бы, если б он признался, что убил женщину в ходе ссоры. Хотя срок за 4 убийства по ч.2 ст 105 УК РФ, мало чем отличаются от срока за убийство по ч.1 ст 105 + 3 убийства по ч.2 ст. 105 УК РФ.