Запланированный маршрут группы Дятлова в деталях.

[salana45]

какой смысл делать яму , если вы через пару км лагерем встанете ? и там разгрузитесь как вам удобно.

Смысл элементарный: не тащить ненужный груз в гору, а потом переть его обратно. Ибо, чтобы попассть в верховья Уньи, все равно после Отортена они проходят мимо места закладки.
Не знаю, как вы карту смотрите...
Мы, кстати, так же делаем, да любая группа. Очевидно же все. Никакой идиот в радиалку полный рюкзак не тащит, только вещи и еда необходимые для дневного перехода (пусть с одной ночевкой). Все они верно сделали в данном случае.

Ну я не знаю , как еще объяснить, что дважды два - четыре...

[ninja]

Смысл элементарный: не тащить ненужный груз в гору, а потом переть его обратно. Ибо, чтобы попассть в верховья Уньи, все равно после Отортена они проходят мимо места закладки.
Не знаю, как вы карту смотрите...
Мы, кстати, так же делаем, да любая группа. Очевидно же все. Никакой идиот в радиалку полный рюкзак не тащит, только вещи и еда необходимые для дневного перехода (пусть с одной ночевкой). Все они верно сделали в данном случае.

Ну я не знаю , как еще объяснить, что дважды два - четыре...

спасибо за попытку , но нет ,не убедили, попытка преодолеть перевал без ямы была ? была ,успешная она или нет это далеко не очевидно , значит планировали перевалить в верховья Лозьвы без всяких ям , иначе встали бы сразу на ночлег у ауспии с ямой и прочими ништяками,  а ежели планировалась яма , к чему была эта попытка ? только не говорите  ,что им вес рюкзаков не дал перевалить и поэтому они устроили эту яму

[АНГор]

Ибо, чтобы попассть в верховья Уньи, все равно после Отортена они проходят мимо места закладки.

Согласно Плана Они не проходят эту закладку-лабаз.
Всех смущает//путает термин - Верховья Ауспии!
   Теперь понятно?
См. Вами же приведённый план. от Ауспии 14 км. до Лозьвы+20 км. до Отортена - от Отортена до Ауспии минус 18 км. . Ни что не настораживает?
   В плане были 2 (две) остановки на Ауспии. И они не равнозначны.
Изначально, было А1 и потом уже -А2.
    Иначе Нам придётся отшагивать км. в сторону или назад.
14+20 - 18 = 16 км., а не =0
    Не было в плане закладки//лабаза.
Лабаз обнаружили согласно дневника ЗК!!!

[Рябухин. Просто Рябухин]

Цитата: ninja - вчера в 12:52
какой смысл делать яму , если вы через пару км лагерем встанете ? и там разгрузитесь как вам удобно.
===================
Смысл элементарный: не тащить ненужный груз в гору, а потом переть его обратно. Ибо, чтобы попассть в верховья Уньи, все равно после Отортена они проходят мимо места закладки.
Не знаю, как вы карту смотрите...

А есть уверенность, что они ее вообще смотрели? И наличиствуют знания о том, что называется тактика лыжных походов?

Мы, кстати, так же делаем, да любая группа. Очевидно же все. Никакой идиот в радиалку полный рюкзак не тащит, только вещи и еда необходимые для дневного перехода (пусть с одной ночевкой). Все они верно сделали в данном случае.

Ну это кому как? Ходя по походам, это очевидно, а сидя на диване – тут еще и спорщики найдутся. Спорить будут до…

Ну я не знаю , как еще объяснить, что дважды два - четыре...

Тссс! _{Только им не говорите!} Шепотом: _{это смотря в какой системе счисления? Если в 8-чной…  А в 2-ной…?!!}

[ninja]

у наших именитых туристов группа на хребет сознательно спать пошла, чего уж тут о яме то говорить

[Рябухин. Просто Рябухин]

Цитата: salana45 - вчера в 13:06
Ибо, чтобы попассть в верховья Уньи, все равно после Отортена они проходят мимо места закладки.
=======================
Согласно Плана Они не проходят эту закладку-лабаз.

План не догма, а руководство к действию.

Всех смущает//путает термин - Верховья Ауспии!

Еще в ФИДО было правило: "Отучаемся говорить за всех!"(с) Если кого то это смущает до уровня собственных заморочек, то это не означает, что люди имеющие приличную практику походов все не правильно понимают, оперируя категориями таких дисциплин, как тактика. А если такового опыта и нет в помине, то смущать будет абсолютно все. Тех, кто говорит о "смущении"...

Теперь понятно?
См. Вами же приведённый план. от Ауспии 14 км. до Лозьвы+20 км. до Отортена - от Отортена до Ауспии минус 18 км. . Ни что не настораживает?

А это вот типичный пример передергивания или подтасовки – как больше нравится.
1.Километраж в подобных случаях считают не так как кому то в …. Взбредет, а по мере совершения необходимых действий.
2.Если закладка дает выигрыш в тактике (например, в скорости прохождения участка или надежности) то на его незначительное превышение не обращают внимания.
3.В зависимости от варианта радиалки, километраж может быть разным, тут догматика не рулит.
4.Грамотная группа при этом планирует, где можно наверстать, если получается задержка или увеличение км.
И чему тут смущаться? план есть план, а жизнь есть жизнь.
Ну конечно, можно рассуждать по принципу: если в походе не так как в плане, пусть будет хуже для похода... но дураков нет. Действуют так, как лучше, а не так, как кто то написал.

В плане были 2 (две) остановки на Ауспии. И они не равнозначны.

Количество ночевок на Ауспии – не имеет никакого значения. Это параметр чисто теоретический и технологический*.
*)Технологическая операция – это та, которая для дела м. б. и не нужна, но без которой нельзя обойтись. Например: "технологический" сворот с лыжни отдельных участников, при наличии дам в группе. 

Изначально, было А1 и потом уже -А2.
    Иначе Нам придётся отшагивать км. в сторону или назад.
14+20 - 18 = 16 км., а не =0

Вам может быть и придется. Только не надо собой подменять людей более грамотных и твердо стоящих на земле (на снегу на месте событий), а не витающих в мутных облаках и придумывающих разные схоластические небылицы.
Читайте вдумчиво, то, что написал salana45, он сказал все абсолютно точно. И читать надо не до того, пока прочтете, а пока не поймете.

Не было в плане закладки//лабаза.

Бред.
Если его кой кто что то прочитал, в том что первое попалось, то это не означает что не было таких намерений. Об очевидных вещах не пишут, а их делают по факту.
Если так уж свербит настоять на своем и не сесть в лужу – лучше поговорить в туристами УПИ того времени, они то уж точно знают. Могу предложить Карелина и Бартоломея.
У Вас в планах на день записано: "ходить в сартир"? И время оговорено абсолютно точно? И штрафы за нарушение времени взымаются? 

Лабаз обнаружили согласно дневника ЗК!!!

Какая разница как его обнаружили? Факт то, что он был, был запланирован, и то, что является опорной точкой тактики этого участка маршрута.
И вообще лучше не лесть в вопросы, в которых разбираетесь хуже чем... в помидорах.
Что то не ясно – спросите, например у salana45 , я здесь бываю гораздо реже, а у него есть четкое понимание таких вопросов. Хотя, поскольку он не застал того самого времени, его иногда тоже заносит... В "современность"… Не свойственную тому времени. Он просто не застал того времени.

Добавлено позже:

у наших именитых туристов группа на хребет сознательно спать пошла, чего уж тут о яме то говорить

А у Вас какой вообще опыт в лыжном туризме? Раз Вы так лихо рассуждаете о тонкостях тактики и техники этого вида туризма?

[ninja]

План не догма, а руководство к действию.
Еще в ФИДО было правило: "Отучаемся говорить за всех!"(с) Если кого то это смущает до уровня собственных заморочек, то это не означает, что люди имеющие приличную практику походов все не правильно понимают, оперируя категориями таких дисциплин, как тактика. А если такового опыта и нет в помине, то смущать будет абсолютно все. Тех, кто говорит о "смущении"...
А это вот типичный пример передергивания или подтасовки – как больше нравится.
1.Километраж в подобных случаях считают не так как кому то в …. Взбредет, а по мере совершения необходимых действий.
2.Если закладка дает выигрыш в тактике (например, в скорости прохождения участка или надежности) то на его незначительное превышение не обращают внимания.
3.В зависимости от варианта радиалки, километраж может быть разным, тут догматика не рулит.
4.Грамотная группа при этом планирует, где можно наверстать, если получается задержка или увеличение км.
И чему тут смущаться? план есть план, а жизнь есть жизнь.
Ну конечно, можно рассуждать по принципу: если в походе не так как в плане, пусть будет хуже для похода... но дураков нет. Действуют так, как лучше, а не так, как кто то написал.
Количество ночевок на Ауспии – не имеет никакого значения. Это параметр чисто теоретический и технологический*.
*)Технологическая операция – это та, которая для дела м. б. и не нужна, но без которой нельзя обойтись. Например: "технологический" сворот с лыжни отдельных участников, при наличии дам в группе. 
Вам может быть и придется. Только не надо собой подменять людей более грамотных и твердо стоящих на земле (на снегу на месте событий), а не витающих в мутных облаках и придумывающих разные схоластические небылицы.
Читайте вдумчиво, то, что написал salana45, он сказал все абсолютно точно. И читать надо не до того, пока прочтете, а пока не поймете.
Бред.
Если его кой кто что то прочитал, в том что первое попалось, то это не означает что не было таких намерений. Об очевидных вещах не пишут, а их делают по факту.
Если так уж свербит настоять на своем и не сесть в лужу – лучше поговорить в туристами УПИ того времени, они то уж точно знают. Могу предложить Карелина и Бартоломея.
У Вас в планах на день записано: "ходить в сартир"? И время оговорено абсолютно точно? И штрафы за нарушение времени взымаются? 

Какая разница как его обнаружили? Факт то, что он был, был запланирован, и то, что является опорной точкой тактики этого участка маршрута.
И вообще лучше не лесть в вопросы, в которых разбираетесь хуже чем... в помидорах.
Что то не ясно – спросите, например у salana45 , я здесь бываю гораздо реже, а у него есть четкое понимание таких вопросов. Хотя, поскольку он не застал того самого времени, его иногда тоже заносит... В "современность"… Не свойственную тому времени. Он просто не застал того времени.

Добавлено позже:А у Вас какой вообще опыт в лыжном туризме? Раз Вы так лихо рассуждаете о тонкостях тактики и техники этого вида туризма?

Нет у меня никакого опыта, и что дальше то? Я должен принимать мнение любого зазнавшегося туриста как истину в последней инстанции? Или мы тут обо мне или о вас и Вашем богатом опыте собрались поговорить?я не против поменять свою точку зрения если мне доходчиво обьеснят что я не прав, но пока все аргументы - смотри на карту, в гору без вещей идти легче, но вот как быть с тем фактом , что в гору они все таки пошли с вещами без всякой ямы, которая по вашему была запланирована.почему же сразу не встали у ауспии на ночлег с целью сделать яму которая была запланирована?выходит в планы яма не входила ?

[Moon]

 
                        Навеяно  фрагментом из Ответа  Рябухина, просто... номер 275  сегодня в 08:04 »
                        Просьба к знатокам - тем кто "прочно стоял на снегу на месте событий" или не менее прочно стоит на земле:

     Почему выбран  вариант маршрута  Верховья Ауспии (восточные склоны Хребта) - Отортен (западный склон Хребта)- верховья Ауспии(восточный склон Хребта)- верховья Унья(западный склон Хребта) при котором группа  по любому три раза обязана была пересечь Уральский хребет  ( в другом возможном варианте - всего один раз с восточного склона - на западный склон к Отортену)?  Какая  "стратегия и тактика"  легла в основу такого варианта, включая лабаз с 50кг провианта и вещей, оставленных на "не нужном" восточном склоне Хребта?
         
   

[Ильгар]

Очень интересная тема, молодцы. Я так понимаю разрушен еще один МИФ? Об опытных туристах группы Дятлова, имевших огромный опыт сложных походов.

Добавлено позже:
Зачем тогда все эти годы вешали и вешают эту лапшу, если даже сам Дятлов имел в активе 1-2 сложных похода?

Добавлено позже:

если бы вы умели осмыслять прочитанное, вы бы увидели ответы на Ваши вопросы .
1.мнение Юдина
2.рассказ Масленникова о том , что он просил оформит разряд.
На вашей стороне что? Что вы очень хорошо знаете людей? Может и знаете, да не тех
Маршрут группа выбрала для себя сама , не для того что бы оформить разряд, а для того что бы пройти .
Я незнаю как ещё проще это донести.
Отчёт о походе, тут, на форуме

Мнение Юдина истина в последней инстанции? Да и я особо не доверял бы Юдину...

[ninja]

Очень интересная тема, молодцы. Я так понимаю разрушен еще один МИФ? Об опытных туристах группы Дятлова, имевших огромный опыт сложных походов.

Добавлено позже:
Зачем тогда все эти годы вешали и вешают эту лапшу, если даже сам Дятлов имел в активе 1-2 сложных похода?

Добавлено позже:Мнение Юдина истина в последней инстанции? Да и я особо не доверял бы Юдину...

еще один разоблачитель
вот читайте : http://www.proza.ru/2012/05/03/1477
из этого отчета вполне можно понять каким опытом обладали ребята в 57 году !
и этого опыта явно достаточно , что бы пройти этот маршрут и не ставить палатку на хребте

[salana45]

Почему выбран  вариант маршрута  Верховья Ауспии (восточные склоны Хребта) - Отортен (западный склон Хребта)- верховья Ауспии(восточный склон Хребта)- верховья Унья(западный склон Хребта) при котором группа  по любому три раза обязана была пересечь Уральский хребет  ( в другом возможном варианте - всего один раз с восточного склона - на западный склон к Отортену)?  Какая  "стратегия и тактика"  легла в основу такого варианта, включая лабаз с 50кг провианта и вещей, оставленных на "не нужном" восточном склоне Хребта?

Тут сразу необходимо кое-что пояснить. Давно собирался, но все время на ненужные споры уходило.

При слове "перевал", "хребет", "перевалить хребет" у нормального человека сразу возникают ассоциации с чем-то серьезным, труднопроходимым, труднодоступным и энергозатратным. Это так. Но это верно для Кавказа, Памира, Анд, Гималаев, даже Альп... Но Уральские горы - горы очень низкие. Хребет, как таковой, представляет из себя небольшую возвышенность с невысокими пумпырями, вроде Отертена, высотой чуть более километра над уровнем моря. По сути, "перевалить" эти горы можно в любом месте - и назвать это место "перевалом" . Часто такие "перевалы" просто не замечаешь. А выражение "Отортен на западном склоне хребта" вообще чисто условное, чтобы на него подняться, даже такой хребет "переваливать" не надо.

Исток Уньи да, на западном склоне. Почему к нему решено спускаться - непонятно. Хотя, возможно, спускаться даже по плану не предполагалось - исток Уньи начинается почти на вершине хребта. Кстати, этот пункт фигурирует не во всех вариантах маршрута, можно предположить, что он был под сомнением. Опять же,  план - не догма, а руководство к действию, как тут уже сказали. На бумаге написали, не подумав, а в реальности, увидев и поняв ошибку, могли этот пункт просто проигнорировать и пойти по ситуации. Это абсолютно нормально, такое происходит в каждом походе почти. Редко, когда все запланированное в теплом кресле и написанное на бумажке , выполняется в реальности. Всегда есть какие-то коррективы.  В этом походе, кстати, такое уже было - часть пути, который планировалось пройти а лыжах, группа проехала на машине, а другую часть рюкзаки везла на лошади, а не тащила на себе. Тем самым обеспечив себе автоматический "незачет" категории.

Думаю, здесь было бы также, ибо, несмотря на невысокие горы, все же от Уньи пришлось бы подниматься вверх при полном снаряжении, а главное -  непонятно зачем. Но опять же - исток речки недалеко от вершины, так что "пересечение хребта" сильно условное. Если не спускаться к лесу.
А возможно, исток Уньи упомянут просто как ориентир, и идти к нему физически вообще никто не собирался. Но это мы уже не узнаем.

Ну вот как-то так.

[ninja]

ну как обычно - ошибочки , перепутали , не подумали , на ходу решили

[salana45]

ачем тогда все эти годы вешали и вешают эту лапшу, если даже сам Дятлов имел в активе 1-2 сложных похода?

Вернее, все-таки, сказать "всего два лыжных автономных похода".

Зачем сказки "про опытных лыжных туристов"? Ну, если бы погибли неопытные лыжные туристы, у большинства из которых за душой лишь один лыжный автоном, а у некоторых и ни одного, то и загадки никакой. А она нужна. В том числе для продаж многочисленных книжек. Приносящих денюжку малую, известность,  почет, и даже, в некоторых случаях, уважение...
Поэтому факты откровенно фальсифицируются, и в качестве лыжного опыта считают не лыжные автономы, этот опыт дающий, а вообще всё: летние походы, сплавы, и даже ПВД.

А потом уже постулат об "опытных лыжных туристах" и "высшую категорию трудности" (которая благополучно накрылась в первый же день похода) многими начинает восприниматься  как непреложный факт. Типичный пример  манипуляции массовым сознанием.

[ninja]

Вернее, все-таки, сказать "всего два лыжных автономных похода".

Зачем сказки "про опытных лыжных туристов"? Ну, если бы погибли неопытные лыжные туристы, у большинства из которых за душой лишь один лыжный автоном, то и загадки никакой. А она нужна. В том числе для продаж многочисленных книжек. Приносящих денюжку малую, известность,  почет, и даже, в некоторых случаях, уважение...
Поэтому факты откровенно фальсифицируются, и в качестве лыжного опыта считают не лыжные автономы, этот опыт дающий, а вообще всё: летние походы, сплавы, и даже ПВД.

А потом уже постулат об "опытных лыжных туристах" многими начинает принимается  как непреложный факт.

ах так вот все таки в чем дело , разгадка в том что они имели всего то два лыжных автономных похода , ну-ну , а потом появляются светозары и прочие говорящие  " да они на лыжах то еле стояли"
собственно  с первых ваших сообщений в этой теме было понятно к чему вы клоните, но вот на простецкую фразу "опыт это не сколько сьедено ,а сколько переварено" и последующей огромный текст критикующий вашу позицию   от современника ребят, вы ответить так и не удосужились , так что в топку вас и ваше "авторитетное" мнение , и бумажечками с количеством походов сами догадаетесь что делать

Добавлено позже:

Пока хозяин аккаунта укатил в очередную командировку и разрешил мне тут писать на свою ответственность, хотите я Вам ту слегка пооппонирую?

Во-1. Если брать именно название темы в части "маршрут группы Дятлова в деталях", то как раз в деталях, у Вас не получается. Массу деталей именно туризма того периода Вы не знаете, а придумываете на свой манер.
Во-2. Вы представляете их действия и намерения по принципу 13-летнего современного тинейджера, который кроме интернета в смартфоне ничего не знает. Типа: "Колумб был лохом, потому что плыл в Америку полгода, когда мог сесть на самолет и через 10 чала быть уже в Нью-Йорке…" Что то типа такава…
Во-3. За эти 50+ лет изменилась не только тактика (хотя Вы тут тоже "плывете", как минимум в отношении их похода и конкретных деталей местности..), но и система взглядов на туризм и то, что сейчас называют социальной психологией. Посему рассматривать "тогда" с позиции "сейчас" весьма некорректно. Надо иметь фактическую базу для сравнения того и другого
Если хотите конкретно, посмотрим, что в итогах…
Тут у меня 2 замечания:
Я не принадлежу к "дятловеды" (с), во всяком случае неформально, т. е. не считаю себе возможным считаться теми, кого тут обзывают этим названием.
По возможности внимательно прочитал то, что пишите именно Вы, с самого начала темы.
Если Вы хотите обсуждать тему с равными по квалификации собеседниками, то не надо их считать способными "путать полноценный поход с ПВД."(с). Если же решили позаниматься морализаторством, то Вы напрасно тратите время. Истины так не добьетесь.
Ваше представление об "опыте" весьма своеобразно. Опыт это не количество походов, а "возможность совершать правильные действия в той обстановке, которая их требует". Если использовать требования того времени, то опыт у низ был достаточным. Поэтому Ваше формирование своих требований, является искусственным созданием базы для обвинения в чем то. И не более того. Другими словами: "опыт не то что съедено, а то, что переварено" (с). И ту не обязательно требуется избыточное количество походов. Может действовать и обратный принцип: учитывать те условия которые были для них привычными, и которые можно считать эквивалентными для нужных условий. Послевоенный период (а военный, тем более), это те условия, которые можно считать почти что походными. И не надо считать последующие условия даже плавно меняющимися с точки зрения комфорта жизни. В период  с 46..47 по 55…57 года, условно говоря "народ переселился из палаток в дома" (да хоть в бараки, но все рано "под крышу с печкой").
Может кто то и не понимает разницы, но Вы тут явно "тянете одеяло на себя". Многодневность и автономность очень сильно влияют на возможность применять сложную технику передвижения (скальная, сложные склоны, категорированные перевалы). Но в то время были категории трудности, а не сложности, посему и уровень техники был намного ниже. Стал быть и требования к уровню самой технике ниже. Но поскольку уже назревало противоречие между интересом  именно к техничным походам в противовес к просто выживанию в сложных условиях, оно потоми выразилось к переходу к классификации по сложности. Это оказалось интереснее для очень и очень многих были интереснее сложные, а не тяжелые походы, туда и "двинулись". Но это все после них, поэтому не будем сдаваться в то, что не имеет прямого отношения к теме разговора. Хотя 1959 год, это уже когда такие желания, что называется, перезрели.
Если закончить разговор об достаточности или не достаточности их опыта, то, плиз, укажите какие именно ошибки совершили, Дятлов или все группа, которые привели конкретно к их гибели?
Если Вы считаете, что причины гибели в другом, тогда непонятен вообще весь этот разговор в теме?
Хорошо, пусть пешка не дает, а почему предыдущие лыжные походы Вы так рьяно игнорируете. Или все что Вы перечислили там отсутствовало? Вы условия в которых там совершались те походы, насколько хорошо знаете? Сами то ходили по Уралу зимой? Интересует Северный, Приполярный и Полярный? Хотя Полярный, тут вообще то перебор.
Ну это только Ваше личное мнение и ничего больше. И насколько оно объективно, это, мягко говоря, очень большой вопрос… Надеюсь вы меня не причисляете к "некоторым"…
Вопрос не Вас как туриста-водника, а в объективности оценки. А тут все, к сожалению, на "уровне Вашего водного опыта"…
Ну и оценку тогда ставьте самому себе и "Гугл-мапс, Яндекс-карты и Бинг"(с)
Еще раз приходится повторять: у Вас ущербная система оценки километража – Вы оцениваете то что не было и только со своей колокольни. Поэтому и говорю, что тут объективность не причем. Независимо от того, для каких туристов применять.
Вот-вот… Получается, что весь этот разговор "о неопытности" впустую. Раз отношения не имеет, то опыт тут не причем. Тогда зачем это все?
Судя по всему, Вы даже не поняли, что скорость на разных участках бывает очень разная и они (в отличии от Вас) имели дополнительную информацию о возможностях передвижения на разных участках. Она была у них конкретно, а не у Вас в голове….
По результатам разговоров с их современниками, они имели весьма много конкретики. А то, что ее не удалось реализовать, ни от них, ни, тем более от Вас, не зависит. Посему оценки их возможностей и опыта повисают в воздухе. Точнее в области Ваших фантазий…
Откуда Вы взяли, что за 2 дня, если у них на это было расписано большее? Да и дни определялись, как по факту выполнения маршрута, так и по тому, что Дятлов через Юдина отодвинул КС на 2 дня.
Или Вы вообще решили абстрагироваться от реалий и условий.
Так вот могу сказать, что хотя они и рассчитывали на то, что возможно смогут воспользоваться лыжней групп Блинова и/или Карелина, но это еще было на воде вилами писано. А месить снег по всей С. Тошемке за 2 дня они не считали возможным. И представление о пути, как "последние 55 км пути еще и под уклон", это, мягко говоря, непрофессионально. Вы хоть представление то о берегах  и русле С. Тошемки, имеете, коль скоро так поверхностно рассуждаете?
Ну то, что б "пришли раньше", это вряд ли…
А то что начальная часть маршрута – это своего рода разминка, это совершенно правильно подмечено.
«вот детали с точки зрения лыжного туриста» (с) я излагал еще много лет назад.  И все детали Включая карту с примерным временем прохождения точек маршрута и разбором тактики расписал в https://drive.google.com/file/d/0B6J-XIhYsx39ODgtdjF3ZVpnZjg/view?usp=sharing и https://drive.google.com/file/d/0B6J-XIhYsx39S3Y2djdKeTJpXzQ/view?usp=sharing .
Где то еще потерялись некоторые заметки по не пройденной части маршрута и оценки снаряжения, но это уже важно.

В качестве резюме могу сказать только то, что Вы решили не слишком квалифицированно наехать На группу Дятлова. Совершенно непонятно к чему это привязав. Коль скоро это не имеет отношения к гибели группы. Могу так же добавить, что любая группа того периода, попав в аналогичные обстоятельства погибла бы точно так же. Разница была бы только в фамилиях и малозначительных деталях. Возможно, что и современных, то же. Но тут уже надо знать детали.
Попытка исказить обстоятельства (место установки палатки, погодные условия, наличие современного снаряжения и т. д), это контрпродуктивно, относительно обсуждаемой темы – гибель группы Дятлова.

На быструю реакцию с возражениями, прошу не рассчитывать, это по возможностям, коих у меня немного …

удачи

[Moon]

Тут сразу необходимо кое-что пояснить. Давно собирался, но все время на ненужные споры уходило.

Разворачиваемый текст

При слове "перевал", "хребет", "перевалить хребет" у нормального человека сразу возникают ассоциации с чем-то серьезным, труднопроходимым, труднодоступным и энергозатратным. Это так. Но это верно для Кавказа, Памира, Анд, Гималаев, даже Альп... Но Уральские горы - горы очень низкие. Хребет, как таковой, представляет из себя небольшую возвышенность с невысокими пумпырями, вроде Отертена, высотой чуть более километра над уровнем моря. По сути, "перевалить" эти горы можно в любом месте - и назвать это место "перевалом" . Часто такие "перевалы" просто не замечаешь. А выражение "Отортен на западном склоне хребта" вообще чисто условное, чтобы на него подняться, даже такой хребет "переваливать" не надо.

Исток Уньи да, на западном склоне. Почему к нему решено спускаться - непонятно. Хотя, возможно, спускаться даже по плану не предполагалось - исток Уньи начинается почти на вершине хребта. Кстати, этот пункт фигурирует не во всех вариантах маршрута, можно предположить, что он был под сомнением. Опять же,  план - не догма, а руководство к действию, как тут уже сказали. На бумаге написали, не подумав, а в реальности, увидев и поняв ошибку, могли этот пункт просто проигнорировать и пойти по ситуации. Это абсолютно нормально, такое происходит в каждом походе почти. Редко, когда все запланированное в теплом кресле и написанное на бумажке , выполняется в реальности. Всегда есть какие-то коррективы.  В этом походе, кстати, такое уже было - часть пути, который планировалось пройти а лыжах, группа проехала на машине, а другую часть рюкзаки везла на лошади, а не тащила на себе. Тем самым обеспечив себе автоматический "незачет" категории.

Думаю, здесь было бы также, ибо, несмотря на невысокие горы, все же от Уньи пришлось бы подниматься вверх при полном снаряжении, а главное -  непонятно зачем. Но опять же - исток речки недалеко от вершины, так что "пересечение хребта" сильно условное. Если не спускаться к лесу.
А возможно, исток Уньи упомянут просто как ориентир, и идти к нему физически вообще никто не собирался. Но это мы уже не узнаем.

Ну вот как-то так.

Совершенно, абсолютно неудовлетворительно!
 Нет, не  существует и существовать не может вразумительного ответа на поставленный мной вопрос.
 Также, как нет и быть не может ответа на вопрос, на какую границу леса вышла группа Дятлова 30.01., согласно записи из дневника.

[ninja]

Совершенно, абсолютно неудовлетворительно!
 Нет, не  существует и существовать не может вразумительного ответа на поставленный мной вопрос.
 Также, как нет и быть не может ответа на вопрос, на какую границу леса вышла группа Дятлова 30.01., согласно записи из дневника.

ну почему же , может быть , 30 Дятлов подошел к "перевалу" в верховья Лозьвы , и скорее всего благополучно его перешел

[АНГор]

Бред.

Обосновать сможете?
Или опять сова на глобусе в перспективе.

Добавлено позже:

Какая разница как его обнаружили? Факт то, что он был, был запланирован

Об очевидных вещах не пишут, а их делают по факту.

Если так уж свербит настоять на своем и не сесть в лужу – лучше...

Уважаемый, почитай-те УД, на досуге,

Оффтоп (текст не по теме)

а то корона наперекосяк как-то села, да и трон пошатывается.

[Moon]

ну почему же , может быть , 30 Дятлов подошел к "перевалу" в верховья Лозьвы , и скорее всего благополучно его перешел

Может быть многое чего. Но если следовать канону = ход событий, согласно материалам УД, то объяснить это невозможно

[Sagitario]

Нда... Рябухину, просто Рябухину, и Салане, не позавидуешь.
Но, видимо, и в том чтобы битися головой ап стену есть своё упоение, а то робяты давно отступились бы.   Беспершпективное ведь дело.  Опыт сетевого общения показывает, что если люди не понимают элементарных вещей в первом чтении, то они не поймут ни фига ни во втором, ни в пятом, ни в десятом. Хоть обломайся.
Moon, что там за проблема с границей леса ? Где расположена, что ли ? На южном склоне восточного отрога ХЧ, под седловиной перевала, однако. Под первой или под второй - вопрос, конечно, но вроде принято считать, что 31 января к 16 часам они вышли под второе седло, постояли под «самолётным» ветром, сфоткались, и приспустились немного на юго-запад, в лес где и переночевали. На следующий день, зарыли в снег лишнее, и уже через первую, широкую седловину вышли на восточный склон ХЧ и пошли по нему на хребет. Слазить с него добровольно (при благоприятствующей погоде, т. е.) они не собирались ни на запад ни на восток, до самого возвращения с Отортена. А из дальнейшего...

Перевал в верховья р. Унья

До верховья р. Вишеры

До верховья р.  Нёллс

Восхождение на г. Ойко-Чакур

По Северной Тошемке до избы

По Северной Тошемке –

- Вижай.

... непонятно только первое слово: «перевал» (в верховья Уньи)
Им не нужно было туда переваливать, чтобы дойти до верховьев Вишеры. Нужно было просто выйти на хребет по юго-западному отрогу ХЧ и по насту, не удаляясь слишком от леса, спускаться по хребту на юг мимо верховьев Уньи, Вишеры, и Ниолса до Ойко-Чакура, а потом вниз по Тошемке до Лозьвы в районе Вижая. И фсё.
Кто и почему тиснул там этот «перевал» неясно.  Да вроде бы это и не важно.

[ninja]

Может быть многое чего. Но если следовать канону = ход событий, согласно материалам УД, то объяснить это невозможно

А разгадать загадку следуя канонам и догмам в принципе не возможно, а то о чем я говорю может найти подтверждение исходя из здравого смысла:вот вы совершенно верно заметили ,что 30 они вышли к границе леса , и это подтверждается фотографиями в том числе, у Зины в записи за 30 фигурирует прожженная телега,а после фотки Рустэма идёт сразу перевал,и если верить ребятам, что дневник пишется на ходу , то они не страдали ерундой , а пытались пройти как можно больше за световой день, после 30 есть только одна запись за 31, запись эта группу дискредитирует намеком на стоянку у хребта, мол не думайте почему мы там встали, мы сами этого хотели, но самое интересное что она описывает события 30 числа редкий березняк , засечки , мансийскую тропку которая 30 кончилась они не могли 31 это все описывать потому что это было 30

[salana45]

Нет, не  существует и существовать не может вразумительного ответа на поставленный мной вопрос.

Попробуйте ваш вопрос как-то более внятно задать. Тут-то проблем с ответом как раз никаких. До постановки палатки на склоне - все абсолютно логично и правильно. Ну, если не считать, потерю зачета по 3-й категории в первый же день похода. Ну да про это никто и не парился, и по словам Юдина, и по факту событий.

Также, как нет и быть не может ответа на вопрос, на какую границу леса вышла группа Дятлова 30.01., согласно записи из дневника.

Да элементарный ответ. Карту смотрите (не устану это повторять!). Красная нитка - предполагаемый маршрут полностью.


Если не умеете ее читать, поясняю: темный цвет - это лес, светлый - безлесье. Вот на границе с этими цветами и встали дятловцы - это и есть граница леса. Там красный кружочек еще я нарисовал... надеюсь, найдете, где там место перевала.

Ежели и это непонятно... ну, я тогда сдаюсь. Тут туризм бессилен, это к другому специалисту в иной области человеческих знаний.

[Moon]

Нда... Рябухину, просто Рябухину, и Салане, не позавидуешь.

И Вам тоже - придется посмотреть еще раз записи в дневниках.

Но, видимо, и в том чтобы битися головой ап стену есть своё упоение, а то робяты давно отступились бы.   Беспершпективное ведь дело.  Опыт сетевого общения показывает, что если люди не понимают элементарных вещей в первом чтении, то они не поймут ни фига ни во втором, ни в пятом, ни в десятом. Хоть обломайся.

Верно.

Moon, что там за проблема с границей леса ?  Где расположена, что ли ?

Да-да! Именно это меня и интересует больше всего.

На южном склоне восточного отрога ХЧ, под седловиной перевала, однако. Под первой или под второй - вопрос, конечно, но вроде принято считать, что 31 января к 16 часам

Ну, это известно и понятно более-менее...

31 января 1959 г.

Разворачиваемый текст

Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое.
Вышли относительно рано (около 10 утра). Идем по проторенному манси лыжному следу. (До сих пор мы шли по мансийской тропе, по которой не очень давно проехал на оленях охотник).
Вчера мы встретили, видимо, его ночевку, олени дальше не пошли, сам охотник не пошел по зарубках старой тропы, по его следу мы идем сейчас.
Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру ( - 18° -24°). Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом проходим 1,5 - 2 км. в час.
Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы. Так родился безостановочный способ прокладывания лыжни. Особенно тяжело при этом второму, который идет по лыжне, торенной первым, с рюкзаком.

Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный,

Вопрос стоял об выходе на границу леса 30.01.

30.01.59

Разворачиваемый текст

Погода: температура утром 17°
днем – 13°
вечером 26°
Ветер сильный, юго-западный, падает снег, облака густые, резкий перепад. Температура характерна Северному Уралу.
Это своеобразный лесной рассказ. Эти значки говорят о замеченных зверях, о стоянках, разнообразные приметы, и прочитать или разгадать их представляет особый интерес как для туриста, так и для историков.
Оленья тропа кончилась, началась торная тропа, потом и она кончилась. Шли целиной очень трудно, снег до 120 см. глубиной.

Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли березки и сосенки карликовые и уродливые.

Разворачиваемый текст

По реке идти невозможно - не замерзла, а под снегом вода и наледь, тут же на лыжне, идем опять берегом. День клонится к вечеру, надо искать место для бивзака. Вот и остановка на ночлег. Ветер сильный западный, сбивает снег с кедра и сосен, создавая впечатление снегопада.
Как всегда, быстро разводим костер и ставим палатку на лапник. Погрелись у костра и пошли спать.

Разворачиваемый текст

они вышли под второе седло, постояли под «самолётным» ветром, сфоткались, и приспустились немного на юго-запад, в лес где и переночевали. На следующий день, зарыли в снег лишнее, и уже через первую, широкую седловину вышли на восточный склон ХЧ и

пошли по нему на хребет. Слазить с него добровольно (при благоприятствующей погоде, т. е.) они не собирались ни на запад ни на восток, до самого возвращения с Отортена. А из дальнейшего...

Перевал в верховья р. Унья

До верховья р. Вишеры

До верховья р.  Нёллс

Восхождение на г. Ойко-Чакур

По Северной Тошемке до избы

По Северной Тошемке –

- Вижай.

... непонятно только первое слово: «перевал» (в верховья Уньи)
Им не нужно было туда переваливать, чтобы дойти до верховьев Вишеры. Нужно было просто выйти на хребет по юго-западному отрогу ХЧ и по насту, не удаляясь слишком от леса, спускаться по хребту на юг мимо верховьев Уньи, Вишеры, и Ниолса до Ойко-Чакура, а потом вниз по Тошемке до Лозьвы в районе Вижая. И фсё.
Кто и почему тиснул там этот «перевал» неясно.  Да вроде бы это и не важно.[/c]

Добавлено позже:

Попробуйте ваш вопрос как-то более внятно задать. Тут-то проблем с ответом как раз никаких. До постановки палатки на склоне - все абсолютно логично и правильно. Ну, если не считать, потерю зачета по 3-й категории в первый же день похода. Ну да про это никто и не парился, и по словам Юдина, и по факту событий.Да элементарный ответ. Карту смотрите (не устану это повторять!). Красная нитка - предполагаемый маршрут полностью.


Если не умеете ее читать, поясняю: темный цвет - это лес, светлый - безлесье. Вот на границе с этими цветами и встали дятловцы - это и есть граница леса. Там красный кружочек еще я нарисовал... надеюсь, найдете, где там место перевала.

Ежели и это непонятно... ну, я тогда сдаюсь. Тут туризм бессилен, это к другому специалисту в иной области человеческих знаний.

Вопрос  мной был задан конкретный -
 Почему выбран  вариант маршрута  Верховья Ауспии (восточные склоны Хребта) - Отортен (западный склон Хребта)- верховья Ауспии(восточный склон Хребта)- верховья Унья(западный склон Хребта) при котором группа  по любому три раза обязана была пересечь Уральский хребет  ( в другом возможном варианте - всего один раз с восточного склона - на западный склон к Отортену)?  Какая  "стратегия и тактика"  легла в основу такого варианта, включая лабаз с 50кг провианта и вещей, оставленных на "не нужном" восточном склоне Хребта?

[Sagitario]

Почему выбран  вариант маршрута  Верховья Ауспии (восточные склоны Хребта) - Отортен (западный склон Хребта)- верховья Ауспии(восточный склон Хребта)- верховья Унья(западный склон Хребта) при котором группа  по любому три раза обязана была пересечь Уральский хребет

Отортен, это не западный склон хребта, а одна из вершин хребта. Чтобы его достичь из верховья Ауспии, надо не пересекать хребет, а траверсировать его. По верхам, от МП до вершинной точки Отортена - 16 км.  По ветровому насту делать, в среднем, 4,5 км/ч  -  не проблема. На неудобных для лыж участках можно их снимать и идти пёхом. Выйдя часов в 9, часам к 6 вечера можно вернуться к лабазу. Если, конечно, погода с хребта в долину не сгонит.
Ну или сразу перевалить в долину Лозьвы как тут некоторые умники предлагают, и весь день барахтаться в пухляке по колено, обходя полыньи на Лозьве и буреломы в лесу, к шести вечера токо-токо до подошвы доскребстись.
Что касается перевала в верховья Уньи, то я думаю так, что под словом «перевал»  имелось в виду не действие - пересечение хребта и спуск в распадок, к одному из ее истоков, а место, т.е. седло, понижение хребта между двумя высотами.  Расположенное скорее всего не над истоком собственно Уньи, а над ее притоком - Большой Хозьей, которая из под западного склона ХЧ вытекает, и на тех картах что им были доступны, не была отдельно поименована. И пункт : «перевал в верховья р. Унья» следует, однако, понимать как выход на хребет в районе седловины над верховьем р. Унья. Ибо, ну нет никакого смысла им туда нырять.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Почему на «границу леса» они, по-Вашему, выходят 30. 01, в то время как в дневнике русским по белому написано: 31. 01, я так и не понял. 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[beloff]

Когда я критиковал присловье "чтобы не терять высоту" меня самого критиковали. Когда Салана 45 рисует толстую извилистую красную линию, многопересекающую горизонтали , чот все молчат. По три-четыре горизонтали ведь пересекает, притом перпендикулярно почасту.
А кто зуп дает что Дятлов решил верхами идти? Из положения "полатки" это как раз и не следует - она кагбэ в раздумьях стоит - утром вперед-вниз али назад-вверх?  Кто его ,"пухляк", там, в долине мерял? А тут - вверх-вниз, вверх-вниз. Неизвестно , где замористее. И перевал (в смысле  перевалка) в долину Ауспии - гдэ? На гору залезли - наст попробЫвать? ПопробЫвали - зашибись, держит - верхами пойдем, лОбаз тока вот заложим и пойдем.
Три раза вверх-вниз - как я и писАл тому назад. И таки да - назавтра с подъёма с постели  да подъём в гору... вот те и "не терять высоту".

[salana45]

Когда Салана 45 рисует толстую извилистую красную линию, многопересекающую горизонтали , чот все молчат. По три-четыре горизонтали ведь пересекает, притом перпендикулярно почасту.

Вроде по-русски и уже десяток раз повторил: "примерный маршрут". Т.е не надо воспринимать линию буквально - это лишь направление пути. Невозможно, да и не нужно, вырисовывать каждый шаг. Ну не знаю, почему на такие очевидности надо тут место тратить.

А кто зуп дает что Дятлов решил верхами идти?

Не знаю, что такое "зуп", а нормальные люди ходят верхами из-за отсутствия там сугробов. Что дает огромную прибавку к скорости передвижения, хорошее скольжение и, соответственно, резкое увеличение километража за день. Мы так по верхам как-то при полных рюкзаках 70 км за день пролетели. Делаешь шаг - сразу несколько метров позади. Это ж лыжи. А внизу - сугробы, несколько дней шли бы по ним то же расстояние. А тут сколько км? Да налегке...

Кто его ,"пухляк", там, в долине мерял?

Дятловцы. Километраж за день, рассказы о тяжелой тропежке, фото и т.д. - тому подтверждение. Если так и дальше идти, то действительно, можно и за три дня не уложиться. Верхами же это же расстояние проходится за один день.

Три раза вверх-вниз - как я и писАл тому назад.

Ерунду вы писали. Чуть выше Sagitario, а еще выше и я, это, вроде, по-русски объяснили. Даже карту сюда перетащил - все равно без толку...
А если и спустится к Унье (по ситуации), то для ночевки в лесной зоне. Но тут на усмотрение группы: либо комфортная ночевка в лесу при дровах и спуск-подъем, либо ночевка на хребте без всяких спусков.
Но вполне возможно, что "верховья Уньи" указано просто как ориентир, точка на пути, без намерения вообще к этому истоку спускаться. Который (исток) кстати, начинается еще на хребте (опять же: в карту!).
В любом случае - это поход, а не пупогрейка на курорте, и он предполагает некоторое напряжение сил и духа. Хотя для кого-то это и выглядит странным.

А тут - вверх-вниз, вверх-вниз.

Открою страшную тайну: весь горный поход и состоит из этих самых "вверх-вниз, вверх-вниз". Более того, именно ради этих "вверх-вниз" люди в горные лыжные походы и ходят, в этом и есть весь кайф. Ходить ровно и и вокруг дома можно, для этого не надо черти куда забираться.
Но я понимаю, что многие этого не понимают. И как видим, объяснить это невозможно. Но это нормально, хорошо хоть нет вопросов "сколько им за это платили"...
Но, я думаю, все еще впереди... Не привыкать.

И да, господа-товарищи: я эту тему создал не для того, чтобы о чем-то спорить с людьми, далекими от туризма, а чтобы этим людям объяснить некоторые походные реалии, которые они в силу образа жизни могут не знать и не понимать. Что тоже вполне нормально - невозможно знать все.
И чем больше людей будут лучше понимать действия и поступки дятловцев в этом походе, в том числе не совершенные, а лишь запланированные, тем скорее придет разгадка тайны их гибели.

[Moon]

И да, господа-товарищи: я эту тему создал не для того, чтобы о чем-то спорить с людьми, далекими от туризма, а чтобы этим людям объяснить некоторые походные реалии, которые они в силу образа жизни могут не знать и не понимать. Что тоже вполне нормально - невозможно знать все.
И чем больше людей будут лучше понимать действия и поступки дятловцев в этом походе, тем скорее придет разгадка тайны их гибели.

Спорить не о чем.
   Походные реалии при желании каждый может постигнуть самостоятельно - маршрут "Перевал Дятлова-Отортен-Перевал Дятлова" множество раз описан в деталях  с фотоотчетами в туристической литературе .
   Также имеется значительный объем информации о  походных реалиях конца пятидесятых-начало шестидесятых годов именно в регионе, к которому относится поход Дятлова.
   Тем, кто знаком, очевидно, что самое трудное в этих походах - это было именно преодоление перехода через Хребет , особенно с востока на запад. По верхам в зимнее время в те времена никто не шастал - скатывались в долины.
   Дятлов же, согласно материалам УД, выбрал путь  с 3-х кратным пересечением Хребта. Это трехкратное пересечение напрямую следует всего навсего лишь из-за лабаза, сооруженного в верховьях Ауспии
   Причем этот,  якобы выбранный Дятловым путь, одобрен маршрутной комиссией
 

 

К сожалению, некоторые не зная предмета, пытаются тут зачем-то доказать, что дважды два - это пять (это не к Белову, нормальные вопросы и замечания человека, далекого от походных реалий) . С такими я спорить и отвечать на неадекватные реплики и замечания не буду. Это вы уж между собой как-нибудь... Остальных - милости просим.

Мешать вам более не буду, поскольку мои вопросы из номера
http://taina.li/forum/index.php?topic=6602.msg636354#msg636354
 выходят за границу объявленных Топикстартером  целей:
   

я эту тему , чтобы этим людям объяснить некоторые походные реалии, которые они в силу образа жизни могут не знать и не понимать.

То есть топик - о походных реалиях без конкретной привязки к походу Дятлова. Топик не предназначен изначально на поиски ответов на трудные вопросы.  Я просто ошиблась адресом, не туда зашла, ошибка. Чисто познавательный топик. Весьма своевременный и полезный.

Добавлено позже:
quote author=Sagitario link=msg=637036 date=1518648859

  Два вопроса, собственно:
 1. В условиях Северного Урала какой высоте над ур.моря соответствует  приведенное в записи из Дневника от 30.01. описание?

Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли березки и сосенки карликовые и уродливые.

2. Где в заявленном маршруте Дятлова  группа выходит на такие высоты?

[Sagitario]

Когда Салана 45 рисует толстую извилистую красную линию, многопересекающую горизонтали , чот все молчат.

Не все. Кандр был, вроде бы, несогласнОй. И супротив синей и супротив красной. Хотя красная, наверное близка к истине.
Ну да. Горизонталей пересекается много, а как же иначе то, раз уж ума не хватает дома сидеть. Единственное что тут можно сделать, это стараться не пересекать их тогда, когда можно обойтись как нибудь по-другому.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

| отрезок |  ↔  км.  |   α °    |   ∆h↕м.  |  от МП  км. |
-------------------------------------------------------------   
 МП -- 1         0,17        ↗ 15°       40       0,17                   
      1 - 2.         2,32        ↘.  *        80        2,5                         
      2 - 3.         1,4           ↗.  *       40        3,9                                   
      3 - 4          1,4           ↗.  *       40        5,3                           
      4 - 5.         2,1           ↘.  *       80        7,4                       
      5 - 6.         1,4           ↗  5°     120       8,8                           
      6 - 7.         2,0           ↘.  *        60       10,8                         
      7 - 8.         2,3           ↗.  *        80       13,1                               
      8 - 9          1,2           ---   0°       ---        14,3                           
      9 - 10        1,1         ↗   9°      160      15,4                                   
    10 - 11        0,7         ↗   5°        60       16,1                             
--------------------------------------------------------------
       
Траверс хр. Поясовой Камень по маршруту близкому к оптимальному.
Условные обозначения :
↔ км.   - расстояние между двумя точками.
↗↘.     -  подъём или спуск на данном отрезке при движении
                  по нему от МП в сторону Отортена.
  α°        -  крутизна склона в градусах.
   *         -  α° =  < 5° 
∆h↕м    - разница в высоте между двумя соседними точками.

Определять   α°  между каждыми двумя изогипсами отдельно,   лень-матушка не велела  категориццки,  да и смысла нет - внутри заложения могут быть участки и круче и положе, а средний темп набора высоты (пёхом) = ~300 м/ч., и при α до 35°  мало зависит от крутизны.  Считал между точками.

кто зуп дает что Дятлов решил верхами идти?

За то как именно группа собиралась достичь Отортена зуп дают - Юдин: "Было решено поход начать с пос. Вижая, пройти до хребта, до этого нужно было дойти до пос. 2 северного, потом идти по хребту и вернуться в пос. Вижай". (Лист 293)  и Ремпель: "Когда я ознакомился с их маршрутом, я высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно..." (Лист 46)  Ответ  лесничему: "Это для нас будет высшим классом трудности"  - тоже об этом. А слова из дневника: "Трудно представить себе подобный уют где нибудь на хребте" - свидетельство того, что о ночевке на склоне думали накануне вечером.
 Что касается дискомфорта и опасностей, то они присутствуют в любом виде спортивного туризма, не говоря уже об альпинизме или рафтинге. Там ежесезонно кто-то реализует свой шанс склеить ласты, но ряды тотчас же пополняются, ибо ничто не может отвратить от риска тех кто по природе к нему склонен?  И вообще, в спортивном туризме, в отличии от экскурсионного (а так же от охоты, рыбалки, и какой либо профессиональной деятельности) наличие всякого рода трудностей и необходимости их преодолевать, является одним из целеобразующих факторов. Как и в любом спорте, однако.

Дятлов же, согласно материалам УД, выбрал путь  с 3-х кратным пересечением Хребта.

Вот теперь понял. «Трехкратное пересечение хребта»,  это наша прынципиальная позыция. Коронная. У одних «Зачистка и раскладка трупов», у других «Невозможность зимой раздетому замерзнуть насовсем»,  а у нас вот «Трехкратное пересечение хребта»  На том стоим и стоять бум. Хошь камни с неба вались.

Гвозди бы делать из этих людей. (с)

[beloff]

Вроде по-русски и уже десяток раз повторил: "примерный маршрут". Т.е не надо воспринимать линию буквально - это лишь направление пути. Невозможно, да и не нужно, вырисовывать каждый шаг. Ну не знаю, почему на такие очевидности надо тут место тратить.

Три спускоподъема нарисовал не г.Салана, а тектонические процессы. Не надо себе приписывать. Все три места можно обойти по горизонтали, да крюк велик выходит - красная линия станет еще извилистее... и чо вы оправдываетесь то? Ведь я оспариваю не вашу толстую красную линию ,а тезис жупел - "чтобы не терять высоту". "Остановились на склоне, чтобы не терять высоту" - вы вот это место потщательней вкурите, пожалуйста. Вы же сами его только что отвергли - а ведь он исходит  от людей, понимающих толк в извращениях не чуждых этого вашего туризьма.
Сколько еще раз надо написать? Я ко всем предположениям ровно отношусь, кроме самых чумовых.

Добавлено позже:

а как же иначе то, раз уж ума не хватает дома сидеть.

Вапчет, человекам свойственно стремление к оптимизации усилий.

Там ежесезонно кто-то реализует свой шанс склеить ласты, но ряды тотчас же пополняются, ибо ничто не может отвратить от риска тех кто по природе к нему склонен?

Тут все по другому - дятловцы погибли не от экстремальности маршрута и не от экстремальности погоды, а от экстремальных травм и экстремальной раздетости.
Ведь доводить разговор до ухода из палатки экстрима ради, согласитесь, пройденный этап. (А ведь было такое). И вы, пажалста, оставьте эти попытки сближения жажды экстрима с суицидальными наклонностями - суицидники тоже склонны оптимизировать усилия по достижению желаемого результата - за сто верст за ним не ходят.

[ninja]

Вопрос который задается beloffom я считаю очень важным , самое печальное что предположительный ответ никуда не годится, какой бы он ни был, если это не воздействие извне.этот вопрос первичен , а не разрезы ,следы и прочие овраги. То что у большинства принято за догму ( что бы это ни было , высота, травма и тд )никуда не годится.а "воздействие из вне" сужает варианты  до ответа на вопрос "кто?" Или "что" и если на вопрос "что" ответить не удаётся , то варианты сужаются до вопроса "кто" воздействовал на туристов, и зачем ему это было нужно? И вот тут можно найти разгадку

[Sagitario]

Два вопроса, собственно:
 1. В условиях Северного Урала какой высоте над ур.моря соответствует  приведенное в записи из Дневника от 30.01. описание?
Цитирование
Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли березки и сосенки карликовые и уродливые.
2. Где в заявленном маршруте Дятлова  группа выходит на такие высоты?

Почему бы сразу так бесхитростно не сформулировать?
Да. Не откуда там 30. 01 такому  пейзажу взяться. Вроде бы. Хотя линия леса  полцентнера тому назад и пониже была немного. Может быть вот здесь надо ответ поискать:
«PS Похабно писать через два дня» (Тибо)
Т.е. 31 вечером или 1 утром могли наверстывать пропущенный день 30, и впечатления от виденного 31-го оказались в 30-м
А фраза: «Дневник пишется в пути, на морозе, на ходу», это чисто романтики для. Никто на ходу ни письма, ни дневники не пишет.

Тут все по другому - дятловцы погибли не от экстремальности маршрута и не от экстремальности погоды, а от экстремальных травм и экстремальной раздетости.

Я говорил не о причинах гибели, а об отношении к дискомфорту, и риску.

И вы, пажалста, оставьте эти попытки сближения жажды экстрима с суицидальными наклонностями.

Т.е. установка палатки на склоне, это пошти што самоубивство?
А я то думал, что это тоже пройденный период.

Вапчет, человекам свойственно стремление к оптимизации усилий.

Именно так. И стремление не убивать утром время и силы на повторение работы которая уже была сделана накануне днём, это как раз оно самое и есть.