Кому из участников какая фотопленка принадлежит?

[Vietnamka]

1)"Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек.," из УД.
2) Так же учитывая азбуку фотодела: "съёмку с рук производить  с выдержкой не ниже фокусного расстояния объектива" . Процитировано по памяти и своими словами. То есть при фокусном расстоянии 50 мм максимальная выдержка 1/50 с для фотоаппаратов старого ГОСТа, 1/60 с по более свежему ГОСТу.
3) Ещё, на мой взгляд, на фото "установки палатки" не заметно характерных "смазываний" дрожжания рук.
4) "По факту, даже если они стояли очень близко, вплотную друг к другу. Двух таких снимков бы не получилось." (tomsky)
 Суммируя вышеприведённое, какова вероятность, что эти кадры сняты с использованием штатива?

2) а вы уверены, что все кто брал фотоаппарат в руки читали азбуку фотодела?))) допускаю, что Дятлов это мог знать.
 Кстати, самая "портретная" - 3я пленка, а вот 5ую такое ощущение, что снимал совсем неопытный любитель.
4) а поему бы и не  на штативе? Тем более, что фотоаппарат закрепленный был найден. Только это был фотоаппарат Кривонищенко.

[энсон]

2) а вы уверены, что все кто брал фотоаппарат в руки читали азбуку фотодела?))) допускаю, что Дятлов это мог знать.
 Кстати, самая "портретная" - 3я пленка, а вот 5ую такое ощущение, что снимал совсем неопытный любитель.

А на это есть пункт 3,нет смазанности, "не знание не освобождает от ответственности". К тому же многие "секреты фотодела" передавались "из уст в уста".

 Анекдот почти из тех времён.

 Группа туристов, почти все с фотоаппаратами и постоянно обращаются к одному, более опытному. И на очередной вопрос: "какая должна быть выдержка"
Он отвечает: "не человеческая."

Правда, эта мысль подразумевает, что штатив был откручен от одного ф/а, и прикручен к Юриному, по крайней мере один раз (или даже дважды - сначала с Юриного ф/а на ф/а Х, а затем обратно - с ф/а Х на Юрин).

Кстати, могу "тупо" снять "Зорким" на пленку, с рук, один и тот же объект с выдержкой 20, и 40, и посмотреть, будет ли разница.

Можно проще, у Юры сначала попросили, а потом он то же решил, а после оставил на штативе, тогда один раз.

 В комнате может и получится. Но ветер, даже не очень сильный, повышает вероятность штатива. Но "практика- критерий истины", так, что при возможности постарайтесь.

[tomsky]

Сделал специально для форума флэш анимацию про фотоаппараты и плёнки.

Видимо не возможно вставить флэш ролик внутрь сообщения, выкладываю прямую ссылку.
http://78.107.195.21/smena.swf

Добавлено позже:
Забыл указать, что это реконструкция привала 28.01.1959 на Лозьве(по-моему)

[ZSM-5]

Сделал специально для форума флэш анимацию про фотоаппараты и плёнки.

Спасибо, очень интересно! Если вдруг будете делать следующую версию - пожалуйста, сделайте углы охвата постоянными, и равными 45 градусов (на самом деле должно быть 46, но это, понятно, мелочи), а то как-то бьет по глазам. Возможно, это поможет уточнить расстояния между участниками съемок, и т.д.

[Muher]

Вот здесь таблица с соотнесением пленок и фотоаппаратов - http://f3.s.qip.ru/T5tGtzC5.gif. Совпадает ли моя концепция с общепринятой?

Добавлено позже:
Честно говоря, запутался в вашем форуме. Какая т. з. считается официальной? Шесть фотоаппаратов было или пять? Помоему шестой под оочень большим вопросом.

[Сергей В.]

Вот здесь таблица с соотнесением пленок и фотоаппаратов - http://f3.s.qip.ru/T5tGtzC5.gif. Совпадает ли моя концепция с общепринятой?
Добавлено позже:
Честно говоря, запутался в вашем форуме. Какая т. з. считается официальной? Шесть фотоаппаратов было или пять? Помоему шестой под оочень большим вопросом.

Официальной концепсии нет, из новых идей можно отметить отнесение пленки №5 к ф/а Золотарева из ручья. Ваша концепсия, мне кажется, также недоработана: у Золотарева в походе был один ф/а, второй его ф/а находился в Свердловске. Итого в деле фигурируют 6 ф/а: этот свердловский и 5 найденных на перевале. Персонально эти аппараты принадлежали Кривонищенко, Дятлову, Тибо, Золотареву и Колмогоровой (у Вас она не упоминается). По поводу отдельных кадров из архива Иванова и отнесения их к определенным пленкам вопросов масса.

[tomsky]

Вот здесь таблица с соотнесением пленок и фотоаппаратов - http://f3.s.qip.ru/T5tGtzC5.gif. Совпадает ли моя концепция с общепринятой?

Добавлено позже:
Честно говоря, запутался в вашем форуме. Какая т. з. считается официальной? Шесть фотоаппаратов было или пять? Помоему шестой под оочень большим вопросом.

Спасибо, а "серые" кадры между отснятыми это засвеченные? Когда я делал анимацию, я натыкался на то что должны быть еще кадры, потому что люди явно позировали для соседнего фотографа, а снимков этих нет.

Добавлено позже:
Да и еще пленка №2 хронологически предшествует пленке №4
http://taina.li/forum/index.php?msg=41113
вот здесь почитайте про дядю в очках

[Muher]

Итого в деле фигурируют 6 ф/а: этот свердловский и 5 найденных на перевале

Второй фотоаппарат Золотарева я не стал учитывать. Смысл? Если его не было в походе.

tomsky:
Серые кадры - это намеренно пропущенные мной. Идея схемы - синхронизировать между собой пленки по времени съемки, а для этого некоторые кадры пришлось пропустить, так как им нет соответствия на других пленках.
То есть, эта моя табличка довольно условна, я ее составил просто чтобы показать количество фотоаппаратов и принадлежность пленок к ним.

Добавлено позже:

Колмогоровой (у Вас она не упоминается)

Колмогорова, на мой взгляд, снимала на фотоаппарат №55242643, пленка из 17 кадров. По факту он принадлежал Дятлову, то есть был запасным.

[Амальтея]

Сделал специально для форума флэш анимацию про фотоаппараты и плёнки.

Видимо не возможно вставить флэш ролик внутрь сообщения, выкладываю прямую ссылку.
http://78.107.195.21/smena.swf

Почему-то у меня не работает ссылка.

[Muher]

пленка №2 хронологически предшествует пленке №4

Вот с этим не соглашусь. Они снимались параллельно. Пленка №4 - Слободина, а пленка №2 -Дятлова. Забавно, что на пленке Слободина есть фото Дятлова и наоборот. Причем эти кадры сделаны еще до похода, видимо в декабре 58го.

[tomsky]

Вот с этим не соглашусь. Они снимались параллельно. Пленка №4 - Слободина, а пленка №2 -Дятлова. Забавно, что на пленке Слободина есть фото Дятлова и наоборот. Причем эти кадры сделаны еще до похода, видимо в декабре 58го.

В принципе и это возможно

[KAMA]

Почему-то у меня не работает ссылка.

И у меня 

Добавлено позже:

Цитата: Амальтея - вчера в 11:28
Почему-то у меня не работает ссылка.
И у меня

Заработало !
Но ... не очень понятно , что --> что означает 

[Alina]

Но ... не очень понятно , что --> что означает

KAMA, а Вы после того как появилась первая картинка нажмите на ней надпись " Старт", а потом стрелочками "влево"-"вправо" на клавиатуре листайте вправо и увидите передвижение участников группы по этой поляне, и кто кого снимает (вверху цветные треугольники означают участников, а внизу фото, сделанное в этот момент).

[KAMA]

(вверху цветные треугольники означают участников, а внизу фото, сделанное в этот момент).

Я так и делала , но сначала подумала , что цветные стрелочки ... ну да ладно.
Спасибо за разъяснения 

[y56Q9Rt]

В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега

Вроде учатников 4-ро: 3-ое на фото+фотограф. Спиной сидит - возможно не мужчина. Правый склон достаточно крутой, а левого не видно. Это фото не вручье было сделано, при раскопке места под настил?

[Moon]

Вроде учатников 4-ро: 3-ое на фото+фотограф. Спиной сидит - возможно не мужчина. Правый склон достаточно крутой, а левого не видно. Это фото не вручье было сделано, при раскопке места под настил?

Неизвестно где. Слобцов заявляет, что не на месте установки палатки, поскольку там структура снега совсем другая.

[y56Q9Rt]

поскольку там структура снега совсем другая

Это сложновато.
Фотка, где нет пятерых, где-то называют ее последней на пленке, не суть. На ней ребята поделились (в фотосессии). Остаться и рыть в ручье разумно. Неуемные могли пойти искать место для установки палатки.

[Moon]

Это сложновато.
Фотка, где нет пятерых, где-то называют ее последней на пленке, не суть. На ней ребята поделились (в фотосессии). Остаться и рыть в ручье разумно. Неуемные могли пойти искать место для установки палатки.

Они были столь неуемны, что палатку установили за 1800 м от раскопа  на восточном отроге ХЧ?
Или раскоп рыли накануне?

  копаем яму под костер

[y56Q9Rt]

Они были столь неуемны, что палатку установили...

Не, не втягивайте в эти споры. Задал вопрос, такая версия была (на основе фотодокумента)? От ручья начинается беда.

[Moon]

От ручья начинается беда.

Почему Вы пришли к такому выводу?

[elenapaula]

Сделал специально для форума флэш анимацию про фотоаппараты и плёнки.

Есть не понятный момент: пленка №1 кадр №4, фотоаппарат Кривонищенко, изображен сам Кривонищенко с фотоаппаратом; пленка №3 кадр №4 сделана одновременно с фотоаппарата Тибо, изображен сам Тибо с фотоаппаратом. Фотоаппаратами поменялись? Зачем?

[tomsky]

Ну это нормально, ничего необычного. Гораздо интереснее вот это фото Золотарева, зачем оно, о чем оно?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[tomsky]

http://www.kp.ru/daily/26098/2996133/
вот интервью Биенко Владислава, вместо которого пошел Золотарев
Он утверждает, что он проявлял пленку Кривонищенко и кадры установки палатки именно с нее.
Так же как я понял у него есть оригиналы фотографий, те что пожелтели.

[Сергей В.]

Один и тот же момент - смена головных уборов между Золотаревым и Тибо снята с разных фотоаппаратов.
Этот факт заснят следующими пленками:
№5 (Тибо) кадр №15
№4 (Слободин) кадр №22
№1 (Кривонищенко) кадр №7
На этом кадре на шее Золотарева кобура от фотоаппарата. Момент смены головных уборов инициирован самим Золотаревым, стало быть он попросил кого-то снять это на его фотоаппарат.
Пленка №6 хронологически предшествует пленке №1 и принадлежит Кривонищенко
Пленка №2 хронологически предшествует пленке №4 и принадлежит Слободину
Остается пленка №3, только она  теоретически может принадлежать Золотареву,
однако это не так - это пленка Тибо.
Получается, что кадр №15 из архива Льва Иванова не принадлежит ни одной из этих 6 пленок, и скорее всего снят фотоаппаратом Золотарева.
Тогда как этот кадр попал к Иванову, если на трупе Золотарева в фотоаппарате не было пленки?

tomsky, пленка в ф/а Золотарева по всей видимости была и это пленка №5.
    Биенко проявлял не пленку Кривонищенко, т.к. на последних ее кадрах снят сам Георгий и его пленка №1 никем не обрезалась внутри. Получается, что Биенко проявлял обрезки (что близко к абсурду) или неизвестную нам пленку. Может быть это пропавшая пленка Дятлова?
   Аргументы такие: на снимках "россыпью", которых нет на известных пленках, изображены мансийские знак и лабаз, палатка в лесу, закладка лабаза, установка палатки на ПД, т.е. существенные для руководителя моменты похода.
   

[tomsky]

Да, я тоже считаю, что пленка №5 - Золотарева
См. презентацию http://78.107.195.21/smena.swf

Также сомневаюсь про Биенко и пленку Кривонищенко, описался об этом Николаю Варсегову и Наталье Ко (журналисты Комсомолки, у меня с ними переписка)

[ZSM-5]

вот интервью Биенко Владислава, вместо которого пошел Золотарев
Он утверждает, что он проявлял пленку Кривонищенко и кадры установки палатки именно с нее.
Так же как я понял у него есть оригиналы фотографий, те что пожелтели.

Про то, что проявленная Биенко пленко - из ф/а Кривонищенко - это явная ошибка.
Думаю, что на самом деле это была пленка из того фотоаппарата, который Слобцов и Шаравин взяли из палатки 26-го, и принесли в палатку поисковиков. Аргументация такая: на след. день было обнаружено уже целых 3 фотоаппарата. Никак нельзя заранее определить, на каком из них что, поэтому скорей всего стали бы проявлять пленки из всех трех. А не одну.

В принципе, если посмотреть на номера 3-х фотоаппаратов, найденных 27-го, и сопоставить их владельцев, то получится, что принесенный 26-го в палатку поисковиков ф/а был фотоаппаратом Дятлова (№ 55242643). Ну т.е. и исчезнувшая пленка (та, что проявлял/печатал Биенко) была пленкой Дятлова. Пока что это предположение, но ИМХО довольно логичное.

Добавлено позже:
Вообще, если посмотреть на имеющиеся фотографии с плохо отмытым фиксажем, то получается, что Биенко печатал фото и с исчезнувшей пленки (или двух исчезнувших), и с пленки №1. Так что я усомнился в правильности своих рассуждений, выше.

[tomsky]

Там в статье указано, что у Биенко остался свой фотоархив про Дятловец, те снимки что пожелтели, вот бы взглянуть на них.

[Амальтея]

Не открывается ссылка на  презентацию http://78.107.195.21/smena.swf
Может быть кто-то сохранил флэш-анимацию на компе? Скиньте сюда , пожалуйста!

[энсон]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Сергей В.]

   Вот она и училась снимать, в основном на дятловский. Смущает меня только дятловский экспонометр, который, как известно, опытному фотографу без особой надобности. А вот чтобы Зину подучить - самое то.
Итого имеем сужение числа претендентов на снимки россыпью, которые имхо с пропавшей у Иванова пленки дятловского ф/а по многим соображениям, а не только по методу исключения. Например, определенное мастерство выдают приличные жанровые сценки (с жестом СЗ "пистолетом" у утеса, кормежка сахаром с рук Зины); кому еще придет в голову снимать на ветру, морозе и в метели копку ямы под палатку? - только разве ещё Кривонищенко, но они не с его пленки.