Не согласен с Ракитиным - 2

[JackFS]

Вполне возможно, что и так. Рано еще, наверное, сроки еще не вышли

Возможно - значит так и было. В полном соответствии с Версией Ракитина первой редакции.
И ещё, мне вот кажется (если будете настаивать, то затрачу время и найду), там есть примеры и удачных операций, и подавляющее большинство будет не "на Северном Урале". По ним наверное сроки вышли.

Что Вы имеете ввиду под термином "легальная группа"? Кто эти люди? Иностранцы? Граждане СССР?

Та, которая легально находилась на территории СССР.
Если вы пишете: "Поскольку группа, присланная на рандеву с туристами, находилась на территории СССР нелегально", значит были и группы легально находившиеся на территории СССР?

[Vietnamka]

Так я даже без книжки не буду спорить, что они боролись. Только в данной ситуации бороться должны были мы, а они должны были сами закрывать глаза на все книжки мира и придумывать как их обойти. И раз они издавали книжки, как делать не надо, значит они совершенно точно знали, как можно сделать если надо 
Камон, дорогой фугас, вы будете спорить что один предмет переправить сложнее и рискованнее, чем Ровно тот же предмет, но с нагрузкой в виде группы живых диверсантов?

Добавлено позже:

С риском провала согласен. С безопасностью отправления посылки советской почтой за рубеж - не-а, не согласен. Также, как и с передачей чего-либо за рубеж со знакомым журналистом - а погранконтроль тогда на что был в СССР? Для перекрытия подобных каналов передачи информации и прочих секретов за рубеж, в том числе.

А сейчас всего этого нет?
Я живу за границей, напоминаю если что)) это не значит что я тут перевожу разобранные реакторы от нечего делать (большой брат, мне как раз скрывать нечего), но для банальных предметов и вещей (варежки) вам расскажу миллион и один способ. Без проверок.
На самом деле у нас тут проблема с этим, потому что регион такой и все бояться наркоты поэтому вопросы передач и посылок очень сильно обсуждаются.

[фугас]

Хотел привести пример неудачной операции, осуществляемой в парке на скамейке в США, там нашего агента, работавшего под прикрытием в ООН задержали и девушку, которая легально выносила секретные материалы с работы, типа дома еще поработать.

Ну так и неудача случилась, поскольку несознательная барышня "хвост" за собой притащила. Нельзя доверять не предохраняющимся от "хвостов" барышням. А агент правильно сделал - нашел тихое спокойное безлюдное просматриваемое место, наверняка заранее его доразведал на предмет неожиданностей и возможных путей отхода. С другой стороны, видать, сильно его припекло с необходимостью срочно увидать эти секретные материалы, что не подстраховался, а сразу вышел на рандеву, на место встречи...

Добавлено позже:

Но категорически не согласна с контролируемой поставкой.

Ну так и автор версии сам подчеркивал условность термина "контролируемая поставка" в данном случае. Здесь просто важна была 100%-я уверенность нашей контрразведки в том, что "груз" попал по назначению, к разведке супостата. Поскольку сам "груз" имел стратегическое значение для обороноспособности и безопасности СССР. И ради такого "груза" супостат и снарядил целую команду гонцов.

[JackFS]

Ну так и неудача случилась, поскольку несознательная барышня "хвост" за собой притащила. Нельзя доверять не предохраняющимся от "хвостов" барышням. А агент правильно сделал - нашел тихое спокойное безлюдное просматриваемое место, наверняка заранее его доразведал на предмет неожиданностей и возможных путей отхода. С другой стороны, видать, сильно его припекло с необходимостью срочно увидать эти секретные материалы, что не подстраховался, а сразу вышел на рандеву, на место встречи...

Вы это с моих слов решили или знаете фамилию агента? Я то и пушу, что не помню фамилию, а значит и детали произошедшего, вот и хотел освежить в памяти. Вы мне напомните фамилию? Вообще, известный должен быть человек, если ничего не путаю (а я могу ), то повязали его после того, как в нашей разведке дважды использовали один и тот же шифр-блокнот, агента вычислили, а до этого он проходил только под кодовым именем.
Еще вспомнил, если опять таки не путаю ничего: официально предъявить  нашему агенту так ничего не смогли, т.к. были нарушены какие-то процессуальные действия, хотя задержали практически с поличным.

[Vietnamka]

фугас,
С грузом не согласна. С любым.

[JackFS]

Много архивов ЦРУ рассекречено и представлено публике, там есть успешные примеры контактов на "Северном Урале"? Или их решили не рассекречивать?

Кстати, а там "есть не успешные примеры контактов на "Северном Урале" Или их тоже вполне возможно рассекретили? Или же все они были успешными?

[фугас]

Та, которая легально находилась на территории СССР.

Так кто они? Иностранцы? Ну, так ведь легально прибывшие в СССР иностранцы были под контролем, просто так взять и уехать в глухомани Сев. Урала им было затруднительно. Как Вы себе представляете это - приехали легально несколько иностранцев, живут в "Интуристе" в Москве, и вдруг собираются черти куда в туристский поход на лыжах? А как же Закон СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР", перечень территорий СССР с регламентированным посещением для иностранных граждан и прочие нормативные акты?

Добавлено позже:

Кстати, а там "есть не успешные примеры контактов на "Северном Урале"

Без понятия...

[JackFS]

Ну, так ведь легально прибывшие в СССР иностранцы были под контролем, просто так взять и уехать в глухомани Сев. Урала им было затруднительно.

Вот поэтому ни в какой Сев.Урал они и не уезжали. Вы с чего решили, что я легально прибывших отправил на Сев. Урал?

[фугас]

Вы это с моих слов решили или знаете фамилию агента?

Предположил ситуацию с Ваших слов. При этом был уверен, что агенту ничего не смогли предъявить. Вы это и подтвердили. Кроме того, Вы и "косяк" с шифроблокнотом привели. В дополнение к моему предположению о барышне. Кстати, а что с ней дальше было?

[JackFS]

Без понятия...

Я и не сомневался. Удачные примеры засекречены, о не удачных вы без понятия, т.е. никакими примерами вы не располагаете.

[фугас]

Вы с чего решили, что я легально прибывших отправил на Сев. Урал?

Ничего я не решал. Вы задали вопрос про легальных визитеров, я ответил, что им на Сев. Урал решительно никакой возможности поехать не могло быть. Соответственно, остаются только нелегалы. Вот и всё.

Добавлено позже:

Я и не сомневался. Удачные примеры засекречены, о не удачных вы без понятия, т.е. никакими примерами вы не располагаете.

Обратитесь в ЦРУ, может быть, там Вам помогут...

Добавлено позже:

фугас,
С грузом не согласна. С любым.

А с чем согласны?

Добавлено позже:

вы будете спорить что один предмет переправить сложнее и рискованнее, чем Ровно тот же предмет, но с нагрузкой в виде группы живых диверсантов?

Смотря какой предмет...

[JackFS]

Предположил ситуацию с Ваших слов. При этом был уверен, что агенту ничего не смогли предъявить. Вы это и подтвердили. Кроме того, Вы и "косяк" с шифроблокнотом привели. В дополнение к моему предположению о барышне. Кстати, а что с ней дальше было?

Барышня, как я помню не накосячила, накосячила разведка СССР, использовав блокнот дважды, отсюда узнали имя агента и его уже взяли на контакте с барышней, предъявить не смогли из-за юридических проволочек. Брали его ФБР. Там было еще что-то типа, что советская сторона настаивала на дип.иммунитете, а американская на том, что агент на тот момент был сотрудником (?) ООН, и дип статуса не имел. Что с барышней было не помню. Потому и спрашиваю у вас всех, может кто понял, о ком я. Как довод в дискуссии я этот пример снимаю, просто самому интересно вспомнить.

Добавлено позже:

Вы задали вопрос про легальных визитеров, я ответил, что им на Сев. Урал решительно никакой возможности поехать не могло быть.

Я наверное неправильно выразился. "А легальных групп в СССР, которые могли встретиться "со штанами" с меньшими рисками (т.е. не в условия Сев. Урала и ), конечно же не было? Т.е. минимальный риск был только с нелегальной группой на Северном Урале?

[Vietnamka]

фугас,
Я только хочу напомнить, что в любом случае сводить все к одному контакту неважно кого с кем - не получится. Контакт обязан был быть на момент согласования места встречи. Ракитин про это вообще молчит. В данной ситуации речь пойдёт о передаче информации, не предмета. Но "легче" от этого не становится поскольку одноразовых сим карт и всяких вредных мессенджеров тогда ещё точно не придумали.
(

Оффтоп (текст не по теме)

Кстати насчёт мессенджеров. Забавная история была у меня с дочерью. Я прилетела только что в москву, а она как раз вылетала и должна была лететь с пересадками через несколько стран. Я впервые для себя открыла тогда вам фай в Московском метро и радостно писала ей, что как круто. Она, как более продвинутая в событиях в Москве мне пишет - многие считают что за этим вай фаем следят и читают. На что я ей честно ответила, что мне пофигу, поскольку продажей оружия и наркотиков я не занимаюсь, а тот бред что пишу - пускай читают на здоровье. Поржали.
 Во всех аэропортах и совершенно в разных странах в ту поездку её отводили и просили пройти индивидуальный Досмотр. В принципе это норм, так как выборочно ты всегда можешь попасть под него. Но тут именно что во всех и совершенно разных странах. Ей, кстати, понравилось)) говорит что по факту проходишь гораздо быстрее и веселее. Переписывались мы по Русски. )

[medgaz]

Потому и спрашиваю у вас всех, может кто понял, о ком я.

Губичев?
http://www.isrageo.com/2017/04/03/kgboon/

[Дмитрий Карягин]

С американской точки зрения, кого целесообразней использовать в рискованной ,преследующей двойную цель, операции: своих посольских работников и журналистов или бывших граждан СССР,которых в случае провала принципиально невозможно было уличить в сотрудничестве с ЦРУ?

[medgaz]

бывших граждан СССР,которых в случае провала принципиально невозможно было уличить в сотрудничестве с ЦРУ?

Не понял. Если данные граждане бывшие и проникли в СССР нелегально, то сам бог велел их уличить...
А дипломаты и журналисты - традиционное шпионское прикрытие. Опять же в отличие от лыжников-топографов-фельдъегерей, бродящих стаями  по горам Сев. Урала.

[Дмитрий Карягин]

Не понял. Если данные граждане бывшие и проникли в СССР нелегально, то сам бог велел их уличить...

А как их можно было уличить в сотрудничестве с ЦРУ?

[medgaz]

А как их можно было уличить в сотрудничестве с ЦРУ?

Сам факт нелегального проникновения в СССР - это уже достаточная улика. На вышку вполне тянет при прочих отягчающих, которые наверняка найдутся в их темной биографии. Но чистосердечное признание может смягчить приговор. Так что расколоть хотя бы одного из группы - не бином Ньютона. Кстати, посылка шпионов в количестве более одного в партии - как раз дополнительный риск в этом плане. Куда больший, чем при закладке тайника в московском парке.

[Дмитрий Карягин]

Сам факт нелегального проникновения в СССР - это уже достаточная улика. На вышку вполне тянет при прочих отягчающих. Но чистосердечное признание может смягчить приговор. Так что раскототь хотя бы одного из группы - не бином Ньютона.

Расколоть можно было даже всех. Только кроме их слов советская сторона ничего не могла предъявить американцам. В отличие от ситуации с провалившимся журналистом из США.

[medgaz]

Только кроме их слов советская сторона ничего не могла предъявить американцам. В отличие от ситуации с провалившимся журналистом из США.

Предъявить очень можно было при желании, хотя  это не главное. Главное - разоблачить шпионскую сеть, а также знать намерения и методы работы противника. В любом случае провал целой группы агентов - это существенный удар по пославшей их организации.

[JackFS]

Губичев?

Точно! Он. Видимо про шифр я перепутал с кем-то другим, или в статье не упомянули. Да и вообще много чего я напутал получается. И произошло это после случая с ГД.
Наверное КГБ именно после Губичева решил проводить встречи на Сев. Урале, а не в ресторанах.

Добавлено позже:

С американской точки зрения, кого целесообразней использовать в рискованной ,преследующей двойную цель, операции: своих посольских работников и журналистов или бывших граждан СССР,которых в случае провала принципиально невозможно было уличить в сотрудничестве с ЦРУ?

Т.е. американцы в своих " рискованной ,преследующей двойную цель, операции" использовали только бывших граждан СССР, а не своих " посольских работников и журналистов". И все шпионы, участвующие в "рискованных операциях", работавшие на иностранную разведку, были сплошь "бывшие граждане СССР". А посольских работников и журналистов США задействовали только в не рискованных операциях.

Добавлено позже:

А как их можно было уличить в сотрудничестве с ЦРУ?

А как их улучают сейчас? Неужто ЦРУ всегда признается?

[Vietnamka]

Расколоть можно было даже всех. Только кроме их слов советская сторона ничего не могла предъявить американцам. В отличие от ситуации с провалившимся журналистом из США.

В чем провал-то? В покупке варежек? Или в пяточке (монетка), которую везёшь в качестве сувенира? Только что вон читала как выявили туриста в Китае у которого страшно фонила одна из купюр. И что? Ничего. Как ты докажешь, что он вообще знал и тем более сам нанёс радиоактивный материал? Ну не впустят его ещё раз в Китай, возможно. У нас там о травление полонием было не так давно. Что, взяли кого-то при провозе?
  И ровно то же относится и к нелегалам, которыми вы аргументируете (кстати, это тоже не из версии Ракитина. У него там профессионалы, которых выдаёт акцент))) в чем проблема при задержании его с чужими штанами даже с радиоактивной пылью??? Даже на месте?
Ничего не знаю, свои порвал и попросил у туристов. Про радиацию первый раз слышу и спасибо что отобрали, а то бы без детей остался. Взять штаны у другого - не преступление.
   Преступление - это когда идёт чёткая подстава и доказывается что был сговор о встрече, был договор о передаче и получатель точно знал что получает. Когда "ведут" от начала и до конца. Но тогда, извините, совершенно ясна и связь с разведкой другой страны. Её не штаны доказывают.

[medgaz]

Т.е. американцы в своих " рискованной ,преследующей двойную цель, операции" использовали только бывших граждан СССР, а не своих " посольских работников и журналистов".

Эта эпопея с "бывшими гражданами" длилась недолго, в первые послевоенные годы, в основном на Зап. Украине и закончилась полным провалом ЦРУ (известная операция "Аэродинамик"). После этого перешли как раз преимущественно на посольских и журналистов. Ну, и вербовали, конечно, агентов, только не из бывших, а настоящих граждан СССР

[Дмитрий Карягин]

Предъявить очень можно было при желании, хотя  это не главное.

Конкретно?

Главное - разоблачить шпионскую сеть,

В данном случае вся "шпионская сеть" состояла из трех человек. И единственная их связь в СССР- Георгий Кривонищенко.

а также знать намерения и методы работы противника.

Намерение- взять штаны,вместо своих прогоревших. Метод- ходьба на лыжах.

В любом случае провал целой группы агентов - это существенный удар по пославшей их организации.

Это был расходный материал Холодной войны. Бывшие совграждане,перемещенные лица,лица без гражданства. . . Даже в случае их провала,ЦРУ ничем не рисковало. Провал был бы для него лишь доказательством ненадежности потенциального агента Кривонищенко.
Как видите, ТАСС не мог быть уполномочен что либо заявить по данному поводу.

[medgaz]

В данном случае вся "шпионская сеть" состояла из трех человек. И единственная их связь в СССР- Георгий Кривонищенко.

Откуда вы взяли, что из именно из трех, а не 2-4-5-6? И про крота забыли, который мог много чего знать о шпионской сети во вверенном ему регионе.

[Дмитрий Карягин]

В чем провал-то? В покупке варежек? Или в пяточке (монетка), которую везёшь в качестве сувенира? Только что вон читала как выявили туриста в Китае у которого страшно фонила одна из купюр. И что? Ничего. Как ты докажешь, что он вообще знал и тем более сам нанёс радиоактивный материал? Ну не впустят его ещё раз в Китай, возможно. У нас там о травление полонием было не так давно. Что, взяли кого-то при провозе?
  И ровно то же относится и к нелегалам, которыми вы аргументируете (кстати, это тоже не из версии Ракитина. У него там профессионалы, которых выдаёт акцент))) в чем проблема при задержании его с чужими штанами даже с радиоактивной пылью??? Даже на месте?
Ничего не знаю, свои порвал и попросил у туристов. Про радиацию первый раз слышу и спасибо что отобрали, а то бы без детей остался. Взять штаны у другого - не преступление.
   Преступление - это когда идёт чёткая подстава и доказывается что был сговор о встрече, был договор о передаче и получатель точно знал что получает. Когда "ведут" от начала и до конца. Но тогда, извините, совершенно ясна и связь с разведкой другой страны. Её не штаны доказывают.

Правильно. Ее доказывают не просто штаны,а штаны взятые у товарища Кривонищенко.

Добавлено позже:

Откуда вы взяли, что из именно из трех, а не 2-4-5-6?

Из версии Ракитина. Вы забыли,что мы обсуждаем?

[medgaz]

Намерение- взять штаны,вместо своих прогоревших. Метод- ходьба на лыжах.

Про лыжи и штаны - это намерения пародийные, из худлита. А я имел в виду намерения из реальной жизни. Контрразведке очень даже интересно, чем и как интересуется разведка.

[Дмитрий Карягин]

И про крота забыли, который мог много чего знать о шпионской сети во вверенном ему регионе.

Если диверсы проваливались,то это уже автоматически говорило ЦРУ о провале крота.

[medgaz]

Из версии Ракитина. Вы забыли,что мы обсуждаем?

А вы забыли, что я несогласный?  Каким макаром он их посчитал? Эта цифра с потолка взята, как и многое другое там.

[Дмитрий Карягин]

Про лыжи и штаны - это намерения пародийные, из худлита. А я имел в виду намерения из реальной жизни. Контрразведке очень даже интересно, чем и как интересуется разведка.

А кто такие эти диверсы,чтобы пославшие их посвящали их в истинную цель операции? "Забрать штаны", "пощупать ГК" и точка.