2/2. Расположение тел на склоне, в зонах ручья и кедра - стр. 74 - Расследование от В. Кудрявцева - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 2/2. Расположение тел на склоне, в зонах ручья и кедра  (Прочитано 354373 раз)

0 пользователей и 7 гостей просматривают эту тему.

Владимир Б


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 52

  • Был 07.10.24 02:05

буквального описания комплекса обстоятельств и признаков, то есть механизма причинения ...
Предложу такой вариант: человек атлетического телосложения, большого веса, заваливает Слободина на землю (например ударом под дых), затем совершает наскок (прыжок), приземляясь ногами (или ногой) на боковую часть головы Слободина. Толщина снега при этом не большая, возможно есть наст, внизу мерзлый грунт. Комплекс факторов, кроме наличия "неизвестного", более-менее подходит.
Вышеизложенное - это не "моя версия", а тот вариант, который я более-менее могу представить, он не кажется мне слишком вероятным.
Нет х... не!

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

Цитата: Владимир Б - сегодня в 10:53
Но в момент травмирования Слободина они могли находиться рядом. Я не вижу, чтобы такой вариант явно противоречил фактам.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Как же они потом оказались травмированными у костра или в ручье?
Цитата: Владимир Б - сегодня в 10:59
Они перемещались - для меня это 100%.
----------------------------------------------------------
Кем-то, кто убил?
Cергей, в первом вопросе вы заложили двойной смысл, во втором - утверждение о механизме лишения жизни. Владимир высказался о перемещении, что лишает смысла утверждение об убийстве...

Владимир Б


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 52

  • Был 07.10.24 02:05

Кем-то, кто убил?
Их перемещали. А убивали ли их я не знаю.
Нет х... не!

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

Цитата: yuka - сегодня в 06:10
В этом конкретном месте, где его нашли, он не мог получить чмт - нет условий для этого.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это если вести речь о криминальном характере травмы. А если ударная волна? Пусть это будет и оценочным суждением, но поза Слободина очень даже говорит о том, что она приобретена вследствие воздействия именно в этом самом месте. Она конечна, и неестественноое положение левой руки нельзя списать на "последнее" агональное движение: не получится.
Криминальный характер травмы, ударная волна - это механизмы причинения травмы, следствием которой стало
неестественноое положение левой руки
+ наледь под телом, шапочка не слетела, т.п. не соответствуют посмертному расположению тела, однако по всем конечным признакам тело не переворачивалось, тупые твёрдые предметы не просматриваются - мне кажется мы что-то не учитываем.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Их перемещали. А убивали ли их я не знаю.
С какой целью перемещали?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Владимир Б


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 52

  • Был 07.10.24 02:05

С какой целью перемещали?
Вариантов много:
1 для осмотра и изучения
2 для учета и контроля
3 чтобы сохранить тела
4 чтобы замести следы
5 чтобы было легче их найти
6 чтобы было труднее найти
7 перемещали беспричинно, будуче в "неадеквате"
и др.
Нет х... не!


Поблагодарили за сообщение: СЕВЕРЯНКА

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Cергей, в первом вопросе вы заложили двойной смысл, во втором - утверждение о механизме лишения жизни. Владимир высказался о перемещении, что лишает смысла утверждение об убийстве...
Может я не совсем врубился. Тогда 'пардон'.
Слободин оказался травмированым при жизни в виде трещины в области на стыке лобной и левой теменной костей, что спровоцировало кровоизлияние в мозг. Он был обнаружен в "динамической" позе на животе головой вниз, под дыхательными путями наледь, лицо в крови.
Это тело, как и тела остальных, кто-то перемещал.
Пойдем методом исключения: значит, некто знал заранее до поисков группы о смерти этих туристов, был там и совершал с телами некие, до сих пор никому непонятные манипуляции. Из материалов дела видно, что следователи не в курсе, что тела перемещали. Значит, эти некто не работали со следствием и следствие о них ничего не подозревало.
Просто так оказаться на перевале случайно, и перемещать трупы, не имея к ним никакого отношения, невозможно. Учитывая то, что травмированы абсолютно все, и маловероятно, что люди просто замерзли, а все-таки произошел инцидент, логично было бы сторонникам перемещения предположить, что перемещать трупы могли причастные непосредственно к гибели.

Добавлено позже:
Вариантов много:
1 для осмотра и изучения
2 для учета и контроля
3 чтобы сохранить тела
4 чтобы замести следы
5 чтобы было легче их найти
6 чтобы было труднее найти
7 перемещали беспричинно, будуче в "неадеквате"
и др.
Начнем с Рустема. Он травмирован приблизительно невдалеке от места обнаружения. Если представить, что остальные травмированы вместе с ним там же, должна же быть какая-то логика, почему их отнесли, а его оставили?
1 - с какой целью осматривать и изучать? попробуйте ответить.
2 - то же самое. Шел человек по тайге. Опа!  Трупы. Посчитаю. 9 ... Попрячу-ка я их по разным местам. "Для контроля".
3 - троих итак засыпало, двоих у кедра не сохранили, смысл 4 относить в овраг, закапывать и никому при этом не говорить. Они лучше сохранятся если про них никто не узнает? Сомневаюсь. Лучший способ сохранить для следствия - немедленно поставить в известность. А не в ручей.
4 - чьи? свои? Не замели. Так не заметают.
5 - ага... растащить подальше друг от друга. Тогда должна быть шпаргалка - квест.
6 - если они не убивали, зачем так делать, а если убили - трупы по прямой. Сколько они таким расположением собирались морочить следствие? День - два - три? По настоящему долго искали тех, кто в ручье, да они же были "припрятаны" в той же зоне!
7 - Мало того, что "геморрой" с длительным, мучительным убийством без оружия, еще и продолжение - растаскивание тел безсознательно. Что "неадекватная" компашка еще натворила? В Ивделе? В 41м?
« Последнее редактирование: 01.12.17 12:10 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Владимир Б


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 52

  • Был 07.10.24 02:05

« Последнее редактирование: 01.12.17 12:31 »
Нет х... не!


Поблагодарили за сообщение: yuka | Sergei_VL

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

+ наледь под телом, шапочка не слетела, т.п. не соответствуют посмертному расположению тела, однако по всем конечным признакам тело не переворачивалось, тупые твёрдые предметы не просматриваются - мне кажется мы что-то не учитываем.
1. наледь под телом - св-во длительности и неизменности позы при возлежании тела на склоне. Т.е. можно говорить о том, что после получения ЧМТ Рустем уже никуда не передвигался и погиб в том месте, где его обнаружили.
      2. .шапочка не слетела - на первый взгляд, весомый аргумент. Но его можно преодолеть, если предположить, что удар пришелся сверху-вниз, под углом к вертикали. Т.е. удар с моей т.з. мог быть как бы "охватывающим" левую и правую височные области головы Рустика, что возможно при воздействии волны или эл. разряда. С позиции Рустика удар мог прийтись сверху и слева. Потому и валенок не слетел с ноги: Слободин в момент удара находился лицом на юго-запад, в сторону горы, и его как бы "придавило" к склону.
      3. т.п. не соответствуют посмертному расположению тела - в этом нет ничего удивительного. Не вдаваясь в мед. подробности, в которых я не силен, укажу лишь, что т.п. в данном случае (при заморозке тел) могли вообще не образоваться - времени не хватило на "скатывание" крови книзу. Поэтому  разговор по т.п. малоперспективен и практически ничего не дает, кроме бесконечных споров. Главный вывод, который необходимо иметь в виду: несоответствие т.п. обнаруженным позам туристов не является доказательством вмешательства людей (злодеев) в окончательное расположение тел.
« Последнее редактирование: 01.12.17 12:59 »


Поблагодарили за сообщение: yuka | Sergei_VL | Slalom | Солдат Василий

Владимир Б


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 52

  • Был 07.10.24 02:05

По поводу наличия и отсутствия ложа трупа такие соображения:

Разница могла быть вызвана следующими факторами:
1
Колмогорова остановилась (упала) в том месте, где ее нашли, в тот момент, когда ресурсы ее организма подходили к исчерпанию. Т. е. этому предшествовала относительно длительная изнуряющая деятельность, борьба, травмы. В результате смерть могла наступить уже через 30 мин. после прекращения ее движения по склону. Очевидно, что тепловая энергия, перешедшая в снег от тела будет небольшая.
С Дятловым ситуация аналогичная, но сложность в том, что он по-видимому находился на более продуваемом месте.

Тогда, как Слободин мог потерять способность идти, потерять сознание, но при этом иметь приличный запас жизненных сил: возможно, не успел даже замерзнуть, прежде чем упасть. В результате мог живым пролежать на склоне в снегу 3часа.

2
Наличие снегопада или метели могло образовать теплоизолирующее снежное «покрывало» над телом Слободина. В случае С Колмогоровой и Дятловым погода могла быть иная – снегопада не было, тепло от тел рассеялось в окружающее пространство.

3
Разница в рельефе местности (слой снега на грунте, продуваемость),
Разница в силе и направлении ветра, разница температуры воздуха – это если тела троих на склоне заняли свои положения через значительные промежутки времени.

Очевидно, могло иметь место сочетание нескольких вышеперечисленных факторов.

Вообще создается впечатление, что во время образования ложа трупа погода на перевале была не холодная (скорее -8 чем -25).
Нет х... не!

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

По поводу наличия и отсутствия ложа трупа такие соображения:

Разница могла быть вызвана следующими факторами:
1
Колмогорова остановилась (упала) в том месте, где ее нашли, в тот момент, когда ресурсы ее организма подходили к исчерпанию.
С Дятловым ситуация аналогичная, но сложность в том, что он по-видимому находился на более продуваемом месте.

Тогда, как Слободин мог потерять способность идти, потерять сознание, но при этом иметь приличный запас жизненных сил: возможно, не успел даже замерзнуть, прежде чем упасть. В результате мог живым пролежать на склоне в снегу 3часа.

2
Наличие снегопада или метели могло образовать теплоизолирующее снежное «покрывало» над телом Слободина. В случае С Колмогоровой и Дятловым погода могла быть иная – снегопада не было, тепло от тел рассеялось в окружающее пространство.

3
Разница в рельефе местности (слой снега на грунте, продуваемость),
Разница в силе и направлении ветра, разница температуры воздуха – это если тела троих на склоне заняли свои положения через значительные промежутки времени.

Очевидно, могло иметь место сочетание нескольких вышеперечисленных факторов.
Все объясняется значительно проще :):  просто до Аксельрода никто не обратил внимания на состояние снега под телами первой четверки. Даже двойки, поскольку под Юрами снега почти не было...


Поблагодарили за сообщение: Владимир Б

Владимир Б


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 52

  • Был 07.10.24 02:05

1. наледь под телом - св-во длительности и неизменности позы при возлежании тела на склоне. Т.е. можно говорить о том, что после получения ЧМТ Рустем уже никуда не передвигался и погиб в том месте, где его обнаружили.
Что мешает предположить, что после получения ЧМТ Рустем какое-то время перемещался, а уже потом упал и погиб на месте?

Добавлено позже:
Все объясняется значительно проще
Возможно и так!
« Последнее редактирование: 04.12.17 11:46 »
Нет х... не!

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

Цитата: NERO - 01.12.17 12:43
1. наледь под телом - св-во длительности и неизменности позы при возлежании тела на склоне. Т.е. можно говорить о том, что после получения ЧМТ Рустем уже никуда не передвигался и погиб в том месте, где его обнаружили.
-------------------------------------------------------------------------
Что мешает предположить, что после получения ЧМТ Рустем какое-то время перемещался, а уже потом упал и погиб на месте?
Проблема в том, чтобы понять - Слободин к травме двигался сверху или снизу. Многое указывает на движение сверху  (одет прилично, на ноге валенок, полно всяких полезных предметов в карманах, бумаги, сохранил головной убор) - так проще травмироваться, но травма при движении снизу мгновенно локализует именно то место, где его нашли и маловероятно, что он в этом случае продолжит ползти наверх к палатке. Но он может потерять ориентиры. Для меня более вероятен исход Дятлова снизу (одет и обут намного хуже Слободина - в карманах пусто, на значительном расстоянии от Слободина, опасных для жизни травм у него нет, не сумел преодолеть кромку леса). При условии движения снизу наравне со Слободиным  его темпоритм значительно уступает ему. Даже на первый взгляд они оба стартовали снизу, находясь в разных условиях, имея отличный (разный) уровень подготовки для достижения цели - палатки! Четверо в ручье не связаны с подготовкой марш-броска своих товарищей (Слободина и Дятлова) к палатке - не поделились одеждой, головным убором с Дятловым и т.д. Зависает пара шерстяных перчаток у Т.Бриньоля. Подобная и значительная разница в стартовых возможностях у Слободина и Дятлова  практически исключает пребывание Слободина внизу вместе с группой. Остаётся движение сверху.
« Последнее редактирование: 05.12.17 08:32 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Yuka,
Некоторые на форуме (и я в т.числе) склоняются к тому, что туристов что-то сильно напугало во время пребывания в палатке на ХЧ. Они выскочили, захватив что получилось и, по всей вероятности, не горели желанием возвращаться в палатку. По крайней мерею первое время. Вариантов для босого человека с моментально стынущими промокшими ногами на склоне, собственно, 2: или вернуться в палатку и надеть обувь или дойти до безопасного места и разжечь костер. Как угодно, но медлить на склоне никто бы не стал. Ни стоять раздумывать о возвращении, ни долго искать место, где бы сделать костер. Быстро и оперативно и все вместе. Согреть ноги, возможно, замерзшие еще задолго до покидания палатки, это - необходимость. Так что у костра были абсолютно все и никакого кардона из товарищей никто не выставлял. Не могло быть и янежевских "потеряшек", наматывающих километры по холмам. Группа слажено развела костер, все без исключения постарались обогреться.

Странный момент предположительное стремление к палатки, из которой выскочили. Но этот "затык" может быть объясним. Опасности возле нее ведь могло уже не быть. Зачем тогда смотровая на кедре в сторону палатки, дороги от палатки, если опасность неподвижна и не может изменить местоположение?...

Напрасно вы пишите про Игоря, мол, он не травмирован. Шрам на руке, лицо в крови, на щиколотках след. Пенистая жидкость. (а вдруг сдавливание живота?) Похоже, он более рьяно выполнял свою работу и активнее других сопротивлялся обстоятельствам, тем более, был руководителем. И то, что с ним рассправились раньше, чем с двоими, шедшими с ним - тому подтверждение.

Шли может и к палатке, но на панорамном фото видно, что забрали правее. Мое мнение: все трое шли снизу, и не просто шли, а бежали, и стремились не настолько к палатке, насколько на возвышенное открытое место. От своих в этот момент их отделяла та самая опасность, которая переместилась от палатки в новое место.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Gleb


  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 103

  • Был 26.05.19 09:13

Некоторые на форуме (и я в т.числе) склоняются к тому, что туристов что-то сильно напугало во время пребывания в палатке на ХЧ.
Последняя публикация в КП предлагает очень правдоподобный вариант, - НЛО.
Что еще могло напугать 9 опытных туристов?

Как это было реально описано в статье Варсеговой в КП со слов очевидцев.
События на перевале могли иметь много аналогий с показаниями очевидцев описанного в КП реального происшествия.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 00:36

Глеб, а на ранее заданные вопросы - игнор?
INTER ARMA SILENT LEGES

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Последняя публикация в КП предлагает очень правдоподобный вариант, - НЛО.
Что еще могло напугать 9 опытных туристов?

Как это было реально описано в статье Варсеговой в КП со слов очевидцев.
События на перевале могли иметь много аналогий с показаниями очевидцев описанного в КП реального происшествия.
У всякого правдоподобного должны быть качества, по которым мы можем судить об их правдоподобности.
Н-неопознанный
Л-летающий
О-объект
Все три составляющие понятия имеют неопределенную форму, не предполагающие каких-либо качеств кроме самых общих. Невозможно в этом случае отнести поведение объекта к какому-либо стереотипу. Как можно сказать: "да, убийство туристов в горах характерно для чего-то летающего", или: "то, что их убило, на 100% не возможно будет потом опознать", или "виновное в смерти явно было неким объектом".
Когда мы говорим "заяц", мы можем предположить качества, характерные для зайца, и на основе качеств всех зайцев, которые нам известны, у нас есть представление о поведении зайцев, мы можем судить о причастности к делу зайца, мог убить любой заяц (вообще) или нет.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

netreader


  • Сообщений: 386
  • Благодарностей: 109

  • Расположение: Москва

  • Был 08.05.21 00:47

Подобная и значительная разница в стартовых возможностях у Слободина и Дятлова  практически исключает пребывание Слободина внизу вместе с группой.
Для понимания расположения тел на склоне не обойтись без рассмотрения последовательности и порядка движения группы в целом от палатки вниз.
Поэтому рискну предложить свою реконструкцию событий, не претендующую на полноту, но охватывающую, кмк, все основные моменты этого процесса (да простит меня yuka).
По крайней мере, до 3й гряды это было движением хотя и "близко", но не "вместе", т.е группа с самого начала оказалась растянутой во времени и пространстве. "Двое сбоку" ушли, очевидно, первыми, даже не пытаясь вернуться к палатке, что бы там ни происходило, и имели некоторую фору по времени, поскольку не потеряли темпа в процессе выхода из палатки. Это были, предположительно, Т и З.
Потерянный фонарик (безусловно ценная вещь в ночном лесу!) на третьей гряде намекает на продолжавшееся безостановочное движение к лесу (нет времени его искать).
Следовательно, травмированных и отставших мог спасти только случай в лице оказавшихся рядом товарищей. Если, предположим, Т получил травму на 3й гряде, кмк, естественным поступком для двигавшегося рядом З было бы пытаться тащить его дальше вниз, к лесу, где только и оставался некоторый шанс на выживание. Понятно, что темп их движения сильно упал и их стали нагонять другие члены группы, вышедшие позже. Но, вероятно, не все.
Предположим, К оказалась "слабым звеном", оказалась последней и прекратила движение вскоре после преодоления рубежа "третьей гряды", т.е. сразу, как только условия пребывания стали относительно терпимыми (собственно, причиной движения от палатки и была, кмк, нетерпимость, физическая непереносимость условий) из за утомления или легкой травмы, ограничивавшей подвижность (подвернула ногу, например). Она легла "отдохнуть ненадолго" и, таким образом, пропала для группы.
К-в также мог упасть и удариться головой на 3й гряде, однако характер его травмы как будто позволял ему сохранять активность и продолжать движение. Вопрос - как долго? Успел ли он соединиться с костяком группы, или единолично заметил отсутствие К и попытался к ней вернуться? Второе представляется мне более вероятным.
Так или иначе, бОльшая часть группы, вероятно, оказалась вместе где то недалеко от кедра, и могла уже принимать организованные решения по дальнейшим первоочередным действиям. Таких действий, насколько нам известно, было 2 - организация временного укрытия (в первую очередь, для Т) и организация сигнального костра для отставших(ей), причем в разных местах . (Тут нельзя не отметить, что очевидная, казалось бы, проблема замерзания по какой то причине не ставилась ими во главу угла на данном этапе, не были брошены все силы на разведение большого согревающего костра или даже костров). Таким образом,  образовалось две подгруппы, с двумя лидерами. Подгруппа З (З и К-в транспортируют Т, Д им помогает как парамедик) отправилась искать и готовить место для настила, подгруппа во главе с Д-м отправилась разводить костер под кедром (который, как мы знаем, был заметным ориентиром на местности). В последней подруппе имелся нож, которым поначалу срезались веточки и елочки для разведения костра. Через некоторое время (вероятно, когда подгруппой З была подготовлена снежная яма) этот нож перекочевал во вторую подгруппу (т.е., между подгруппами была установлена связь), и с его помощью был заготовлен материал для настила. Именно лишившись ножа, подгруппа Д-ва была вынуждена ломать ветки кедра. Но довольно скоро у кедра случилось нечто такое, что убило Д-ко и К-ко и заставило Д-ва бежать в  лес подальше от кедра. Полагаю, его перемещение на склон - чистая случайность. Он не двигался к палатке или куда то еще, он "безостановочно двигался" именно _от_ того, что воздействовало на него у костра, и мог точно так же оказаться и с другой стороны кедра. К слову, сходный мотив "безостановочного движения" прослеживается и в отношении оставшейся "четверки в ручье", когда им после прихода к кедру и манипуляций с одеждой погибших Юр пришлось по какой то причине бросить уже имевшийся и жизненно важный костер, не завершив утепления и переодевания, и поспешно от все того же кедра уходить, схватив в охапку оставшиеся вещи (но, однако, не забыв пройти мимо настила и унести с собой Т, т.е. в данном случае решение об отходе было хотя и вынужденным и поспешным, но вполне осмысленным)

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Есть мнение, что Дятлов, Колмогорова, Слободин обнаружены не на пути к кедру: в районе 3й гряды следы теряются, а дальше - появляются вновь, и пропадают уже в подлеске. Однако, Колмогорова и Слободин находились выше подлеска, и не на своих следах, в стооне, а если смотреть по пути от палатки вниз, левее. И шли не совсем к палатке или тогда уж не совсем от палатки. В кадрах из ролика на Ytb дорога с обозначениями местонахождения тел такое ощущение, что была проложена левее найденых следов. Над слободиным и Колмогоровой слой снега, а следы шли рядом. Как же они оказались под собственными следами? 
« Последнее редактирование: 12.12.17 15:54 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

netreader


  • Сообщений: 386
  • Благодарностей: 109

  • Расположение: Москва

  • Был 08.05.21 00:47

в районе 3й гряды следы теряются, а дальше - появляются вновь, и пропадают уже в подлеске.
Судить о количестве и разбросе видимых следов после 3й гряды довольно сложно, поскольку "следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились"(с) Слобцов, "на каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись" (с) Чернышов, но Лебедев отмечает более определенно, что "эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде". Т.е. из этого следует, что маршрут группы разделился в какой то момент после 3й гряды, поскольку следы "в общем" были видны, и было видно их разделение, но никак не следует точное количество прошедших именно на этом участке, и следовательно, ничто не мешает К и С оказаться рядом со следами других участников. Можно пойти в размышлениях несколько дальше, и предположить что фраза "расходятся на 2 следа" означает примерное равенство двух разошедшихся потоков в восприятии Лебедева  "на глазок", т.е. это может быть "4 и 5", или "3 и 4", но не "7 и 2" или "8 и 1". При этом вариант "3 и 4" вполне согласуется с потерей К и С еще до подлеска (а также с тем, что по анализу одежды ни К, ни С не были ни у кедра, ни у настила).

Gleb


  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 103

  • Был 26.05.19 09:13

Судить о количестве и разбросе видимых следов после 3й гряды довольно сложно
Но палатка, потерянный на третьей гряде фонарик, и настил находятся на одной прямой.
А вот кедр нет...

Ну и кроме того, после 3 гряды поисковики засняли эти следы, два кадра этих "следов" публичны.
На мой взгляд это не следы человека.
Это явный "техноген".

netreader


  • Сообщений: 386
  • Благодарностей: 109

  • Расположение: Москва

  • Был 08.05.21 00:47

Но палатка, потерянный на третьей гряде фонарик, и настил находятся на одной прямой.
А вот кедр нет...
Все упоминаемые в этом деле "прямые" очень условны, и для верного понимания обстановки правильнее говорить о "направлениях" движения на разных этапах. А направления эти определялись не столько прямыми линиями кратчайшего пути, сколько естественными ориентирами и ограничениями на местности.

Это явный "техноген"
Можно ли уточнить, где и в чем именно явно видно нечеловеческое происхождение следов на этих фото?  =-O

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Судить о количестве и разбросе видимых следов после 3й гряды довольно сложно, поскольку "следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились"(с) Слобцов, "на каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись" (с) Чернышов, но Лебедев отмечает более определенно, что "эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде". Т.е. из этого следует, что маршрут группы разделился в какой то момент после 3й гряды, поскольку следы "в общем" были видны, и было видно их разделение, но никак не следует точное количество прошедших именно на этом участке, и следовательно, ничто не мешает К и С оказаться рядом со следами других участников. Можно пойти в размышлениях несколько дальше, и предположить что фраза "расходятся на 2 следа" означает примерное равенство двух разошедшихся потоков в восприятии Лебедева  "на глазок", т.е. это может быть "4 и 5", или "3 и 4", но не "7 и 2" или "8 и 1". При этом вариант "3 и 4" вполне согласуется с потерей К и С еще до подлеска (а также с тем, что по анализу одежды ни К, ни С не были ни у кедра, ни у настила).
Насколько я понял, 8-9 пар превратившихся в 2 пары означает, что кто-то шел первыми, а шеренга превратилась в 2 цепочки? 
Само расхождение в этом случае могло быть обусловленно 3мя факторами: 1-снижением напряженности ситуации, когда для удобства люди уже моглм позволить себе идти не так кучно, и не шеренгой, а более рационально, 2 - отставанием одних из них и последущим желанием срезать, если первые ушедшие совершили небольшую петлю, 3 - какие-то следы банально не сохранились, т.к. в низовьях склона снег накапливается больше.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

netreader


  • Сообщений: 386
  • Благодарностей: 109

  • Расположение: Москва

  • Был 08.05.21 00:47

8-9 пар превратившихся в 2 пары
Никогда такого не было. Было: изначально 7 пар от палатки и 2 пары "в стороне", которые объединялись в один широкий след ниже по склону, и это была не "шеренга", цепочки следов пересекались и накладывались. А вот после 3й гряды этот общий широкий след снова разделился на два менее широких, которые кмк, имели отличные друг от друга направления и именно поэтому были различимы визуально, и в конце концов затерялись в снегу в подлеске. Насколько мне известно, никто из свидетелей не писал ни в показаниях, ни после, что внизу осталось 2 цепочки.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Никогда такого не было. Было: изначально 7 пар от палатки и 2 пары "в стороне", которые объединялись в один широкий след ниже по склону, и это была не "шеренга", цепочки следов пересекались и накладывались. А вот после 3й гряды этот общий широкий след снова разделился на два менее широких, которые кмк, имели отличные друг от друга направления и именно поэтому были различимы визуально, и в конце концов затерялись в снегу в подлеске. Насколько мне известно, никто из свидетелей не писал ни в показаниях, ни после, что внизу осталось 2 цепочки.
Еще раз: про отделившиеся в самом начале 2 пары сейчас никто не говорит, нефига одно и то же перемалывать, разговор был только о следах после 3й гряды, другая информация не нужна. Я писал о том, что нигде по следам не видно, что разделились какие-то 2 группы и разошлись после этого.
« Последнее редактирование: 17.12.17 18:29 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 670

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

в конце концов затерялись в снегу в подлеске.
50 м после 3-ей гряды. Следы были видны! И то не все. Всё.
Вопрос в том, что ни одного следа не было обратным и в бок!

netreader


  • Сообщений: 386
  • Благодарностей: 109

  • Расположение: Москва

  • Был 08.05.21 00:47

Я писал о том, что нигде по следам не видно, что разделились какие-то 2 группы и разошлись после этого.
Как это - нигде не видно?
"следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню"(с) Слобцов
"эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде" (с) Лебедев
Эти показания "по горячим следам" вполне отчетливо указывают на разделение группы.

Вопрос в том, что ни одного следа не было обратным и в бок!
Представляется, что в районе обнаружения К (300м от 3й гряды, насколько я помню), и тем более С никаких ясно различимых цепочек следов (подобных тем, что имелись выше по склону) уже не было. Строго говоря, там и следов то не было, сохранился только общий пунктир из отдельных лунок, который как бы продолжал следы со склона, и позволял, таким образом, установить общее направление движения.  Т.е., утверждение  "ни одного следа не было обратным и в бок" является некорректным, поскольку их там никто специально и не искал в первые часы, а потом все пространство было безнадежно затоптано.

Gleb


  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 103

  • Был 26.05.19 09:13

Строго говоря, там и следов то не было, сохранился только общий пунктир из отдельных лунок, который как бы продолжал следы со склона, и позволял, таким образом, установить общее направление движения.
Это вообще не следы людей.
Это явный "техноген" неизвестного происхождения.
Видимые на двух снимках "следы" ниже третьей гряды это не выломы в насте от ног людей.

Хотя бы потому, что нет чередования левый-правый след...

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Как это - нигде не видно?
"следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню"(с) Слобцов
"эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде" (с) Лебедев
Эти показания "по горячим следам" вполне отчетливо указывают на разделение группы.
Представляется, что в районе обнаружения К (300м от 3й гряды, насколько я помню), и тем более С никаких ясно различимых цепочек следов (подобных тем, что имелись выше по склону) уже не было. Строго говоря, там и следов то не было, сохранился только общий пунктир из отдельных лунок, который как бы продолжал следы со склона, и позволял, таким образом, установить общее направление движения.  Т.е., утверждение  "ни одного следа не было обратным и в бок" является некорректным, поскольку их там никто специально и не искал в первые часы, а потом все пространство было безнадежно затоптано.
Вы доказываете вариант в котором видно, как после 3й гряды группа спускавшихся к лесу туристов разделилась на 2 группы, одна пошла к кедру и разодгла костер, а вторая ушла левее, и в составе ее были вероятно те трое из подгруппы Игоря, которые там вскоре погибли?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 670

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

Т.е., утверждение  "ни одного следа не было обратным и в бок" является некорректным, поскольку их там никто специально и не искал в первые часы, а потом все пространство было безнадежно затоптано.
Корректно, т.к. после начала границы снега следов не было. См. схему Масленникова.


Поблагодарили за сообщение: beloff | Sergei_VL