Разрезы палатки

[Паганель]

Вообще-то я и пытался доказать в теме  "[url]Была ли Зина у кедра", что пребывания Зины у Кедра как-то не укладывается в канву событий. Но хвоя неизвестно какая и когда попавшая на одежду Зои сделала свое черное дело. Все обсуждение ушло в доказывание друг другу, что Зина обязательно была, так как ХВОЯ. Это единственный аргумент сторонников. Странно, что они еще не посчитали, что Слободин не держал овец - ведь валенки у него были в походе.

Добавлено позже:Иголки могли попасть и до трагедии и при транспортировке тел и в морге при перекладывании тел.

если бы везде в морге валялась хвоя, то этот бы момент не был отмечен в СМЭ при осмотре Дорошенко. А он отмечен. Хвоя не репей, как она может попасть просто так? на ботинках что ли? и не один это аргумент. Этому соответствует положение тела, направление движения, и главное, только у Зины, так сильно посечено ветром и снегом лицо, что косвенно указывает на то, что она прошла больше всех в направлении к палатке.

[GrayCat]

если бы везде в морге валялась хвоя, то этот бы момент не был отмечен в СМЭ при осмотре Дорошенко.

хвоя везде в морге не валялась, так как новый год в морге уже к тому времени наверняка отметили. Но вот при выкладке тел и раскладывании тел на столы хвоя с того же Дорошенко или мешка могла и попасть и на одежду Колмогоровой. Это всего лишь одна из версий. Кстати, возвращаясь к нашему разговору об экспертах на месте происшествия. Для этого они и выезжают на место, чтобы на месте зафиксировать все мелочи до того, как тело будет транспортироваться в морг. А совсем не в качестве  понятых, как думает Vietnamka. И обычно состояние трупа и его одежды тщательно фиксируется еще на месте.

[Паганель]

хвоя везде в морге не валялась, так как новый год в морге уже к тому времени наверняка отметили. Но вот при выкладке тел и раскладывании тел на столы хвоя с того же Дорошенко или мешка могла и попасть и на одежду Колмогоровой. Это всего лишь одна из версий. Кстати, возвращаясь к нашему разговору об экспертах на месте происшествия. Для этого они и выезжают на место, чтобы на месте зафиксировать все мелочи до того, как тело будет транспортироваться в морг. А совсем не в качестве  понятых, как думает Vietnamka. И обычно состояние трупа и его одежды тщательно фиксируется еще на месте.

эксперты не могут привлекаться в качестве понятых, вы о чем?

[GrayCat]

эксперты не могут привлекаться в качестве понятых, вы о чем?

Да "шьорт побьери"! Похоже Вас и  Vietnamk`у заклинило на понятых. Я уже третий раз говорю, что они должны работать в качестве судмедэкспертов на месте происшествия и их работа должна быть как-то задокументирована.   

[Александр vl]

Иголки могли попасть и до трагедии и при транспортировке тел и в морге при перекладывании тел.

Что касается хвои - я могу предположить, что помимо присутствия Зины у кедра, это может быть также и свидетельством, что она принимала активное участие в строительстве настила. Настил ведь делали из молодых елок, таскали их вниз по крутому скользкому склону. Вероятнее не раз падали. Вспомните, что настил то и нашли благодаря хвоинкам и веточкам.

Мертвых двух Юр раздели или по крайне мере их вещи использовали. Вещи Золотарева и Тибо никто не использовал, даже дефицитную в этой экстремальной ситуации обувь. Сможете как-нибудь это обосновать?

В принципе могу. Юры разделись сами, т.к. их одежда была мокрая (есть целое обсуждение на этот счет). Это на первый вопрос.
Самых одетых завалило снегом при обвале карниза в ручье- одежда не доступна. Это, что касается второй части вопроса.

Значит добравшись до кедра два Юры у костра впали в кому. Их остальные там оставляют и идут делать настил. (это коллективное спасение?)

Около костра могли находиться Юры и Дятлов как наиболее раздетые. Остальные сооружали настил, появляясь периодически около костра- поисковики ведь обнаружили там массу следов и прочей возни. Юры еще не были в коме - не надо утрировать. Если одежда Юр была мокрая ее перенесли на настил, т.к. там я думаю планировался костер. После завершения работ Юры также должны были оказаться на настиле. Происходит обвал в ручье. Погибают минимум трое. Настила нет, одежды нет, силы тоже на исходе и делать укрытие повторно не реально. Возможно под обвал попали и Слободин и Колеватов, но их откопали или они смогли выбраться самостоятельно. Последнее решение идти к палатке оставив скажем у костра Колеватова. Трое уходят наверх. Юры постепенно замерзают, а Колеватов пытается откопать заваленных на ручье - как то так.
Вывод - коллективное спасение закончилось с гибелью тех, кто делал настил. Где тут много не стыковок?

[GrayCat]

Самых одетых завалило снегом при обвале карниза в ручье- одежда не доступна. Это, что касается второй части вопроса.

А что тогда стало с настилом, на котором лежали вещи. С них почему тройка ничего не взяла, хотя бы для защиты ног. Это Вы сможете объяснить? Или настил тоже провалился?

Остальные сооружали настил, появляясь периодически около костра- поисковики ведь обнаружили там массу следов и прочей возни. ]Юры еще не были в коме - не надо утрировать.  Если одежда Юр была мокрая ее перенесли на настил, т.к. там я думаю планировался костер. После завершения работ Юры также должны были оказаться на настиле.

Да я не утрировал, а цитировал Владимира. Подождите. Мне за Вами не угнаться.  Давайте с этого места помедленнее и подробнее. Значит, если я Вас правильно понял, то ход событий по Вашей версии может быть такой. Юры сначала еще не были в коме. Остальные строят настил и периодически появляются у Юр. Видимо, для проверки самочуствия последних. Юры сами снимают одежду для просушки. Ее переносят к  настилу, где она и была найдена, к месту предполагаемого костра.  Потом Юры впадают в кому и замерзают. А те кто строили настил погибают под обвалом.
Вам не кажется странным, что сначала переносят одежду, а не живых еще Юр?
Почему костер надо было разводить после построения настила? Более логично было сначала развести костер в овраге, перенести с ветра Юр, а потом только достраивать настил. Особенно после того, когда после очередной  периодической инспекции Юры были найдены в коме.
И потом, как после всего этого тройка оказалась на склоне?

Вам не кажется, что с каждой новой попыткой объяснить слаженное действие группы пр спасении - действия группы становятся все более и более необъяснимыми и странным и уж никак не укладываются в понятие группа?

[Александр vl]

Вам не кажется, что с каждой новой попыткой объяснить слаженное действие группы пр спасении - действия группы становятся все более и более необъяснимыми и странным и уж никак не укладываются в понятие группа?

Примерно то же самое я пытался донести в теме http://taina.li/forum/index.php?topic=1410.msg48302#msg48302, но поднатаревшие в словесных баталиях участники форума ,быстро меня заткнули.

[GrayCat]

Примерно то же самое я пытался донести в теме http://taina.li/forum/index.php?topic=1410.msg48302#msg48302, но поднатаревшие в словесных баталиях участники форума ,быстро меня заткнули.

Я тоже там же писал, что действия группы авторы версий пытаются подогнать под схему, возникшую у автора, а не схему под те немногочисленные факты, которые сохранились. А так как группа совершала какие-то свои действия по спасению, то при наложении задумок автора и фактов друг на друга получается черти что.  Поэтому я считаю, что версия может считаться жизнеспособной, если она объясняет всю совокупность немногочисленных фактов с точки зрения логики и здравого смысла (это не относится к действиям самой группы, которые могли быть не всегда логичны, правильны и последовательны в такой ситуации) и законов природы.

[GrayCat]

После всех обсуждений всех возможных действий группы при всех вариантах воздействия (криминальная, техногенная, природная) я все-таки хочу вернуться к главным вопросам - зачем группе потребовалось резать палатку и использовать этот аварийный выход. Никаких убедительных доводов, что палатку засыпало так и нет ни по одной из версий (лавина, сугроб, снегопад) нет. Да и по фотографии, сделанной поисковиками после трагедии не видно особого завала палатки не наблюдается. Нет данных о "закупоривание" выхода из палатки какими-то иными силами, которые бы представляли реальную угрозу группе: шаровой молнией, животными или зелеными инопланетными человечками. Т.е. главный вопрос, для чего группе надо было терять время на резанье палатки, вместо того, чтобы покинуть ее быстро через выход так и остается открытым.

[VasilyBu]

Т.е. главный вопрос, для чего группе надо было терять время на резанье палатки, вместо того, чтобы покинуть ее быстро через выход так и остается открытым.

Палатка оказалась порезанной больше, чем требовалось для экстренного её покидания- одного вертикального разреза ската было бы достаточно... Там ещё и небольшие горизонтальные порезы обнаружены были, не стоит об этом забывать.. Если Вы будете считать, что палатку искромсали сами туристы, то вряд ли логически увяжете понимаемые Вами нестыковки..

[Паганель]

Палатка оказалась порезанной больше, чем требовалось для экстренного её покидания- одного вертикального разреза ската было бы достаточно... Там ещё и небольшие горизонтальные порезы обнаружены были, не стоит об этом забывать.. Если Вы будете считать, что палатку искромсали сами туристы, то вряд ли логически увяжете понимаемые Вами нестыковки..

Присоединюсь, полностью согласен. Туристы покинули палатку обычным путем. Скорее в его эта общепринятая концепция и мешает нам  разобраться.

[GrayCat]

Если Вы будете считать, что палатку искромсали сами туристы, то вряд ли логически увяжете понимаемые Вами нестыковки..

А кто ее тогда порезал изнутри, а главное зачем?  Только, ради бога, давайте без любимой песни о главном, что напавшие на студентов. Тут действительно кроме как влиянием  амфетамина по другому нездоровую любовь нападавших к кромсанию палаток никак не объяснить. Не зачем им было ее кромсать. Они около ее находились и так бы могли не пустить туда студентов. И еще одна деталь. Даже если принять, что кромсание палатки было сделано с целью проучить студентов, то суд квалифицировал их действие не как типичную  хулиганку, а как или покушение на убийство или, как минимум, оставление в беспомощном состоянии причем совершенную группой лиц по предварительному сговору. А с учетом веса родителей студентов участники акции даже в самом лучшем случае, если никто не погиб, отправились бы в места не столь от поселка отдаленные и на долго. Так что просто "учить" студентов таким образом никто студентов не стал.

[VasilyBu]

Даже если принять, что кромсание палатки было сделано с целью проучить студентов, то суд квалифицировал их действие не как типичную  хулиганку, а как или покушение на убийство или, как минимум, оставление в беспомощном состоянии причем совершенную группой лиц по предварительному сговору. А с учетом веса родителей студентов участники акции даже в самом лучшем случае, если никто не погиб, отправились бы в места не столь от поселка отдаленные и на долго. Так что просто "учить" студентов таким образом никто студентов не стал.

Честно говоря, не совсем понятно про суд, да ещё и в утвердительной форме.. Может быть имелось в виду, как квалифицировал бы суд деяния нападавших, будь они пойманы и суду представлены?..

[Vika11]

Источник:http://www.rg.ru/2013/04/16/reg-urfo/pereval.html
Анатолий Гущин: В конце девяностых мне довелось неоднократно общаться с очень важным свидетелем тех событий - Генриеттой Елисеевной Макушкиной (в 1959 году у нее была другая фамилия - Чуркина). Это она делала экспертизу дятловской палатки, которую, как считается, туристы изрезали ножом, когда в панике, до смерти испугавшись чего-то или кого-то, убегали из нее полуголые вниз по склону горы Отортен, где потом все и погибли.… Так вот, Генриетта Елисеевна рассказывала: "Определить, изнутри или снаружи была разрезана палатка, большого труда не представляло. Однако наряду с этим мы могли с точностью до одного дня назвать и дату разреза (сейчас для нас это был бы очень важный показатель, ведь о дате смерти туристов точных данных тоже нет!). А также - толщину клинка-ножа. Но от нас эти параметры не потребовали. Задача была поставлена только одна: сказать, изнутри разрезы или снаружи. И все. Что мы и сделали…"  Генриетта Елисеевна была уверена, что палатку разрезали не обычным ножом, а особым, однозначно относящимся к холодному оружию, но, с другой стороны, она прекрасно понимала, что эта правда противопоказана и даже может быть опасна. Поэтому зафиксировала в экспертизе ровно то, что от нее требовали.

Типичная такая ситуация. И следователю не интересно было. И свидетельница уже не помнила про даты, наверное. И интервьюер толком не расспросил про нож.

[Albert]

Вход был герметично закрыт изнутри.

Все что лежало на дне палатки было прекрасно видно и без проблем описывалось, особенно у входа, где было различимо все, вплоть до корочек корейки и сухариков на полу. Вход был закрыт идеально. Снега внутри палатки у входа не было совсем. Ни один из поисковиков не посетовал на "чертов снег", мешавший доставать вещи.

Могли ли туристы экстренно покинуть палатку через вход, не взять ни топоров, ни ножа, лежавших прямо у входа, не взять вообще ничего жизненно необходимого, но тщательнейшим образом "закрыть за собой дверь"? Зачем снова представлять дятловцев дебилами?

Не было у них физической возможности выскочить через вход, поэтому и только поэтому они резали стенку. Ну а уж как резали - вопрос другой. Как смогли, так и порезали. Возможно сначала в панике кромсали как попало, потом таки сдели нормальную дыру.

[Паганель]

Если на палатку, что то рухнуло, и придавила часть  группы , может это какой то снегоход проехал с верху по палатке? Что там могло ездить такое?
Кто знает , что нибудь о снегоходах что нибудь? Может кто то прокатился по палатке с туристами? Не заметил палатку?!

[Соната]

Не было у них физической возможности выскочить через вход, поэтому и только поэтому они резали стенку. Ну а уж как резали - вопрос другой. Как смогли, так и порезали. Возможно сначала в панике кромсали как попало, потом таки сдели нормальную дыру.

Какой из 3-х разрезов можно считать нормальной дырой?
Попробую угадать - видимо самый большой 89см.? Все 9 человек через него выбрались?

[Поручик]

Какой из 3-х разрезов можно считать нормальной дырой?
Попробую угадать - видимо самый большой 89см.? Все 9 человек через него выбрались?

Высота палатки примерно 140 см, разрез 89 см - 2/3 высоты, там даже не то что выпрыгнуть - вытолкнут не заметишь 

[Саша Ветер]

Палатку разрезали охотники манси... Для изгнания туристов с горы... Это должно быть понятно Вам всем... И это уже являлось жертвоприношением...

[Соната]

Высота палатки примерно 140 см, разрез 89 см - 2/3 высоты, там даже не то что выпрыгнуть - вытолкнут не заметишь

Ага, особенно парни с ростом 172 - 180 см. не заметят.

[GrayCat]

Честно говоря, не совсем понятно про суд, да ещё и в утвердительной форме.. Может быть имелось в виду, как квалифицировал бы суд деяния нападавших, будь они пойманы и суду представлены?..

Да, именно так. Неточно выразился.

Могли ли туристы экстренно покинуть палатку через вход, не взять ни топоров, ни ножа, лежавших прямо у входа, не взять вообще ничего жизненно необходимого, но тщательнейшим образом "закрыть за собой дверь"? Зачем снова представлять дятловцев дебилами?

Не было у них физической возможности выскочить через вход, поэтому и только поэтому они резали стенку. Ну а уж как резали - вопрос другой. Как смогли, так и порезали. Возможно сначала в панике кромсали как попало, потом таки сдели нормальную дыру.

Боюсь, что Ваши рассуждения в корне ошибочны. Вы делаете вывод о невозможности покинуть палатку обычным путем только из-за того, что они якобы покинули  ее через разрез (доказательств этому нет). А как обоснование - чисто эмоциональный  риторический вопрос - "зачем снова представлять дятловцев дебилами?". Вряд ли таким путем можно оценить действия участников. Ведь не были же, используя Ваше же выражение, дебилами два Юры, замершие на продуваемом месте у костра. Нет, не были, тем более что имели опыт походов. Не были дебилами и Дятлов, Колмогорова и Слободин, погибшие на склоне. Значит надо все-таки смоделировать ситуацию и найти причину, которая вынудила дятловцев покинуть палатку именно таким необычным способом. Я такой причины по изложенным версиям не вижу о чем и написал). Вы похоже тоже. А все эти всплески эмоций оставьте для других тем.

Добавлено позже:

Палатку разрезали охотники манси... Для изгнания туристов с горы... Это должно быть понятно Вам всем... И это уже являлось жертвоприношением...

И разрезали именно изнутри... С возвращением.

[Поручик]

Боюсь, что Ваши рассуждения в корне ошибочны. Вы делаете вывод о невозможности покинуть палатку обычным путем только из-за того, что они якобы покинули  ее через разрез (доказательств этому нет). А как обоснование - чисто эмоциональный  риторический вопрос - "зачем снова представлять дятловцев дебилами?". Вряд ли таким путем можно оценить действия участников. Ведь не были же, используя Ваше же выражение, дебилами два Юры, замершие на продуваемом месте у костра. Нет, не были, тем более что имели опыт походов. Не были дебилами и Дятлов, Колмогорова и Слободин, погибшие на склоне. Значит надо все-таки смоделировать ситуацию и найти причину, которая вынудила дятловцев покинуть палатку именно таким необычным способом. Я такой причины по изложенным версиям не вижу о чем и написал). Вы похоже тоже. А все эти всплески эмоций оставьте для других тем.

И причина такая есть - отсутствие времени. Дело даже не в том, что вход был закрыт (а он был закрыт и об этом ниже) и время на его открытие или разрезание примерно равнялось времени на разрезы боковины, а осознание того, что 7 человек не смогут одновременно выбраться через вход и будет давка.
Теперь о входе. Как уже подметил ув. Альберт, он был закрыт, и доводом в эту пользу я считаю отсутствие наметенного снега внутри палатки. И закрыт он был вплоть до обнаружения палатки поисковиками. Показания Слобцова вкупе с другими им указанными мелкими расхождениями я считаю некоторой забывчивостью или же свойством памяти учитывать отдельные моменты, а на другие не обращать внимания. Мне представляется, при обнаружении палатки поисковиками вход был закрыт кроме двух нижних застежек, и в образовавшуюся щель внизу выглядывала часть полога из простыни.

[GrayCat]

И причина такая есть - отсутствие времени. Дело даже не в том, что вход был закрыт (а он был закрыт и об этом ниже) и время на его открытие или разрезание примерно равнялось времени на разрезы боковины, а осознание того, что 7 человек не смогут одновременно выбраться через вход и будет давка.

Не могу с Вами согласиться. Резать боковину изнутри, да еще плохо натянутой палатки (отсутствие центральной стойки), да еще с дополнительными разрезами намного дольше, чем отстегнуть пару пуговиц и откинуть полог. И давайте представим себе ситуацию в лицах. Мы сидим в палатке и вдруг "ахтунг, ахтунг, срочно покиньте палатку...". Я, сидящий дальше от выхода - хватаюсь за нож. А Вы, сидящий у выхода - будете наблюдать, как я пытаюсь резать палатку (и не сразу успешно) и ждать результата или "во избежании давки" все-таки попытаетесь выбраться через выход? Другими словами вариантов не так уж много:
1. выбраться через выход участникам не представлялось возможным (причины)
2. пока часть участников выбирались  через выход, кто-то сидящий с другого конца резанул палатку (паника или фактор времени)
3. участники выбрались нормально через выход, а палатка была порезана позже кем-то (причина)

[владимир61]

Сделать разрез длинной 87см-- дело быстрое , но потом пришлось занимать очередь , дабы эвакуироваться из палатки. А сколько это времени займет? Девять человек через один узкий разрез будут "просачиваться" очень долго , за это время можно палатку покрамсать на бахрому.

[Поручик]

Не могу с Вами согласиться. Резать боковину изнутри, да еще плохо натянутой палатки (отсутствие центральной стойки), да еще с дополнительными разрезами намного дольше, чем отстегнуть пару пуговиц и откинуть полог. И давайте представим себе ситуацию в лицах. Мы сидим в палатке и вдруг "ахтунг, ахтунг, срочно покиньте палатку...". Я, сидящий дальше от выхода - хватаюсь за нож. А Вы, сидящий у выхода - будете наблюдать, как я пытаюсь резать палатку (и не сразу успешно) и ждать результата или "во избежании давки" все-таки попытаетесь выбраться через выход? Другими словами вариантов не так уж много:
1. выбраться через выход участникам не представлялось возможным (причины)
2. пока часть участников выбирались  через выход, кто-то сидящий с другого конца резанул палатку (паника или фактор времени)
3. участники выбрались нормально через выход, а палатка была порезана позже кем-то (причина)

1.У нас нет данных были ли разрезы сделаны одним или несколькими людьми.
2.Разрезы были ближе к входу и в середине а не в дальнем конце.
3.Мы сидим в палатке и вдруг "ахтунг, ахтунг, срочно покиньте палатку...".  И тут другой голос: "РЕЖЬ!" и у кого был под рукой нож начали резать.

Сделать разрез длинной 87см-- дело быстрое , но потом пришлось занимать очередь , дабы эвакуироваться из палатки. А сколько это времени займет? Девять человек через один узкий разрез будут "просачиваться" очень долго , за это время можно палатку покрамсать на бахрому.

Она и была покромсана, большой оторванный кусок даже не нашли.

[Albert]

Она и была покромсана, большой оторванный кусок даже не нашли.

Совершенно верно. НИКТО не может сказать - сколько и каких дыр в палатке сделано дятловцами, сколько - поисковиками, сколько появилось в процессе волочения на 600 метров по склону с курумником до вертолетной площадки.

Соответсвенно НИКТО не может сказать через сколько дыр и каких выбирались дятловцы. Поэтому все спекуляции на тему могли-не могли, узко было или широко идут лесом. Вот когда появится исследователь с конкретным доказательством через какие дыры вылезали дятловцы, его можно будет послушать, со всеми остальными можно прощаться.

Единственная достоверная информация о дырах - это результат экспертизы: "разрезы были сделаны изнутри", т.е. дятловцами, т.к. опять же НИКТО не может доказать ничего иного. Иванов был мудрый дядька, он не стал напрягать эксперта с дырами непонятного происхождения. Разрезы появились раньше дыр? Раньше. Резали изнутри? да. Значит - резали сами. Всё, вопрос закрыт. А параноики-криминальщики будут толочь воду в ступе вечно со своими голословными "сомнениями".

[Паганель]

Эксперты которые осматривали палатку, давали оценку деятельности Иванова.(своим удивлением)
Так что именно ваши выводы поспешны. Они конкретно указали, что были весьма удивлены, что ваш
умный Иванов, поставил им только одну задачу, выяснить изнутри или снаружи была порезана палатка.
И все, никаких других задач перед ними, он не ставил. Хотя они с уверенностью утверждают, что могли точно тогда указать, когда и чем была порезана палатка. Но так, как никаких других задач перед ними не ставили, они и дали только ответ на тот вопрос, который им задали. Палатка разрезана изнутри. Но насколько я помню, здесь нет утверждения, что она разрезана самими туристами. Так что брать это за оксиму  ошибочно. По их последним предположениям, надрезы небыли сделаны не обычным ножом, речь шла о военном оружие. Так что ваше восхваление деятельности Иванова в этом моменте не имеет оснований. Так же, как не имеет основание выдвигание диагноза в сторону сторонников криминальной версии. Я не берусь утверждать, что палатку резали злодеи, но разобраться с порезами необходимо. И можно.

[Поручик]

Эксперты которые осматривали палатку, давали оценку деятельности Иванова.(своим удивлением)
Так что именно ваши выводы поспешны. Они конкретно указали, что были весьма удивлены, что ваш
умный Иванов поставил им только одну задачу выяснить изнутри или снаружи была порезана палатка.
И все, никаких других задач перед ними не ставили. Хотя они с уверенностью утверждают, что могли точно указать, когда и чем была порезана палатка.Но так, как никаких других задач перед ними не ставили, они и дали только ответ на тот вопрос, который им задали. Палатка разрезана изнутри. Но насколько я помню, здесь нет утверждения, что она разрезана самими туристами. Так что брать это за оксиму  ненужно. По их последним предположениям, надрезы небыли сделаны обычным ножом, речь шла о военном оружие. Так что ваше восхваление деятельности Иванова в этом моменте не имеет оснований. Так же, как не имеет основание выдвигание диагноза в сторону сторонников криминальной версии. Я не берусь утверждать, что палатку резали злодеи, но разобраться с порезами необходимо.

Что есть военное оружие? Финский нож Кривонищенко подходит под это определение? Кем еще могла быть она порезана? Сначала нужно ДОКАЗАТЬ что там еще кто-то был, кроме туристов, а потом ДОКАЗАТЬ что этот кто-то мог порезать палатку! У вас ни того ни другого.

[Саша Ветер]

Палатку разрезали снаружи ... охотники манси... И я это могу обосновать Вам всем... Но стоит ли вновь это делать если люди сомневаются даже в том что это убийство и что это трупы ребят... Вы здесь все заигрались... ну вот если нет у Вас дара расследовать убийства то куда же вы лезете? Сплошная болтовня... Очевидные вещи и факты извращаете... умными хотите казаться... -

[Паганель]

Что есть военное оружие? Финский нож Кривонищенко подходит под это определение? Кем еще могла быть она порезана? Сначала нужно ДОКАЗАТЬ что там еще кто-то был, кроме туристов, а потом ДОКАЗАТЬ что этот кто-то мог порезать палатку! У вас ни того ни другого.

А зачем туристам резать палатку? Что это даст?