Зачем мне пересказывать своими словами заключение, если С.Я.Шкрябач в интервью сам все рассказал?
О ЧЁМ РАССКАЗАЛ ШКРЯБАЧПолагаю, что не только у меня, но у и у большинства людей, серьезно занимающихся историей гибели группы Дятлова некоторые высказывания С. Я. Шкрябача, как и заключение, сделанное им вызвали... как бы это по мягче сказать... недоумение.
В конце интервью, Николай Варсегов высказал свои сомнения относительно выводов отставного генерала. Я же хотел бы обратить внимание на то,
как Сергей Яковлевич подошел к изучению материалов уголовного дела, к очевидным и доказанным фактам, которые прямо противоречат тому, что было им сказано в интервью КП. И так:
1. В своем интервью, описывая предполагаемые им обстоятельства трагедии С.Я
6 раз упоминает слово
буран.
Смотрим материалы УД.
Из допроса свидетеля Аксельрода:
На голове шапочка, на основании чего я считаю, что в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы если не живого, то мертвого, Слободина. Метеорологическая сводка по Ивдельскому району: К вечеру 1 февраля 1959 г. температура воздуха понизилась почти в два раза по сравнению с утром и составила -20 -21о С. По сравнению с утренними значениями, влажность воздуха невысокая - 56 %, видимость 8 баллов (средняя). Осадков выпало меньше 0,5 мм. Ветер северо-северо-западный 1 - 3 м/с. Метели, урагана,
бурана не наблюдалось.
Из этого следует, что в момент гибели туристов никакого особо сильного ветра на перевале не было. А между тем, именно на этом утверждении Шкрябач основывает все свои дальнейшие заключения.
2. - СШ: А снега намело
метров 5, мы видели.
- СШ: Там трупы лежали в снегу, а те под
пятиметровым вообще были.
Из протокола обнаружения трупов прокурором Темпаловым:
"... Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 до 2-х метров." "Вверх по ручью в шести метрах по следам обнаружен настил на глубине от 3- до 2,5 метров." Из телеграммы Отрюкова Сульману об обнаружении настила: "При раскопке вещи обнаружены на глубине
2 м 30 см от верхней кромки снега и на поверхности от земли в
30см"
Я не знаю, что именно и где там он видел, но такое ощущение, что Сергей Яковлевич мельком, на коленке дело полистал и таким образом составил свое заключение.
Хотел бы подчеркнуть, что речь идет о заключении, сделанном следователем с 30-ти летним стажем работы, генерале, почетном работнике прокуратуры и СК РФ. Можете себе представить, как относились к изучению обстоятельств происшествия Иванов с Темпаловым в 1959-м году!?
При этом, в дилетантстве С. Я. Шкрябача не заподозришь. Он весьма убедительно и со знанием предметной области разъясняет и про светящиеся шары, и про странный цвет кожи трупов, и про дату открытия УД. То есть про то, что не имеет непосредственного отношения, собственно к гибели группы Дятлова.
Основной вывод: на мой взгляд, к работе проделанной С. Я Шкрябачем применима его же собственная фраза, которая звучит в интервью -
"Человек ставит себе какую то определенную версию, он считает ее единственно правильной и начинает все под нее подтягивать. Не надо этого делать."©
Тема: Перевал Дятлова. Конец истории? (Фильм по документам "КП") (Прочитано 207796 раз)