Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 43 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1298809 раз)

0 пользователей и 30 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 505

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Не было техногена.Возрожденному нет веры,а Анкундинов не свидетель,а пересказчик или сочинитель.Возрожденного нет.Подтвердить никто не может.Прискорбно,что человек с юридическим образование такую ахинею пишет.

Serb


  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.07.17 17:36

А вот так высококвалифицированные "спяцы" туризма и альпинизма выставили палатку - на левую сторону, наизнанку  *JOKINGLY* Они палаток никогда в жизни не видели. Я бы в такой палатке ночевать отказался, не дай бог начальство нагрянет, обвинит всех в повальной пьянке и никаким отчётам не поверит.





В итоге крыша палатки сгорела  *JOKINGLY*, потому что шторка, закрывающая отверстие печной трубы в летнем варианте, болталась рядом с трубой внутри палатки.


Поблагодарили за сообщение: Реликт

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 331
  • Благодарностей: 12 995

  • Заходил на днях

Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

нертин

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 926
  • Благодарностей: 430

  • Расположение: мо

  • Был 22.11.19 17:27

.. Не, "Serb", ну вы хоть манеру и цвета подачи своих выдумок видоизменяли бы, что ли,.. вас же опять выпнут ..
.. Нда.., а рвота в шатаевской группе.. это интересно.., это напомнило о происшествии с Варсеговыми прошлым летом.., "ланжевен" мог быть и там ..
« Последнее редактирование: 23.05.17 16:10 »

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

А вот так высококвалифицированные "спяцы" туризма и альпинизма выставили палатку - на левую сторону, наизнанку  *JOKINGLY* Они палаток никогда в жизни не видели.
А поэтому и дятловцев "нашли" на перевале, а не там где они погибли.
Искателям "так надо было". Особеннто тем, кто всем этим "цирком" дирижировал.
Особенно Льву Иванову, до которого Темпалов отказался поддерживать бредовую версию стихии, нужно было "рубануться" перед начальством. И Иванов сделал это! Сочинил такую формулировку закрытия уголовного дела, что видавшие виды следователи открыли рот.
"Непреодолимая сила"... такое "прокатит" для договора страхового агента, но в материалах уголовного дела это выглядит как бред больного шизофренией.
Особенно Лев Иванов усердствовал с местом и временем гибели группы Дятлова!
Он по единственному снимку, сделанному в пасмурную (!!!) погоду определил время и дату!
Куда нам, простым смертным, до этого "гения" фотографии.
Я занимаюсь фотографией более 25 лет, но даже я не рискну указывать время на снимке без солнца и теней!

Оффтоп (текст не по теме)
о... я вижу ваша тема сегодня особенно популярна - все тролли тайны сюда сбежались  :)
« Последнее редактирование: 23.05.17 16:17 »


Поблагодарили за сообщение: Bsp

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Мне тоже ясно, что возразить против упомянутых фактов и документов (телеграммы Анисиной, писем министров МВД, отчетов и воспоминаний московских мастеров,  главы облспорткомитета Королева, тетрадей Масленникова, блокнотов Григорьева, родителей и родных туристов, УД, наконец, все это есть на тайне.ли), не домыслов, Вам по сути нечего. И не писал бы ничего, т.к. Ваша своеобразная капризная манера дискутировать давно известна, но истина дороже.
Задумались хотя бы почему такой колоссальной важности материал как оригинальные пленки из ф/а туристов оказались не во втором деле, а на павлодарской даче Иванова, палатка на десяток лет в подвале у Кретова, фотопленки из морга, с поисков и из ф/а дятловцев печатали студенты? Это вяжется с секретными изделиями, п/я и параллельным делом?

[/i]
"Колоссальной важности материал"- это он для Вас колоссальной важности. А для "параллельного" дела он был и не нужен. Ведь Окишев понятно объяснил, что в том деле расследовалась не гибель группы Дятлова, а "авария" в районе перевала. Поэтому материалы, связанные с гибелью туристов для "того" дела имели значение лишь настолько, насколько они были непосредственно связаны с той "аварией". Например, гибель людей в результате "аварии"- если кому- либо это было вменено. А все эти пленки и палатка- это всё к тому делу отношения не имело. А вот протоколы допросов "лагерных" служащих о вспышке в стороне Отортена в ночь с 1 на 2 февраля (как раз после окончания киносеанса-хорошая "привязка" по времени получилась!) имели непосредственное отношение к "аварии"(позволяли установить время события)- вот потому их в "этом" деле и не оказалось. А они- были (см. пояснения Окишева). И первые экземпляры актов (заключений) СМЭ (те, что имели "круглые" печати СОБСМЭ)- тоже были нужны в "то " дело. Потому их "здесь" и нет. Потому и нет постановлений о назначении СМЭ- а они точно были ( ведь процессуальные документы о назначении экспертиз должны обязательно "прилагаться" к этим экспертизам). И-всё прочее.
А относительно "секретности"- не беспокойтесь, "это" дело тоже хранилось отнюдь не в общем архиве, и для "посторонних" совсем не предназначалось.
Ну а то, что пленки оказались у Иванова дома и были преданы "гласности" лишь после его смерти- это как раз само за себя говорит. Я, кстати, полагаю, что это еще не всё, что по данному делу кто-то причастный к нему сохранил "у себя". Подождем-может, еще что-нибудь "выплывет". И не такие "секретные" вещи, бывало, люди у себя хранили. Это Вы по себе судите- от страха бы, небось, вперед умерли, чем взяли для сохранности какой-либо даже не шибко "секретный" документ "для потомков". Но не все ведь такие, всегда были люди, которые в будущее смотрели. И- не тряслись при этом  от страха. Тот же Б.Ф.Кретов- ведь сохранил для чего-то палатку и наблюдательное производство, и не его вина, что после его смерти "новое" начальство с палаткой так поступило. А то бы сейчас эта палатка сама бы и "рассказала", что с ней тогда произошло! Жаль, что "не дожила".  Тот же Иванов- уничтожил бы пленки (выполнив то, что ему полагалось сделать)- и не было бы этих пленок. А ведь не побоялся! Так что не судите по себе о других.
Что касается Ваших "аргументов" относительно всех этих "телеграмм","писем" и пр. В СССР куда и кто только не писал! И-что? И не путайте процессуальные действия со всей этой "жалобной" перепиской. Более того, "участие" столь "высоких" инстанций во всей этой переписке "с трудящимися массами"- свидетельство того, что произошло нечто из ряда вон выходящее, затрагивающее  интересы государства.
« Последнее редактирование: 23.05.17 17:38 »


Поблагодарили за сообщение: Bsp | ЕрВС | dopeshow

нертин

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 926
  • Благодарностей: 430

  • Расположение: мо

  • Был 22.11.19 17:27

.. Ох, это ж надо, и не только нашего прежнего государства.. Чего я там писал, ну-ка..
« Ответ #19 : 23 Февраль 2017, 02:25:56 »
..  вот спасибо, навёли на статейку Буяныча, а в нееей..
«... А вам известно, что президент США Д.Ф.Кеннеди в своём запросе ЦРУ за 2 дня до гибели в Далласе поставил вопрос: «Что это за таинственные «огненные шары» летают над территорией СССР?». Это сообщение промелькнуло в прессе, как небольшая сенсация 20.04.2011 г. А ведь ЦРУ тоже до сих пор не дало ответ на этот вопрос, - по крайней мере, публичный. Но нам ясно, что слухи из Свердловска и об «огненных шарах», и о таинственной гибели группы туристов докатились до самого Белого дома. Я рекомендую ЦРУ проинформировать, наконец, и президента США, и широкую публику по этому вопросу, который никакой «тайной» уже не является («Эй вы, - в ЦРУ! Слыхали про «такое»?.. Мы «это» объяснили, и без вашей «помощи»!». http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=6257
.    .. Вот они когда ещё прорезались-то,  "Новые Физические Принципы"!!.. Вот только про "объяснение" своё  "лавиновед"-то загнууул.. по своей привычке ..  Уж про полёты советских ракет-то Президент D.Ф.Кеннеди знал всё  в полном объёме.., не они, не ракеты его озаботили, судя по всему, а именно то, что и Семёна-Сашу Золотарёва потянуло-погнало на Северный Урал через турбазу научников Чусовая(Кауровка).., да будь он восемь раз хоть КГБэшником, хоть ГРУшником..
« Последнее редактирование: 23.05.17 17:41 »

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 331
  • Благодарностей: 12 995

  • Заходил на днях

Ну а то, что пленки оказались у Иванова дома и были преданы "гласности" лишь после его смерти- это как раз само за себя говорит.
Ничего не говорит. Мы ничего не знаем про архив Иванова,по этому выводы делать не можем,знаем лишь то,что у него не только по нашему делу материалы имелись,но и по другим. Его дочь отбирала их из общей массы для того что бы Фонду передать,но немного переборщила.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

Serb


  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.07.17 17:36

А поэтому и дятловцев "нашли" на перевале, а не там где они погибли.
Искателям "так надо было". Особеннто тем, кто всем этим "цирком" дирижировал.
Трупы там нашли, потому что Радиофак УПИ это маленькое НИИ, выполнявший и выполняющий заказы "оборонки". Только об этом так называемые "поисковики" "забывают" сказать, это их Великая тайна. Так же, как и Юрий Константинович, Навиг и прочие идеологи, формирующие общественное мнение, "забывают" озвучить этот факт вслух. Впрочем, как и Юдин Юрий Ефимович "забывал" об этом вспомнить, лишь раз его занесло нетуда, в разговоре с Навигом, но Навиг быстренько сменил тему и никогда больше к ней не возвращался.


А в конце 59-ого, Радиофак УПИ уже официально получил статус СКБ.

(Мельников В.В это декан радиофака)



Говоря простыми словами, все дятловцы были секретоносители.

Он по единственному снимку, сделанному в пасмурную (!!!) погоду определил время и дату!
Куда нам, простым смертным, до этого "гения" фотографии.
Этот снимок - топорная фальшивка  *JOKINGLY*
Разворачиваемый текст
Я даже лыжи считать не стал, думаю фотоумелец постарался изобразить их правильное количество, только некоторые лыжи у него получились словно хоккейные клюшки:) А ближний фотомуляж, по всей вероятности ему показался бездельником и он решил занять его делом: у него две руки лодырничают, а третья рука работает за двоих - разгребает снег. Видимо непоседа фотоумелец не заметил опущенную вниз руку у фотомуляжа, а может и решил что так будет красивее

А на этой фотографии он промахнулся мимо фотомуляжа и рука получилась в свободном плавании, то-ли рука принадлежит фотомуляжу, то-ли рюкзак перехватил эстафету и принялся за работу. То, что там спрятался невидимый человечек, я конечно же никогда не поверю

P.S.  Дятловеды, имеющие экстрасенсорный дар, выходят на контакт с этими фотомуляжами и фотомуляжи им рассказывают, как всё было на самом деле.

« Последнее редактирование: 23.05.17 19:20 »


Поблагодарили за сообщение: Реликт

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 833

  • Был 11.09.24 17:19

Гораздо больший интерес представляет (л.д.378-380) подшитый к делу протокол от 29 мая 1959 года. Это- протокол не Иванова, а прокурора Ново-Лялинского района. В нем содержатся показания свидетеля Скорых о наблюдении "шара". И это следственное действие было выполнено "за пределами" данного уголовного дела, на следующий день после его прекращения
А что тут особо удивительного? Пока свидетель нашелся, пока о нем прокурор узнал, вызвал из деревни Караул. К тому же вряд ли тот в Новой Ляле знал о закрытии УД накануне. Более удивителен не сам этот протокол, а то, что Иванов его подшил. Но он и Левашова допросил тоже 29 мая, и Возрожденного 28 мая в день прекращения, значит, счел его достойным внимания, тем более, что о милых его сердцу ОШ он будет помнить всю жизнь. Протокола допроса Попова тут не будем касаться, о него и так много копий сломано. А почему сделанные не вполне по правилам, страдающие изъянами, но тем не менее единственные, протоколы осмотров МП и трупов не изъяты? Почему никто из свердловских поисковиков (а они были на перевале постоянно, см. тему http://taina.li/forum/index.php?msg=64756 ) никого из посторонней следственной группы на ПД не видел и о посторонних допросах не слышал? Ваше мнение о "доноре и реципиенте" носит оценочный характер, согласитесь, доказать Вы его не можете.

Проблем с продлением не было никаких. Посмотрите сами, как тогда "просто" решались эти вопросы- л.д.340, постановление о продлении срока: ссылка на ст. 116 УПК РСФСР. В данном случае- продление произошло только лишь "один раз", на месяц, до 28 мая. По делу никому не была избрана мера пресечения (и, стало быть, продление срока меры пресечения не требовалось).Потому без проблем срок мог быть продлен, и никакого вмешательства "республиканской прокуратуры" не требовалось.
Статья 116 УПК 22 года не о том, тут более подходит его ст. 119 http://docs.cntd.ru/document/901757376
Цитирование
Статья 119. Предварительное следствие должно быть закончено в течение 2 месяцев со дня объявления подозреваемому лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. При невозможности закончить следствие в 2 месячный срок, следователь сообщает прокурору о причинах, задерживающих окончание следствия.
Предельный срок действительно не ограничивается, но существовали видимо и неписаные правила?
Есть там и одна любопытна статья 127 по поводу передачи следственного дела:
Цитирование
Статья 127. Производство следствия может быть, по постановлению Губсовнарсуда, передано из одного следственного участка в другой, при наличии поводов, указанных в ст.47, Проц.кодекса, а также в тех случаях, когда такой передачей может быть достигнуто более скорое и притом более полное расследование дела.
Т.е., если я правильно понимаю, передача дела из одной прокуратуры в другую должна быть оформлена решением Св. облнарсуда?
Любопытна и ст. 130:
Цитирование
Статья 130. Спор о подследственности между следователями, состоящими в районе одного суда, разрешается этим последним; спор о подследственности между следователями, состоящими в районах различных судов, разрешается тем судом, в районе которого возникло дело; если же дело возникло в районе двух или нескольких судов одной и той же категории, то спор о подследственности разрешается тем судом, в районе которого раньше возникло дело.
Она опять же говорит о том, что споры о подследственности (в нашем случае разных прокуратур) предусматривалось решать через суд. А в нашем УД бумаги, касающиеся суда, как бэ отсутствуют.

Добавлено позже:
Говоря простыми словами, все дятловцы были секретоносители.
Докладываю Вам, что секретоносители это: А) Те кто давал соответствующую письменную подписку и Б) Те, кто действительно работал над секретной темой. А не обычные студенты, из которых лишь Дятлов, Дорошенко и Колмогорова учились на радиофаке. Исключения есть, разумеется, но эта записка о декане Мельникове к ним не вполне относится - во всех ВУЗах с удовольствием брались за т.н. хозрасчетные дополнительно оплачиваемые НИР, пусть даже и оборонного характера, но это не означало засекречивания с потрохами целого факультета.
« Последнее редактирование: 23.05.17 20:20 »


Поблагодарили за сообщение: Sagitario

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Она опять же говорит о том, что споры о подследственности (в нашем случае разных прокуратур) предусматривалось решать через суд. А в нашем УД бумаги, касающиеся суда, как бэ отсутствуют.
А то дело, которое находится в свободном доступе вовсе и не является уголовным делом в полном смысле этого слова.
Эта безномерная папка - остатки делопроизводства для основного дела.
Как его назвал автор этой темы - отстойник.
Поэтому и не было никакого судебного решения о передачи дела.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

А что тут особо удивительного? Пока свидетель нашелся, пока о нем прокурор узнал, вызвал из деревни Караул. К тому же вряд ли тот в Новой Ляле знал о закрытии УД накануне. Более удивителен не сам этот протокол, а то, что Иванов его подшил. Но он и Левашова допросил тоже 29 мая, и Возрожденного 28 мая в день прекращения, значит, счел его достойным внимания, тем более, что о милых его сердцу ОШ он будет помнить всю жизнь. Протокола допроса Попова тут не будем касаться, о него и так много копий сломано. А почему сделанные не вполне по правилам, страдающие изъянами, но тем не менее единственные, протоколы осмотров МП и трупов не изъяты? Почему никто из свердловских поисковиков (а они были на перевале постоянно, см. тему http://taina.li/forum/index.php?msg=64756 ) никого из посторонней следственной группы на ПД не видел и о посторонних допросах не слышал? Ваше мнение о "доноре и реципиенте" носит оценочный характер, согласитесь, доказать Вы его не можете.
Статья 116 УПК 22 года не о том, тут более подходит его ст. 119 http://docs.cntd.ru/document/901757376 Предельный срок действительно не ограничивается, но существовали видимо и неписаные правила?
Есть там и одна любопытна статья 127 по поводу передачи следственного дела: Т.е., если я правильно понимаю, передача дела из одной прокуратуры в другую должна быть оформлена решением Св. облнарсуда?
Любопытна и ст. 130: Она опять же говорит о том, что споры о подследственности (в нашем случае разных прокуратур) предусматривалось решать через суд. А в нашем УД бумаги, касающиеся суда, как бэ отсутствуют.
Относительно Левашова. Это-не  протокол допроса. 29 мая Левашов ответил на дополнительные вопросы к ранее данному им заключению экспертизы. Дополнительные вопросы, получается, были поставлены ранее, в пределах срока производства  по делу. Это ответ на них получен после прекращения дела. А протокол Ново-Лялинского прокурора- это другое. Потому что данное дело в производстве Ново-Лялинского прокурора не находилось, в следственную бригаду прокурор Новой Ляли включен быть не мог, потому данный допрос мог быть произведен лишь в порядке исполнения следственного  поручения (чьего?). Потому и "посторонние" люди в процессе следствия с "посторонними" допросами там были не нужны. Материалы в таких случаях собираются в порядке следственных поручений территориальными органами прокуратуры или МВД. Может, даже где-то и сохранилось это "поручение" и когда-либо "выплывет". Будет интересно посмотреть, с какого оно "уровня".
Уголовно- процессуальный кодекс- в ред. от 15 февраля 1923 года. Потому ст.116.
И- причем здесь "споры о подследственности" ?! В таких случаях никаких "споров" даже "в зародыше" быть не может. Все решается Ген.прокуратурой (по принципу: приказ начальника- закон для подчиненного). И каждому "отводится" свой участок работы. И исполняется без возражений ("точно и в срок").
« Последнее редактирование: 23.05.17 20:35 »

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 292

  • Был 22.06.24 05:45

то-ли рюкзак перехватил эстафету и принялся за работу. То, что там спрятался невидимый человечек, я конечно же никогда не поверю
На первом снимке легко прослеживается связь между правой рукой "невидимого человека" и задней его человеческой частью.
Имеется ввиду человек нагнулся вниз головой опираясь правой рукой о бруствер.
На втором снимке правая рука ближе к рюкзаку, человек нагнулся ниже.
Работает 8 человек.
« Последнее редактирование: 23.05.17 21:44 »

Serb


  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.07.17 17:36

Оффтоп (текст не по теме)
На первом снимке легко прослеживается связь между правой рукой "невидимого человека" и задней его человеческой частью.
Имеется ввиду человек нагнулся вниз головой опираясь правой рукой о бруствер.
О "связях" рук Вы не мне рассказывайте, тут есть кому рассказывать. Там дальше, торчит ещё одна "рука", она полупрозрачная - не проявилась как следует. Её я уже не стал показывать стрелками и так всё понятно.
« Последнее редактирование: 23.05.17 21:53 »

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 292

  • Был 22.06.24 05:45

О "связях" рук Вы не мне рассказывайте,
Я расказываю о связи руки и задней части "невидимого" человека.

Там дальше, торчит ещё одна "рука", она полупрозрачная - не проявилась как следует. Её я уже не стал показывать стрелками и так всё понятно.
Чтото не замечается. Я уж и так глаза сломал высматривая сколько человек работает.
Да какая там полупрозрачная, рукавицы в снегу.
« Последнее редактирование: 23.05.17 21:53 »

Serb


  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.07.17 17:36

Чтото не замечается. Я уж и так глаза сломал высматривая сколько человек работает.
[/cut]

Это всё одна и та-же серия фотомуляжей и фрагментарных фальшивок



И так далее и тому подобное.

P.S. Вы поищите кого-нибудь попроще душой, им расскажите о "связях"  *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 23.05.17 22:24 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 833

  • Был 11.09.24 17:19

А протокол Ново-Лялинского прокурора- это другое. Потому что данное дело в производстве Ново-Лялинского прокурора не находилось, в следственную бригаду прокурор Новой Ляли включен быть не мог, потому данный допрос мог быть произведен лишь в порядке исполнения следственного  поручения (чьего?).
Как чьего? Кто у нас начальник райпрокурора? Клинов и его замы, даже Иванов технично, без единой бумажки, от ведения дела Темпалова отстранил. Так что это невелика загадка.
Уголовно- процессуальный кодекс- в ред. от 15 февраля 1923 года. Потому ст.116.
Понятно.
в следственную бригаду прокурор Новой Ляли включен быть не мог
Обсуждали мы уже как то "а имели ли место тогда следственные бригады?" Но к единому мнению не пришли. А ведь по факту помимо Иванова с Темпаловым по делу из прокурорских еще Романов работал.

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Как чьего? Кто у нас начальник райпрокурора? Клинов и его замы, даже Иванов технично, без единой бумажки, от ведения дела Темпалова отстранил. Так что это невелика загадка.
Ежели аварией на перевале занималась спецпрокуратура, то Клинов для них не указ.
Такой же винтик как Иванов и Темпалов.
Там "рулил" прокурор повыше рангом.
« Последнее редактирование: 23.05.17 21:59 »

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

Обсуждали мы уже как то "а имели ли место тогда следственные бригады?" Но к единому мнению не пришли. А ведь по факту помимо Иванова с Темпаловым по делу из прокурорских еще Романов работал.
Как это не пришли? Не было тогда ни в одном документе понятия "следственная бригада". Факт. И помимо Романова ещё следователь Кузьминых был.


Поблагодарили за сообщение: wolf_33 | Sagitario

Скиф86

  • Только чтение

  • Сообщений: 502
  • Благодарностей: 161

  • Расположение: Москва

  • Был 31.05.22 17:12

Не было бы никакого параллельного дела.Завела бы военная прокуратура.Они обязаны были бы это сделать.
Ну и при чём тут военные и военная прокуратура? Агаша! Ну при ЧЁМ?

Вот смотрите, даже Анкудинов уже соломку начал подкладывать под свой доклад с параллельным Уголовным делом:

"Колоссальной важности материал"- это он для Вас колоссальной важности. А для "параллельного" дела он был и не нужен. Ведь Окишев понятно объяснил, что в том деле расследовалась не гибель группы Дятлова, а "авария" в районе перевала. Поэтому материалы, связанные с гибелью туристов для "того" дела имели значение лишь настолько, насколько они были непосредственно связаны с той "аварией".
Едва ли по факту аварии совсекретного объекта, связанного с Гостайной, КГБ и КПСС начали бы возбуждать уголовное дело. Тем более усилиями некой военной прокуратуры. В этом случае достаточно Служебного расследования. Ну зачем второе УД то открывать?

Но все это понятно, если, действительно, ракетчики прибыли и зафиксировали 9 трупов... Надо же, какая точность и смертоносность аварийно сошедшей холостой ракеты 1959 года! Тут басурман в Сирии из "Градов", "Смерчей", "Буратино" нацеленно бомбят, а потери  за день как правило: "около 10-ти человек".

Поэтому, Анаша, если Вариант №1, то Служебное расследование по аварии в рамках п/я. Не более! Служебное расследование КГБ. Негласно и совсекретно.

Добавлено позже:
"Колоссальной важности материал"- это он для Вас колоссальной важности. А для "параллельного" дела он был и не нужен. Ведь Окишев понятно объяснил, что в том деле расследовалась не гибель группы Дятлова, а "авария" в районе перевала.
Г-н Анкудинов, ну, во-первых, "Окишев понятно объяснил" - это Ваши очередные выдумки. Если по недавнему фильму Варсеговых Вы такие вольности воображения себе допускаете, то что тогда говорить по Вашим откровениям о событиях полувековой давности? Вас не исправить, очевидно, это у Вас в крови.

Тем не менее, много Вы параллельных уголовных дел знаете, когда аварию терпела очередная военная ракета? Смысл УГОЛОВНОГО дела по аварии секретного объекта в ЧЁМ? Зачем нужно в данном случае параллельное УГОЛОВНОЕ дело?
« Последнее редактирование: 23.05.17 23:51 »


Поблагодарили за сообщение: Москвич | Sagitario

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Едва ли по факту аварии совсекретного объекта, связанного с Гостайной, КГБ и КПСС начали бы возбуждать уголовное дело. Тем более усилиями некой военной прокуратуры. В этом случае достаточно Служебного расследования. Ну зачем второе УД то открывать?
Вероятно вы не все документы читали.
То дело, в безномерной папке, которое существует в свободном доступе
возбудил прокурор-криминалист Темпалов В.И. на основе сведений о пропаже группы туристов,
которое первоначально и делом-то не было, так... набор бумаг, которые Темпалов передал Иванову при передаче "дела".

 Допрос свидетеля Темпалова В.И     Лист 309

Свидетель показал: По существу заданных вопросов поясняю.
21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулись из похода в г.Свердловск в политехнический институт. Я принял меры к уточнению, куда двигались туристы студенты и направил при поддержке работников ЦК КПСС гр-на Дряхлых на вертолете для розыска студентов. С тем, чтобы он нашел следы туристов и самих туристов и определил направление их движения.


Источник:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-tempalova-v-i

Если у вас не хватает не сил ни времени для ознакомления со всеми доступными материалами, так пожалуйста воздержитесь от голословных обвинений в адрес автора темы.
« Последнее редактирование: 24.05.17 09:49 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Как чьего? Кто у нас начальник райпрокурора? Клинов и его замы, даже Иванов технично, без единой бумажки, от ведения дела Темпалова отстранил. Так что это невелика загадка. Понятно. Обсуждали мы уже как то "а имели ли место тогда следственные бригады?" Но к единому мнению не пришли. А ведь по факту помимо Иванова с Темпаловым по делу из прокурорских еще Романов работал.
В УПК 1922/23 г. "следственные бригады" как таковые не предусматривались, это верно. Как и многое что другое. Хотя фактически существовали (я ранее упоминал, что этот УПК был весьма "удобным" для органов следствия: регламентировал далеко не всё, потому и оставлял "простор" для "инициатив" в самых разных вариациях). Потому и Темпалова так странно "отстранили" ( а скорее всего-чтобы не вводить "в курс дела" лишних людей- получается, что он "на подхвате" всё-таки остался).Возможно, что в данном случае "следственной бригады" как таковой и не создавалось. С Ивановым понятно, как он там оказался. Романов- следователь облпрокуратуры, тоже понятно. Темпалов, Кузьминых, Чудинов принимали участие "по территориальности"- так оно и должно быть. А вот прокурор Ново-Лялинского района "выпадает": посмотрите, где Ивдель, а где- Новая Ляля. Потому для Ново-Лялинского прокурора должна была быть соответствующая "бумага" с поручением, что надо искать или выяснять (с перечнем вопросов или без такового)- не по собственной же инициативе он действовал. Потому что  допрос был проведен для выяснения конкретных обстоятельств, связанных с конкретным событием (полетами "шаров").И такие поручения должны были поступить не только Ново-Лялинскому прокурору. Возможно, где-то что-то и сохранилось. Вот и было бы любопытно посмотреть, какое задание там содержалось, от кого, и в какой адрес надо было докладывать об исполнении.  Может, "от Клинова" было поручение, а, может- и от кого-то другого.
И вот еще что. По поводу комиссии под руководством Павлова, если уж ранее зашел об этом разговор. В бытность Ельцина Первым секретарем Обкома КПСС "функции" Павлова в некоторых таких "правительственных" комиссиях областного масштаба исполнял Лобов ( если видели фильм "Шизофрения", там в самом конце упоминается председатель комиссии КоЛобов).И я сам видел, какие "расследования" проводили такие комиссии,  какие выводы делали, и насколько иногда эти выводы противоречили результатам расследования, которое параллельно, в рамках уголовных дел, проводила прокуратура. Имею конкретный пример ( с некоторым собственным участием-проводил экспертные исследования газовых плит с места взрыва), когда в середине 80-х в г.Асбесте произошел взрыв газа в жилом доме, в результате чего погибли люди. Естественно, была создана комиссия (аналогичная той, что возглавлял Павлов) под руководством Лобова. И эта комиссия, прибыв на место происшествия, официально установила, что причиной взрыва послужило то, что погибший жилец квартиры, будучи пьяным, открыл кран газовой плиты и уснул. Квартира наполнилась газом, что повлекло взрыв. И даже- было найдено "доказательство"- действительно открытый кран одной из горелок (!). Это официальное заключение было объявлено по местным телеканалам с соответствующими "назиданиями" о вреде пьянства. И вопрос о взрыве на этом был закрыт ("сам виноват- сам и погиб, да еще соседей угробил"). Но в процессе расследования (прокуратурой было возбуждено уголовное дело, занимался расследованием следователь облпрокуратуры В. К-ов) оказалось, что этот кран в момент взрыва был закрыт! Знаю это потому, что сам исследовал эту плиту и этот кран: сложилось очень интересное ( и редчайшее) стечение обстоятельств, которое никто и предположить не мог, потому и удалось решить этот "безнадежный" вопрос. И оказалось, что кран кто-то открыл уже после взрыва. Да и газовая плита- не из "этой" квартиры оказалась: там три этажа обрушились, всё "перемешалось", вот "представительная комиссия" и ошиблась "маленько" с газовой плитой. И-  потому краник (уже после взрыва) "не на той" плите открыли (так бывает иногда- не иначе Божий Промысел срабатывает- потому что чем-либо другим невозможно раскрытие таких случаев  объяснить: настолько маловероятное стечение обстоятельств этому способствует). В общем, оказалось, что причина взрыва в другом- разошелся сварной шов в месте присоединения трубы от  газовой плиты к общей магистрали ( была весна, дом дал "усадку", вот шов и разошелся), что и послужило причиной загазованности помещения и последующего взрыва. Причем-эпицентр оказался совсем в другой квартире ( а не в той, на которую указала комиссия). И что в итоге?. Официальной "причиной" осталась та, что назначила "Обкомовская" комиссия- никто ничего менять в выводах не стал. А результаты расследования уголовного дела так и остались в "недрах" прокуратуры: вины газовой службы доказать не удалось- сроки текущих проверок  вроде как  еще не подошли. В общем- "никто не виноват". А "благодаря" этой "представительной комиссии" виновным так и остался считаться погибший жилец квартиры : ведь "обкомовская" комиссия ошибаться не должна. 
Но это- просто в порядке "информации для размышления" (для тех, кто с "безграничным доверием" относится в выводам упомянутой здесь "обкомовской" комиссии и прочих "мастеров"). Аналогий проводить не следует. Хотя каждый вправе делать свои выводы.   
« Последнее редактирование: 24.05.17 16:46 »


Поблагодарили за сообщение: Реликт | ЕрВС

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 833

  • Был 11.09.24 17:19

Потому для Ново-Лялинского прокурора должна была быть соответствующая "бумага" с поручением, что надо искать или выяснять (с перечнем вопросов или без такового)- не по собственной же инициативе он действовал. Потому что  допрос был проведен для выяснения конкретных обстоятельств, связанных с конкретным событием (полетами "шаров").И такие поручения должны были поступить не только Ново-Лялинскому прокурору. Возможно, где-то что-то и сохранилось. Вот и было бы любопытно посмотреть, какое задание там содержалось, от кого, и в какой адрес надо было докладывать об исполнении.  Может, "от Клинова" было поручение, а, может- и от кого-то другого.
Может бумага от СОП и была в апреле, когда там ОШ увлекались, а, может, и устно на каком-нибудь совещании сказали свидетелей ОШ искать.
для тех, кто с "безграничным доверием" относится в выводам упомянутой здесь "обкомовской" комиссии и прочих "мастеров"
Было бы безграничное доверие, не было бы многолетнего сыр-бора. А близкие к ураганным ветра в феврале там бывают, это факт, вопрос лишь в том, что именно в роковую ночь таких ветров в округе не наблюдали. Но в плане организации поисковых работ и их обеспечения комиссия Павлова сделала немало и, кстати, в засекречивании всего и вся ее обвинить нельзя. Не без ее помощи некоторые родители в Ивдели и на ПД побывали.

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 13 983
  • Благодарностей: 19 177

  • Расположение: Москва

  • Была 07.06.24 23:06

Оффтоп (текст не по теме)
серия фотомуляжей и фрагментарных фальшивок
почитайте название темы, тут не про это.

Поэтому, Анаша,
так Агашу ещё никто не называл ))


Поблагодарили за сообщение: Реликт

Скиф86

  • Только чтение

  • Сообщений: 502
  • Благодарностей: 161

  • Расположение: Москва

  • Был 31.05.22 17:12

Цитирование
То дело, в безномерной папке, которое существует в свободном доступе
возбудил прокурор-криминалист Темпалов В.И. на основе сведений о пропаже группы туристов,
которое первоначально и делом-то не было, так... набор бумаг, которые Темпалов передал Иванову при передаче "дела".
Уважаемый Реликт, о чем Вы так пафосно вещаете? Разве я где-то сказал, что уголовного дела Свердловской областной прокуратуры не было? Его согласно Вашему же посту возбудил прокурор Темпалов. А значит и номер был и все постановления. НО, мы же речь сейчас ведем о другом, втором уголовном деле, которое со слов Анкудинова вела некая спецпрокуратура. Очень надеюсь, что Вы будете повнимательнее (это если Вы не поставили себе самоцель во всем подыскивать Анкудинову). Не только я, но и другие участники уже замечали Вам, что когда Вам нечего сказать, Вы просто подменяете тезис собеседника и суть обсуждения, и попросту тролите тему. Зачем?
« Последнее редактирование: 24.05.17 12:17 »


Поблагодарили за сообщение: Sagitario

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Оффтоп (текст не по теме)
Уважаемый Реликт, о чем Вы так пафосно вещаете? Разве я где-то сказал, что уголовного дела Свердловской областной прокуратуры не было? Его согласно Вашему же посту возбудил прокурор Темпалов. А значит и номер был и все постановления. НО, мы же речь сейчас ведем о другом, втором уголовном деле, которое со слов Анкудинова вела некая спецпрокуратура. Очень надеюсь, что Вы будете повнимательнее (это если Вы не поставили себе самоцель во всем подыскивать Анкудинову). Не только я, но и другие участники уже замечали Вам, что когда Вам нечего сказать, Вы просто подменяете тезис собеседника и суть обсуждения, и попросту тролите тему. Зачем?
Я вас попрошу выбирать выражения.
Я не вижу в ваших высказываниях здравой логики, сплошные оскорбления.
Не буду вам больше отвечать. Нет смысла.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 505

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Оффтоп (текст не по теме)
Цитата: Скиф86 - вчера в 23:25

    Поэтому, Анаша,

так Агашу ещё никто не называл ))
Все по Фрейду.Или о том,о чем думает или тащиться от моих постов.)))))

Добавлено позже:
Зачем?
Расположение: Тьму-таракань
Потому,что среди тьмы тараканов живет.Психбольница что ли?Только не ссылайтесь на Тмутарака́нь.Это не одно и то же.)))))))

Добавлено позже:
Поэтому, Анаша, если Вариант №1, то Служебное расследование по аварии в рамках п/я. Не более! Служебное расследование КГБ. Негласно и совсекретно.
Аварии,но не гибели людей никаким боком к испытаниям не относящимся.А вдруг людей убили до того как техноген был?Или убили,что бы с территории аварии материал секретный вывезти под видом поисковиков... Как знать и техноген мог быть организован,что бы в нужное место все упало и оттуда под видом поисковиков все вывезти?А по хорошему КГБ должно было все тщательно расследовать.Проверить всех поисковиков,силовиков ,журналистов на предмет надежности и принадлежности к 5 колонне.Думается много чего бы нарыли.
« Последнее редактирование: 24.05.17 15:05 »

Serb


  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 25

  • Был 23.07.17 17:36

Добавлено позже:Докладываю Вам, что секретоносители это: А) Те кто давал соответствующую письменную подписку и Б) Те, кто действительно работал над секретной темой. А не обычные студенты, из которых лишь Дятлов, Дорошенко и Колмогорова учились на радиофаке. Исключения есть, разумеется, но эта записка о декане Мельникове к ним не вполне относится - во всех ВУЗах с удовольствием брались за т.н. хозрасчетные дополнительно оплачиваемые НИР, пусть даже и оборонного характера, но это не означало засекречивания с потрохами целого факультета.
Можно так подумать, как будто Вы произнесли какой-то опровергающий аргумент.

Ни для кого не секрет, что в проводимых НИР участвовали студенты для защиты дипломных работ. Разумеется не все были участники, но это практиковалось. И при чём тут расписки? Никто об этом не скажет, а во вторых, не обязательно где-то штатно числиться, чтобы являться носителем секретной информации.

Кроме этого, но по слухам, Дятлов числился лаборантом на одной из кафедр. Его ведь никто с кафедры не отпустит за просто так - в поход, ему могут оформить только командировку, то есть он обязан принести кафедре отчёт о практической проделанной работе, иначе ему влепят прогулы и помашут ручкой. Говоря просто, за рабочие дни он должен принести кафедре пользу, а не быть нахлебником. Только на таком условии и "по блату"/по доверию/авторитетности и т.п его бы отпустили/отправили в "поход"/командировку. Но это не суть, лишь дополнение.

РТФ УПИ начинал своё существование с формирования трёх кафедр: передатчики, приёмники, аппаратура, конечно-же с приставкой радио. Дальше-больше. В лаборатории какой кафедры Дятлов был лаборантом я не знаю, как и не знаю его специальность, но это и не суть. Да и не в специальности дело, специальность ни о чём не скажет. В дипломе ведь не напишут "специалист по запуску ракет "Тополь" и "Булава", любая из которых способна разнести по пять штатов Америки на мелкие кусочки". Подобную специальность назовут по-Советски - по скромному: "управление и эксплуатация радиотехнических комплексов", что-нибудь в этом роде.
 "Закрытые" темы радиофака Дятлову были известны это совершенно точно и хотя-бы потому, что завкафедры РТС Лосев В.А., укомплектовал свою лабораторию образцами военной радиотехники. Да и как они смогут проводить НИР, для "оборонки", не имея у себя в наличии военного техоборудования? И на каком основании, лаборатория радиофака приобретет статус СКБ, имея при этом пустые стеллажи и голые стены? И вообще, что такое СКБ радиофакультета? В то время, гражданская радиотехника не имела финансовой базы, чтобы нанимать СКБ для проведения НИР и внедрения новых технологий. "Сарафанное" радио как вещало со столба на площади и всем этого хватало. Договоры по НИР СКБ РТФ выгодно заключать только с "оборонкой" - у них много денег, но не со Всесоюзным радио, и даже не с Шаболовкой 37. В СКБ не будет денег, преподаватели разбегутся кто куда. На тот момент времени, управляемой ракетной технике не было ещё и десятилетия! Все СКБ, ОКБ, НИИ и прочие научно-иследовательские учреждения были завалены госзаказами, потому как требовалось проводить НИР по всем направлениям науки, техники и производства.

 Вот как Лосев сам об этом вспоминает: (на его кафедре, поначалу, числилось три студента-лаборанта, они были включены в состав НИР "ДЫМ". Дальше - больше.)


 Да и сам Дятлов был ПВОшником не с пустого места, а имел теоретическую базу знаний полученных на факультете. Подготовка на "закрытые" специальности РТФ УПИ началась с 61-ого года, может немногим раньше, но не позже точно. А тут, всё дело в том, что Страна создавала "ракетный щит", а для этого везде и всюду нужны технически подкованные специалисты, которые в Свердловске и области, подготавливал, в основном, УПИ. Стране нужны были ракеты и не простые баллистические болванки - разновидность артиллерийского снаряда, только дороже, а радиоуправляемые ракеты, радиокомплексы и радиосистемы широкого профиля и назначения - это основная головная боль Советского Правительства того времени. Это специфика и ценность УПИ для ВПК(ОПК) нашей Страны. Отсюда секретность, о которой "забывают" вспомнить "идеологи" дятловедов, начиная с очевидцев и участников "поисков", кончая всеми остальными. Отсюда, многие дятловеды и пали жертвой обмана ударившись в мракобесие экстрасенсорики и прочего затуманивания мозгов. Хотя, следует отметить, что те, кто пытался вникнуть в суть дела, им сразу затыкали рот, троллили и гнобили и вообще, сбивали с толку. Отчасти это связано с секретностью, отчасти с моралью, но по большей части с коммерческими интересами.

О секретности остальных участников и я и речи ни какой ни веду. У Дубининой мать работала в СКБ, секретарём академика Н.А.Семихатова(позже, он тоже читал лекции на радиофаке). Кстати, при "его" СКБ, в НИИ, работал, в "ссылке", создатель первого ракетного комплекса в СССР, Серго Берия. Во всяком случае мать Дубининой формально числилась "секретарём", кем она была на самом деле никто не скажет, даже, если кто-то знает. Об этом СКБ не то, чтобы вслух нельзя было говорить, о нём даже подумать было нельзя, иначе попадёшь под подозрение! О секретности Слободина с Кривонищенко, говорить особо тоже не надо. Причина "аварии" на  "их" предприятии, так и не была установлена. Для близиру сочинили очередную выдумку, которые обычно сочиняют в таких случаях:"проржавели новёхонькие трубы, сгорели насосы гидроподачи, защита не сработала - вся разом вышла из строя..." и т.д. и т.п., ничего нового не напишут.

Недаром, в этой легенде, Дубинину умышленно принижают, делают из неё глупышку. Разумеется, она глупышкой никогда не являлась. По шкале секретоносителей, она одна стоила всех дятловцев вместе взятых! Конечно- же при некоторых условиях, но они вполне реальны. И недаром Иванов придумал легенду с опознанием лишь её среди всех остальных. Он понимал кто она такая, вот и выдумал байку, для тех, кто понимает это тоже.
« Последнее редактирование: 25.05.17 02:39 »


Поблагодарили за сообщение: Реликт

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 505

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Все военное оборудование и аппаратура состоит из узлов и деталей.Не нужно ничего городить.Дал задание студенту и он будет корпеть над этим узлом,возможно и не понимая для чего это.У нас рядом был филиал номерного завода и никто из рабочих не знал что они делают.Попутно ширпотреб выпускали.На сборке,наверное только и знали,да конторские.Знаю при одном институте кафедра были и доступ туда был очень строгим,только по пропускам.
Колеватов тоже входил в группу секретоносителей.В институте работал засекреченном.А у Дорошенко друг был,возможно засекреченного отца.Что бы повлиять на отца и "убили" друга,намекая,что и с сыном такое же может быть.
Короче,это показательная казнь для силовиков,для родителей секретоносителей и их чад.Никто и ничего не охранял на тот период в стране.Тотальной слежки КГБ не было.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 833

  • Был 11.09.24 17:19

"Закрытые" темы радиофака Дятлову были известны это совершенно точно и хотя-бы потому, что завкафедры РТС Лосев В.А., укомплектовал свою лабораторию образцами военной радиотехники.
Дятлов работал на кафедре Лосева? Докажите.
Да и сам Дятлов был ПВОшником не с пустого места, а имел теоретическую базу знаний полученных на факультете. Подготовка на "закрытые" специальности РТФ УПИ началась с 61-ого года
Он был ПВОшником? Нас не 61 год не интересует, а конец 58-го. Должность лаборанта на полставки, если это имело место, с секретоносительством редко связана.
У Дубининой мать работала в СКБ, секретарём академика Н.А.Семихатова(позже, он тоже читал лекции на радиофаке). Кстати, при "его" СКБ, в НИИ, работал, в "ссылке", создатель первого ракетного комплекса в СССР, Серго Берия.
академиком Семихатов стал только 1990 г., а тогда я даже не уверен, что возглавлял СКБ. Звездный час Семихататова был много позже, в период работы с Макеевым, когда он создал систему астрокоррекции. Попробуйте доказать, что остепененный лишь в 1968 г. Семихатов преподавал на радиофаке в 1958.