Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Владимир (из Екб)]

Надрезается и ломается.
Кстати рана Колеватова за ухом справа как раз может быть отсюда, тем более если человек правша.
Можно тянуть на себя, но тогда заведомо упадешь на спину при сломе дерева.
Можно встать спиной к дереву, рукой, плечом и подмышкой давить страхуя себя от падения расставленными ногами.
При такой работе легко напороться на сучок дерева ухом, за ухом, затылком, в общем задней частью головы.
Часть деревьев может быть выломаным сухостоем.

Добавлено позже:А как же соорудить подобное убежище чтобы было удобно?

Ну да, конечно: "можно"-так, "можно"- не так. "Может быть..."- а может и "не быть".  А значение имеет всегда лишь то, "что было на самом деле" (а не то, что "могло быть").
И-относительно "настила". Не переводите "настил" в разряд "убежища". Всё-таки, "убежище"- это то, что "сверху", а "настил"- то, что "снизу". И не надо "небо" с "землей" менять местами.  Даже если очень хочется...

Добавлено позже:

Существование спецпрокуратур необходимо разделить на 3 этапа.1 -Спецпрокуратуры на обьектах особой государственной важности(нас интересует только строящаяся оборонка),образованы в 1947 году и назывались "Прокуратура ИТЛ и строительства №.. которые подчинялись управлению Генеральной прокураты СССР по надзору за местами заключения и поэтому для этих целей в 1947 году создан   секретный спецотдел в недрах этого управления.Спецпрокуратура обьединила и сочетала в  себе функции прокуратуры по надзору за местами заключения,территориальных и военных прокуратур.,а также надзор за органами МВД и МГБ осуществляющих режимные мероприятия на данных обьектах.Второй этап; 1952 год частичный вывод З/К и замена его гражданским персоналом при монтаже оборудования на заводах и обьектах  и присвоения прокуратурам нумерации П/Я который продлился до1960 года.В 1960 году прокуратурам П/Я были подчинены участковые  прокуратуры военных завадов.Прокурор П/Я назначался Генеральным прокурором СССР.а позднее РСФСР.Прокуратуры П/Я имели статус областного подчинения.Следственные действия вне П/Я осуществлялисть  исключительно с  разрешения  Генеральной прокуратуры СССР.а основанием для проведения следственных действий вне П/Я был -Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну" от 9 июня 1947 г.По летающим изделиям собеседник ответить мне не может,т.к  его дед занимался надзором за  "мирным атомом".В каждой прокуратуре П/Я был толмуд-методичка в которой были расписаны мероприятия и следственные действия при возникновении "чрезвычайных происшествиях" как внутри,так и вне П/Я.

Здесь также можно видеть ответ на вопрос о том, почему вдруг (сам!) прокурор Свердловской области Клинов оказался в Ивделе, в"лагерном" морге, где самолично (!) присутствовал  при вскрытии трупов погибших туристов (которые вроде как должны были "сами замерзнуть"- по своей вине то есть: если так, областному прокурору, что, больше делать нечего?). Случай и в самом деле беспрецедентный! Вряд ли еще такое где-либо случалось. Отнюдь не по своей воле в Ивдель областного прокурора понесло, а по приказу из "Москвы". Из Ген. прокуратуры СССР. Вот тогда- всё нормально. И понятно. Как "это", так и всё прочее.

[nemo]

Ну да, конечно: "можно"-так, "можно"- не так. "Может быть..."- а может и "не быть".  А значение имеет всегда лишь то, "что было на самом деле" (а не то, что "могло быть").

Т.е. сказать то особо нечего?
А предположений как и у всех тоже имеется?

И-относительно "настила". Не переводите "настил" в разряд "убежища". Всё-таки, "убежище"- это то, что "сверху", а "настил"- то, что "снизу". И не надо "небо" с "землей" менять местами.  Даже если очень хочется...

Зачем же "хочется". Вот есть уже.
http://www.e-reading.club/chapter.php/55807/32/Taras%2C_Zaruckiii_-_Podgotovka_razvedchika__sistema_specnaza_GRU.html

Простейшим укрытием в районе с глубоким покровом снега является снежная яма.

Я конечно понимаю, что вы мигом переведете это пособие в разряд развлекательно-художественной литературы.
Однако описание и предисловие к книге создает несколько иную картину.
Я же нашел в нем немало полезного применительно к походам и интересного просто для собственного развития.

А настил в дальнейшем мог быть надстроен до вполне приемлемого убежища.
Если бы к утру ктото выжил.

Добавлено позже:

И-относительно "настила".

Вы же в походы ходили.
А так и не сказали где удобней построить кроме оврага.
ps. Только не надо про наклонную стенку на 9 человек(наслышан уже), в овраге ветра все таки поменьше будет.

[Владимир (из Екб)]

Т.е. сказать то особо нечего?
А предположений как и у всех тоже имеется?
Зачем же "хочется". Вот есть уже.
http://www.e-reading.club/chapter.php/55807/32/Taras%2C_Zaruckiii_-_Podgotovka_razvedchika__sistema_specnaza_GRU.html
Я конечно понимаю, что вы мигом переведете это пособие в разряд развлекательно-художественной литературы.
Но я нашел в нем немало полезного применительно к походам и интересного просто для собственного развития.

Добавлено позже:Вы же в походы ходили.
А так и не сказали где удобней построить кроме оврага.

Из литературы мог бы порекомендовать "Полезные советы воину" ( была в 70-е такая книжка выпущена)- там куда в более прозаичной  форме содержаться сведения об изготовлении укрытий из подручных средств и с наименьшей затратой сил.  И  всё-таки еще раз обращаю внимание- "настил"- это "под одно место", а "укрытие"-это  то, что "над головой". Так вот, я бы озаботился в первую очередь, об "укрытии". И полагаю, что в группе Дятлова туристы тоже знали, что нужно было бы делать в первую очередь в такого рода ситуации.
Что же касается "предположений"- они, конечно, уместны. Но применительно к данному вопросу- их "ценность" на уровне "умственной жвачки". Потому что имеется достаточно фактов, которые в своей совокупности (и при комплексном подходе к их оценке) уже позволяют сделать вполне однозначные выводы. Может, не всё в "категоричной форме", но где-то около этого. И это касается не столько "настила" ("настил"- всего лишь один из многих элементов ситуации данного происшествия, и- не более того), сколько обсуждаемого вопроса в целом.

[nemo]

Так вот, я бы озаботился в первую очередь, об "укрытии". И полагаю, что в группе Дятлова туристы тоже знали, что нужно было бы делать в первую очередь в такого рода ситуации.

Что стОит на ветру укрытие "сверху" если нет стен?
А чтобы создать стены и крышу, это знаете ли ножичком в темноте на ветру срубы ("избу") складывать, быстрей замерзнешь.
У вас есть другие варианты укрытий, чтобы "сверху" тоже было сразу?

Добавлено позже:

Что же касается "предположений"- они, конечно, уместны. Но применительно к данному вопросу- их "ценность" на уровне "умственной жвачки". Потому что имеется достаточно фактов, которые в своей совокупности (и при комплексном подходе к их оценке) уже позволяют сделать вполне однозначные выводы. Может, не всё в "категоричной форме", но где-то около этого. И это касается не столько "настила" ("настил"- всего лишь один из многих элементов ситуации данного происшествия, и- не более того), сколько обсуждаемого вопроса в целом.

Относительно настила, достаточно поставить себя на место этих людей и представить выполняемую ими работу и предположения вполне могут оказаться "близко к тексту".

Добавлено позже:

Потому что имеется достаточно фактов, которые в своей совокупности (и при комплексном подходе к их оценке) уже позволяют сделать вполне однозначные выводы.

Я где то уже это слышал пару лет назад.
Иногда появляются люди у которых имеется "достаточно фактов".
А однозначных выводов чегото не видно.

[Владимир (из Екб)]

Что стоит на ветру укрытие "сверху" если нет стен?
А чтобы создать стены и крышу, это знаете ли ножичком в темноте на ветру срубы ("избу") складывать, быстрей замерзнешь.

Добавлено позже:Относительно настила, достаточно поставить себя на место этих людей и представить выполняемую работу и предположения вполне могут оказаться "близко к тексту".

Пусть для Вас "настил" будет разновидностью "укрытия" (ведь дятловедение тем и хорошо для всех, что в нем всё возможно!). Даже если "выкинуть" этот "настил", то иных доказательств присутствия "посторонних людей" будет предостаточно. Также как и "техногена"- в качестве причины гибели туристов. Потому я возражать Вам смысла не вижу-"настилом" больше, "настилом" меньше... И что с того? Да ничего. Еще раз повторюсь: "настил"- не более чем своего рода "пазл" в общей "мозаике". А она ("мозаика") вполне обойдется без какого-либо "пазла", если он Вам так "не понравился". Смотрите "шире" (и желательно- "со стороны", без предвзятости)- и сразу многое увидите... В т.ч. и то, что другие "видеть не хотят".

[nemo]

Даже если "выкинуть" этот "настил", то иных доказательств присутствия "посторонних людей" будет предостаточно. Также как и "техногена"- в качестве причины гибели туристов.

Я уже беседовал ранее с кем то по этому вопросу(забыл).
Однако "предостаточно доказательств присуствия посторонних людей" кроме незаметенного за 20 дней снегом каблука и так же незаметенного за 20 дней следа мочи так и не увидел. И это в феврале.

Добавлено позже:

Смотрите "шире" (и желательно- "со стороны", без предвзятости)- и сразу многое увидите... В т.ч. и то, что другие "видеть не хотят".

Я и смотрю шире.
В первую очередь не связываю события у палатки, кедра, и у оврага(в овраге).
Это звенья одной цепи, не более. Борьба со стихией а не с каким  то "техногеном" или "посторонними людьми".
А вот кто "вяжет" это всё в кучу, как раз и сводит всё в одну точку.

[Владимир (из Екб)]

Я уже беседовал ранее с кем то по этому вопросу(забыл).
Однако "предостаточно доказательств присуствия посторонних людей" кроме незаметенного за 20 дней снегом каблука и так же незаметенного за 20 дней следа мочи так и не увидел. И это в феврале.

Вот тем и отличаются "специалисты" от "неспециалистов". Потому что "специалистов" (и не только в этих вопросах-во всём прочем) учат (и не по одному году, надо сказать; причём- не у всех получается), в том числе, "видеть" то, что другие "в упор не видят" (или видят, но "видеть не хотят").
Так что извините- но то, что Вы "не увидели"- это Ваши проблемы. Впрочем, не такие уж и важные "проблемы": абсолютному большинству людей это нисколько не мешает жить долго и счастливо (ведь излишние знания, как известно, приводят обычно к излишним "печалям"). Полагаю, что на этом можно и закончить. Кто хотел понять-что и к чему, тот понял. Кто не хотел- остался при своем мнении (что было изначально неизбежно).

А с "посторонними людьми" никто и не "боролся". Это, извините, Вы сами и придумали. Потому что к моменту появления "посторонних" людей все туристы давно уже погибли.
И с техногеном, кстати, тоже. С ним невозможно было "бороться": он случился- и всё тут! Боролись (действительно, насколько могли), с последствиями этого события. Но тут уже никто ничего сделать не мог.

[nemo]

И с техногеном, кстати, тоже. С ним невозможно было "бороться": он случился- и всё тут! Боролись (действительно, насколько могли), с последствиями этого события. Но тут уже никто ничего сделать не мог.

Угу, людей поранил, а палатку не тронул(разрезали сами это второй вопрос).
Бывает конечно, если "широко смотреть на вещи".

[Сергей В.]

областному прокурору, что, больше делать нечего?). Случай и в самом деле беспрецедентный! Вряд ли еще такое где-либо случалось. Отнюдь не по своей воле в Ивдель областного прокурора понесло, а по приказу из "Москвы". Из Ген. прокуратуры СССР. Вот тогда- всё нормально. И понятно. Как "это", так и всё прочее.

А может все было проще: Клинов в морге был потому, что в Ивдели тогда обкомовская комиссия во главе с Павловым заседала? И высокопоставленных персон в той комиссии было немало. Вот Клинов и должен был ей доложить о причинах гибели пятерых из ГД.

[Владимир (из Екб)]

Угу, людей поранил, а палатку не тронул(разрезали сами это второй вопрос).
Бывает конечно, если "широко смотреть на вещи".

С чего Вы взяли, что "не тронул"? А две огромные "дыры" с так называемым "минусом ткани" откуда?  Что, "ураганом" (тот, который согласно  "партийной линии" у Ярового возник) "вышибло"? Ну да, ударная волна- это тоже своего рода "порыв ураганного ветра", только "очень-очень быстрого" и столь же "сильного".

[nemo]

А две огромные "дыры" с так называемым "минусом ткани" откуда?

Если бы взрыв произошел снизу(по склону), то при наличии двух дыр с "минусом ткани" вырвало бы и другую стенку.
В момент взрыва палатка представляла бы из себя надутый пузырь, после взрыва - лохмотья с обоих сторон.
А ткань палатки была довольно поношенная.

Если взрыв произошел выше палатки (по склону), то вопрос остается в силе:
Странный какой то техноген, людей травмировал а на палатке только щелку оставил которую курткой заткнули (непомню насколько правильно представляю расположение этой щелки, но в данном случае думаю это "пазл" вашими терминами, который можно не рассматривать).

Вы уж как нибудь определитесь с местом взрыва.

Добавлено позже:

Ну да, ударная волна- это тоже своего рода "порыв ураганного ветра", только "очень-очень быстрого" и столь же "сильного".

Вот, вот...

[Владимир (из Екб)]

А может все было проще: Клинов в морге был потому, что в Ивдели тогда обкомовская комиссия во главе с Павловым заседала? И высокопоставленных персон в той комиссии было немало. Вот Клинов и должен был ей доложить о причинах гибели пятерых из ГД.

Ну да. Павлова-то зачем "отрядили"? А вот зачем- чтобы , "опираясь" на  выводы "московского десанта" т.н. "мастеров" (тоже спешно "мобилизованных" для этой цели) сделать еще в марте свои выводы :"... установлено, что непосредственной причиной гибели группы является большой ураган... Все участники группы, покинув по каким-то причинам палатку, установленную на склоне высоты 1079,были раскиданы ураганным ветром, потеряли ориентировку, не сумели вернуться в палатку и погибли от мороза...". И без Клинова Павлов обошелся. Кстати, тот, кто "подкинул" идею "урагана", неплохо понимал механизм данного происшествия. Вот и "подобрал" наиболее "близкое" объяснение. Но- "не прокатило", несмотря на старания Ярового. Потому пришлось принимать иные меры. 

Добавлено позже:

Если бы взрыв произошел снизу(по склону), то вырвало бы и другую стенку.
В момент взрыва палатка представляла бы из себя надутый пузырь.
А ткань палатки была довольно поношенная.
Если взрыв произошел выше палатки (по склону), то вопрос остается в силе:
Странный какой то техноген, людей травмировал а на палатке только щелку оставил которую курткой заткнули (непомню насколько правильно представляю расположение этой щелки, но в данном случае думаю это "пазл" вашими терминами, который можно выкинуть).
Вы уж как нибудь определитесь с местом взрыва.

Добавлено позже:Вот, вот...

Вот как раз именно Вы (то ли намеренно,  то ли по неведению) всё искажаете.  В т.ч.- касается  Вашей "щелки", "которую курткой заткнули" : я Вам "про Фому", а Вы- "про Ерему". Читайте сами, написано уже много, повторяться не буду.  А что касается ткани ("поношенная")- так это- тоже Ваши выдумки. Люди, которые видели (лично!) эту палатку во время её хранения в лаборатории совершено иного мнения: ткань палатки была вполне крепкая. "Просто так"- не порвать, 

[nemo]

ткань палатки была вполне крепкая. "Просто так"- не порвать,

А две огромные "дыры" с так называемым "минусом ткани" откуда?

[Сергей В.]

Ну да. Павлова-то зачем "отрядили"? А вот зачем- чтобы , "опираясь" на  выводы "московского десанта" т.н. "мастеров" (тоже спешно "мобилизованных" для этой цели) сделать еще в марте свои выводы :"... установлено, что непосредственной причиной гибели группы является большой ураган... Все участники группы, покинув по каким-то причинам палатку, установленную на склоне высоты 1079,были раскиданы ураганным ветром, потеряли ориентировку, не сумели вернуться в палатку и погибли от мороза...".

Павлова отрядили потому что Москва из-за телеграммы Анисиной всполошилась. И это была тогда отнюдь не прокуратура со спецпрокуратурой и военной прокуратурой, а отдел ЦК КПСС, министры МВД Союза и РСФСР (их переписка по этому поводу на форуме имеется). Москва же и группу мастеров своей властью выслала, а не группу товарищей из КГБ, ВПК или Генштаба, как некоторым бы тут хотелось.

И без Клинова Павлов обошелся.

Не обошелся как видим, он был ее членом.

Кстати, тот, кто "подкинул" идею "урагана", неплохо понимал механизм данного происшествия.

Про ураган было в одной из первых телеграмм Масленникова, Яровой тут не при чем.

А две огромные "дыры" с так называемым "минусом ткани" откуда?

Хороший вопрос, и адресовать его следует Чуркиной с Кретовым, которые про разрубы, разрывы и отрыв 2-х больших кусков в своем акте как в рот воды набрали, зато героически описали едва заметные под микроскопом царапины. Но вот чрезвычайно характерных для АК-27 проплешин в брезенте действительно не было. Кстати про отрыв полотнищ в показаниях поисковиков ничего нет, и это означает, что скорее всего они же их и оторвали для какой-то нужды, вероятно транспортировали на них тела к останцу или застилали ими пол в вертолете их перевозившим. Поисковики же палатку и рубили ледорубом, и рвали, чтобы добраться внутрь. То, что Иванов с Темпаловым про это в актах осмотра не упоминают, объяснимо - это их прокурорский косяк, что поисковики должным образом не были проинструктированы. Не упоминают об этом, что характерно, и московские мастера в своих очетах для УД, для комиссии обкома и в Москве, чтобы ненароком не повредить свердловским прокурорам и турначальству.

[Владимир (из Екб)]

И в чем Nemo, меня намереваетесь "уличить"? Что "крепкую" ткань (да еще натянутую и "подмороженную" во влажном состоянии: это примерно как очень тонкий лист текстолита получается) взрывной волной не "вышибить"? Да еще как "вышибет, причем не такое уж и большое избыточное давление для этого потребуется (натяните на раму влажную простыню, проморозьте её- и попробуйте, что получится: можно даже просто какой-нибудь плоскостью резко "вдарить" ). Учите, как здесь выражаются, "матчасть"- может, поймете. А вот "ураганом"- точно не "вышибет". Если ткань очень "хлипкая"- то всего лишь "порвет". Да и  то- не во всех случаях. И её порванная часть (если такое "чудо" вдруг случится) будет "болтаться". На остатках той же ткани. Это- не мои выдумки. Если не знали-то знайте: специальная наука имеется: "судебная трасология", там все эти явления весьма хорошо изучены.Точно также, как если бы "рвали руками".  А здесь- "руками" или "ветром" в любом случае не получится: ножом- и то не сразу прорезали. Вот Вам и "поношенная".
А впрочем- что Вам всё это объяснять!

Добавлено позже:

Павлова отрядили потому что Москва из-за телеграммы Анисиной всполошилась. И это была тогда отнюдь не прокуратура со спецпрокуратурой и военной прокуратурой, а отдел ЦК КПСС, министры МВД Союза и РСФСР (их переписка по этому поводу на форуме имеется). Москва же и группу мастеров своей властью выслала, а не группу товарищей из КГБ, ВПК или Генштаба, как некоторым бы тут хотелось. Не обошелся как видим, он был ее членом. Про ураган было в одной из первых телеграмм Масленникова, Яровой тут не при чем. Хороший вопрос, и адресовать его следует Чуркиной с Кретовым, которые про разрубы, разрывы и отрыв 2-х больших кусков в своем акте как в рот воды набрали, зато героически описали едва заметные под микроскопом царапины. Но вот чрезвычайно характерных для АК-27 проплешин в брезенте действительно не было. Кстати про отрыв полотнищ в показаниях поисковиков ничего нет, и это означает, что скорее всего они же их и оторвали для какой-то нужды, вероятно транспортировали на них тела к останцу или застилали ими пол в вертолете их перевозившим. Поисковики же палатку и рубили ледорубом, и рвали, чтобы добраться внутрь. То, что Иванов с Темпаловым про это в актах осмотра не упоминают, объяснимо - это их прокурорский косяк, что поисковики должным образом не были проинструктированы. Не упоминают об этом, что характерно, и московские мастера в своих очетах для УД, для комиссии обкома и в Москве, чтобы ненароком не повредить свердловским прокурорам и турначальству.

Ну раз Вы так "всё хорошо объяснили"- то и флаг Вам в руки! И меня ни о чем спрашивать не надо было. Я с Вами спорить не намерен. Зачем мне это? Ваша позиция мне давно понятна. И коррекции она не поддается.

[Реликт]

И в чем Nemo, меня намереваетесь "уличить"? Что "крепкую" ткань взрывной волной не "вышибить"? Учите, как здесь выражаются, "матчасть"- может, поймете. А вот "ураганом"- точно не "вышибет". Если ткань очень "хлипкая"- то всего лишь "порвет". Да и  то- не во всех случаях. И её порванная часть (если такое "чудо" вдруг случится) будет "болтаться". На остатках той же ткани. Это- не мои выдумки. Если не знали-то знайте: специальная наука имеется: "судебная трасология", там все эти явления весьма хорошо изучены.Точно также, как если бы "рвали руками".  А здесь- "руками" или "ветром" в любом случае не получится: ножом- и то не сразу прорезали. Вот Вам и "поношенная".
А впрочем- что Вам всё это объяснять!

Я вас наверное разочарую, но ураган мог порвать снаряжение дятловцев.
Такое случилось с группой  Эльвиры Шатаевой в 1974 при восхождении на пик Ленина.
У них была самая лучшая экипировка и одежда.
И тем не менее погибла вся группа.
Все восемь альпинисток.
Потому что вовремя не смогли покинуть вершину.
Конечно это не отменяет другие странности с группой Дятлова как то необычный цвет кожи, радиоактивность, и переломы, которые невозможно было получить ни на высоте 1079, ни в овраге.
Но все же усугубляющее воздействие урагана В ПРИНЦИПЕ могло иметь место.

http://sakvoiazh.ru/fakty/cena-voshojdeniia-jizn-tragicheskaia-smert-8-alpinistok-y-pika-lenina.html

[Сергей В.]

Я с Вами спорить не намерен. Зачем мне это? Ваша позиция мне давно понятна. И коррекции она не поддается.

Мне тоже ясно, что возразить против упомянутых фактов и документов (телеграммы Анисиной, писем министров МВД, отчетов и воспоминаний московских мастеров,  главы облспорткомитета Королева, тетрадей Масленникова, блокнотов Григорьева, родителей и родных туристов, УД, наконец, все это есть на тайне.ли), не домыслов, Вам по сути нечего. И не писал бы ничего, т.к. Ваша своеобразная капризная манера дискутировать давно известна, но истина дороже.
Задумались хотя бы почему такой колоссальной важности материал как оригинальные пленки из ф/а туристов оказались не во втором деле, а на павлодарской даче Иванова, палатка на десяток лет в подвале у Кретова, фотопленки из морга, с поисков и из ф/а дятловцев печатали студенты? Это вяжется с секретными изделиями, п/я и параллельным делом?

Ну и вопрос свой процессуального плана еще раз повторю: Кто должен был продлевать еще раз срок расследования дела "о гибели туристов в районе горы Отортен" в 1959 году? Мог это сделать своей властью Клинов или только республиканская прокуратура? Почему Иванов совершает завершающие действия по уже закрытому УД вплоть до конца 1959 г. (см. наблюдательное производство во 2-м томе), это было в порядке вещей?

[Владимир (из Екб)]

Я вас наверное разочарую, но ураган мог порвать снаряжение дятловцев.
Такое случилось с группой  Эльвиры Шатаевой в 1974 при восхождении на пик Ленина.
У них была самая лучшая экипировка и одежда.
И тем не менее погибла вся группа.
Все восемь альпинисток.
Потому что вовремя не смогли покинуть вершину.
Конечно это не отменяет другие странности с группой Дятлова как то необычный цвет кожи и радиоактивность.
Но все же усугубляющее воздействие урагана В ПРИНЦИПЕ могло иметь место.

http://sakvoiazh.ru/fakty/cena-voshojdeniia-jizn-tragicheskaia-smert-8-alpinistok-y-pika-lenina.html

"Порвать"- это одно, а вот "вырвать" (или "вышибить")- это несколько другое.

[Реликт]

"Порвать"- это одно, а вот "вырвать" (или "вышибить")- это несколько другое.

Ну да, куски ткани палатки отсутствовали, и их не нашли.
А учитывая массу привлеченных к поискам военных, и изъятые  "людьми в штатском" образцы тканей первой пятерки все это наводит на грустные мысли...

[Никанор Босой]

Я вас наверное разочарую, но ураган мог порвать снаряжение дятловцев.
Такое случилось с группой  Эльвиры Шатаевой в 1974 при восхождении на пик Ленина.
У них была самая лучшая экипировка и одежда.
И тем не менее погибла вся группа.
Все восемь альпинисток.
Потому что вовремя не смогли покинуть вершину.

Нет, не поэтому. там было нечто другое:

А может быть, и правда, в августе 1974 года всему виной была непогода и никакой загадки здесь тоже нет? Может быть, официальная комиссия не кривила, дав такое заключение: “основной причиной гибели группы явились крайне сложные, внезапно возникшие метеоусловия, ураганный ветер со снегом, резкое снижение температуры и атмосферного давления, отсутствие видимости…”
Может быть. Если бы в районе вершины в эти дни не находились еще, по крайней мере, семь групп: четыре наших, швейцарцы, американцы и японцы. Как с этим-то быть?
Базовый лагерь имел ведь радиосвязь с каждой из групп, находящихся близ вершины. Супергерои, лучшие альпинисты-высотники, отчего они не пришли на выручку женщинам — гибнущим совсем рядом женщинам, сквозь непогоду, рискуя собой? Да полно: пришли бы, но позвал ли их кто-нибудь на помощь? И это — загадка.
И эти чертовы фотоснимки. Они опровергают официальную версию.
Сразу после трагедии редактор “Юности” Борис Полевой дал задание моему другу, Саше Берману: все разузнать и написать. В мае следующего года мы случайно встретились с Сашей в Баксанском ущелье, в Тырныаузе. Посидели в ресторане, после легли на бережок Баксана позагорать. “Ну и что ты узнал?”— спросил я его. “Все узнал,— ответил мрачно Саша,— но писать об этом нельзя. И ни о чем меня не спрашивай, пожалуйста”.
Год спустя мне то же самое сказали и в Кишиневе.
Вот так. А по официальной версии — непогода.
Бог с ней, с официальной версией. Шатаев 31 июля вкусно пообедал в палатке своей жены. После его вырвало, и он, сам не встревожившись, успокоил и Элю: ты ведь знаешь, такое бывает на высоте.
Да, бывает, и не с такими зубрами, как Шатаев.
Вот вопрос: отчего Генпрокупратура удовлетворилась заключением пусть и официальной, но явно заинтересованной в том, чтобы дело замять, комиссии? Отчего было сразу же закрыто уголовное дело? Отчего не исследовали содержимое желудков у кого-либо из тех женщин? Что-то было у них в аптечке на экстренный случай… Что, совершенно точно, есть в аптечке любой высотной группы.

http://www.stolby.ru/Mat/Ferapontov/Vosh/13.asp

А. Ф.: Ну, так я не отстану, мне нужен какой-никакой ответ. Давай снова: в течение нескольких дней гибнет по неизвестной причине вся-вся группа, восемь человек! В то же время рядом ходят три питерских группы, Корепанова, Гаврилова, Борисенка,— мужчины, еще красноярский Труд, американцы… Могла там быть просто свара, массовый психоз? Могло быть так, что смерти от болезней перемежались убийствами?
Н. Л.: Все могло быть. Я ведь сказала: бабья кухня, тебе знать не дано.
А. Ф.: В 1976 году я разговаривал с Георгием Корепановым в Кишиневе. Он сказал так: “Все врут обо всем. Там было не так, но я тебе не расскажу ничего”. Единственная деталь, которой он поделился: когда его группа подошла к палаткам женской экспедиции, он сунулся было в палатку Шатаевой, но Эля его не пустила, увела на другой край лагеря, напоила чаем, казалась веселой. А в ее палатке лежала мертвая Васильева.
Н. Л.: Эта первая смерть могла быть и естественной: высота, сердце. А вот потом…
А. Ф.: Не Эверест же, а безобиднейший пик. Ну, хоть кто-то должен был почувствовать смертельную опасность? Хоть одна из них могла, инстинктом гонимая, кинуться бегом вниз, пологим склоном, по “Метле”?
Н. Л.: Ты-то сам на какой высоте был?
А. Ф.: Увы, только на пяти с небольшим тысячах.
Н. Л.: Ну, тогда слушай. Ни о какой женской воле на семи тысячах и речи нет. Я устала. Присела отдохнуть! Отдохнув, встала и… снова сажусь. Нет никакой воли, нет желаний, есть апатия. Главное, чтобы я вот так хорошо сидела, чтоб никто меня не трогал, я никуда не хочу идти, я — в полном порядке. А тут грубые мужики кричат: вставай, пошли! И ты идешь…
Те женщины потеряли волю — все.
А. Ф.: Все так, но ты говоришь о ситуации “вверх”, а я — о ситуации “вниз”.
Н. Л.: Нет воли — нет и понимания того, что надо бороться за свою жизнь. Хотя я склонна все же думать, что виновата непогода.

http://www.stolby.ru/Mat/Ferapontov/Vosh/11.asp

[Serb]

В первую очередь не связываю события у палатки, кедра, и у оврага(в овраге).
Это звенья одной цепи, не более. Борьба со стихией а не с каким  то "техногеном" или "посторонними людьми".
А вот кто "вяжет" это всё в кучу, как раз и сводит всё в одну точку.

Вообще-то настил делается из лапника, из веток, в таком виде он имеет практический смысл, свалка деревьев практической нагрузки не несёт, и уж тем более при наличии лишь ножа - ветки нарезать гораздо проще. А ветер в лесу не дует, он проходит верхом, по макушкам деревьев.

А если думать буквально, как преподносится в этой легенде и как традиционно придумали дятловеды: ветер, "окна" на перевал, и вся-вся прочая пустельга. Кстати в метель и тем более ночью, всякие "окна" на кедрах, теряют смысл - в метель ничего не увидишь, а ночью подавно... Не суть.Традиционная картина дятловедов, состоит из отдельных, никак не связанных между собой, разорванных фрагментов. Их никак не склеишь.

Вот палатка выставленная в полукилометре от леса (уже смешно), согласно официальной версии.
Выставленная там по той причине, что Дятлов заблудился. Но там заблудиться невозможно при всём желании! Снизу - в пяти минутах ходьбы, лес, сверху - в пяти минутах ходьбы, голые камни. Кроме того, согласно радиограммам, поисковики не один раз попадали под метель и никто из них не заблудился, никого не искали и все они самостоятельно возвращались обратно в лагерь. Это вообще глупость, бред и маразм! Точно так-же, как и "холодная" ночёвка на склоне горы - посидите на ветру и морозе 15часов, без тепла,без света - в темноте, без воды и без еды, а потом обсуждайте такую чушь (ветер в горах, уместнее назвать пургой, в горах дуют сильные ветры по 30 метров в секунду, это 10-11 бальный шторм на море)
Вот так выглядят последствия ветра и снежных осадков, согласно официальной версии, в течении почти месяца.
Заметённая снегом палатка, сверху наметённого снега лежал фонарик
Заметённые снегом трупы

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Незаметённые следы. По Темпалову - 8пар, протяжённостью 50 метров. У свидетелей цепочка следов растягивается уже до 800 метров.
Если посмотреть на следы, то за весь зимний месяц не выпало ни одной снежники и стояла тихая безветренная погода. Если смотреть на всё остальное, то: замело палатку, трупы на склоне, свалку деревьев("настил" - в дятловедении) на два-три метра, трупы в ручье на два-три метра, однако, далее оврага, в 50-ти метрах, трупы припорошены снегом.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Где тут связь между отдельными эпизодами? Её никто никогда не найдёт, сколько бы не натягивали сову на глобус. Это лишь часть нестыковок, их ещё ни одна  куча, которые нет смысла обсуждать.

[nemo]

И в чем Nemo, меня намереваетесь "уличить"? Что "крепкую" ткань (да еще натянутую и "подмороженную" во влажном состоянии: это примерно как очень тонкий лист текстолита получается) взрывной волной не "вышибить"? Да еще как "вышибет,

Тут про "крепкую ткань":

Еще два перехода - пять часов - время остановки на ночлег. Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестно. Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега.
2.
Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены.

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/kopia-dnevnika-kolmogorovoj

То что ткань вышибет я уже и так вам сказал ранее.
Для полноты картины(для читателей) я описал ранее с какой стороны(варианты) может быть "ваш техноген".
Так же описал примерные последствия действия оного.
В результате полемики  определился сам(всё сам, всё сам...) что "ваш техноген" как бы получается по склону снизу от палатки.

Результат, после взрыва палатка превратилась бы в клочки с обоих сторон.
Есть еще вариант: Взрыв вырвал ткань палатки(с ваших слов) нанес травмы туристам и "остановился на средине палатки". Мощности для разрыва противоположной стенки палатки не хватило.
Я в это не верю.

Либо берите рацуху, либо техногена не было.
Не было техногена => и "посторонних людей для зачистки техногена" тоже не было.

Здесь уместно добавить насчет "шарика" наблюдаемого с Чистопа 4-5го числа.
Визуально ночью вряд ли какой человек, на открытой местности, без спецприборов определит где находился этот "шарик".
Либо в 3х км, либо в 50ти.
Единственное, если "шарик" над головой, то можно еще задрав голову это понять, но определить расстояние тоже будет проблематично.

Пуск ракеты  Владимиров наблюдал (сигнальной или осветительной- это не так уж важно: главное, что наблюдал) 4 или 5 февраля. Не «Святой Дух» (пусть даже- «мансийский») ведь  её запустил!

[Владимир (из Екб)]

Мне тоже ясно, что возразить против упомянутых фактов и документов (телеграммы Анисиной, писем министров МВД, отчетов и воспоминаний московских мастеров,  главы облспорткомитета Королева, тетрадей Масленникова, блокнотов Григорьева, родителей и родных туристов, УД, наконец, все это есть на тайне.ли), не домыслов, Вам по сути нечего. И не писал бы ничего, т.к. Ваша своеобразная капризная манера дискутировать давно известна, но истина дороже.
Задумались хотя бы почему такой колоссальной важности материал как оригинальные пленки из ф/а туристов оказались не во втором деле, а на павлодарской даче Иванова, палатка на десяток лет в подвале у Кретова, фотопленки из морга, с поисков и из ф/а дятловцев печатали студенты? Это вяжется с секретными изделиями, п/я и параллельным делом?

Ну и вопрос свой процессуального плана еще раз повторю: Кто должен был продлевать еще раз срок расследования дела "о гибели туристов в районе горы Отортен" в 1959 году? Мог это сделать своей властью Клинов или только республиканская прокуратура? Почему Иванов совершает завершающие действия по уже закрытому УД вплоть до конца 1959 г. (см. наблюдательное производство во 2-м томе), это было в порядке вещей?

Проблем с продлением не было никаких. Посмотрите сами, как тогда "просто" решались эти вопросы- л.д.340, постановление о продлении срока: ссылка на ст. 116 УПК РСФСР. В данном случае- продление произошло только лишь "один раз", на месяц, до 28 мая. По делу никому не была избрана мера пресечения (и, стало быть, продление срока меры пресечения не требовалось).Потому без проблем срок мог быть продлен, и никакого вмешательства "республиканской прокуратуры" не требовалось. Более того, после получения результатов вскрытия "последних" трупов погибших туристов (при наличии указанных в них травм явно не "холодового" происхождения) и результатов допроса эксперта от 28 мая 1959 года, уголовное дело НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО без выяснения причин этих травм. Тем не менее, оно было прекращено, несмотря на все эти вопиющие обстоятельства.
Что касается действий Иванова, нашедших отражение в наблюдательном производстве. Это- не следственные действия. И Иванов после вынесения своего постановления о прекращении дела от 28 мая никаких процессуальных действий не производил. Во всяком случае, таких действий не зафиксировано.
Гораздо больший интерес представляет (л.д.378-380) подшитый к делу протокол от 29 мая 1959 года. Это- протокол не Иванова, а прокурора Ново-Лялинского района. В нем содержатся показания свидетеля Скорых о наблюдении "шара". И это следственное действие было выполнено "за пределами" данного уголовного дела, на следующий день после его прекращения Также как и протокол допроса  Попова от 6 февраля. Два таких случая в одном деле- это уже не случайность. Это- показатель того, что данные следственные действия производились "для другого" уголовного дела, и здесь "оказались" по причине их невостребованности. Только  вот протокол от 6 февраля оказался объектом внимания, а протокол от 29 мая- почему-то был "забыт". А если исходить из того, что данное уголовное дело служило своего рода "донором" для "настоящего" (с номером) уголовного дела, тогда всё становится на свои места. В том числе- и "принудительное" (по указанию "Москвы") прекращение данного уголовного дела (по причине того, что оно "выполнило" предназначавшуюся ему функцию).     

[Агаша]

и никакого вмешательства "республиканской прокуратуры" не требовалось.

Дело было на контроле прокуратуры РСФСР.А те отчитывались,наверное в прокуратуре СССР.

[nemo]

Ну да, куски ткани палатки отсутствовали, и их не нашли.

Траншея вокруг палатки(для крепления дна палатки) к тому времени была занесена на 50 см.
Дернули палатку да и оставили куски под снегом.
Кому то там надо было какие то куски из под снега выкапывать. Вытягивая палатку никто и не предполагал, что там могут быть вмерзшие куски.
Ткань, как видно из приведенного выше дневника Колмогоровой, совсем и не крепкая да еще и промороженая.
А весной эти куски ткани сохнут на солнце и  легко сдуваются ветром.

[Агаша]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Хрущеву отправили телеграмму 26 февраля и как должны были поступить в Кремле в ответ на нее?

[Владимир (из Екб)]

Тут о т.н. "крепкой ткани":
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/kopia-dnevnika-kolmogorovoj

То что ткань вышибет я уже и так вам сказал ранее.
Для полноты картины(для читателей) я описал ранее с какой стороны(варианты) может быть "ваш техноген".
Так же описал примерные последствия действия оного.
В результате полемики  определился сам(всё сам, всё сам...) что "ваш техноген" как бы получается по склону снизу от палатки.

Результат, после взрыва палатка превратилась бы в клочки с обоих сторон.
Есть еще вариант: Взрыв вырвал ткань палатки(с ваших слов) нанес травмы туристам и "остановился на средине палатки". Мощности для разрыва противоположной стенки палатки не хватило.
Я в это не верю.

Либо берите рацуху, либо техногена не было.
Не было техногена => и "посторонних людей для зачистки техногена" тоже не было.

Здесь уместно добавить насчет "шарика" наблюдаемого с Чистопа 4-5го числа.
Визуально ночью вряд ли какой человек, на открытой местности, без спецприборов определит где находился этот "шарик".
Либо в 3х км, либо в 50ти.
Единственное, если "шарик" над головой, то можно еще задрав голову это понять, но определить расстояние тоже будет проблематично.

Ну, раз у Вас (вопреки тому, что выяснили в 1959 году те, кто принимал участие в расследовании) "техногена не было", пусть для Вас будет, что "не было". Со всеми  вытекающими из этого последствиями. Эксклюзивно- для Вас. И для Ваших сторонников. Я ведь не против. Потому что мне всё это- без особой разницы. Тем более, что убеждать Вас в чем-либо я не намерен.
Спорить в данном случае смысла нет. Пройдет какое-то время- и эта тема окончательно прояснится. Во всяком случае, осталось уже куда меньше времени, чем прошло.

[Агаша]

Поэтому на перевале и кружились областные прокуроры.Из Москвы дали указание искать туристов,а нашли трупы.К тому же и Колеватова еще не нашли.В Свердловске взяли под козырек и народу нагнали на поиски.Всех,кто был свободен.А не вмешайся кремль,так бы и прошло все незаметно как и у всех погибших туристов.

[nemo]

Ну, раз у Вас (вопреки тому, что выяснили в 1959 году те, кто принимал участие в расследовании)

Выяснили то что?
Почему свыше 60ти версий за 50 с лишним лет?
"Снежнолавиннозавальные" версии "закрываются" одним простым вопросом.
Ракета не взрывалась, следовательно и хим. веществами туристы не отравлялись.
Следовательно нет и "зачистки техногена".
Незаметенный след мочи за 20дней не верю.
Незаметенный каблук на склоне за 20 дней не верю.
Прихваченные во 2м Северном обмотки?
"Аккуратно" сложенные по углам настила вещи?
А где вы их видите аккуратно сложенными?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот здесь да, вроде бы как более упорядочено.
Только найдите разницу между двумя верхними и двумя нижними вещами.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Шар над перевалом, так еще вопрос над перевалом ли?

[нертин]

.. Ну-ка, ну-ка, что ж там у свидетеля Скорых на стр.378 УД.., любопытно..
"... Картину виденного мною я могу описать так что этот светящийся шар был похож на яркое солнце в тумане. Шар двигался по прямой линии далеко от нас, но я обратил внимание на то что свет этого шара беспрерывно менялся в определенном чередовании красного и зеленого света, вокруг которого в то же время постоянно сохранялся белый ореол в виде шара.
Отсюда создавалось такое впечатление, что этот движущийся шар меняющий окраску находился в белой оболочке
Чередования красного и зеленого света производились периодически. Шар очень быстро удалялся и я его наблюдал только несколько секунд, после чего он скрылся за горизонтом.."
.   .. Ну а чего, нормально.., красный.., зелёный..- азотные цвета невысокой температуры ..