Лунный заговор - стр. 126 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Были ли американцы на Луне?

Были, все материалы подлинные
Были, но часть материалов отснята на Земле
Не были, все материалы отсняты на Земле
Были, но не американцы :)
Не могу ответить однозначно
Летали к Луне, но на нее не высаживались
Другое (желательно написать в теме)

Автор Тема: Лунный заговор  (Прочитано 775048 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

aleks83


  • Сообщений: 284
  • Благодарностей: 78

  • Расположение: Россия

  • Был 21.05.23 12:33

Лунный заговор
« Ответ #3750 : 29.04.17 14:29 »
Так оно оказывается, не только фотографии и грунт пропали, а ещё и телеметрия. Как у них всё просто - пропадают государственные материалы величайшей важности и стоимости - и никто не несёт наказания...
и ракета)... если поднатужиться и попросить предъявить что-то ещё   материальное, доказывающее их полёт, кроме того, что уже  пропало, причём  пропало окончательно, бесследно, и даже не пытаются эту пропажу искать. Что  бы ещё такое у них попросить?


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3751 : 29.04.17 19:55 »
зачем? Они внедряют в мозг незатейливые конструкции - "АрмстронгАполлонЛуна", "Усамабоингибашни", "Саддампробиркачума" и попробуй их оттуда выковыряй. Кто выковырнул - тот конспиролог. Credo quia absurdum.
Поймал как то себя на том, что  использую одну из этих конструкций - вопреки всему тому ,что мне известно! Идиома такая - как швейцарские часы или французские духи, исламские террористы - один ряд.
« Последнее редактирование: 30.04.17 02:02 »


Поблагодарили за сообщение: aleks83 | dah | Дмитрий Карягин

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3752 : 02.05.17 16:42 »
http://www.aulis.com/exposing_apollo2.htm

текст на английском.

Два последних фото вызывают у автора недоумение: кто переставил лунный модуль?


Поблагодарили за сообщение: beloff

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3753 : 03.05.17 12:11 »
из интернета:

"Точно такие же R4D на КК «Аполлон» НЕ ВЫДЕРЖИВАЛИ НАГРЕВА прямыми солнечными лучами, и эта особенность доставила массу неприятностей нашим инженерам во время разработки проекта стыковки Союз-Аполлон.
 Вот что об этом пишет В.П. Легостаев в книге «Союз и Аполлон» (под ред. Бушуева, Изд. Политической литературы, М., 1976 г), стр 110:
 
«Космический корабль «Союз» нуждается в том, чтобы панели его солнечных батарей смотрели на Солнце. При такой ориентации блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия …/----/ Пробовали раскрутить всю состыкованную систему после ориентации на Солнце. Провели расчеты и нашли положение устойчивого равновесия. Но, к великому сожалению, оно не совпало с нужной нам ориентацией. При вращении же вокруг оси, перпендикулярной плоскости солнечных батарей, система начинала беспорядочно кувыркаться в пространстве.
Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов…»
 
            Возникает вопрос:
 тогда почему ЭТИ ЖЕ САМЫЕ движки  спокойно ставились на ЛМ и выдерживали многосуточное пребывание под прямыми лучами Солнца на Луне, прекрасно при этом отрабатывая при взлете с Луны?  А если они были модифицированы  - тогда почему их не поставили заодно и на Аполлон?"


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3754 : 03.05.17 14:52 »
1.В ЭПАСе участвовал командный модуль "аполлона" - без лунного корабля - поэтому применять к нему "взлетали с Луны" некорректно. На дефендерском ресурсе Ваша обглоданная тушка уже висела бы у входа с табличкой - "он не учил матчасть".  :) У нас тута потише.
2. ЭПАС - позорнейшая страница космонавтики. Американцам он был нужен как добивающий удар или контрольный выстрел - это вполне в их парадигме. Савецкому руководству - видимо ,подыграть ,но подпоганить.
Советское общество было деморализовано "аполлопупеей" и задавлено бытом - ЭПАС оно рассматривало только в аспекуте "лишь бы не было войны". Незначительная часть питала надежды на появление в совторговле джинсов и жвачки. А что ? - Сигареты то вон выпустили...
3.Но ваш покорный слуга - тогда еще молодой подмастерье конспирологии - задался глупым вопросом - А для чего отрабатывать систему взаимоспасения, если известно ,что "ап" последний и больше летать не будет? А ведь именно так декларировалась одна из задач совместного полета.
Со временем к этому вопросу добавились многаи другие.
4.Например.
На многаих картинках было видно - какая махина "ап" и какая крошка "союз" - вполне в духе контрольного выстрела. Со временем стало ясно , что 80% "апа" - служебный модуль. В нем много чего лишнего - например топливные элементы,вырабатывающие электричество и криогенные компоненты этого процесса - у "союза" на эту тему работали крылья СБ, но мы то были оглушены до полного одупления. Обитаемый объем "союза", меж тем, в полтора раза превышает "ап"овский, а удельный, на одну тушку - того боле. 6/3 =2 у "апа" и 9/2=4,5 у "союза" . Но мы это не в состоянии были понять - одуплены мы были.
Перерыв.

Добавлено позже:
Чегойто я взялся в жопу орать - вот хорошо все растолковано Поповым. Биться так биться...
https://refdb.ru/look/2236911-pall.html
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
« Последнее редактирование: 03.05.17 15:16 »

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3755 : 03.05.17 15:33 »
1.В ЭПАСе участвовал командный модуль "аполлона" - без лунного корабля - поэтому применять к нему "взлетали с Луны" некорректно. На дефендерском ресурсе Ваша обглоданная тушка уже висела бы у входа с табличкой - "он не учил матчасть".  :) У нас тута потише.
если это насчет двигателей, не выдерживающих долгого попадания солнечных лучей, то там цитата из книги "Союз и Аполлон". Может, Легостаев В.П. врет, когда пишет о проблемах стыковки, либо врет о самом существовании такой стыковки, либо пишет правду - это все повод для обсуждения.

Обсуждают же на полном серьезе фото и видео из интернета о высадке на луну. Хотя еще В.И.Ленин предупреждал нас о недопустимости принимать на веру данные из интернета.


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3756 : 03.05.17 16:17 »
Легостаев В.П. врет,
Не врет, а излагает официальную версию. ЭПАС состоялся, по мнению Попова, ровно на половину - советскую половину. Леонов и Кубасов действительно летали, а Страффорд,Бранд,Слейтон - нет. У Попова есть замечательная таблица мероприятий подготовки ЭПАС, отношение американцев к этому вопрсу хорошо видно.
К слову - портфолио полета не просто беден - а удручающе.
       
« Последнее редактирование: 03.05.17 16:19 »

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3757 : 03.05.17 17:19 »
Не врет, а излагает официальную версию. ЭПАС состоялся, по мнению Попова, ровно на половину - советскую половину. Леонов и Кубасов действительно летали, а Страффорд,Бранд,Слейтон - нет. У Попова есть замечательная таблица мероприятий подготовки ЭПАС, отношение американцев к этому вопрсу хорошо видно.
К слову - портфолио полета не просто беден - а удручающе.
Легостаев излагает официальную версию, согласно которой "... система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света..." . Это не я сказал, это Легостаев написал в книге «Союз и Аполлон» (под ред. Бушуева, Изд. Политической литературы, М., 1976 г).

Если это правда, то вопрос остается открытым: "... тогда почему ЭТИ ЖЕ САМЫЕ движки  спокойно ставились на ЛМ и выдерживали многосуточное пребывание под прямыми лучами Солнца на Луне, прекрасно при этом отрабатывая при взлете с Луны?  А если они были модифицированы  - тогда почему их не поставили заодно и на Аполлон?"

Либо это неправда (ложь), и Легостаев ВП (доктор технических наук, академик РАН и многое другое со многими наградами) не понимал, о чем писал. А писал он о программе ЭПАС.


Поблагодарили за сообщение: beloff

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Лунный заговор
« Ответ #3758 : 03.05.17 17:23 »
Со временем стало ясно , что 80% "апа" - служебный модуль. В нем много чего лишнего - например топливные элементы,вырабатывающие электричество и криогенные компоненты этого процесса - у "союза" на эту тему работали крылья СБ, но мы то были оглушены до полного одупления.
Вот оно, и это самое главное! Все-таки недельный и более (А-17 длился 300 ч) полет к соседке при более чем ярком солнце мягко говоря не благоприятствует щедрой трате кислорода на обогрев/охлаждение. То же самое в еще большей степени относится к т.н. лунному модулю: он из фольги, греется на солнечной и мерзнет на теневой, плюс 4 выхода в среднем по 7-8 часов с полной разгерметизаций кабины, плюс надо заряжать аккумы ровера.  И не известно еще что они делали с налипшей на скафандеры лунной пылью. А робяты еще и бурили соседку со страшной силой, везли с собой по 100-150 кг шурфов и камней (как и где они поместились потом, спрашивается, в и без того тесном спускаемом модуле?).


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3759 : 03.05.17 17:39 »
Легостаев ВП (доктор технических наук, академик РАН и многое другое со многими наградами) не понимал, о чем писал.
Я же писАл - нет ничего более управляемого, чем т.н. "профессионал" - ему же к кассе 15 числа. а как иначе то? Попов все хорошо написал. Прочитаете - и познаете истину - и истина сделает вас свободным.
« Последнее редактирование: 03.05.17 17:43 »

aleks83


  • Сообщений: 284
  • Благодарностей: 78

  • Расположение: Россия

  • Был 21.05.23 12:33

Лунный заговор
« Ответ #3760 : 03.05.17 18:04 »
Оффтоп (текст не по теме)
как и где они поместились потом
дак это не главное! Суть в том, что летали. Не цепляйтесь к мелочам:-))
« Последнее редактирование: 03.05.17 18:05 »

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3761 : 03.05.17 18:13 »
Я же писАл - нет ничего более управляемого, чем т.н. "профессионал" - ему же к кассе 15 числа. а как иначе то? Попов все хорошо написал. Прочитаете - и познаете истину - и истина сделает вас свободным.
1. Двигатели не выдерживают длительного воздействия солнечных лучей.
2. Двигатели все хорошо выдерживают.
3. Двигателей вообще нет, это муляж.
4. Иное.

Какой пункт правильный на ваш взгляд? А то я не понимаю полунамеков на Попова.


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3762 : 03.05.17 18:36 »
А то я не понимаю полунамеков на Попова.
Тоись - полунамеков? Вы ссылку открывали или нет?

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3763 : 03.05.17 18:44 »
Тоись - полунамеков? Вы ссылку открывали или нет?
Так трудно выбрать вариант ответа?

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3764 : 03.05.17 20:14 »
Если вам нужен рандомный результат - бросьте монетку. Если хотите духовно обогатиться - пройдите по ссылке. Если хотите расквелить старину beloff - продолжайте задавать нечетко сформулированные вопросы.

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3765 : 04.05.17 05:36 »
из интернета:

"Точно такие же R4D на КК «Аполлон» НЕ ВЫДЕРЖИВАЛИ НАГРЕВА прямыми солнечными лучами, и эта особенность доставила массу неприятностей нашим инженерам во время разработки проекта стыковки Союз-Аполлон.
 Вот что об этом пишет В.П. Легостаев в книге «Союз и Аполлон» (под ред. Бушуева, Изд. Политической литературы, М., 1976 г), стр 110:
 
«Космический корабль «Союз» нуждается в том, чтобы панели его солнечных батарей смотрели на Солнце. При такой ориентации блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия …/----/ Пробовали раскрутить всю состыкованную систему после ориентации на Солнце. Провели расчеты и нашли положение устойчивого равновесия. Но, к великому сожалению, оно не совпало с нужной нам ориентацией. При вращении же вокруг оси, перпендикулярной плоскости солнечных батарей, система начинала беспорядочно кувыркаться в пространстве.
Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов…»
 
            Возникает вопрос:
 тогда почему ЭТИ ЖЕ САМЫЕ движки  спокойно ставились на ЛМ и выдерживали многосуточное пребывание под прямыми лучами Солнца на Луне, прекрасно при этом отрабатывая при взлете с Луны?  А если они были модифицированы  - тогда почему их не поставили заодно и на Аполлон?"
вопрос остается открытым.

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3766 : 05.05.17 12:45 »
Сагдеев Р.З. - советский и американский физик. Действительный член РАН (академик АН СССР с 1968). В 1973—1988 гг. директор Института космических исследований АН СССР

С 1990 года живёт в США, родине его второй супруги.

Горбачев, когда сделал свое дело, тоже уехал на пмж за границу.

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3767 : 06.05.17 00:21 »
April 27th, 2017, 09:39 am

Космическая опера
Неполадки на космическом корабле "Восторг" начались сразу после старта - начал гореть кожаный кожух ядерного реактора. Но космонавт Котостонов получил приказ из ЦУПа и немедленно затушил реактор тугой струёй мочи.


- "Восторг", "Восторг", ответьте ЦУПу. Говорит начальник полёта...
Котостонов раздраженно бросил подключать самодельный самогонный аппарат к ядерному реактору.
- Что там у вас? Я возле Юпитера, связь плохая.
- Котостонов, выходите из тренировочного модуля, - прошипела рация. - Я знаю, что Вы там прячете. Все в ЦУПе знают.
Котостонов выбросил беломорину.
Монгол сдал, - подумал он. - Больше некому.


При первой встрече с пионерами космонавт Котостонов рассказал им про то, как одиноко в космосе, про лунатиков и содержание трёх частей "Звёздных войн".
- Лунатики все крепанутые. Я тогда вынул лазерный меч...
В итоге ему удалось собрать с них на портвейн.
Училкой же он овладел чуть позже, но по глубокому и обоюдному согласию. И со всем уважением к потребностям женщины.


Космонавт Котостонов первым в мире вышел в открытый космос, чтобы покурить и помочиться с солнечной батареи.
Так же он первым побывал на Луне - но с большими целями.
Американцы обнаружили следы жизнедеятельности космонавта. И много неприличных надписей в свой адрес. Поэтому факты засекречены.
Узнаем ли мы об этом когда-нибудь?


Космический корабль "Восторг" нёсся в глубины космоса. Космонавт Котостонов беспорядочно дёргал рычаги и нажимал цветные кнопки.
В ЦУПе смеялись.
- Великое дело - автоматика!
До приземления на Венере оставалось три года.
До рождения сына космонавта Котостонова - два. Да, есть некоторое противоречие, но жена объяснила это теорией относительности Эйнштейна.
Котостонов молча закурил беломорину. А Энштейну решил дать в рожу при случае.

Космонавт Котостонов первый раз встретил пришельцев в Свиблово, выходя из квартиры товарища за очередной порцией портвейна.
- Привет, братья по разуму! - крикнул Котостонов и показал им картинку Леонардо Да Винчи. Как умел.
Пришельцами оказались три дворника - таджики или киргизы, Котостонов не особо разбирался.


Приземлялись жёстко - где-то в тундре. Конструктор корабля "Восторг" заглянул в кабину и полез за валидолом. Космонавт Котостонов не закрепил голову и повредил дорогое оборудование.
Сам космонавт вывалился из люка и доложил спасателям, что с ним все в порядке, сказав им негромко.
- Ой, гля...


Шашлыков-Сидрин хотел написать серию космических саг о жизни космонавта Котостонова. Помешало этому телефонное обещание разбить рожу писателя, данное космонавтом. Тот был знаком с творчеством классика и современника великой русской литературы.

НикШелепов
Tags: Шашлыков-Сирин, космонавт Котостонов
« Последнее редактирование: 06.05.17 04:17 »


Поблагодарили за сообщение: kaydak13 | Gerda1 | dah

СОБЕС


  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 20

  • Был 02.02.22 22:26

Лунный заговор
« Ответ #3768 : 08.05.17 23:24 »
Вот интересно, если американцы не были на Луне, зачем СССР признал, что были, и именитые космонавты СССР продолжают утверждать, что были американцы, а кто сомневается, тот плохо разбирается в данной сфере?

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

Лунный заговор
« Ответ #3769 : 08.05.17 23:42 »
Вот интересно, если американцы не были на Луне, зачем СССР признал, что были, и именитые космонавты СССР продолжают утверждать, что были американцы, а кто сомневается, тот плохо разбирается в данной сфере?
Возможно,затем,что они там в самом деле были.
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: superskeptik

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Лунный заговор
« Ответ #3770 : 09.05.17 05:39 »
Возможно,затем,что они там в самом деле были.
Советские космонавты признали американцев на луне из тактичности.
Наши не спрашивали кого они там увидели.
А они не распространялись насчет НЛО.


Поблагодарили за сообщение: beloff

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3771 : 09.05.17 05:59 »
Вот интересно, если американцы не были на Луне, зачем СССР признал, что были, и именитые космонавты СССР продолжают утверждать, что были американцы, а кто сомневается, тот плохо разбирается в данной сфере?
Потому что деньги за нефть и газ очень нужны. И до сих пор нужны.


Поблагодарили за сообщение: Gerda1 | beloff

СОБЕС


  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 20

  • Был 02.02.22 22:26

Лунный заговор
« Ответ #3772 : 09.05.17 09:01 »
Советские космонавты признали американцев на луне из тактичности.
Наши не спрашивали кого они там увидели.
А они не распространялись насчет НЛО.
Космонавты-то из тактичнсти, допустим. Но СССР сам? Это же главный враг, проклятые пиндосы. Если заявить, что не высаживались, то одни плюсы. Луноход - первый. Сказать радиационный пояс, человек не пройдет, все дела. США остаются безнадежно отставшими в космической гонке, да еще и с подмоченной репутацией. За несколько лет до этого чуть ядерную войну не начали, отношения-то мягко сказать не сахар были.

Насчет НЛО и загадочных феноменов, кстати, космонавты СССР отчасти и тогда говорили. А при новом режиме, так вообще. Один из более поздних (забыл фамилию), так вообще выступает со всевозможными "свидетельствами": там и корабли пришельцев, и нибиру, и рептилоиды. Насчет НЛО многие говорили, а что американцев на Луне не было, как-то не наталкивался, именно от космонавтов летавших.

Ну и плюс если это мистификация, зачем столько Аполлонов-то гонять? Слетал раз, два ну и хорош. Так нет, там целая огромная серия была. И каждый раз заново снимать, мистифицировать, дурить СССР и весь мир?

Добавлено позже:
Потому что деньги за нефть и газ очень нужны. И до сих пор нужны.
приблизительно в те годы был нефтяной кризис, и американскую экономику чуть не обрушили этим кризисом. СССР на том этапе слабо зависел от экспорта сырой нефти, он подсел на это дело как раз после кризиса 73 года, когда нефть ушла с 3 до 12 долларов за бар.
« Последнее редактирование: 09.05.17 09:08 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3773 : 09.05.17 12:11 »
Добавлено позже:приблизительно в те годы был нефтяной кризис, и американскую экономику чуть не обрушили этим кризисом. СССР на том этапе слабо зависел от экспорта сырой нефти, он подсел на это дело как раз после кризиса 73 года, когда нефть ушла с 3 до 12 долларов за бар.
Зерно по низкой цене, выход на рынок сбыта нефти, завод КамАЗ - тогда посчитали, что это выгодная цена за молчание. Плюс не надо тратиться на полеты к Луне - выгода для бюджета. Решение-то принимали не всей страной, а небольшой группой. И пошли "подельниками", которые уже не раскроют секрета. Это то, что на поверхности, но возможны тонкости, которые остались за кулисами политики. Нам и сейчас не все рассказывают о положении дел.
« Последнее редактирование: 09.05.17 12:13 »

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45


  • Сообщений: 5 780
  • Благодарностей: 7 152

  • Был 30.07.21 00:29

Лунный заговор
« Ответ #3774 : 09.05.17 12:44 »
Зерно по низкой цене, выход на рынок сбыта нефти, завод КамАЗ - тогда посчитали, что это выгодная цена за молчание.
Да, в общем-то очевидные совершенно вещи. Странно, что это еще надо объяснять. Только это не плата за молчание, а банальная сделка. И очень для СССР выгодная. Чуть попозже распишу в деталях, если интересно. Букав просто много.

А вообще, американцы на Луне, конечно, были. И доказали, что и на Луне бывают пятна кошки.
Испорченный кадр.


А может, и не испорченный вовсе? Говорят же, что Луна обитаема. Вот и доказательство... Кошки, они ж собаки, живучи!
Ну, это-то прикол... наверно.
« Последнее редактирование: 09.05.17 13:05 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Реликт

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3775 : 10.05.17 00:24 »
<a href="http://youtu.be/Jn2AA4_Mle8" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/Jn2AA4_Mle8</a>


Двадцать минут , но послушать стоит, несмотря на машинную читку - особенно 2 половина - о методах дефендеров в интернет пространстве.
« Последнее редактирование: 10.05.17 00:44 »


Поблагодарили за сообщение: kaydak13 | aleks83

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3776 : 10.05.17 13:03 »
Вот еще такая история - был в деревне, в ночь с 7 на 8 мая часов около двух(сплю плохо) вышел из дому во двор ,смотрю Луна стремится  к полной и в небе высоко, и возле ея диска с полной стороны - какая то звездочка крупная желтозеленая. С диаметр диска расстояние. и пониже. Юпитер, думаю.

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45


  • Сообщений: 5 780
  • Благодарностей: 7 152

  • Был 30.07.21 00:29

Лунный заговор
« Ответ #3777 : 11.05.17 01:48 »
Вот интересно, если американцы не были на Луне, зачем СССР признал, что были, и именитые космонавты СССР продолжают утверждать, что были американцы, а кто сомневается, тот плохо разбирается в данной сфере?
Что получил СССР за признания американской лунной аферы правдой.
Три вещи просто лежат на поверхности.

1. КАМАЗ

Экономика СССР в конце 60-х остро нуждалась в увеличении парка грузовых автомобилей, особенно современного типа с грузоподъёмностью от 8 до 20 тонн с более экономичным дизельным двигателем. Существовавшие автомобильные заводы эту потребность восполнить не могли.
Поэтому в августе 1969 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли ряд документов, в том числе Постановление № 674 от 14 августа 1969 «О строительстве комплекса автомобильных заводов в Набережных Челнах Татарской АССР», а в 26 сентября 1969 года министр автомобильной промышленности СССР Тарасов подписывает указ, в котором завод получает имя – Камский автомобильный завод.

А незадолго до этого, американцы на весь мир объявляют о готовности 16 июля 1969 года полетов их человека на Луну. Но наши-то не могли не понимать, что не имея двигателя с необходимой мощностью,, заявлять можно все, что угодно, а вот полететь - вряд ли. Дальнейшие наши действия будут описаны ниже, если кому интересно, но не в этом сообшении.
 Обращаю внимание на даты: совпадение удивительное. Учитывая, что в итоге КАМАЗ строили во многом именно западные компании с использованием их же, западных передовых технологий. И это в самый разгар холодной войны! Прям чудеса... Или грамотное планирование, основанное на знаниях невозможности "лунных миссий" для американцев и дальнейшее предложение, от которого невозможно отказаться, когда тебя поймали на афере за руку?

На заводах комплекса КАМАЗ было установлено более 30 тыс. единиц самого современного технологического оборудования, в том числе производственных 20 тыс. единиц стоимостью свыше 2 млрд руб., из них половина была поставлена по импорту. В оснащении КАМАЗа приняли участие более 700 иностранных фирм из 19 стран Европы (СЭВ и Западной Европы), США, Канады, и Японии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%90%D0%97

В результате такого масштабного западного участия с использованием самых передовых на то время технологий была создана грузовая машина мирового уровня. Кому ха-ха, вспомните, кто чаще всего побеждает в ралли Дакар в классе грузовиков (понятно, что в народное хозяйство машины шли в простейшей комплектации на недорогих компонентах, - но в армию-то шло самое лучшее, т.е полноценная машина. Но это уже вопрос к принципам хозяйствования, а не к машине, как таковой).
Для сравнения можно вспомнить, в каких ралли побеждали ЗИЛы, ГАЗы, Колхиды, КрАЗы, МАЗы...  Вспомнили? Я тоже нет.

Ничего подобного КАМАЗу  в этом классе машин Советский Союз никогда не производил.  Причем не только сам автомобиль, но и прекрасный экономичный двигатель, который тоже был родным, камазовским. Не признать в этом роль ведущих компаний со всего мира невозможно. Но с чего вдруг все они в едином порыве кинулись укреплять наше автомобилестроение при помощи новейшего оборудования и технологий? И что мешало им это делать раньше, когда они вместо технологий продавали нам  морально устаревший уже к моменту продажи ФИАТ? Теперь-то понятно...

 Кто скажет "причем тут США", вспомните недавнюю историю с Мистралями, когда одна из ведущих европейских держав (не будем тыкать пальцем, хотя это была Франция) уже после постройки кораблей, после легкого намека США, в нарушение контракта,  в ущерб себе, своей экономике и собственной репутации, отказалась их продавать России. Европа-то  давно уже несамостоятельна. Так что уши США в постройке того КАМАЗа, что мы видим сейчас, торчат во все стороны как у породистого кролика.

2.Зерно.

То, на что пошли США для СССР в области закупок нами зерна у американцев в начале 70-х, те прямо называют "Большое Зерновое Ограбление". Под "ограбленными" они имеют в виду, естественно, себя.

Вот как рассказывает об этом историк Гари Е. Уэйр.
"Тем летом всего за три месяца Советский Союз закупил в США 3 миллиона тонн зерна, что составило 25% общего урожая пшеницы. Сработав быстро и вовремя, его торговые представители смогли провести сделки, прежде чем рынок успел среагировать ростом цены на существенный рост спроса."

В составе советской делегации, прибывшей за  зерном, в США находились Н. А. Белоусов, председатель "Экспортхлеба", который занимался внешней продовольственной торговлей СССР, и Л. Н. Калитенко, директор зернового отдела организации. Их приезд ради психологического эффекта был приурочен ко Дню Независимости США – 4 июля. Проведённые ими переговоры дали результат уже 8 июля: в этот день президент США Ричард Никсон, одновременно с официальным пресс-релизом из Белого Дома, сообщил о достижении договорённости о поставке зерна в СССР сроком на 3 года.

Советская торговая делегация дала понять каждому из американских трейдеров, что их контракт – уникальный и исключительный. В итоге , СССР смог осуществить сделку, которая не имела ни прецедентов, ни аналогов в мировой истории. Советский Союз законтрактовал в США в том сезоне не три и не пять, а 12 миллионов тонн пшеницы – и это только в июле-августе 1972 года. Американское правительство опомнилось только тогда, когда экспортёры начали лихорадочно скупать все наличные запасы и фрахтовать под них обширный флот. Цены на зерно в США более чем утроились, потянув за собой стоимость всех продовольственных товаров.

Снова слово американскому историку:
    "Они также смогли воспользоваться программой субсидирования экспорта пшеницы Сельскохозяйственного Департамента США (USDA) и недавно перезаключённым кредитным соглашением. Когда о закупках стало известно, и внутренние запасы пшеницы в США упали, действия Советов вызвали существенные потрясения на американских и мировых рынках зерна; это событие стало известно как "Большое Зерновое Ограбление".

Всё это случилось за считанные недели, а руководители США даже не знало про обширные и быстрые закупки зерна.
«Ограбление» стало настоящим шоком для экономики США. В провале обвинили разведку, в том числе, спутниковую – и, вероятно, именно «большое ограбление» стало поводом для ураганного развития программы НАСА, которая использовались в том числе и в интересах сельского хозяйства".
http://agro2b.ru/ru/news/12251-Large-food-rationing-Truth-about-Soviet.html

Читаешь это, и думаешь - это ж не коммунисты, а акулы капитализма какие-то! Не имея ни малейшего опыта в подобном бизнесе, обманули всех проклятых буржуинов, собаку съевших на всех этих сделках, а заодно и Министерство сельского хозяйства, и даже Правительство страны! И  никто ничего не знал, не видел, не понимал... Ну не чудеса ли? Или единовременное озарение одних и отупение других? СССР ограбил США! Даже в историю США это вошло под термином "Большое Зерновое Ограбление", - ни больше, ни меньше!
Но мы-то погимаем, что стоит за подобными чудесами в начале 70-х... За все надо платить, господа лунные аферисты!  "А если не будет зерна, отменим Луну!".

3.Нефть.

В 1970-х годах СССР резко увеличил объём экспорта нефти в западные страны, в Западную Европу, прежде всего Германию и Италию. В начале 1970-х годов в мире происходил нефтяной кризис, арабские страны ОПЕК повысили цены на нефть в несколько раз, поэтому европейские страны попытались диверсифицировать свои поставки и стали закупать частично нефть в СССР.
http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8_%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%B8%D0%B7_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

Надо ли рассказывать, кто имеет наибольшее влияние на "арабские страны ОПЕК" в виде Саудовской Аравии, в первую очередь? И ведь позволили повысить ей цены на нефть в 6 (шесть!) раз, при том, что сами США являются главным ее покупателем. Опять сработали в ущерб себе, как и с зерном. И в одно и то же время. Ощущение, что в правительстве США засели диверсанты. Парадокс!

Можно все эти чудеса, произошедшие одновременно и сразу после полета Аполлона 13, когда были добыты неопровержимые доказательства фальсификации лунных полетов, списать на удивительные случайности,  но, как говорил какой-то известный разведччик, если совпадений больше двух - это уже не совпадения.

Есть и более мелкие "коврижки", полученные нами от лунной аферы, не так заметные невооруженным глазом, но и этого достаточно, чтобы понять, почему мы так упорно признавали очевидное мошенничество за правду. И продолжаем пользоваться некоторыми результатами той сделки и сейчас - КАМАЗ-то никуда не делся и продолжает служить в войсках, укрепляя нашу боеспособность, и выигрывать престижные международные ралли, повышая авторитет и страны и российского автомобилестроения.
Ну, а на данный момент  Россия не может признать туфту туфтой уже по инерции. Во-первых, соучастники, как ни крути, ну, а потом, живы еще люди (Леонов тот же), кто в каждой телепрограмме заверяет на всю страну: да были они на Луне, были! Как ему после официального разоблачения обмана людям в глаза-то смотреть?

Как бы то ни было, сдается мне, что Советский Союз получил с лунной аферы американцев несранимо больше, чем сами американцы.
Такие дела.
« Последнее редактирование: 11.05.17 02:00 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | politic | kaydak13 | aleks83 | Laura

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3778 : 11.05.17 03:24 »
с лунной аферы американцев
Остап называл "потеря качества при выигрыше темпа". Жулик тоже, патамучта. Темп они почти реализовали(почти - в шахматах - никак. Ср. - "почти выиграл".). Теперь нам надо реализовать качество. Мы его почти просрали - пешками по мелочам.
(качество в шахматах - это ценность фигур. Иметь ладью против слона - иметь качественный перевес. Темп - в узком значении -  ход. Сделать лишний, ненужный ход - потерять темп.)
То есть - американцы , усилиями Никсона, приобрели "токсичный актив" в виде пустого и спорного достижения в никому не нужном соевновании репутаций, а мы понесли репутационные потери в обмен на массивные материальные приобретения. Время работает на нас.
Но. Реализовать это преимущество нереально(нарочитая таутология) - классическая схема шантажа предусматривает саморазоблачение отчаявшейся жертвы. Когда США таки отчаятся и изнемогут - последствия будут столь тектоническими , что внимания никто не обратит на лунную аферу. Блефом больше, блефом меньше... на фоне 300 трилионного пузыря "ценных",чисто по номиналу, но пустых бумаг это будет мелочь.
Должен поправиться - "сорревнование репутаций" не было "никому не нужным". Американцам крайне было нужно - в космосе они сильно отставали. А СССР поглядывал на бой с тенью и делал вид, что участвует.
« Последнее редактирование: 11.05.17 17:43 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Лунный заговор
« Ответ #3779 : 11.05.17 13:33 »
При таком медленном наборе скорости, ракетка не вышла бы даже на орбиту и, скорее всего, упала бы в океан.
По коэфф.избытка тяги С-5 рекордсмен. Не было в истории менее тяговооруженной ракеты. Если только "Атлас"...
Действительно, зачем советские конструкторы мучились, чтобы добавить шесть двигателей на первую ступень Н-1 в дополнение к 24-м имевшимся по первоначальному проекту? Даже при увеличенной стартовой массе 24 двигателя обеспечивали начальную тяговооружённость 1.3 - больше, чем у С-5. Оставили бы всё как есть, сэкономили бы время и средства, но вместо этого - переделки конструкции ступени, системы управления, возросшие тепловые нагрузки... А делалось это для того, чтобы достичь оптимального значения тяговооружённости, которое обеспечивает наименьший стартовый вес ракеты и наибольшую массу полезной нагрузки на орбите. А на С-5 заявленная тяговооружённость такова, что в течение первых нескольких десятков секунд отказ одного двигателя привёл бы к прекращению полёта из-за недостатка тяги. В чём у них была проблема добавить шестой двигатель? Получили бы оптимальную тяговооружённость и повысили надёжность. Да ни в чём, просто ракета бутафорская, зачем усложнять...
« Последнее редактирование: 11.05.17 13:37 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | beloff