"Настил" это не настил, а ...

[Сергани]

А в чью, вообще, светлую голову пришло, что настил (или что там эти 14 срубленных деревцов из себя представляли, - не важно) сооружен туристами-дятловцами? Меня такая потрясающая мысль даже не посещала ни разу. Может потому, что знаю, что это такое, ножиком на морозе срубить 14 стволов... Дерево на морозе становится как каменное, сталь же, наоборот, приобретает такое свойство, как хрупкость

Разделяю Ваше недоумение, однако по несколько иным причинам. Хвойные даже в лютый мороз можно, таки, надрезать ножом и потом сломать ствол. При условии, правда, что нет проблем с руками, с той самой моторикой. Но топором, безусловно, все это делать удобнее.
Меня удивляет другое. 1) на "настиле" и около него нет лапника 2) для "настила" не используется валежник (куча которого, вполне возможно и рукотворная, была вроде бы замечена неподалеку от кедра)
Разумным объяснением этого феномена я считаю предположение, что "настил" - не настил, а заготовка материалов. Срубленные пихточки - первое, что начали делать ребята. И это то, что они успели сделать.

Добавлено позже:

КМД был в плане работы с оружием одинаков, что для ВОХРы зон, что для вояк

Но работали, таки, те и другие сильно больно по-разному. Вы давеча усомнились в целесообразности размахивания хорошим охотничьим ружьем и справедливо: не то, чтоб как дубиной - нормальный организм вообще не способен и не станет лупить прикладом обо что бы то ни было и каким бы то ни было способом. "Военные" стволы подубовее, но мне ни разу не приходилось видеть, чтобы кто-то размахивал, например, свд. Увидел - убил бы. Да он и сам убился бы.

[Starhunter]

salana45

А в чью, вообще, светлую голову пришло, что настил (или что там эти 14 срубленных деревцов из себя представляли, - не важно) сооружен туристами-дятловцами? Меня такая потрясающая мысль даже не посещала ни разу. Может потому, что знаю, что это такое, ножиком на морозе срубить 14 стволов...

Первоначально следствию и поисковикам. Потом выдвигались теории (сторонниками военных, манси, зеков и т.д. и т.п.), что настил - дело рук ликвидаторов/инсценировщиков.

Дерево на морозе становится как каменное, сталь же, наоборот, приобретает такое свойство, как хрупкость. Срезать даже один ствол диаметром 7 см даже в теплую погоду нелегко, а уж в мороз так просто нелегко очень, а их тут целых 14! Без рубящих ударов по почти окамелому дереву ножом тут не обойтись. А учитывая что нож для рубки вовсе не предназначен, чай не топор, плюс повышенную хрупкость стали на морозе, с гарантией, близкой к 100% могу сказать, что дятловцы это сооружение, называемое тут "настилом", не делали.

Все зависит от того как делали нож. При нормальной ТМО (термомеханической обработке) ножом вполне можно рубить стволики деревьев.  Посмотрите фото раскопок настила. Там есть еще лопата, прислоненная к стенке. Сравните диаметр ее держака и диаметр стволиков.

Сам я частенько по дури в лыжных походах в мороз пытался срезать деревца диаметром  5-7 см примерно. Угробил два отличных ножа, один из дамасской стали, другой из 98х18. Оба сломались на втором-третьем деревце. А тут - 14!

Не обижайтесь, но дамасск домасску рознь, особенно при ковке. Как и ТМО. И как пытались срезать?

Хотя если у них с собой был топор... Но я такого не помню. Если же топора не было, то и "настил" они не делали. Кто сомневается - попробуйте повторить это номер в хороший мороз и ночью!

При -10 днем попробовал как-то на спор. Нормально свалил стволы. Нож до сих пор жив, доживает свой век "заслуженным кухонником" на даче. Про сталь не скажу - мейд ин чайна, хоть с надписью колумбия ЮСА, но сталюка была мягковата.

Посмотрите тему про ножи в группе Дятлова (вторая страница авторского раздела). Вот оттуда пост: http://taina.li/forum/index.php?topic=5682.msg499741#msg499741

Сергани, СВД - нет, то ту же трехлинейку или "светку" можно юзать для рукопашки.  СКС тоже. По поводу лупить прикладом - по науке т.е. именно торцом приклада - лупану, нижним краем приклада снизу-вверх под дых, в пах или челюсть - тоже.

[Сергани]

Намотать кусок свитера на ногу Люды и тщательно разложить вещи на "настиле" на четыре кучки могли те, кто хорошо разбирался в национальных особенностях ведения уголовного следствия. Минимальными усилиями были оставлены такие вещдоки, не заметить которые невозможно. А заметив, невозможно не сделать вывод о наличии противоречий в ГД. Противоречий серьезных, фатальных. Вещдоки убедительны и однозначны, а если они и противоречат в каких-то моментах общей картине происшествия, то тем хуже для общей картины.
Случайным образом такое не случается. Хотя это и не могло быть "домашней заготовкой" - по ходу дела устраивали. Делали это те, кто понимал, как "прочитают" эти сигналы. И, пожалуй, знал и был уверен, что если что - подскажут прокурору что и как...

[Starhunter]

Сергани, вопрос в том, кто это устроил? Беглые зека? Оставили спирт, деньги и девок не поюзали. Не верю. Военные? Эти товарищи склонны к быстрому решению проблем - дятловцев валили бы сразу, может, даже, стреляли бы, без всяких "голодных игр". Местные малые народности? Что им мешало тела спрятать так, чтобы летом нашли скелеты?

[NERO]

я считаю предположение, что "настил" - не настил, а заготовка материалов. Срубленные пихточки - первое, что начали делать ребята. И это то, что они успели сделать.

[Starhunter]

Сергани, заготовка материала для чего?

[Сергани]

заготовка материала для чего?

Для устройства укрытия.

вопрос в том, кто это устроил?

Вопрос, конечно. Только это отдельный и особый вопрос.
Пока я предлагаю обратить внимание на некоторые детали, которые могут характеризовать предполагаемую группу возможных преступников.
И первая деталь, которую можно рассмотреть в этой теме: они хорошо представляли, как будут происходить следственные действия. И если кусок кофты на ноге Люды и вещи на "настиле" действительно их рук дело, то задумка сработала в полную силу.
   

[Starhunter]

Сергани, просто вариант "мочилова" странный, если преступники подкованы в плане ведения ОРМ и следствия. Скорее бы была инсценировка "пьяной драки в коммунальной квартире" с поножовщиной.

[Сергани]

Скорее бы была инсценировка "пьяной драки в коммунальной квартире" с поножовщиной.

А зачем?
Сложные комбинации чаще всего проваливаются. Выживают простейшие.
Какими бы уверенными они не были, но болтаться на месте преступления, шлифуя инсценировку, они бы не стали. Незачем и чревато.   

Добавлено позже:

просто вариант "мочилова" странный

Обычный вариант, по обстоятельствам. Планировать-то можно всякое. Готовились к огневому бою, должны были иметь такое в виду. Не понадобилось. Били тем, что было в тот момент на руках, то есть "стволы".
А ножи...  Вот если дядька Золотарев, таки, прихватил с собой вниз ледоруб, а Дорошенко - топорик, к примеру, то сильно больно бы их взяли ножами!? 

[Starhunter]

Я имел ввиду оприходовать их еще в палатке ледорубом, топорами, а затем инсценировать "пьяную драку в коммунальной квартире".

[Сергани]

Я имел ввиду оприходовать их еще в палатке ледорубом, топорами, а затем инсценировать "пьяную драку в коммунальной квартире".

А кто кого мог оприходовать?
Я бы не сказал, что ГД - подарок для злоумышленников. При обычном "бытовом" раскладе ребята "на руках" сами могли вынести кого-угодно. Я скептически отношусь к версии с нападением з/к не потому, что  нет подходящих по времени и месту побегов. Случись драка, она была бы не пользу урок - я в этом уверен. И на ножах/топорах справиться с ГД, да еще так чисто (относительно) могла только группа, имеющая значительное численное преимущество  - в разы, с хорошей и специальной подготовкой всех, и группа должна быть основательно наработанная.
А это уже маловероятно, если вообще возможно.       

[Starhunter]

Сергани, я вообще не рассматриваю версии, что их выгнали на мороз, заставив раздеться. Дело в том, что пусть и дятловцы были в кое-чем малоопытными туристами, но опыт был. И они должны были понимать, что без одежды, лыж, инструмента зимой они покойники. Поэтому драка с выгонявшими (причем, не просто мордобой, а по максимуму) была бы. И было бы очень много травм на телах, характерных для махача или же огнестрельные раны.

[Сергани]

Поэтому драка с выгонявшими (причем, не просто мордобой, а по максимуму) была бы.

Я тоже думаю так.

И было бы очень много травм на телах, характерных для махача или же огнестрельные раны.

Это если бы ГД выгоняли "диверсанты" от Ракитина или подобные им организмы.

И они должны были понимать, что без одежды, лыж, инструмента зимой они покойники.

Лыжи нет, а вот все остальное они взяли. Да, палатку ГД покидала аварийно, но не сломя голову и без паники. Обутыми, одетыми, топорик, ножи, фонарики - это они с собой обязательно взяли. Я вот-вот закончу свое сочинение и надеюсь, что скоро выложу версию со всеми этими моментами.

[Скад-В]

1. Настил это заготовка крыши над ямой/траншеей.
2. Настил это пол в пещере/норе.
3. Настил это просто уложенный материал с которым ещё не решили , что делать.

Cразу каюсь. Всю тему внимательно не смотрел. Только начало и конец. Может где-то подобное высказывалось.
Я сторонник версии инсценировки с перемещением палатки и тел из района реальной аварии (РРА). ПМСМ, инсценировщики-исполнители особо не замарачивались. Они выкладывали в районе ПД то, что они обнаружили в РРА и что более-менее вписывалось в стихийную версию.
Палатку, тела ребят, которые к ней возвращались. Костер у которого лежали Ю. Лабаз, который должен был присутствовать (но который на момент аварии либо был не найден, либо его содержимое было приведено в негодность). Там же (в РРА) я думаю был и настил, на котором лежала четверка. Четверка, кмк, забиралась с места аварии для проведения внешнего осмотра (т.к. именно она непосредственно контактировала с аварийным "железом") на предмет наличия (отсутствия) травм явно противоречащих стихийной версии. В ожидании завершения осмотра местными инсценировщиками заблаговременно и был изготовлен настил, на котором и должны были уложить четверку.
Но что-то пошло не так, и четверку просто решили сбросить в имевшуюся на начало февраля промоину (термин неудачный, ну или в яму) в снежном покрове над ручьем (фотографии состояния ручья на начало февраля размещались на форуме). А настил остался невостребованным.Поэтому моя четвертая версия: настил это просто уложенный материал, который стал не нужен инсценировщикам, поскольку изменились обстоятельства.

[Сергани]

что более-менее вписывалось в стихийную версию.

Но как раз в стихийную версию такого рода инсценировка не совсем вписывается, как мне кажется.
Зачем устраивать костер и провоцировать ненужные, но очевидные вопросы: а как можно было замерзнуть у огня?
Зачем для инсценировки несчастного случая снимать одежду с Юр, делить ее на четыре кучки и раскладывать на настиле?
Зачем наматывать кусок свитера на ногу Люде?
И если настил не понадобился, зачем его оставлять? Раскидать в стороны 15 веток - минутное же дело.

[Скад-В]

Но как раз в стихийную версию такого рода инсценировка не совсем вписывается, как мне кажется.
Зачем устраивать костер и провоцировать ненужные, но очевидные вопросы: а как можно было замерзнуть у огня?
Зачем для инсценировки несчастного случая снимать одежду с Юр, делить ее на четыре кучки и раскладывать на настиле?
Зачем наматывать кусок свитера на ногу Люде?

Очень даже хорошо вписывается. Следствие же "верило" в стихийную версию до момента обнаружения четверки.
ПМСМ, инсценировщики лишь не творчески (люди подневольные) скопировали картину, наблюдавшуюся в РРА. Типа: был костер, не хватило топлива, люди замерзли. Относительно кучек одежды:  я придерживаюсь своей схемы: так было в РРА, поэтому, ничего лишнего от себя инсценировщиками не изобреталось. 
Думаю кусок свитера был намотан Люде еще там, в РРА, живыми дятловцами. А лишилась она обуви, кмк, в результате механического удара или действия ударной волны. Наблюдал, как пешеход был сбит а/м на скорости ~ 50 км/ч: он улетел в одну сторону, а туфли в другую. Также запомнилось фото времен ВОВ. Осень. Уже все были в шинелях. Мина попала в орудийный расчет, прямо между станинами. Один из погибших бойцов был абсолютно голый, даже без нижнего белья. На форуме объяснили это действием ударной волны.

И если настил не понадобился, зачем его оставлять? Раскидать в стороны 15 веток - минутное же дело.

Забыли. Да и команды не было.

[Сергани]

инсценировщики лишь не творчески (люди подневольные) скопировали картину, наблюдавшуюся в РРА

С этим могу согласиться. Легко. Но это проблема двояковыпуклая. Для ее решения и выполнения грязной во всех отношениях работы пришлось бы привлекать значительное число рабочих рук. А в СССР секс, таки, был, но вот чтоб штатные спецкоманды, заточенные под такие мероприятия - сильно сомневаюсь.
Так что организаторы, пускающие на самотек спецзаказ, сильно рисковали прославиться. Пожалуй, как бы не сильнее, чем если бы они просто оставили трупы на месте смерти. Так думаю.
Как мне кажется, тут либо инсценировщики должны быть "повязаны кровью", т.е. нести прямую ответственность и хорошо понимать, что они несут и понесут ответственность, если что. Либо инсценировщиков - после того как - самих придется валить в ту же промоину или рядышком.

Добавлено позже:
Скад-В, и вот я еще подумал: а стали бы эти копипастеры инсценировщики морочиться с ножами при заготовке стволиков? Если ГД действительно устраивала настил (любой конструкции) в РРА, то, скорее всего, туристы воспользовались бы пилой или топорами, и заготовили бы не ветки, но действительно стволы. Но тогда и у инсценировзщиков не было бы формального повода отказываться от использования инструментов группы при заготовке материалов.

[Скад-В]

Для ее решения и выполнения грязной во всех отношениях работы пришлось бы привлекать значительное число рабочих рук. А в СССР секс, таки, был, но вот чтоб штатные спецкоманды, заточенные под такие мероприятия - сильно сомневаюсь. Так что организаторы, пускающие на самотек спецзаказ, сильно рисковали прославиться. Пожалуй, как бы не сильнее, чем если бы они просто оставили трупы на месте смерти. Так думаю. Как мне кажется, тут либо инсценировщики должны быть "повязаны кровью", т.е. нести прямую ответственность и хорошо понимать, что они несут и понесут ответственность, если что. Либо инсценировщиков - после того как - самих придется валить в ту же промоину или рядышком.

Ув. Сергани на # 1529. Насколько помню, во времена «оные» в подавляющем большинстве случаев возникающие в народном хозяйстве форс-мажорные ситуации (начиная с уборки урожая(шутка)) всегда «затыкались» обычными военнослужащими. МЧС появилось потом. Привожу конкретный пример: в 70-х взорвался мукомольный цех (отчего так происходит, прочитайте сами). Разбирали завалы и собирали остатки тел погибших (в основном были женщины) обычные солдаты 18-20 лет под руководством офицеров.
Поэтому и здесь, очевидно, была сформирована достаточно компактная группа исполнителей: человек 5 офицеров и человек 15-20 солдат. + те, кто занимался осмотром тел в морге/госпитале + вертолетчики. Потом взяли подписки у всех.
«Самотека» не было. Было решение о перемещении. Цель перемещения всего, кмк,: ограничить район поиска официальной поисковой экспедиции (обратите внимание, даже в ней без в/сл все равно не обошлись: «дешевая» и не задающая лишних вопросов рабсила всегда должна быть под рукой; и именно в/сл и доставали тела из ручья), не допустить поисковиков в РРА. Туда, где в это время специалисты-технари спокойно занимались своим делом (предварительное определение причин аварии и ликвидация ее следов).
«Повязывание кровью» здесь, кмк, не причем. Версию о группе «зачистки» я не разделяю. Полагаю, ребята погибли еще до того, как их обнаружила группа поиска аварийного «железа». А «инсценировщики» (копипастеры по-вашему) всего лишь выполняли приказ, исполняли «государево дело». Какая здесь их ответственность и за что их «валить в промоину»?

Добавлено позже:

Если ГД действительно устраивала настил (любой конструкции) в РРА, то, скорее всего, туристы воспользовались бы пилой или топорами,

Полагаю, что в РРА ГД изготавливала настил исключительно при помощи ножей (под рукой ничего другого не было). Поэтому "копипаст" не предполагал использования пилы и топоров.

[Сергани]

форс-мажорные ситуации (начиная с уборки урожая(шутка)) всегда «затыкались» обычными военнослужащими

Справедливо. Согласен с Вашим мнением.

была сформирована достаточно компактная группа исполнителей: человек 5 офицеров и человек 15-20 солдат. + те, кто занимался осмотром тел в морге/госпитале + вертолетчики. Потом взяли подписки у всех.

Вот тут и засада: через год-два "человек 15-20 солдат" переставали быть солдатами. И они начинали рассказывать всё и даже больше. То есть, если такая компактная группа действительно существовала и занималась инсценировкой, то уже в 60-е годы народный советский фольклор пополнился бы новой легендой, а в 90-е годы объявивших о своем участии в этой инсценировке было бы больше, чем численность УралВО. Эту песню не задушишь, не убьешь (с)

не допустить поисковиков в РРА

А разве более простым способом - просто запретить самодеятельность и не привлекать к следствию студентов и аборигенов - нельзя было это сделать!?  Зачем государству такие сложные и неприличные телодвижения делать?

А «инсценировщики» (копипастеры по-вашему) всего лишь выполняли приказ, исполняли «государево дело». Какая здесь их ответственность и за что их «валить в промоину»?

Государственным это дело было бы, если бы не "инсценировка", т.е. сокрытие преступления.

[Скад-В]

И они начинали рассказывать всё и даже больше.

Может и рассказывали (только на кухне и только своим близким). Это сейчас срочники вывешивают сразу все "В контакте".
Насчет "численности УрВО": из рядовых в/сл-поисковиков с "этой" стороны ГУХ заявил о себе только Сюникаев, по-моему (если ошибаюсь, поправьте).

А разве более простым способом - просто запретить самодеятельность и не привлекать к следствию студентов и аборигенов - нельзя было это сделать!?  Зачем государству такие сложные и неприличные телодвижения делать?

А правительственную телеграмму Хрущеву помните? Вот обком и отреагировал: "Дорогой Н.С.! Сделали все, что в наших силах, задействовав армию, правоохранителей, геологов, студентов, аборигенов ... и т.д.!"

Государственным это дело было бы, если бы не "инсценировка", т.е. сокрытие преступления.

Это Вам так кажется, а вот для ЛПР, искренне полагающих, что "государство-это они", это было государственным делом (чего лишний раз будоражить то массы). Пример из истории: Катынь, Харьков, Медное. Кто-то считает это преступлением, а кто-то со всем рвением исполнял свои должностные обязанности и "приказы командиров и начальников", получая ордена и медали.   

[Сергани]

Может и рассказывали (только на кухне и только своим близким). Это сейчас срочники вывешивают сразу все "В контакте".

"Сарафанное радио" работало, пожалуй, эффективнее и уж точно надежнее соцсетей.

из рядовых в/сл-поисковиков с "этой" стороны ГУХ заявил о себе только Сюникаев

Верно. Только он ни в чем таком даже близко не участвовал. Хотя в его воспоминаниях, кстати, уже встречается "такое".

А правительственную телеграмму Хрущеву помните? Вот обком и отреагировал

Вы считаете, что это свидетельствует о потребности у местной партсоввласти скрыть инцидент?

Пример из истории: Катынь, Харьков, Медное

Не уверен, что эти примеры подходят к нашему случаю. С какой стати государство устраивать инсценировку на склоне 1079 и для кого?  Если бы была необходимость скрыть гибель ГД в результате аварии, то скрыли бы без существенных затруднений. Но зачем государство скрывать что-то от самого себя, да еще и таким причудливым образом!?
Я этого не могу понять.

[Starhunter]

Сергани

Обутыми, одетыми, топорик, ножи, фонарики - это они с собой обязательно взяли. Я вот-вот закончу свое сочинение и надеюсь, что скоро выложу версию со всеми этими моментами.

Интересно будет почитать.

Скад-В, а смысл копипастить все один в один?

[Сергани]

а смысл копипастить все один в один?

Тут я со Скад-В согласен: если допустить необходимость шифроваться и переносить, то переносить лучше всё, как было. Меньше несоответствий - "естественная" картинка - очевидные выводы.

[Скад-В]

"Сарафанное радио" работало, пожалуй, эффективнее и уж точно надежнее соцсетей.

А оно и работало. С самого начала среди местных шли разговоры о ракете.

Только он ни в чем таком даже близко не участвовал.

Я про то, что только он один "нашелся" из в/сл-поисковиков, работавших вместе со студентами, и не  дававших подписку. Кстати, для меня очень ценны его воспоминания о "канонаде" в горах.

Вы считаете, что это свидетельствует о потребности у местной партсоввласти скрыть инцидент?

Мое видение ситуации: пуск на "север" для местных властей не был чем-то неожиданным, они участвовали в мероприятиях по обеспечению безопасности вдоль трассы, проходящей через территорию области ("зону сняли" в дневнике у Зины, люди на лесоучастках не работали). Все делалось официально и легендировалось под запуск метеоракеты. Когда же к "местным" сразу после аварии обратились высокопоставленные "москвичи", ответственные за пуск (которым не хотелось отягощать доклад НС об аварии известием о таком количестве погибших), с просьбой по-максимуму "замять" это дело (списать все на стихию), то "местные", естественно, не могли отказать "столичным". А затем телеграмма... И "местные" начали уже "отрабатывать" ее.

С какой стати государство устраивать инсценировку на склоне 1079 и для кого?  Если бы была необходимость скрыть гибель ГД в результате аварии, то скрыли бы без существенных затруднений. Но зачем государство скрывать что-то от самого себя, да еще и таким причудливым образом!?

Вроде выше объяснил: "государство" в лице "столичных" и "местных" пыталось подобным образом избежать серьезного нагоняя от "начальника государства" (из горьких шуток про ВОВ: нижестоящие начальники боялись вышестоящих больше, чем немцев). Инсценировка - для ограничения района поисков: вот оно, зачем куда-то ходить еще?

[Сергани]

А оно и работало. С самого начала среди местных шли разговоры о ракете.

Но о перемещении трупов разговоров вроде бы не было. А такая конкретика будоражит общественное мнение гораздо больше общих рассуждений о ракетах.

Я про то, что только он один "нашелся" из в/сл-поисковиков

А что они могли рассказать? У тех срочников, кого гоняли на "целину", и то больше поводов похвастаться.

 

"государство" в лице "столичных" и "местных" пыталось подобным образом избежать серьезного нагоняя от "начальника государства"

И все-таки, подобным образом можно было только добиться действительно серьезного "нагоняя". Я готов согласиться, что советский государственный аппарат не был помазан человечностью, но это была палка, которая "одним концом по барину, другим - по мужику". Не стали бы местные партийные власти "вписываться" за ведомственные интересы "московских умников"  - оно им зачем такое может быть надо!?  Никакие печеньки (которых, собственно, никто и не предлагал, ибо нечего - разве что пообещать больше не промахиваться в эту сторону...) не могли компенсировать смертельный риск за соучастие черт те в чём.

[Скад-В]

И все-таки, подобным образом можно было только добиться действительно серьезного "нагоняя". Я готов согласиться, что советский государственный аппарат не был помазан человечностью, но это была палка, которая "одним концом по барину, другим - по мужику". Не стали бы местные партийные власти "вписываться" за ведомственные интересы "московских умников"  - оно им зачем такое может быть надо!?  Никакие печеньки (которых, собственно, никто и не предлагал, ибо нечего - разве что пообещать больше не промахиваться в эту сторону...) не могли компенсировать смертельный риск за соучастие черт те в чём.

Ув. Сергани на #1648. Я не на чем не настаиваю. Вы, опираясь на свой жизненный опыт и знания, делаете свои предположения, я - свои. У меня своя версия, у Вас своя. Про смертельный риск (в то время) Вы "загнули", в худшем случае - карьере со всеми привилегиями - "кирдык".

Добавлено позже:

А что они могли рассказать?

Если, со слов Сюникаева, была "канонада", ощущалась тревога, в результате чего была дана телеграмма, думаю, все это обсуждалось в воинском коллективе и как-то интерпретировалось. Как-то же местный отец-командир все это объяснял своим подчиненным. Вот это они и могли бы рассказать (подтвердить).

[Сергани]

У меня своя версия, у Вас своя.

Это так, хотя наши версии по своей природе весьма и весьма близки, практически "один народ" (с) Я надеюсь, что Вы не видите во мне разоблачителя или, не приведи Господи, хулителя. Обращаю внимание на скользкие места - во благо же, разве нет!?

Про смертельный риск (в то время) Вы "загнули", в худшем случае - карьере со всеми привилегиями - "кирдык"

Худший случай был в самом деле худшим, и социальная смерть была действительно для сабжа страшнее физиологической.

Как-то же местный отец-командир все это объяснял своим подчиненным. Вот это они и могли бы рассказать (подтвердить).

Рассказать бы могли, конечно, но что тут интересного для постороннего слушателя!?

[Helga]

Случись драка, она была бы не пользу урок - я в этом уверен.

А почему?
 Потому, что Дятловцы - более спортивные?
 Но их противники - убийцы, а ребята - просто... крепкие спортсмены.
 Драка ради "морду набить" и бой насмерть - это разные вещи.

[Сергани]

Но их противники - убийцы, а ребята - просто... крепкие спортсмены.

Убийца - это термин ни о чем. Убийцей можно назвать и тщедушного задохлика, который утопил соседского котенка. Готовность убивать отнюдь не дает какого-либо ощутимого преимущества в драке. И крыса, зажатая в угол, да, как бы уже готовая убийца, но только даже ленивая кошка "гасит" на раз  ее души тщедушные порывы.
У ребят, я не сомневаюсь, был не только спортивные навыки, но и опыт уличных драк. Против урок только этого хватило бы. И зэков при любом раскладе не могло быть больше, чем парней в ГД, а численное преимущество в таком стыке - решило бы всё.
Да, кто-то из группы мог погибнуть в такой потасовке, но счет по-любому был бы не пользу преступников.

Драка ради "морду набить" и бой насмерть - это разные вещи.

Только по результатам разные, а так... Чаще всего "бой насмерть" начинается ради "морду набить", а невинное желание "морду набить" нередко заканчивается смертями. И не потому, что кто-то неудачно упал или неосторожно ударил: даже в простой драке даже опытному человеку сложно контролировать свои чувства и намерения. Выскочить за грань - очень легко. Особенно если в руках случился топорик. Или ледоруб. Или просто подобранный со снега сук.

Однако в Ваших словах есть доля (и большущая) истины. Вот Золотарев, определенно, мог и умел убить. Получилось бы у Рустема или Юры - Бог весть, но всё когда-то начинается.
Но вот большая часть урок, даже со 102 и 103 статьями - там и рядом не стояло. 

[Дмитрий Карягин]

Если дятловцы видят, что их приследует вооруженная группа людей, и они решают заночевать на голом склоне для безопасности, то почему при этом не вооружаются "подручным оружием"? Логичнее было бы вооружиться.

Потому что "дятловцы" появились задним числом. А на перевале их не было. Была тургруппа "Хибина" и примкнувшие к ней.

Добавлено позже:

Дело в том, что пусть и дятловцы были в кое-чем малоопытными туристами, но опыт был. И они должны были понимать, что без одежды, лыж, инструмента зимой они покойники. Поэтому драка с выгонявшими (причем, не просто мордобой, а по максимуму) была бы. И было бы очень много травм на телах, характерных для махача или же огнестрельные раны.

Опять Вы оперируете этим "дятловцы". А там девять человек было. Каждый со своим опытом, пониманием,стереотипом поведения.