Возможно, кто-то из тех кто будет присутствовать на встрече захочет задать М. В. Аскинадзи следующие вопросы:
1) когда строилась плотина, брался ли в расчет 2 ручей, если не брался то почему?
2) лагерь поисковиков располагался между 1 и 2 ручьем или между 2 ручьем и 4ПЛ?
3) из лагеря были видны раскопы?
На встрече, состоявшейся 17.06.2013, В.М. Аскинадзи (АВМ) ответил почти на все вышеприведенные вопросы, за что необходимо поблагодарить Helga и PostV и, конечно, самого Владимира Михайловича.
Отвечая на первый вопрос АВМ отметил, что 2 ручей не интересовал поисковиков, поскольку следы пребывания туристов были у 1-го ручья (порубленные деревья) и, кажется, потому, что на 2 ручье было всё проверенно. По-моему, не очень убедительный ответ, поскольку глубина оврагов 1 и 2 ручьев сопоставима и если оставались сомнения, что тела могли находиться в овраге 1-го ручья, то спрашивается, откуда уверенность, что овраг 2-го ручья обследован досконально.
Насколько я понял 2 вопрос не задавался, а если бы был задан, то об ответе можно догадываться: между 1 и 2 ручьем. Причем это ответ, по-моему, был бы неправильным (об этом ниже). В связи с этим весьма интересна фраза АВМ о том, что для них (поисковиков) существовало всего два ориентира: палатка и Кедр, а на остальное они не обращали особенного внимания.
А вот ответ на третий вопрос был неожиданным, но он меня не удивил, поскольку я предполагал, что он будет таким: от палатки раскопы были не видны. Если прикинуть по схеме район Кедра (
http://taina.li/forum/index.php?topic=1807.0) расстояние от лагеря поисковиков до раскопов, то оно составляет около 30 м. На таком расстоянии разглядеть раскопы невозможно только в том случае если это мешают резкие изгибы рельефа или густая растительность. Как известно ни того ни другого в 1959 г. в том месте не было и поэтому можно сделать достаточно обоснованное предположение, что лагерь располагался в другом месте.
К сожалению, АМВ не смог из-за отсутствия фотографии что-то рассказать по плотине. Но он отметил, что деревья для плотины могли заготавливаться на некотором расстоянии от неё.
После этого интервью мои сомнения по расположению плотины и лагеря поисковиков, указанные АМВ на схеме В. А. Борзенкова, только окрепли.
По моему мнению, плотина находилась чуть ниже устья 2-го ручья, а лагерь поисковиков на правом берегу 4ПЛ между устьями 1 и 2 ручьев.
Во-первых, поисковики просто не могли игнорировать 2 ручей, который протекает на таком же расстоянии от Кедра как и 1 ручей и имеет овраг не меньшей глубины, чем овраг 1-го ручья.
Во-вторых, на фото плотины видно, что достаточно короткое бревно-основа плотины перекинуто с одного берега на другой, а это невозможно сделать вблизи устья 1-го ручья, где берега поймы 4ПЛ отстоят на достаточно большом расстоянии. И это вполне можно сделать вблизи устья 2-го ручья, где берега поймы расположены на меньшем расстоянии.
В-третьих, в то время когда поисковики переносили свой лагерь в долину р. Лозьвы на 4 ПЛ между устьями 1 и 2 ручьев существовал открытый участок этого ручья, откуда могла браться вода для повседневных нужд, а овраги 1 и 2 ручьев были завалены многометровым слоем снега.
Учитывая, что АВМ не особенно детально знал топографию местности и, учитывая огромный период времени, после которого он составлял схему расположения плотины, раскопов…, следует отметить, что выше приведенные сомнения более чем оправданы.
Тема: Сказка о трёх кедрах (Прочитано 35551 раз)