В УД есть фото палатки, есть схема "разрезов вдоль конька"... Сопоставьте... Да, и подумайте : а зачем нужны были эти самые "разрезы вдоль конька", когда именно эта часть палатки прекрасно просматривалась через вход, а заваленную северную часть просмотреть что от входа, что через разрезы возможным явно не представлялось? Опять же, о каком "опровержении УД может идти речь, коль там "записано со слов поисковиков?
Товарищ недопонимает! Палатка на момент обнаружения была завалена "твердым снегом толщиной 15-20 см" из снега торчал лишь конек входной части. С и Ш попробовали откинуть этот твердый снег, чтобы посмотреть, что находится в палатке, но не смогли. Поэтому они взяли ледоруб и "пробороздили им палатку вдоль конька". Если бы при этом ледоруб зацепился за тело, поисковики это почувствовали бы. АНТ, ну что нам здесь ликбез, что-ли устраивать по УД? Это же азбучные истины. Ну откройте же материалы дела, пробегитесь по основным показаниям, Вам , правда многое станет понятным. Вы, действительно, просто не знакомы с материалами!
Добавлено позже:как можно раскопать 3 х метровый слой снега не сдвинув такие легкие вещи как тряпки? ... сами то верите? археологи ледорубом палатку тоже аккуратно откапывали
А мы кажется говорили про настил, а не про палатку? Ледорубом, да, орудовали по палатке, было дело.
Добавлено позже:готовили основу для настила ,сверху временно положили тряпки,ну не на снег же
А где, извиняюсь, вещи лежали до того как их положили на настил? На еще одном временном маленьком настиле? Ведь, не приведи господь, замараются тряпки об снег!
Что ж, сейчас покопаюсь, насчет того интерьвью. Ну а Вы пока посмейтесь
Тема: Ещё одна версия ухода от палатки (Прочитано 63282 раз)