Инсценировка событий на перевале самой группой Дятлова

[Ирис]

Простите, а кто-то видел запись о передаче дела?
И на основании чего делаются выводы, что дело является частью другого дела или имеет дополнительные части?

Вам назвать всех поименно?
А если серьезно, раз Вы задаете эти вопросы, значит, Вы еще маловато читали на этом форуме, да и на других тоже. Разговор об этом возникал здесь не единожды и, как и все остальные версии-предположения, ничем не заканчивался. Но давал пищу к размышлению, поскольку версий много, а тупик всё равно один. Из-за недостатка информации о деле невозможно что-то утверждать или опровергать однозначно.

[Logrus]

Вам назвать всех поименно?
А если серьезно, раз Вы задаете эти вопросы, значит, Вы еще маловато читали на этом форуме, да и на других тоже. Разговор об этом возникал здесь не единожды и, как и все остальные версии-предположения, ничем не заканчивался. Но давал пищу к размышлению, поскольку версий много, а тупик всё равно один. Из-за недостатка информации о деле невозможно что-то утверждать или опровергать однозначно.

Не могу сказать, что перечитал все материалы форумов, но вопросы возникают в двух случаях:
1. факты, которые есть по материалам, фото, документам
2. неуёмной фантазии части людей
Не хочу показаться грубым, но данное предположение пока остаётся такой же фантазией, как НЛО, СЧ, британская разведка. Поэтому рассматривать его хоть сколько-нибудь серьёзно не возможно.
Есть фото УД. Если я увижу на нём запись о передаче - я соглашусь, что сам дурак и не увидел, просматривая документы этого, но пока для себя откладываю этот вопрос в стопочку "чушь".

[Ирис]

но пока для себя откладываю этот вопрос в стопочку "чушь".

Ваше право)))

[Димчек]

Ваше право)))

К сожалению, чем больше смайликов в конце - тем печальнее выглядит ваша позиция. Как тролль.
"Я много знаю - но вам этого не понять. Есть банальные житейские ситуации - самоуверенные студенты, склоки, драки, скандалы, мороз и ураган, снега и суровая тайга, что встречаются сплошь и рядом - но мы с умным видом будем искать шары, человеков и диверсантов!"
Печаль...

[Ирис]

К сожалению, чем больше смайликов в конце - тем печальнее выглядит ваша позиция. Как тролль.

Да нет же!!! Я выше объяснила:
"... версий много, а тупик всё равно один. Из-за недостатка информации о деле невозможно что-то утверждать или опровергать однозначно."
 На данный момент ни одну из версий невозможно доказать. Нет их, доказательств. Тут вопрос стоИт гораздо проще: верю-не верю. Одни верят в СЧ, ОШ, Змея Горыныча, другие в криминал, третьи в техноген. Но где они, доказательства хоть чего-нибудь мало-мальски убедительного? Их нет. Поэтому из всего разнообразия "художественных вымыслов" и "народных сказаний" - чем сейчас изобилует тема ТД - каждый выбирает себе наиболее близкую по духу, воспитанию, образованию, пониманию и т.д.
 Я категорически не приемлю версию о пьяной драке, как бы мне ее не расписывали и какие аргументы не приводили. Переломы ребер, вырванный язык, выдавленные глаза, ЧМТ - ничего себе "подрались"!
 А смайлики - это знак нежелания конфликтовать с кем бы то ни было.
  P.S. А ув. Logrus-у я бы по-дружески посоветовала раздел "чушь" переименовать в "интересно". "Чушь" вряд ли когда-нибудь захочется открыть еще раз, а "интересно" - может потом пригодиться.

[Дмитрий Карягин]

Добавлено позже:Каким?

Разным. Версий с посторонними людьми достаточно. К любой можно привинтить гипотезу о самоинсценировке панического покидания палатки.

[Logrus]

Группа по какой-то причине инсценирует паническое демонстративное покидание палатки. С тем,чтобы потом скрытно вернуться туда. Может так?

Разным. Версий с посторонними людьми достаточно. К любой можно привинтить гипотезу о самоинсценировке панического покидания палатки.

Тогда у Вас получается.
Ночь, темнота, пурга - ничего не видно. Какой-то шум. Группа решает "ну его от греха подальше", а вдруг кто-то идёт? и режет палатку, что бы потом в неё вернуться.
Или прямо в присутствии кого-то? Кто-то подошёл позвал, а ГД делает вид таинственного демонстративного забега с целью вернуться?
Но ГД не из сумасшедшего дома, что бы такое предполагать...
Да и не было там никого, кроме них - никаких свидетельств об этом не было, если только это не бесплотные духи...

[Дмитрий Карягин]

Тогда у Вас получается.
Ночь, темнота, пурга - ничего не видно. Какой-то шум. Группа решает "ну его от греха подальше", а вдруг кто-то идёт? и режет палатку, что бы потом в неё вернуться.
Или прямо в присутствии кого-то? Кто-то подошёл позвал, а ГД делает вид таинственного демонстративного забега с целью вернуться?
Но ГД не из сумасшедшего дома, что бы такое предполагать...

Это у Вас так получается, потому что отсчет событий Вы начинаете с того,что "группа расположилась ужинать". Представьте,что некий фактор Х появился хотя бы за день до начала восхождения. И перед группой встала задача: оторваться от него(обезвредить его;изучить его;сфотографировать его и т.д. и т.п.). Варианты разные, т.к. Х можно различным образом расшифровать.

[Logrus]

Это у Вас так получается, потому что отсчет событий Вы начинаете с того,что "группа расположилась ужинать". Представьте,что некий фактор Х появился хотя бы за день до начала восхождения. И перед группой встала задача: оторваться от него(обезвредить его;изучить его;сфотографировать его и т.д. и т.п.). Варианты разные, т.к. Х можно различным образом расшифровать.

Сомнительно.
Если хотели оторваться - какой то маленький переход получается и остановка на просматриваемом месте,
Если догнать и обезвредить - шли бы налегке,
Если изучить и сфотографировать - нет ни пробных фото, ни записей в дневнике, да и опять же изучать на легке легче.
Ну не складываются тут впечатления о погоне ни "от", ни "за".

[Дмитрий Карягин]

Если хотели оторваться - какой то маленький переход получается и остановка на просматриваемом месте,
Если догнать и обезвредить - шли бы налегке,
Если изучить и сфотографировать - нет ни пробных фото, ни записей в дневнике, да и опять же изучать на легке легче.

1. Если оторваться надо,но не получается это сделать,то такая остановка логична. Сами туристы видят подходы к палатке,т.е. их врасплох не застать.
2."Обезвредить" ,но не "догнать". Если демонстративно покинули палатку,то можно предположить,что готовили нечто вроде ловушки для этого фактора Х.
3.Полные тексты дневников нам неизвестны. А фото может и не успели сделать. Ведь все погибли.
Конечно,все это лишь предположения. Надо сначала конкретно представить,что это за фактор Х,а потом уже пытаться смоделировать поведение туристов. Ясно же,что встреча с опасными людьми-это одно,а таинственные летающие шары- совсем другое. Просто тема тут такая заявлена: самоинсценировка. Нет смысла что-то другое именно тут обсуждать. Но если самоинсценировка,то что инсценировали туристы? Опять же,напредполагать можно что угодно. Но зачем фантазировать,если у нас есть почти железный факт: необъяснимый уход из палатки с последующей нелогичной попыткой во чтобы то ни стало вернуться туда? Поэтому я предлагаю такой вариант,имеющий кое-какую под собой почву:
Если туристы что-то инсценировали,то это "панический уход из палатки".

[АннаМария]

Надо сначала конкретно представить,что это за фактор Х

Этот фактор известен. Снег, мороз,сильный ветер, ошибки туристов. Отрицать наличие этих факты невозможно, все это видно на фотографиях, описано в дневнике и в УД.

[Logrus]

Этот фактор известен. Снег, мороз,сильный ветер, ошибки туристов. Отрицать наличие этих факты невозможно, все это видно на фотографиях, описано в дневнике и в УД.

Согласен. Только дополню, что как следствие выше перечисленного и состояние туристов (физическое, моральное), отсюда напряжённость во взаимоотношениях.

[Дмитрий Карягин]

Этот фактор известен. Снег, мороз,сильный ветер, ошибки туристов. Отрицать наличие этих факты невозможно, все это видно на фотографиях, описано в дневнике и в УД.

Из-за снега,мороза и сильного ветра туристы босиком выбежали из палатки и помчались вниз? Обуться и одеться не судьба была?

[Хризантема]

Необязательно из-за снега, мороза и сильного ветра. Буквально накануне палатку зашивали, и целой толпой (кроме Дубининой), работы хватило на всех. Может там особо и резать уже не надо было, ибо и так все драное..

Если человек уверен, что вернется через десять минут - зачем ему обуваться и одеваться?

[ЁлыПалы]

Буквально накануне палатку зашивали, и целой толпой (кроме Дубининой), работы хватило на всех. Может там особо и резать уже не надо было, ибо и так все драное..

Выяснено, что разрезы были сделаны ножом изнутри. Описываются царапины от ножа, оставшиеся при попытке разрезать палатку... Думаю, всем понятно, что просто так (или от холода и ветра) палатку не режут.

Кстати, в палатке была дырка, заткнутая курткой... Почему-то не воспользовались... Было проще расширить дырку или разрезать по шву, но они упорно старались разрезать цельную ткань - висящий брезент, что удалось лишь после множества попыток ... Мало того: в нормальной ситуации, человек постарается проткнуть брезент концом ножа, а затем уже резать, а они полосовали - разрезать таким способом очень трудно даже более слабую ткань... Т.е., действия выполнялись в состоянии экстренной ситуации ("некогда думать") паники или гнева.

И по уходу вниз: стихийщики постоянно говорят "кто-то убежал, а другие пошли искать". Но установлено, что по склону шли нормальным шагом, и никто вниз не бежал.  Говорится об отклонении двух цепочек следов, но не говорится о пересечении цепочек. Если пересечений не было, то более вероятно, что туристы спускались одновременно, шеренгой. Мне такой способ кажется странным даже для спокойной ситуации, а при плохих условиях и в темноте - тем более. На поиски тоже не похоже - слишком близко друг к другу.

[Ирис]

более вероятно, что туристы спускались одновременно, шеренгой. Мне такой способ кажется странным даже для спокойной ситуации, а при плохих условиях и в темноте - тем более. На поиски тоже не похоже - слишком близко друг к другу.

Возможно, именно при плохих условиях и в темноте они шли, взявшись за руки для подстраховки друг друга, поэтому шли шеренгой.

[ЁлыПалы]

Возможно, именно при плохих условиях и в темноте они шли, взявшись за руки для подстраховки друг друга, поэтому шли шеренгой.

Вроде бы, в таких ситуациях ходят гуськом - опасности подвергается только первый, а второй может его подстраховать. Тем более - если есть один фонарь на всех.

Даже если условия нормальные: склон - не шоссе, и всегда есть какие-то ямки, бугорки и камни, которые люди предпочитают обходить по более удобным местам...

[Хризантема]

Ну хорошо, как было выяснено? Кем была разрезана палатка? Чьим ножом?

Да и насчет шага ничего не установлено. Фото и видео съемки следов не проводилось..

Следовательно? И по сей день не доказано, что кто-то разрезал палатку. Не доказано, что это сделали туристы. Не установлен предмет, которым резали палатку. Факт принадлежности следов именно туристам так же никем не доказан.. Так что можно приписать следы посторонним, палатку порезали тоже посторонние, нож забрали с собой, тела подкинуты..

[sapfir]

Прекрасное начало темы - четыре строки в начале, а дальше глубокое обсуждение.

Тема должна быть исследована, продумана автором! Должны быть доказательства, разный фактологический материал в выставленной версии.
Я этого ничего не увидел. Что позволяет мне говорить о случайном характере версии, её надуманности. Всего лишь четыре строки автор предложил читателю для "убеждения" в версии инсценировки самими туристами.

Маловато будет...

[Стив]

Описываются царапины от ножа, оставшиеся при попытке разрезать палатку...

Кстати, в палатке была дырка, заткнутая курткой... Почему-то не воспользовались...

где царапины, кем описаны???
дырка с курткой... вам в голову не приходит, что заткнули потом, после того как разрезали?
елы-палы...

[Agnessa]

... у нас есть почти железный факт: необъяснимый уход из палатки с последующей нелогичной попыткой во чтобы то ни стало вернуться туда?

Совершенно не факт.Ни уход,ни попытка во чтобы ни стало вернуться.

[Вита]

Прекрасное начало темы - четыре строки в начале, а дальше глубокое обсуждение.

Тема должна быть исследована, продумана автором! Должны быть доказательства, разный фактологический материал в выставленной версии.
Я этого ничего не увидел. Что позволяет мне говорить о случайном характере версии, её надуманности. Всего лишь четыре строки автор предложил читателю для "убеждения" в версии инсценировки самими туристами.

Маловато будет...

На версию, ясное дело, не тянет. Но как версия для обсуждения вполне себе... На мой взгляд.
Хотя я не вижу тут никаких инсценировок.

[Дмитрий Карягин]

Если человек уверен, что вернется через десять минут - зачем ему обуваться и одеваться?

Зима на дворе,вообще-то.

Добавлено позже:

Совершенно не факт.Ни уход,ни попытка во чтобы ни стало вернуться.

И как Вам видится развитие событий?

[arhelon]

Фото и видео съемки следов не проводилось..

А под видеосъемкой следов Вы что имеете в виду?

[Вита]

Если все запутано так, что никто не может до сих поставить точку в спорах о причинах гибели группы, то не указывает ли это на то, что сама группа Дятлова пыталась что-то исценировать? Допустим, что кто-то погиб. Возникает законное опасение, что это просто так с рук не сойдет. Никто не хочет, чтобы почем зря хоть кто-то пострадал (мол, вина только на погибшем или погибшей). Если ситуацию рассматривать с этого угла, то многое становится объяснимым. Дальше что-то могло пойти не так. Например,  ссора на фоне резкого похолодания.

Вопрос, конечно, прежде всего к Смотрителю - автору темы: какие же здесь границы между инсценировкой и реальностью? Что инсценировано?

[Роман Антоненко]

А  меня ещё  интересует  такой  вопрос:  почему  две  дамы  были  разутыми,  а двое  мужчин  полностью  обутыми?  Не  по-мужски это  как-то.  Хоть  и  мороз,  но  неужели  нельзя было  девушкам  предложить  обуться??  я  думаю  размер  обуви девчатам подошёл  бы. 
Хотя,  этому  могут  быть  и  логические  объяснения: 
1)  эти  мужчины  были  действительно серьёзно  ранены;
 2)  эти  мужчины  возложили  на  себя  главные  обязанности  по  спасению  группы;
3)  девушки  сами  отказались  виду своей  гордости.
Но  в любом  случае  как-то  решить этот  вопрос  можно было.  Нехорошо  как-то.

[Дмитрий Карягин]

А  меня ещё  интересует  такой  вопрос:  почему  две  дамы  были  разутыми,  а двое  мужчин  полностью  обутыми?  Не  по-мужски это  как-то.  Хоть  и  мороз,  но  неужели  нельзя было  девушкам  предложить  обуться??  я  думаю  размер  обуви девчатам подошёл  бы.

Рядом с обутыми мужчинами была лишь одна девушка- Дубинина. И проблема утепления там решилась наиболее оптимальным образом: вещи распределили поровну. У Людмилы не было обуви,но ноги от снега и мороза были все же хорошо защищены.
Колмогорова от них находилась далеко.

[beloff]

И каждая новая волна дятловедов естественным образом превосходит предыдущую...

[Роман Антоненко]

Рядом с обутыми мужчинами была лишь одна девушка- Дубинина. И проблема утепления там решилась наиболее оптимальным образом: вещи распределили поровну. У Людмилы не было обуви,но ноги от снега и мороза были все же хорошо защищены.
Колмогорова от них находилась далеко.

А  можно  с  вами  чуточку  не  согласиться??? 
1) К  кедру  шли  все  вместе...  Но  это  ладно..  Это  простимо,  ибо  у  всех  было  шоковое  состояние,  и  не  до обуви...
2)  Костёр  у  кедра  разжигали  все вместе..  иного  быть  не  могло,  ибо  овраг  ещё  надо  было  найти,  обследовать,  и  только  затем  принимать  решение  о  спуске  в него.  а  перед  тем  надо  было  всё-таки  чуточку  погреться... 
3)  до  кедра  дошли  всей  командой,  вместе  с  девушками.. 
4) "... У Дубининой одна нога была обмотана отрезком свитера. Вторую обмотку возможно потеряла при передвижении от кедра в овраг.  Не исключено, что вторая нога была обмотана солдатской обмоткой, что нашли у настила. Она в палатке её намотала..."
5) о  Колмогоровой  вообще  лучше  не  говорить,  ибо  даже  стыдно  за  её  ступни..

 Я  так  думаю, шо  начальные  работы  в овраге  тоже  проводили  все  вместе,  разве шо  только  без  Дорошенко  и Кривонищенко.. 

Но  я могу  предположить,  шо  Зина  Колмогорова  добровольно  решила  рискнуть  и  не  стала просить  себе  обуви,  либо  вообще  отказалась  от  неё...  таков  был  настрой  тогдашней  молодёжи... Хотя,  впрочем,  далеко  не  везде.

[Дмитрий Карягин]

2)  Костёр  у  кедра  разжигали  все вместе..  иного  быть  не  могло,  ибо  овраг  ещё  надо  было  найти,  обследовать,  и  только  затем  принимать  решение  о  спуске  в него.  а  перед  тем  надо  было  всё-таки  чуточку  погреться...

Не вместе. И это не просто предположение. Есть ряд признаков,подтверждающих это. Почитайте тематические ветки. И про костер и про овраг. Там все подробно разбирается.