Четыре смерти и восемь версий

[Obladi-oblada]

Верёвка для удушения, как функция, и на шее - это умышленное убийство, не вижу никакой связи с аффектом или неосторожностью.

Особая жестокость и цинизм убийства вполне соответствуют мотиву ревности и мести и не соответствуют каким-либо возможным мотивам Колесникова (которые и установить-то трудно). Если дверь была заперта, и в дом проникли со взломом, то пожар мог уничтожить все следы взлома и уж тем более какие-либо следы в доме. Я думаю, многое будет зависеть от адвоката обвиняемого. Если он найдёт в действиях следствия существенные пробелы и халатность, в частности, в проверке охраны посёлка, вряд ли К-ву дадут пожизненное.

[idemidov]

Так руками задушил или удавкой?

Можно и тем, и тем. Почитайте как душили Гонгадзе: руками не додушили, пришлось ремнем душить.

Добавлено позже:

Особая жестокость и цинизм убийства вполне соответствуют мотиву ревности

Так ревность или киллеры?
В России киллеры за четверь века совершили тысячи и тысячи профессиональных убийств. В 99,9% мотив найма — деньги. Никакая не ревность.

Добавлено позже:

Со слов подозреваемого известно, что у одного из двух мужчин, напавших на жертву, на лице была балаклава.

Киллер разумно таился, а вот заказчик своим родным голосом и лицом торговал из планшета на месте убийства :-)
Особенно разумно с его стороны, учитывая, что и камеры в богатом доме могли стоять.

Добавлено позже:

Итак, мы имеем уже два обстоятельства: 1) связано с одеждой подозреваемого; 2) связано с упоминанием верёвки. Оба обстоятельства постоянно присутствуют у подозреваемого в различных рассказах в воображаемом пространстве и они же "прорастают" в реальном пространстве и подтверждены так или иначе.

Что подтерждает, что подозреваемый знает обстоятельства убийства? Это доказательство, что он невиновен? Скорее уж наоборот.
И с одеждой тоже непонятно, что подвертждает. Сказал, одежда сгорела. Она и сгорела. Кому, кроме убийцы, выгодно жечь свою одежду — непонятно.

[Obladi-oblada]

Так ревность или киллеры?
В России киллеры за четверь века совершили тысячи и тысячи профессиональных убийств. В 99,9% мотив найма — деньги. Никакая не ревность.

Богатая оскорблённая дама из ревности и желания отомстить наняла киллеров. Что тут невероятного?

[idemidov]

Богатая оскорблённая дама из ревности и желания отомстить наняла киллеров. Что тут невероятного?

ОК, допустим, такой мотив существует.
Но сам по себе мотив это ещё ничто. Мотив можно много у кого увидеть, если поискать.
А какие доказательства, что именно богатая дама из ревности? Планшет?

[Obladi-oblada]

ОК, допустим, такой мотив существует.
Но сам по себе мотив это ещё ничто. Мотив можно много у кого увидеть, если поискать.
А какие доказательства, что именно богатая дама из ревности? Планшет?

Это дело следствия. Когда происходит убийство, смотрят окружение и взаимоотношения жертвы с этим окружением. Для чего? Для того, чтобы найти, у кого был мотив. Если находят какие-то доказательства, начинают разрабатывать версию (как я себе представляю). Разумеется, без выхода на убийц, причастность заказчика доказать практически невозможно.

[KAMA]

Богатая оскорблённая дама из ревности и желания отомстить наняла киллеров. Что тут невероятного?

И в пылу ревности дала киллерам в руки аппарат  для доения ее пожизненно ?
Даже если гаджет вернули в обмен на плату , ролик можно скачать.И зачем киллеру утруждаться и брать грех на душу ,если можно шантажировать этим роликом на ту же сумму ?

[Obladi-oblada]

И в пылу ревности дала киллерам в руки аппарат  для доения ее пожизненно ?
Даже если гаджет вернули в обмен на плату , ролик можно скачать.И зачем киллеру утруждаться и брать грех на душу ,если можно шантажировать этим роликом на ту же сумму ?

А что, на ролике заснято убийство? Чем шантажировать? Тем, что обманутая жена желает смерти сопернице? Это, конечно, грех, но не убийство же.

[Аскер]

И в пылу ревности дала киллерам в руки аппарат  для доения ее пожизненно ?

Ну если бы это был резонный довод - ни одного наемного убийства в мире никогда не состоялось бы.

[KAMA]

но непосредственно перед ней жертва страдала от физических мучений от такого способа убийства, при этом она должна была сознавать неизбежную гибель своих детей,

Ради детей кричала б так , что и охранники прибежали бы , крикнула бы -Дима звони в полицию,кричи соседям,спасай детей-- киллеры бы и дверь вынесли ,убегая .Мало ли какой там Дима .
А тут -оп! кино показал,придушил и сиди жди утра,первый автобус. Куда торопиться? Все тихо. Чего Диму под кроватями искать?

Добавлено позже:

Ну если бы это был резонный довод - ни одного наемного убийства в мире никогда не состоялось бы.

Все киллеры с роликами и мотивами заказчиков на дело ходят ?

[Аскер]

крикнула бы -Дима звони в полицию,кричи соседям,спасай детей-- киллеры бы и дверь вынесли ,убегая .Мало ли какой там Дима .

Полагаю, киллеры идя на такое дело вполне себе предполагают некоторое сопротивление, и уж чем-чем, но криком их не испугаешь. А за Диму они вполне могли принять Даню, и убив его - решить, что больше никого в доме нет.

[KAMA]

А что, на ролике заснято убийство? Чем шантажировать? Тем, что обманутая жена желает смерти сопернице? Это, конечно, грех, но не убийство же.

Специально что ли вы с Аскером такое... спрашиваете?
Приходят к ревнивице и говорят - Там дети,это слишком (грех, дороже , никак...) ,ты дамочка или деньгу давай или идем в полицию и как на духу рассказываем ,на что ты людей подбиваешь .
Гаджет твой  у нас , речи твои ,обращенные к заказанной на нем , муж твой тоже  с ней  - Мотив один к одному к нашему рассказу полиции. Сядешь как миленькая.

[Аскер]

Сядешь как миленькая.

А киллерам что - талоны на усиленное питание?

Добавлено позже:

Все киллеры с роликами и мотивами заказчиков на дело ходят ?

Какая разница - с роликами, без роликов. Любой киллер имеет теоретическую возможность сдать заказчика (ну или посредников, если заказчика не знает). И шантажируя этим требовать денег. Однако, почему то, за огромным исключением, они этого не делают. Может, у них картина мира и система ценностей отличаются от вашей?

[KAMA]

А киллерам что - талоны на усиленное питание?

Каким киллерам? Убийство то не состоится. 

Ну или киллеры совсем уж..- свидетель под кроватью ,а киллеры пол ночи рядом и ни сном ни духом.

[Виталик]

А еще киллеры могут и из-за бугра анонимно ролик в полицию отправить, кстати Ну так, в порядке версии.

[KAMA]

Может, у них картина мира и система ценностей отличаются от вашей?

Еще бы они не отличались - вы поаккуратнее со словами 

Одно дело рассказывать про заказчика,  о котором слышал от посредника посредника, другое дело -планшет,голос и может быть лицо заказчика. Разницу не видите ?

[idemidov]

Ну если бы это был резонный довод - ни одного наемного убийства в мире никогда не состоялось бы.

Вообще-то обычно заказчик старается с киллером быть не связанным никак. Часто они и не знают друг друга. Никаких фактических доказательств (договор, расписка) заказа обычно нет.
Киллеров на деле ловят часто, и часто осуждают. А  заказчиков очень редко осуждают, потому что обычно никак не докажешь связь киллера и заказчика.
Киллеров ещё и убивают часто, чтобы следы замести.

И тут картина, заказчик даёт в руки киллеру (которого могут взять на деле) расписку: "Я, Иванова Марья Ивановна, заказываю убийство Петровой Натальи Петровны с особой жестокостью!". Отлично.

[Аскер]

Одно дело рассказывать про заказчика,  о котором слышал от посредника посредника, другое дело -планшет,голос и может быть лицо заказчика. Разницу не видите ?

Принципиальной не вижу. Для следствия все равно приоритетным доказательством будет не какое-то произведение художественной самодеятельности, снятое на неизвестных конспиративных квартирах на планшет неизвестного происхождения, а подпись киллера на протоколе допроса. Будет подпись - и планшет не нужен. Не будет - можно выбросить этот планшет  на помойку.

В том то и проблема, что что бы запалить заказчицу, киллер должен сначала запалить себя. А ему это тупо невыгодно из всех соображений.

[idemidov]

И шантажируя этим требовать денег.

Шантажируя чем? Шантажируют материальным — фото, видео, аудио, расписка, улики. Пустыми словами шантажировать нельзя,
У киллера в большинстве случаев ничего на заказчика нет. Слова против слов. Заказчик скажет, что киллера не знает и ничего ему не говорил. И ничего не докажешь.

И вот тут, внимание, в этом деле появляется волшебный планшет, где заказчик (вопреки практике реальных заказных убийств) пишет на себя признательные показания. И отдаёт киллеру.

Добавлено позже:

В том то и проблема, что что бы запалить заказчицу, киллер должен сначала запалить себя. А ему это тупо невыгодно из всех соображений.

Киллеров регулярно ловят на деле. Ещё ни у одного киллера в истории с собой не было никаких материальных доказательств связи с заказчиком. 

[Аскер]

А  заказчиков очень редко осуждают, потому что обычно никак не докажешь связь киллера и заказчика.

Полагаете - киллеры обычно следователю как на духу всю правду говорят, кто заказал и за сколько - а следаки только руками разводят "Без расписки не верю!" Так вы себе это представляете?

Добавлено позже:

Шантажируя чем? Шантажируют материальным — фото, видео, аудио, расписка, улики. Пустыми словами шантажировать нельзя,

Планшет - это и есть пустые слова. Материальна только подпись на протоколе.

[idemidov]

Полагаете - киллеры обычно следователю как на духу всю правду говорят, кто заказал и за сколько - а следаки только руками разводят "Без расписки не верю!" Так вы себе это представляете?

Я такого не говорил, не надо мне это приписывать.
Я себе представляю, что заказчиков очень редко осуждают, потому что нет у киллера никакой материальной связи с заказчиком. Не докажешь.
Намеренной видеозаписи "Я заказываю это преступление" в руках киллерах точно нет и быть не может.

Добавлено позже:

Планшет - это и есть пустые слова

Да ну? А вот на Украине был многолетний политический кризис из-за опубликования аудиозаписи (даже не видео) разговора с намёком, что некий человек мешает.
Вызывали на допрос экс-президента (!) и осудили экс-министра (!)
Аудиозапись, разумеется, сделана нелегально, без ведома заказчика. И сделавший запись сбежал за границу.
А по вашей картине, получается, заказчик мог сам сделать запись и дать в руки киллерам. А  чего такого?

[Alina]

Но ведь это могла быть не запись на планшете, а онлайн. Скайп, например. И заказчик спокоен, заказ выполнен, доказательства в прямом эфире. И если киллеры не профессионалы, а на самом деле наемные гастарбайтеры, то могли и не записывать, а вот заказчик, скорее всего себе запись сделал, чтобы ответить шантажом на возможный в будущем шантаж.

[idemidov]

а вот заказчик, скорее всего себе запись сделал, чтобы ответить шантажом на возможный в будущем шантаж.

Заказчик записал признание своей вины и стал хранить у себя дома? Полиция придёт, а признание уже лежит. Удобно. Полицейским.
И ради чего?

И ранее говорили, что запись могла не содержать рассказов об убийстве, а просто признание в нелюбви.
А у вас получается заказчик комментирует убийство в прямом эфире. И записывает!

[Аскер]

Полиция придёт, а признание уже лежит. Удобно. Полицейским.
И ради чего?

Но почему то киллерам вы в этом праве не отказываете - таскать с собой доказательства что они имеют отношение к убийству.

[idemidov]

Но почему то киллерам вы в этом праве не отказываете - таскать с собой доказательства что они имеют отношение к убийству.

Эээээ. Разумеется. В этом суть профессии киллера.
Заказчик ТРАТИТ Большие Деньги, чтобы было шито-крыто, а он вообще не причём и не сильно рискует.
А киллер ПОЛУЧАЕТ Большие Деньги, потому что собственной башкой рискует. Очень рискует, да. Такая работа.

Кроме того для убийцы выгодно, если возьмут, придумать-свести мотив как-нибудь к аффекту там (криво-косо, но хоть как, см. дело Калоева: «зашол чиста пагаварить, а он миня аобидел, а у миня в голове памутилось» и т.д.).
Признаваться в заказе ему  не с руки  — "по предварительному сговору", "с корыстным умыслом", "в составе группы" это отягчающие обстоятельства. И относительная безопасность заказчика обеспечивается ещё и этим.
Поэтому киллеру заказчика сдавать невыгодно. 

[Obladi-oblada]

Приходят к ревнивице и говорят - Там дети,это слишком (грех, дороже , никак...) ,ты дамочка или деньгу давай или идем в полицию и как на духу рассказываем ,на что ты людей подбиваешь .

Ничем бы это ей не грозило. Сказала бы: занимаюсь магией вуду, иголки в куклу втыкаю. За это судят?  А вот киллеры остались бы без денег и лапу сосали.

[Аскер]

Кроме того для убийцы выгодно, если возьмут, придумать-свести мотив как-нибудь к аффекту там (криво-косо, но хоть как, см. дело Калоева: «зашол чиста пагаварить, а он миня аобидел, а у миня в голове памутилось» и т.д.).
Признаваться в заказе ему  не с руки  — "по предварительному сговору", "с корыстным умыслом", "в составе группы" это отягчающие обстоятельства. И относительная безопасность заказчика обеспечивается ещё и этим.
Поэтому киллеру заказчика сдавать невыгодно.

Ну вот - все ведь правильно написали!

[idemidov]

Ну вот - все ведь правильно написали!

Да, и поэтому планшета с видеозаписью у киллеров быть не могло.

[yuka]

Цитата: yuka - сегодня в 15:09
Со слов подозреваемого известно, что у одного из двух мужчин, напавших на жертву, на лице была балаклава.
-------------------------------------------------
Киллер разумно таился, а вот заказчик своим родным голосом и лицом торговал из планшета на месте убийства :-)
Особенно разумно с его стороны, учитывая, что и камеры в богатом доме могли стоять.

Согласен , но у второго балаклавы не было и вполне предсказуемо он заявил, что может опознать худощавого. Странность в том, что  один скрывает лицо, а другой нет и об этом говорит подозреваемый, у которого накапливаются детали, которые не помещаются в принципиальные узлы машинки на свободу.

Цитата: yuka - сегодня в 15:09
Итак, мы имеем уже два обстоятельства: 1) связано с одеждой подозреваемого; 2) связано с упоминанием верёвки. Оба обстоятельства постоянно присутствуют у подозреваемого в различных рассказах в воображаемом пространстве и они же "прорастают" в реальном пространстве и подтверждены так или иначе.
------------------------------------
Что подтерждает, что подозреваемый знает обстоятельства убийства? Это доказательство, что он невиновен? Скорее уж наоборот.
И с одеждой тоже непонятно, что подвертждает. Сказал, одежда сгорела. Она и сгорела. Кому, кроме убийцы, выгодно жечь свою одежду — непонятно.

Аналогично (читай выше) и с одеждой - с одной стороны в одном рассказе он вскакивает с постели, заслышав вопли и всё это заканчивается его вылазкой через окно в реальность через приставленную лестницу в трусах - внимание - без одежды, а в другом рассказе он уже сам свою одежду сжигает, поливая известной жидкостью - внимание - остаётся без одежды и выпадает " в реальность снова в трусах. Есть вещи, которые он не в силах контролировать  в своих рассказах, очень сильно отличающихся друг от друга.

[Obladi-oblada]

Да, и поэтому планшета с видеозаписью у киллеров быть не могло.

Если цель была- отомстить, то вполне могло. Если бы киллеров поймали на месте преступления, они бы женщину всё равно выдали бы, хоть с планшетом, хоть без. Она, конечно, рисковала. Но это уже от характера зависит.

[Виталик]

Да, и поэтому планшета с видеозаписью у киллеров быть не могло.

Соглашусь. Проще уж сразу чистосердечное написать и отдать киллерам, чем заморачиваться с видеозаписью. Либо киллеры должны быть из тех, кто не кинет при любом раскладе, но это уж совсем натяжка.