Еще раз. Логика может быть не одна. Зависимо от погоды, от привычек, от знаний, от опыта.
безусловно. Но это все равно какое-то конечное количество вариантов.
Я только хочу уточнить, что я вот сейчас ничего не утверждаю, а только рассуждаю, чтобы именно вы поправили. Но за этими рассуждениями стоит больше вопросов, чем лабаз.
Логика дятловцев. Она будет построена на их опыте и знании (и это будет иметь схожие черты с логикой туристов УПИ, Аксельрода, Масленникова, потому что это одна "школа") + логика Золотарева, которая может отличаться от логики Дятлова.
Логика поисковиков. В числе которых Масленников, Аксельрод, Согрин и пр (наиболее близко-мыслящие, потому что одна "школа").
Логика мастеров из Москвы.
Они безусловно встают на место дятловцев и думают "а чтобы я сделал на их месте?". И это ведь касается, не только того, что они уже видят (установка палатки), но и того, что они еще не видят. Им нужно догадаться, куда делись сами ребята. И вот тут я еще раз хочу отметить Масленникова - он ведь в своих дневниках все предсказал! Он точно написал "должны строить убежище" и найдут настил. Но он так же и предполагал, что должны были бы уйти ко второму ручью, дальше в лес. И именно об этом говорит Александр (не видя еще дневников Масленникова). Те оценка действий одинакова у Масленникова и Саши, что дает надежду)).
Ровно так же Масленников, поисковики (опытные), мастера задаются вопросом - какого хрена палатка там, где она есть. Но вот тут они уже стоят перед фактом. И создается ощущение, что он их как бы не очень устраивает. С точки зрения их логики. Поэтому у Масленникова проскакивает "ошибка". Но ежу понятно, что никто не будет в той ситуации настаивать на ошибке именно дятловцев, хотя бы чисто психологически. Поэтому начинают придумывать другие варианты. Их до сих пор придумывают, чтобы объяснить факт МП. Но я расцениваю это как сигнал "что-то не то, мог быть сбой логики дятловцев". Те они руководствовались не совсем уж туристской логикой того времени. Либо это влияние Золотарева, либо еще какие-то обстоятельства, которые накладывали отпечаток на принятие решения. И это как раз не погода.
Почему не погода? Да потому что опять.. с чем сталкивается Игорь накануне? С сильным ветром, который мешает им идти вперед. Именно такая ситуация описывается и у Владимирова. Они вынуждены были ждать несколько дней там же и то же из-за ветра. В тот же период (и это тоже логика действий)
Какой вывод может сделать Игорь? Ветер на склоне это жопа. Причем он не зависит от ситуации в лесу. Он должен начинать принимать это обстоятельство в расчет, потому что ему именно по хребту еще переть и переть (если смотреть на весь маршрут). И значит риски задержек. А у них сроки и расчет продуктов. И что он делает? Для начала он теряет еще полдня. Ок, возможно они ждали именно затихания ветра. Но потом он берет и делает стоянку в самом жопистом месте)) Прекрасно уже понимая, что ветровая обстановка тут плохо прогнозируема. Те в лучшем случае подвергает группу риску. ПРичем не просто риску, но еще и ослабляя группу, делая стоянку без костра и ночевку без печки. В чем логика???
И мне кажется, что ее не видят в 1959 тоже.
на самом деле, если мне удается общаться с опытными туристами, желательно не знающими обстоятельств дела, то я обычно задаю вопрос - вам надо пройти по такому-то маршруту, попасть туда-то, есть такие-то сроки. Чтобы вы делали? Даю карту. Ответы одинаковы и никогда не совпадают с тем, что сделала группа. Для меня это показатель нарушения логики действия группы.
Добавлено позже:Как не выйти-то, если место для лагеря однозначно подыскивалось вблизи ручья (чтоб вода была)
а поисковики утверждают, что в феврале марте в ручье воды не было
Но ведь и КиШи ищут именно в конце-февраля. Там делают допуски, что ранее могла быть вода, пока не замело. Так что КиШи должны были идти вдоль 4 пл, а не лезть в дебри в такой ситуации. если они действительно ищут место под лагерь. Ровно тоже касается и Карелина.
Тема: Задания и планы по будущим экспедициям (Прочитано 121116 раз)