Ещё одна версия ухода от палатки

[ANT74]

Не умею. Вы как думаете сколько?

Я уже сказал : по кромке (тогдашней) леса - практически полный дневной переход на лыжах...

Добавлено позже:

Но что-то было! Пока разожгешь, можно и нарубить. И еда была. И дорогу бы нашли! И расстояние доступное. То есть, к лабазу предпочтительнее. Ан нет, не пошли. Понятно почему?

Не понятно, Ваш вариант, пжлст. Неуж, опять "медведь"?

[Алиса в поисках чудес]

Тоже все время слышу про печку с дровами, как аксиому, но ни разу не читала. Тоже хочу ссылку. 

[Sergei_VL]

Участники поисков высказывали мысль, что кого-то из группы унесло вниз по склону ураганом, и остальные бросились ему на помощь. В материалах по данной аварии достаточно часто упоминается об урагане. Так что, это была скорее всего не поисковая, а именно спасательная операция - туристы бежали вниз по склону спасать своего товарища.
Косвенным подтверждением наличия ураганного ветра на перевале является куртка, найденная недалеко от палатки. Непонятно, зачем надо было бросать куртку, когда одежды катастрофически не хватало. Наиболее логичными могут быть два объяснения: либо куртку эту человек пытался одеть уже на улице, когда выбрался из палатки, и ее просто вырвало из рук порывом ветра, либо из куртки пытались соорудить носилки для транспортировки раненного.

Мало ли, какое было первое впечатление! Важен - итог. С ураганом ну глупость. Конечно ветер был сильный, с этим никто не спорит.

Добавлено позже:

Не понятно, Ваш вариант, пжлст. Неуж, опять "медведь"?

почему опять? Разве я писал тут про ведмедя? 

Добавлено позже:

странно- по вашему зимой снег не может занести палатку??? устоявший вход как раз и говорит о том что ее занесло. И выдумывать ничего не надо

Немного подзанесло, но снег там не задерживается, смотрите схемку Масленникова.

Добавлено позже:

[ANT74]

почему опять? Разве я писал тут про ведмедя?

О, интрига, как я люблю интриги...  Однако, в Вашем профиле статьи не обнаружены, интрига закручивается...
Однако, я не люблю интриги, длящиеся бесконечно долго...
Да-да, я слишком стар и глуп, чтоб догадаться о том, о чём по-Вашему догадаться должен был... Итак?

Добавлено позже:

Тоже все время слышу про печку с дровами, как аксиому, но ни разу не читала. Тоже хочу ссылку. 

Вот, к примеру : http://www.dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=48

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

О, интрига, как я люблю интриги... Правда, не те, которые тянутся бесконечно долго : )
Итак?

Итак... готовы? о... не! Я люблю долгие интриги, пощекотать нервы вопрошающему, обескуражить, и... заставить думать самому... А когда он придет к неправильному выводу, как бы намеком показать, что глупая медвежья или ежиная версия как бы вроде ближе к правде.

Думайте что угодно, в конце концов это ваша тема! Только, (просьба) не пишите про конфликт в группе, это так неумнО! Не могут протянувшие столько дней в одной обойме люди перессориться так, что даже зная, что им самим грозит смерть, упустить возможность все разрешить полюбовно, и продолжать из принципа добивать ближнего не думая о последствиях! Даже наркобароны на такое не способны.

Добавлено позже:

Если была низовая метель,то фонари бесполезны.
Если снег не мел,то видимость была нормальная(читайте современных исследователей,Шуру например)

Вернусь к этой теме. Фонарик то мог быть не нужен, несмотря на сумерки. Потеряли то его может и случайно, а вот выключили не потому что светло. Сумерки, но как писали, кое-что вокруг видно. Только не с фонариком. Метель давала рассеяный свет, свет не давал информации о том куда идти, он только создавал световой шар и мешал ориентироваться. Ну и выдавал противникам место самих туристов. А противника, будь он уже в 100 метрах сзади или сбоку видеть с фонариком нельзя, он высвечивал только снежную поземку перед носом.

[ANT74]

Тоже все время слышу про печку с дровами, как аксиому, но ни разу не читала. Тоже хочу ссылку. 

пардон, там только первая часть... Вторая - у меня на винте, куда скопировать?

Добавлено позже:

Итак... готовы? о... не! Я люблю долгие интриги, пощекотать нервы вопрошающему, обескуражить, и... заставить думать самому... А когда он придет к неправильному выводу, как бы намеком показать, что глупая медвежья или ежиная версия как бы вроде ближе к правде.

Что-ж, открою карты и я : будь у Вас своя, опубликованная на этом сайте версия, которую Вы готовы отстаивать силою своего выдающегося интеллекта - мне осталось бы "снять шляпу", а так... А так - "меня терзают смутные сомнения" 

Думайте что угодно, в конце концов это ваша тема! Только, (просьба) не пишите про конфликт в группе, это так неумнО! Не могут протянувшие столько дней в одной обойме люди перессориться так, что даже зная, что им самим грозит смерть, упустить возможность все разрешить полюбовно, и продолжать из принципа добивать ближнего не думая о последствиях! Даже наркобароны на такое не способны.

Коль существуют НЛОшные и аэросанные версии, то отчего же не рассматривать возможность конфликта (в разумных, ессно, пределах, с учётом менталитета того поколения)? Тем более, что прибегнув к формальной логике мы получаем виновником трагедии именно Игоря Дятлова. В рассматриваемой версии, именно на нём лежало бремя ответственности, именно он должен был делать "выбор меж ужасным и ужасным" : с некоторой долей вероятности пожертвовать жизнью одного члена группы, но уберечь остальных от, опять же, с некоторой долей вероятности, самоубийственных поступков, взяв вину на себя одного... Для того, собственно, и нужен старший группы, а совсем не для того, чтоб "в лавровом венке важно расхаживать меж плебеями"...

[madone]

Но что-то было! Пока разожгешь, можно и нарубить. И еда была. И дорогу бы нашли! И расстояние доступное. То есть, к лабазу предпочтительнее. Ан нет, не пошли. Понятно почему?

Понятно, но... Не думали  они о лабазе,  в тот момент они ни о чём не думали. Ну представьте себе людей, разрезающих палатку и бегущих босыми и раздетыми в никуда. Ведь если  бы они были в состоянии думать, они бы понимали, что 10 м от палатки - для них смерть. Опасность была  у палатки и если бы она была соразмерная их силам, они бы дрались там, у палатки, потому что палатка для них была единственная возможность  выжить в той среде (ни дрова в лабазе с парой ботинок, ни костёр в лесу у кедра). Они уходили бессознательно, просто убегали от опасности и в лесу уже пытались как-то выжить, но находясь в стрессовом состоянии, мало что предприняли для своего спасения.

[medgaz]

Тоже все время слышу про печку с дровами, как аксиому, но ни разу не читала.

Я с ходу не найду, но в УД противоречивые показания по этому поводу - то ли внутри печки трубы были, то ли дрова. Чурбачок там еще фигурирует у Брусницына. А что там навспоминали через 50 лет - и вовсе сомнительно. Но с учетом объема печки - это в лучшем случае на утренний чай бы хватило, а никак не на обогрев в течение ночи. Не говоря уже о том, что обогрев заваленной и изрезанной палатки лишен смысла. На сильном ветру тем более. Так что наличие дров в печке - второстепенной фактор. Никого бы они не обогрели по-любому.

[Jurij]

Не перепутали, а план был идти к лабазу, но по погодным условиям, тот же ветер, не смогли.

Понятно. Мысли вслух - если погодные условия при спуске были такими же как мы видим на их последних фото,то они и леса не видели когда палатку ставили,только предполагали что он конечно же есть,в связи с этим и я могу предположить,что дятловцы всё-таки рассчитывали что лес ближе,ведь это мы сейчас знаем все расстояния,а они тогда... от сюда и все их "нелогичные" действия. А если бы до кедра было не 1500м.,а 500,то всё становиться на свои места - взять раненых,пристроить их внизу и вернуться за вещами.

[madone]

Я с ходу не найду, но в УД противоречивые показания по этому поводу - то ли внутри печки трубы были, то ли дрова.

Да там и то и другое могло быть. Объём печки не большой, там были трубы (а где их ещё носить дабы не деформировать) и немного дров-щепок сухих для разжигания печки на следующей ночёвке.

[Sergei_VL]

Понятно, но... Не думали  они о лабазе,  в тот момент они ни о чём не думали. Ну представьте себе людей, разрезающих палатку и бегущих босыми и раздетыми в никуда. Ведь если  бы они были в состоянии думать, они бы понимали, что 10 м от палатки - для них смерть. Опасность была  у палатки и если бы она была соразмерная их силам, они бы дрались там, у палатки, потому что палатка для них была единственная возможность  выжить в той среде (ни дрова в лабазе с парой ботинок, ни костёр в лесу у кедра). Они уходили бессознательно, просто убегали от опасности и в лесу уже пытались как-то выжить, но находясь в стрессовом состоянии, мало что предприняли для своего спасения.

Тут могло подлить масло в огонь то, что происходило все в тяжелых условиях, и там, где при встрече с посторонним фактором просто, можно было бы иметь варианты, тут же они боролись с 2 факторами, второй из кот. - погода, климат.

Добавлено позже:

Коль существуют НЛОшные и аэросанные версии, то отчего же не рассматривать возможность конфликта (в разумных, ессно, пределах, с учётом менталитета того поколения)?

Мало ли кто какую ерунду напишет, теперь все должны из всех версий выводить нечто среднее? Сами понимаете, как кто то написал здесь на форуме, "правда то одна и она гораздо проще многих заумных предположений".

Добавлено позже:

Понятно. Мысли вслух - если погодные условия при спуске были такими же как мы видим на их последних фото,то они и леса не видели когда палатку ставили,только предполагали что он конечно же есть,в связи с этим и я могу предположить,что дятловцы всё-таки рассчитывали что лес ближе,ведь это мы сейчас знаем все расстояния,а они тогда... от сюда и все их "нелогичные" действия. А если бы до кедра было не 1500м.,а 500,то всё становиться на свои места - взять раненых,пристроить их внизу и вернуться за вещами.

Раненых могло и не быть вовсе на момент ухода, а вот с лесом, которого не видно, мне кажется, близко к правде. В целом-то в сумерках в пургу, он как раз мог быть виден, но очень смутно. Возвращаясь по своему следу, они могли и сбиться, ведь им пришлось не сильно меняя высоту идти по ветренному участку, огибая Холотчахль и постепенно спускаясь. А если ошибиться - попадешь южнее, в надветренную зону, там вообще потом попробуй сориентируйся.  Здесь же верный ход - вниз по склону, быстрее до лесополосы. Только вязли они там не по детски, и формально чистое расстояние по прямой могло вначале иметь чуть искривленную траекторию, так что к кедру добрались уже хорошо подмороженными.

[АннаМария]

Я уже сказал : по кромке (тогдашней) леса - практически полный дневной переход на лыжах...

От палатки до лабаза? Но ведь УД говорит, что это не так. Они шли часа три. Вышли часов в 14-15, пришли когда смеркалось, это примерно 17-18 часов.

Тоже все время слышу про печку с дровами, как аксиому, но ни разу не читала. Тоже хочу ссылку.

В УД написано это

Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-lebedeva-v-l

Шаравин говорит это:

М.Ш. : Печка в палатке находилась в походном положении с уложенными несколькими поленьями дров. Группа не пыталась печку устанавливать - готовились к холодной ночевке.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml

Добавлено позже:

бегущих босыми и раздетыми в никуда.

Как установлено, что туристы бежали? Босыми они не были, они все были в носках, Золотарев в бурках, Слободин в одном валенке.

Добавлено позже:

онятно. Мысли вслух - если погодные условия при спуске были такими же как мы видим на их последних фото,то они и леса не видели когда палатку ставили,только предполагали что он конечно же есть,в связи с этим и я могу предположить,что дятловцы всё-таки рассчитывали что лес ближе,ведь это мы сейчас знаем все расстояния,а они тогда... от сюда и все их "нелогичные" действия. А если бы до кедра было не 1500м.,а 500,то всё становиться на свои места - взять раненых,пристроить их внизу и вернуться за вещами.

Если поставить себя на их место. Я знаю, что не так далеко есть лабаз, я там уже была, знаю что там и как, а вот лес в другом направлении незнаком, есть там кедр никто не знает. Психологически человеку легче идти туда где уже был и ему там было комфортно, где есть заготовленные дрова, картон, лапник, продукты питания, пара лыж с ботинками, чем идти в неизвестность. Я бы пошла к лабазу.

Добавлено позже:
И смысл ради чего идти к лабазу понятен, а вот ради чего идти в лес, который где-то там есть, но не факт, что был виден...

[Jurij]

Если поставить себя на их место. Я знаю, что не так далеко есть лабаз, я там уже была, знаю что там и как, а вот лес в другом направлении незнаком, есть там кедр никто не знает. Психологически человеку легче идти туда где уже был и ему там было комфортно, где есть заготовленные дрова, картон, лапник, продукты питания, пара лыж с ботинками, чем идти в неизвестность. Я бы пошла к лабазу.
И смысл ради чего идти к лабазу понятен, а вот ради чего идти в лес, который где-то там есть, но не факт, что был виден...

А если на шестерых здоровых имеется трое раненых,которые без посторонней помощи передвигаться не могут? В таком случае лабаз не кажется столь привлекательным,ведь до него больше 2-х км. и при таких погодных условиях им бы дойти до него было проблематично,так как по своим следам не пойдёшь,ведь их не видно,потому что их просто нет,так как там голый наст и этот наст на большом протяжении,и на сколько я понимаю,на пути от палатки до лабаза нужно преодолеть ещё и некоторый подъём. Ваши аргументы действуют в случае если бы у палатки не было раненых,но получается что были и именно этим обусловлен выбор маршрута.

[АннаМария]

Ваши аргументы действуют в случае если бы у палатки не было раненых,но получается что были и именно этим обусловлен выбор маршрута.

Раненные были, но сколь тяжелы были эти ранения сказать трудно. Если все дошли до кедра, то видимо идти могли. Расстояние от палатки до лабаза и от палатки до кедра примерно одинаково.
Понимаете, когда понимаешь цель к которой стремишься и знаешь, что там будет вероятно спасение человек мобилизует все свои силы.

[Jurij]

Раненные были, но сколь тяжелы были эти ранения сказать трудно. Если все дошли до кедра, то видимо идти могли. Расстояние от палатки до лабаза и от палатки до кедра примерно одинаково.
Понимаете, когда понимаешь цель к которой стремишься и знаешь, что там будет вероятно спасение человек мобилизует все свои силы.

До лабаза расстояние больше как минимум на 500м.,к тому же эти расстояния мы сейчас знаем,да и то о них спорим,а дятловцы в тех условиях не могли этого знать. Вы пишите,что пошли бы к лабазу,но дятловцы почему не пошли?

[Sergei_VL]

Ваши аргументы действуют в случае если бы у палатки не было раненых,но получается что были и именно этим обусловлен выбор маршрута.

Перечислите, пожалуйста, травмы, которые туристы возможно получили у палатки или в палатке или хотя бы до зоны следов на склоне.
Колмогорова - ...
Дубинина - ...
Тибо - ...
Ваши предположения. Не бойтесь быть неточным, хотя бы примерно, из описаний травм судмедов.
Заранее спасибо.

[АннаМария]

дятловцы почему не пошли

Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.

Потому, что ветер помешал.

[Jurij]

Перечислите, пожалуйста, травмы, которые туристы возможно получили у палатки или в палатке или хотя бы до зоны следов на склоне.
Колмогорова - ...
Дубинина - ...
Тибо - ...
Ваши предположения. Не бойтесь быть неточным, хотя бы примерно, из описаний травм судмедов.
Заранее спасибо.

Ну какие тут могут быть предположения? Травмы Возрожденный описал,у троих их не много.

[ANT74]

Ну какие тут могут быть предположения? Травмы Возрожденный описал,у троих их не много.

Угу, и после получения таких вот травм Дубинина и Золотарёв, безо всяких там глупостей, навроде сдавливающих повязок,  влёгкую пробежали полтора километра (смотрим количество цепочек следов в УД... Ну хорошо, ну допустим, они прошли самостоятельно лишь ту часть пути, где следы видно было... Но и этих жалких метров хватило б на то, что их лёгкие порезало в фарш осколками рёбер, что вызвало б обильное отхаркиание кровью... Кде-же-где эти следы крови на снегу? А нету их, только следы людей. 

Добавлено позже:

От палатки до лабаза? Но ведь УД говорит, что это не так. Они шли часа три. Вышли часов в 14-15, пришли когда смеркалось, это примерно 17-18 часов.

В УД отписано, что они шли напрямую, через перевал, а ежели идти по кромке леса - то это получается "круиз вокруг горы"...

Добавлено позже:

Понимаете, когда понимаешь цель к которой стремишься и знаешь, что там будет вероятно спасение человек мобилизует все свои силы

Мобилизация сил, при иных травмах, не только бесполезна, но и опасна для жизни... Повторюсь : на первых же шагах лёгкие осколками рёбер режет в фарш, и на снегу остаются хорошо видимые следы. Уж манси-то наверняка б хоть один такой след да разглядели бы... Опять же, не может быть того, чтоб никто не знал, что в таких случаях накладывают сдавливающие поваязки... Где они на Дубининой и Золотарёве?

[АннаМария]

В УД отписано, что они шли напрямую, через перевал

Сссылку дайте, где это написано.

Мобилизация сил, при иных травмах, не только бесполезна, но и опасна для жизни...

А вы что предлагаете? Лечь и не двигаться? К тому же даже Возрожденный говорит в УД, что человек с раной в сердце может двигаться, не говоря о ребрах. Не было у них таких травм как в мае.

Опять же, не может быть того, чтоб никто не знал, что в таких случаях накладывают сдавливающие поваязки...

Знать можно, сделать не возможно. Они же не на пляже с солнышком были.

Добавлено позже:
Есть вот такой планчик.

[Jurij]

Угу, и после получения таких вот травм Дубинина и Золотарёв, безо всяких там глупостей, навроде сдавливающих повязок,  влёгкую пробежали полтора километра (смотрим количество цепочек следов в УД... Ну хорошо, ну допустим, они прошли самостоятельно лишь ту часть пути, где следы видно было... Но и этих жалких метров хватило б на то, что их лёгкие порезало в фарш осколками рёбер, что вызвало б обильное отхаркиание кровью... Кде-же-где эти следы крови на снегу? А нету их, только следы людей.

Я разве говорил,что Дубинина и Золотарёв "влёгкую пробежали полтора километра" и что они шли самостоятельно?

[ANT74]

Есть вот такой планчик.

Да-да, на нём стрелочки - это путь от лабаза к палатке напрямую, а кромка леса там очень наглядно прорисована.

Добавлено позже:

Я разве говорил,что Дубинина и Золотарёв "влёгкую пробежали полтора километра" и что они шли самостоятельно?

А кто ж за них тогда следы топтал, ежели их на руках несли?

Добавлено позже:

Знать можно, сделать не возможно

Инструкция.Значицца так : снимаешь с себя рубашку, и плотно обматываешь рёбра...

[АннаМария]

Да-да, на нём стрелочки - это путь от лабаза к палатке напрямую, а кромка леса там очень наглядно прорисована.

А зеленым выделено, это что? Как они шли к месту установки палатки? Через какой перевал?

Добавлено позже:

Значицца так : снимаешь с себя рубашку, и плотно обматываешь рёбра...

Когда мороз в -30, сильный ветер, темно и не понятно что делать?

[ANT74]

Когда мороз в -30, сильный ветер, темно и не понятно что делать?

Именно так : в мороз, в сильный ветер, и когда темно... Альтернатива - пройти шагов десять, и упасть-умереть...
Кстати, а куда ветер дул, отчего на картиночке не обозначили? : ) И отчего ж они не пошли напрямую к лабазу, коль всё так просто?
А картиночка - замечательная, на ней ещё чум какой-то нарисован : ))

[нертин]

.. Да вам, граждане упрямые, в ... цать какой-то раз повторяют: перелом рёбер по трём линиям  (у меня даже фаблет уже запомнил и сразу пишет всю фразу..)?..  Хватит бредить невесть о чём, доктора судмеднаук Крюков-Капустин-Янковский-Хохлов-Клевно и ещё пяток кандидатов вплоть до Э.Туманова давно всё сказали, - никакие снегодавильные выдумки или питекантропы с оглоблей, и тем более "бравый  Рембо с мощным движением таза" такого травмирования дать не могут.. Сколько бы ваше бла-бла-бла здесь ни длилось, оно им и останется..
.. А почему мелкие вещи, а главное хорошо горящие рулон кинофотоплёнки и дровяной чурбачок были выкинуты из палатки, и кто накидал снега поверх сажеподобного слоя на палатку..- об этом тоже было здесь в ситуационных темах Юки и Джеки, и затихло без разумных возражений.. Полезно бывает иногда подымать голову от своего перманентного "творчества" и присматриваться, что пишут-говорят другие..

[АннаМария]

Альтернатива - пройти шагов десять, и упасть-умереть...

Простите, а еще что туристы должны были сделать? Я вот считаю, что не должны были ночевать на склоне и без костра, это смертельно опасно. Однако не взирая на мое мнение они ночевали. Мало ли что мы сейчас считаем, что они должны были делать. Еще раз. Возрожденный утверждал в УД, что они могли двигаться какое-то время даже с майскими травмами. В феврале травмы могли быть не столь сложны.

перелом рёбер по трём линиям  (

И что? Как лежали или сидели в тех местах и появились переломы или трещины. Что в этом странного? Потом в течении 3-х месяцев тела лежали под тяжелым тающим снегом, переломы, в тех местах где были в феврале усугубились.

[ANT74]

Сколько бы ваше бла-бла-бла здесь ни длилось, оно им и останется..

Хорошо...  Вашу версию травмирования - "в студию!"

[АннаМария]

И отчего ж они не пошли напрямую к лабазу, коль всё так просто?

ВЕТЕР сильный был. Куда он дул туда и пошли.

А картиночка - замечательная, на ней ещё чум какой-то нарисован : ))

Нарисуйте другую, можете с жилым домом нарисовать, кто вам мешает.

[ANT74]

Простите, а еще что туристы должны были сделать?

Видите ли, недостаток, в Вашей версии - туристы изначально знали, что уходить от палатки придётся далеко и надолго. Уходить придётся, прямо скажем, "в неизвестность". Имея на руках раненых, которым явно не станет лучше от того, что они пробегут полтора километра. Уходить от палатки, где "есть всё", и над которой снега - отнюдь не "Эверест" (коль они оттуда выползти смогли). Это - безумие чистой воды, лучше, действительно, не мучиться, лечь и умереть на месте...
В моей же версии упор сделан на то, что туристы покинули палатку "на пять минут", нарушив, ввиду возникших обстоятельств, "всего лишь" "золотое правило" : "выходишь на минуту" - готовься как на день", что оказалось фатальной ошибкой...

Добавлено позже:

ВЕТЕР сильный был. Куда он дул туда и пошли.

Что-ж, судя по картинке туристы были безумны изначально, раз поставили палатку так, что ветер дул в угол со стороны входа 
Судя по тому, как установлена палатка, ветер дул примерно в сторону лабаза, кстати... Забавно, не правда ли?

[нертин]

.. Для вас, автор-ТС-"студиозус", прежде всего можно напомнить, что предмет обсуждения всё же как ни крути ,- Уголовное Дело, УД, вот по нему идёт так сказать "читательская конференция", и соответственно прежде всего - выводы Возрождённого, а уж потом-потом разной степени бред разномастных выдумок.. О том , как интерпретировать самим Возрождённым  недопонятые признаки воздействия ударной волны и о том, откуда и как она взялась в должной форме.., понаписано здесь уже много и достаточно нертиным, или нитреном, чёрт их разберёт.., по тыще сообщений у каждого, да ещё там N-корпоранты Netnir да ник4ейм присоседились.., много где "метастаз" понабросано.. По аналогии, но шёпотом можно воззвать "Читайте Нертина !..", и да пребудет быть может с вами просветление..